@Louro777 Seu comentário não explica nada. Seguindo o mesmo princípio da frase à cima, Deus criou o Universo para nada. Uma vez que, como você diz, é o absoluto. Deus estava no nada, fazendo nada e do nada... Tudo
O debatedor que utilizou a bíblia como base para os seus argumentos, vejo nele a sabedoria que vem de Deus, essa é minha opinião mas respeito a de vocês.
@@leandroalmeidaduarte2312 Deus criminoso é bandido é assassino Jesus Cristo desperdiça à ciência dos porco é Jesus é um chiqueiro quem engorda a porcada dentro dó chiqueirao
O Marcos Eberlin só fala besteira e comente erros enormes, erros elementares. Lei meus extensos comentário onde explico os inúmeros erros dele e você perceberá que está sendo é enganado.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 Falar de longe é fácil. Ateus "doutores" já tentaram mas não o refutaram e pode ter certeza que não será você. Segura a dor de cotovelo e aceita que dói menos... 🤔🤔🤔
@@leonardoribeiro7436 Obrigado, Leonardo! Com todo respeito ao prezado Paulo Sergio, o que o Dr. Eberlin diz, aos 29 min, faz sentido para quem é um pesquisador, certo? O Professor evolucionista está sendo engolido. As explicações que ele deu foram melhores do que as do Dr. Marcos, na sua opinião?
@@renatobarros8571 O que ele falou no minuto 29 não faz qualquer sentido para qualquer pesquisador sério. Sinto muito se você está caindo nesse engodo. A argumentação dele não faz qualquer sentido nem do ponto de vista da pura lógica. O que ele fala não é correto e muitos fatos que ele descreve como evidências são fake. Mesmo que os fatos por ele descritos fossem verdadeiros não implicam na conclusão que ele tira. O fato de estrelas longe serem vistas em um certo estado não implica que elas foram feitas prontas em tempo recente. Marcos Eberlin não passa de uma farsa. Mas não acho que você vai conseguir perceber isso. Sinto muito.
Todas as vezes que vejo este cientista, dr Marcos falando, me admira a capacidade argumentativa, mais ainda, me admiro a fé daqueles que criticam a nossa fé. Deve ser horrível amanhecer todos os dias lutando para não acreditar no óbvio, que ALGUEM criou tudo já com suas leis.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 Falar de longe é fácil. Ateus "doutores" já tentaram mas não o refutaram e pode ter certeza que não será você. Segura a dor de cotovelo e aceita que dói menos... 🤔🤔🤔
Estude mais e adquira sabedoria. Se acredita em Deus, Ele dá sabedoria para quem pede. Para quem não acredita em Deus continuará buscando “conhecimento” sem chegar a conclusões factuais mas permanecerá em hipóteses. A fala não pode surgir do nada por exemplo. Se realmente evoluímos do macaco, os macacos de hoje continuam sem falar, a escrita é um outro fator que é unicamente humano. Parabéns pelo interesse no assunto 👏👏👏
@@patriciali2354 Kakakakakakakaka....quem deu sabedoria foi Eva, foi a serpente, evolucionismo é só nosso castigo por ter comido a fruta que Eva nos deu. Deixa de ser tolo cara, Deus já nos deu tudo que precisamos, arregace as mangas e corra atrás, o senhor não esta isento do pecado original.
" O Universo, sem nenhum raciocínio, formou o hidrogênio e o hélio, numa taxa adequada ". Taxa adequada ??? E NINGUÉM ORIENTOU ISSO ??? É ,parece que papai Noel existe mesmo
A teorias científicas plausíveis, ouve muita transformação, evolução; existem muitos estudos sobre como teria se formado o cosmos. Dentro de tantos estudos científicos não se encontra uma figura criadora de tudo isso, e se a essa figura seria totalmente diferente do Deus cristão que cria coisas do barro.
“Esse universo teve um início e iniciou sem matéria, sem energia, sem tempo, sem espaço, portanto pra quem pudesse dar início a esse universo teria que ser um ser imaterial, todo-poderoso, que tivesse toda a energia, atemporal, não limitado ao espaço e ao tempo. Se eu não acreditar em Deus eu tenho que acreditar então que o nada pegou o nada pra nada por nada e do nada fez o tudo, um universo magnífico/maravilhoso que nós vemos. Eu teria que acreditar que as 26 constantes fundamentais/universais que são ajustadas finamente a uma precisão absoluta surgiram dessa grande explosão, mas a gente sabe hoje que um ajuste fino precisa de um ajustador que consiga fazer esse ajuste fino, são 26 constantes universais, se você mudar uma casa depois da vírgula o universo simplesmente se desfaz. A grande explosão teria que formar a matéria e a antimatéria, mas simplesmente a antimatéria sumiu, a gente sabe que prótons teriam que ser formados com antiprótons, elétrons com antielétrons, mas a gente não vê os antiprótons e os antielétrons por aí. Nós vemos nesse universo um sistema solar prefeito/magnífico, que acomoda um planeta com mais de mil e duzentas condições únicas, que só o planeta terra tem, do lado da estrela estável, que tem uma estabilidade por 5 bilhões de anos, uma estrela que emite a luz certa, no ultravioleta, no infravermelho, no visível, a gente vê que o planeta que acomoda vida está na melhor galáxia possível, a via láctea, espiral, planar, perfeita pra acomodar vida. A gente sabemos hoje que a terra está na suíte presidencial do universo, talvez não estejamos no centro do universo, mas a gente está na suíte presidencial do universo, o ponto melhor desse universo pra ter vida. Nós temos a melhor observação do universo, a nossa atmosfera é transparente, o ponto da galáxia é escuro, então a gente pode observar todo universo. A gente tem água nesse planeta com 74 propriedades físico-químicas únicas, esse planeta acomoda água nos seus três estados essenciais pra vida, sólido, líquido e gasoso. Nós temos no planeta terra a química perfeita entre o carbono e a água, o solvente perfeito pra química das moléculas orgânicas, nós temos as velocidades certas, a temperatura certa, o meio certo. Nós temos a terra o único plante conhecido com 60 elementos químicos indispensáveis pra vida. Nós temos os guardiões interplanetários que nos protegem de asteroides e cometas que poderiam se chocar com o planeta terra. Nós temos uma terra rodando 24 horas perfeita inclinada em 23.5 graus criando as marés, as estações. Nós temos a lua no tamanho certo, na distância certa, na massa certa que cria essas marés. A gente tem a atmosfera perfeita no planeta terra, nitrogênio, oxigênio na razão de três pra um. Nós temos o ciclo do nitrogênio, o ciclo do carbono. O planeta terra é protegido por um campo magnético que protege contra o vento solar. Nós temos uma uniformidade da temperatura do universo 2.7 Kelvin (K), a luz não poderia ter viajado nos extremos desse universo pra homogeneizar a temperatura, se eu não creio que não foi um Designer/Criador, eu vou ter que crer na teoria da inflação que é um segundo milagre mais milagroso do que o próprio big bang. As estrelas são todas coloridas, emitem no colorido. Tiramos fotos de galáxias antigas, com 3.5 bilhões de anos, e essas galáxias estão prontas, a gente tem a foto, esse é um dado definitivo, tiramos a foto de uma galáxia com 13.5 bilhões de anos, ela estava pronta, tinha água, tinha os elementos mais pesados, uma evidência claríssima de que o universo foi feito pronto, ele não evoluiu, contra dados não há argumentos, a foto que foi tirada, por exemplo, da GN-z11 mostra um redshift (deslocamento para o vermelho), que eles medem por um fator z de 2,07, isso só bate com uma galáxia de 3 bilhões de anos após o big bang, então ela não poderia estar lá, quem fez essa medida, ele diz o seguinte: é como se a gente estivesse escavando Roma e encontra-se nos detritos, detritos da Roma Moderna, não faz o menor sentido, não é alguma coisa que a gente está propondo, a gente está vendo, essa luz chegou aqui e nos mostrou que essa galáxia está pronta, ela foi formada pronta com água, elementos pesados e com deslocamento pro vermelho 3 bilhões de anos que não poderia estar lá, então nós temos evidência e mais evidências. Força gravitacional é constante gravitacional m1 x m2 / r², você tem uma grande massa, mas para que essa grande massa possa ter uma força gravitacional que comprima essa massa e a transforme numa estrela o r tem que ser extremamente pequeno, você tem que concentrar essa massa pra formar esse núcleo atraente que a sua imaginação te levou a acreditar que tem lá dentro, não adiante ter massa, muita massa, você tem que ter raio(r) extremamente reduzido, esse é o grande mistério da física, o que que comprimiu essa massa? Gravidade não foi, e a única força que a gente possa apelar para formação de estrelas é a gravidade, eletromagnetismo repele átomos, repele moléculas, átomos de hidrogênio, átomos de hélio não se atraem, eles se repelem, por isso que eles são gasosos, então essa história de apelar pra massa, a gente não pode esquecer que o r ao quadrado está dividindo m1 x m2, eles teriam que estar extremamente próximos para você passar o colapso gravitacional, depois a estrela se estabiliza, estrelas formadas estão por aí, eu sei, quem que as formou que é o grande mistério da física, a inferência por um design inteligente, por um Deus todo-poderoso que a fez é extremamente racional, baseado nos dados e nas evidências” dr. Marcos Eberlin.
@@yanpedro3761 ele redigiu os argumentos do Dr. Marcos. Então ouvindo o debate, você estará sabendo do que está escrito. Dr. Marcos foi brilhante na defesa do criacionismo apresentando fatos que a ciência ignora mesmo diante dos dados! Os dados mostram universo foi criado. O universo continua em movimento, mas ele teve a mão de um Criador.
Deus é tão maravilhoso que continua se revelando aos pequeninos e confundido os sábios. Fazendo um respeitoso trocadilho aos irmãos evolucionistas, afinal creio no criacionismo, mas a teoria da evolução como é pensada ainda hoje, carece de mais fé que a própria fé no criacionismo.
Este debate é de altíssimo nível. Uma verdadeira aula! Parabéns ao programa e aos debatedores. Como um cristão, acho incrível a comprovação do criacionismo também através da ciência mesmo com todos estes argumentos para tentar provar o contrário.
Argumentos extraordinários e inspiradores, mas não comprovam o criacionismo.O debatedor criacionista tomou posturas clara e evidentemente anti científicas sim.
@Dino Fpss realmente, premios de quimica eu concordo, ele é realmente bom no que faz, o problema é passar desinformação para tentar sustentar seu dogma.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 Falar de longe é fácil. Ateus "doutores" já tentaram mas não o refutaram e pode ter certeza que não será você. Segura a dor de cotovelo e aceita que dói menos... 🤔🤔🤔
Pelo tamanho da suposta Arca de Noé, ela só compartaria animais de pequenos e médios portes restritos àquela região, jamais dinossauros de grande porte do tipo apatossauros e outros erbívaros com comprimentos equivalente a 2 ônibus passageiros de tamanho médio ou cerca de 14 metros. O que a Bíblia diz sobre o tamanho da arca de Noé? A Bíblia responde perfeitamente a pergunta sobre qual era o tamanho da arca de Noé. O texto bíblico nos informa, inclusive, as dimensões precisas no capítulo 6 do livro de Gênesis. Vejamos: " Faze para ti uma arca da madeira de gofer; farás compartimentos na arca e a betumarás por dentro e por fora com betume. E desta maneira a farás: De trezentos côvados o comprimento da arca, e de cinqüenta côvados a sua largura, e de trinta côvados a sua altura. Farás na arca uma janela, e de um côvado a acabarás em cima; e a porta da arca porás ao seu lado; far-lhe-ás andares, baixo, segundo e terceiro." (Gênesis 6:14-16) Muitos estudiosos acreditam que a medida mais provável para o côvado hebraico antigo talvez seja algo em torno de 48,1 cm. Considerando essa medida, então as dimensões aproximadas da arca de Noé são as seguintes: Comprimento da arca: 144,45 metros. Largura da arca: 24 metros. Altura da arca: 14,45 metros.
O Marcos Eberlin só fala besteira e comente erros enormes, erros elementares. Lei meus extensos comentário onde explico os inúmeros erros dele e você perceberá que está sendo é enganado.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 Cara você só pode ter algum problema, tá comentando isso pra todo mundo kkkk, vai mudar o que na sua vida ? Independente do que você falar não vai mudar a ideia do cara
@@NASALIBERTY Sou um Professor. Doutor e estou aqui não para mudar a ideia de alguém. Mas cumprindo um papel de Educador que exerço a 30 anos. Não vejo problema nisso. Existem uns 700 comentários no vídeo e vou mandar o meu para todos eles. Alguns já me deram retorno e vou enviar para eles os meus comentários compilados. Você quer receber?
E claro, pois ele pede fé, se tivesse prova de tudo então não seria nescessário fé, não acha que seria pedir dms para crer em Deus? Pois ele diz "creia em mim" e não "procure provas de mim"
com certeza e por enquanto ele só corrobara com o criacionismo, reforçando ainda mais o que o rubble ja nos mostrou conforme o professor Eberlin afirma
O Marcos Eberlin só fala besteira e comente erros enormes, erros elementares. Lei meus extensos comentário onde explico os inúmeros erros dele e você perceberá que está sendo é enganado.
Começou com eu acho, bem acreditar em homen que anda sobre o mar que ressuscita depois três dias, peixe que engole homens e depôs cospe a pessoa viva isso é ter muita fé
@@terciojose5154 Eu estudei matemática, biologia e física para viver aqui, mas, para crer em um Deus invisível que faz coisas impossíveis eu preciso de fé, critério necessário para se obter a salvação. Se Deus não existir tanto faz pra eu ou para você. Mas, você já pensou se ele existir? o que acontecerá se você tiver que prestar contas da alma?
O cara é fundamentalista, negacionista e simplório, se agarra a lacunas e erros do evolucionismo para afirmar o criacionismo, chega a ser ridículo, erro só prova que esta errado, nada a mais.
@@tarcardoso "se agarra a lacunas e erros do evolucionismo para afirmar o criacionismo " kkkk meu amigo se você mesmo diz que uma teoria onde nem sabemos se é a certa tem lacunas e erros porque não pode ser questionada??? E outra, a tal evolução nem consegue explicar a origem da vida apenas a evolução das espécies, ainda tem isso também.
@@rubensneves8789 Claro que pode ser questionada. Ciências precisa de questionamento, duvida e negação, alias conhecimento tem mais negação do que afirmação. Evolução não consegue explicar a origem da vida, mas tenta, criacionismo nem se esforça para isso. Como diria o senhor: kkkkk
@@rubensneves8789 da pra cer que vc nao faz a mínima ideia de comona ciencia funciona: " ainn a evolução nao explica o inicio da vida" ..E daí seu mané, nenhuma teoria se preza a explicar tudo. A ciência é feita de modelos que vaonse encaixando em partes como um quebra-cabeças. É como se ja tivessem montado metade do quebra-cabeça bem encaixadinho, aparecendo nitidamente a figura, e por faltar algumas peças vc criança risonha dissesse: "kkkkk ta vendo, ta tudo errado pq tem um buraco ali."
@@tobiramasenju165 Com gente como você não adianta argumentar. Você não está aqui pra trocar ideia, está aqui pra enfiar a sua ideia na cabeça dos outros, não há argumento ou evidência que te convença.
Que primeira parte top desse debate. Muito respeitoso de ambas as partes, mas, o Eber é incrível argumentando com ciência e não com filosofia e religião. O Eber mostrou claramente que a teoria (crença) da evolução, é cientificamente INSUSTENTÁVEL!
Sim. Você foi criado por Deus , mas não do jeito que o Eberlin diz. Deua Criou a Química e a Física do Cosmos. Mas Eberlin demonstra que não sabe nada dessas disciplinas.
O choque do nada com coisa nenhuma criou o universo... e graças a evolução hoje o universo é uaifai com blututi. - Se algo existe, Algo sempre existiu... O nada, nada cria! 🌷Soli DEO Gloria🌷
Qual o argumento do Criacionismo?? A Bíblia? Não existe qualquer debate criacionista que na verdade é uma catequese. Num debate sério vc rebate as teses do oponente e apresenta as suas. Assim é fácil atacar os fundamentos científicos da ciência sem apresentar no entanto qualquer um que apoie a fábula da Criação. Zero evidências científicas contra milhões de teses fundamentadas da EVOLUÇÃO.
Que conteúdo denso!!!! Alto nível intelectual nesse debate! Como aprendi!! Olhando de forma imparcial, Marcos Eberlin defendeu muito bem seu ponto e refutou muito bem seu contraponto Francisco, obrigado pelos ensinamentos de ambos. Quanto conhecimento!!!!!
@@tarcardoso em nenhum momento eu falei que provou. Até porque ficou claro no debate que hoje é impossível provar qualquer um dos pontos. Apenas falei que ele conseguiu defender muito bem seu ponto e isso é importante em um debate. Nível técnico altíssimo de ambas as partes. Seja qual for seu pensamento, conseguimos tirar ensinamento desse vídeo. Assim como, o outro lado também refutou, mas não provou. Isso também seria Argumentum ad ignorantiam?
@@danieleleuterio9124 Não estou criticando sua afirmação, estou criticando a afirmação do criacionista, ele não provou nada, provou apenas erros dos evolucionistas. Seira Argumentum ad ignorantiam se o evolucionista afirmasse, e isso não ocorre, evolucionismo é uma teoria, enquanto não provar e remover as lacunas não passará de teoria, mas o criacionista se auto afirma nos erros, isso é apelo a ignorância.
@@danieleleuterio9124 O evolucionista mostra as possibilidades, conta com a probabilidade e o tempo. O criacionista nega, mostra a impossibilidade e se afirma nos erros dos teóricos evolucionistas. Não existe "fonte" do criacionista, apenas a negação e refutação, o criacionista nem se dá o trabalho de explicar sua "fonte" e sabemos o porque.
Eu creio na criação de Deus o todo poderoso e a evolução também é de Deus tudo esta evoluindo por Deus Geov Deus é o tudo em tudo o criador de tudo o elvoluidor de tudo.😂😂❤❤ amém.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 Falar de longe é fácil. Ateus "doutores" já tentaram mas não o refutaram e pode ter certeza que não será você. Segura a dor de cotovelo e aceita que dói menos... 🤔🤔🤔
FANTÁSTICO ESTE SR, CIENTISTA MARCOS EBERLIN (CRISCIONISMO) O outro debatedor . SR. Francisco tambem é muito bom , isto enriquece o programa, mas este sr. Marcos é genial, tem muita profundidade no que fala
@@paulosergiobrandaonascimen3479 tem muitos " Isaacs Newtons" geniais como vc, kkk, quem é vc na fila do pão? deve ser um destes seguidores do bbb, e pensa ser cientista!
@@DanielOliveira-rp3kz Sou Doutor, e revisor de Revistas Cientificas Internacionais. Sou acadêmico a uns 30 anos e sei do que falo. Agora, você é um simples babaca!!!
Que bom hj em dia haver a internet wue apresenta pessoas como o dr Eberlin, pois na tv aberta manipuladora ele jamais teria espaço. Hj é um tempo de muita luz.
Aprendeu um monte de bobagem pseudocientifica. Basta ver o que ele falou de Jupiter: "Ah é gasoso, como é possivel esse gas ter sido agregado?" Kkkkkkkk Ele admite que materia gera força gravitacional e ao mesmo tempo duvida da agregação de gás (que é matéria). Piada!!
O argumento do pastor para a origem do universo é boa, mas daí dizer que esse ser superior está sentado num trono carregado por anjos, que criou o homem do barro e gosta que as pessoas dobrem os joelhos para ser adorado já entra no âmbito da mais pura fé.
Gostaria de saber,se o Fracisco, já leu sobre a estátua de Nabucodonosor, e o que ele acha no seu "achismo" das "coincidências "! Mas o Chico verá muito em breve, a diferença entre o que serve a Deus, e o que não serve.
O que tem a estátua de Nabucodonosor mano ? Eu já vi vídeos a respeito disso mas era de profecias na época do profeta Daniel sobre reinos, não sei se é isso que você tá dizendo
Sou criacionista, claro... e o Éberlin é o cara, mas, esse evolucionista , apesar de estar bem errado, é bom de debate.. não interrompe, pelo menos! Hoje em dia isso é muito raro... kk
@@andreluis583 "Apanhou" foi forma de dizer, bro... Tipo, puxando a sardinha pro lado que acredito! Mas, eu disse que gostei do debate e apesar de não crer na teria da evolução, elogiei o cara! De boas, man.. Kk
Eu digo que. "A Bíblia diz o que Deus fez, a ciência mostra como ele fez". Quanto mais a ciência avança e descobre coisas novas, vemos a revelação do texto bíblico, e mais prova Deus!
*_O problema do religioso em geral é esse, não conhece os mistérios do universo e já vai falando que um tal deus!!! ficaria mais bonito falar "eu não sei", prefere dizer "foi deus"._*
Fé e ciências Todos os defensores da teoria da evolução usam o fator TEMPO (milhões e bilhões de anos) para tentarem explicar o inexplicável quando não teem como provarem essa teoria. Assisti algum tempo atrás, uma série no RUclips no canal Origens NT: Astronomia 3* temporada, apesar do assunto ser complexo, pois envolve duas áreas da física, uma delas é a mecânica quântica que trata de tudo que é pequeno numa escala sub atômica, a outra a relatividade geral que trata de tudo que é gigantesco, extremamente massivo, distante e rápido. Um dos entrevistados, David Bärg Filho, físico mestre em tecnologia nuclear aplicada, tem o dom de explicar com uso de comparações, o que torna mais fácil de entender. Desde o começo dessa série eu me lembrava de 1 história e 2 versículos bíblicos que sempre me vêem a mente quando se começa o assunto universo. A história é a seguinte, numa acadêmia de ciências, alguns cientistas cristãos, portanto que acreditam que o big-bang foi "provocado", pregaram uma peça num colega cientista ateu, durante uma noite montaram sobre a mesa desse ateu o sistema solar inteiro, e na manhã seguinte esse cientista perguntava pra todos quem tinha feito aquela maquete, e todos eles lhe diziam que nenhum deles tinha montado aquela maquete, e que deveria ter sido uma criação espontânea, como ele mesmo afirmava que foi espontaneamente criado o universo, então, ele "caiu em si", percebendo o quão absurdo era sua teoria. Os versículos são os seguintes: Gênesis 1:3 E disse Deus: Haja luz; e houve luz. e Jeremias 33:22 Assim como não é possível contar as estrelas do céu, nem calcular a areia das praias do mar, desse modo multiplicarei a descendência de meu servo Davi e dos levitas, que me servem. O primeiro é a incógnita da "existência/criação" da luz antes do sol, e o segundo que compara a quantidade de estrelas do céu com a areia do mar, então vemos nessa série, que isso que a Bíblia já afirmava a ciência está comprovando. Adorei a frase no final do #8: os cientistas estão tratando com algo maior do que a MERA FÍSICA, algo que DESAFIA a matemática e SE CHOCA, por pelo menos um instante, COM O ESPIRITUAL. Adorei também um comentário que li num dos vídeos: A união da fé e ciências é o sinal da evolução da nossa consciência na Terra rumo a um outro nível.
@@Junior.Fernandes1517 Muito errado. Ele comete erros sobre a estrutura da matéria, sobre o comportamento dos gases, sobre o efeito das forças gravitacionais, sobre espaço, sobre tempo. São erros inclusive simples de entender com um pouco de conhecimento de nível médio. Vou ver se organizo meus comentários e mando para você.
O Marcos Eberlin só fala besteira e comente erros enormes, erros elementares. Lei meus extensos comentário onde explico os inúmeros erros dele e você perceberá que está sendo é enganado.
@@leonardohenrique7943 Graves Erros do Professor Dr. Marcos Eberlin Parte 2: Ele fala, uma hora, em colapso gravitacional e demonstra que também não sabe o que é isso. Colapso Gravitacional é o processo de formação de buracos negros e não de corpos celestes. O colapso gravitacional não tem a ver com processo de formação de estrelas e sim com o fim da estrela, quando ela não tem mais reação nuclear suficiente para compensar as forças de atração gravitacional. Então, a gravidade vence todas as forças repulsivas possíveis incluindo a repulsão eletrostática e as forças nucleares e a massa toda da estrela colapsa em um ponto único chamado de singularidade e, então, suje um buraco negro. O colapso não tem nada a ver com formação de estrelas ou qualquer outro corpo celeste. Em resposta a uma colocação do seu oponente o senhor Marcos Eberlin diz que o seu oponente cometeu um erro e depois diz, gaguejando, a seguinte coleção de absurdos: "O que atrai essas partículas não é gravidade, são forças dipolares cargas, que se eh, eletronegatividade, eh, eh, eh, eh, eletricidade estática, a gente sabe que as forças de Vandeval , que serial o que eu acho que o Francisco imagina são fraquíssima....." Aqui ele já demonstra claramente não saber do que está tentando falar. Primeiro o termo correto não é eletronegatividade e sim eletroafinidade, segundo não é força de Vandeval como ele pronunciou e sim força de Van Der Waals (nem pronunciar o no nome certo ele sabe) e, mais importante, ele fez uma confusão com vários conceitos que também aparecem na física e química e que ele demonstrar que tem o maior despreparo possível para falar a respeito. Forças de dipolo elétrico e de cargas de moléculas, eletroafinidade não podem responder pela atração entre moléculas de um gás, mesmo que o gás tenha um volume pequeno, como o de uma bexiga, e, muito menos, em uma nuvem de gás de escala celeste como as Nuvens de Magalhães. O senhor Marcos Eberlin falou uma estupidez sem tamanho e se contradisse na própria fala. Essas forças que ele falou só aparecem de modo significativo quando as moléculas se aproximam muito uma da outra em escalas microscópicas. Ou seja, você precisa comprimir violentamente um gás em um recipiente para que as moléculas se aproximem microscopicamente uma da outra, a ponto de que as interações eletromagnéticas entre as moléculas surtam efeitos. O que ele chama de forças de Vandeval (corrigindo o erro dele de pronuncia: Van Der Waals) são forças que aparecem entre moléculas dos gases em condição de altíssima pressão, porque as moléculas chegam muito próximas umas das outras e estas forças desviam o comportamento dos gases da equação de gás ideal PV=NRT. Essas forças de Van Der Waals são intensas na escala molecular e não fraquíssimas como ele diz. Ele tenta dizer ao opositor que ele está considerando forças de Van Der Waals na atração das partículas de gás em larga escala, como na Nuvem de Magalhães, mas estas forças nem se que existem nesta escala cósmica. Na escala de uma nuvem de gás como a Nuvem de Magalhães, as forças de atração elétrica entre as moléculas inexistem e não cabe falar em eletricidade estática como ele falou, porque o gás não é ionizado, é neutro. Então, quando ele diz que o que atrai o gás não é a gravidade e sim efeitos elétricos, ele se autocontradiz, porque ele mesmo diz que essas forças, que ele categoriza com forças de Vandeval, são muito fracas e eu digo, categoricamente, que em escala cosmológica são inexistentes. Forças dessa natureza operam no micro mundo atômico e não na macro escala do cosmos. O senhor Eberlin não sabe de nada do que fala. Se não existem as forças elétricas, então só resta uma força a saber, A GRAVIDADE, que ele não nega que existe. Ao tentar negar o efeito da gravidade no processo de atração das massas de gases interestelares, ele tentar inventar uma força de repulsão elétrica fora de escala que não existe. Em seguida, ele nega a própria intensidade dessas forças elétricas (quando tenta falar de forças de Van Der Waals, dizendo que ela é muito fraca) e fica novamente apenas com a GRAVIDADE. RIDÍCULO!!!!! Então, ele em seguida admite que uma massa muito grande, em uma esfera como a terra, atrai os gases da atmosfera para baixo. Mas nega que uma massa de gás possa fazer o mesmo e nisso ele demonstra que não sabe nada sobre Gravitação Newtoniana.
Dizer que a força da gravidade é insignificante é prova de desconhecimento e de falta de raciocínio. Deixa um tijolo cair na tua cabeça de uma altura de 100 metros para tu mudares de opinião bem rápido antes da tua morte. Você precisa estudar física para poder entender o que é gravidade e o que é eletromagnetismo. São coisas distintas. A significância das forças é uma questão de escala. E o Dr Eberlin incrivelmente não tem essa noção e erra feito quando fala. Na escala da cosmologia a força insignificante é a força eletromagnética porque a matéria é neutra ( tem elétrons e prótons nas mesmas quantidades e a eletricidade de um anula a eletricidade do outro) . Então a força dominante e significante é a gravidade que cresce com o tamanho dos objetos. Já na escala atômica a força gravitacional é insignificante e o que prevalece são as interações eletromagnéticas entre prótons e nêutrons que passam a ser significativas. Na escala dos seres humanos, da nossa vida cotidiana e dos objetos com que lidamos, tanto a gravidade quanto o eletromagnetismo são significativos. Se você dúvida disso, Pule de uns 10 metros de altura para sentir o poder da força da gravidade e depois coloque o dedo na tomada para sentir o poder da força eletromagnética.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 Falar de longe é fácil. Ateus "doutores" já tentaram mas não o refutaram e pode ter certeza que não será você. Segura a dor de cotovelo e aceita que dói menos... 🤔🤔🤔
@@paulosergiobrandaonascimen3479 Falar de longe é fácil. Ateus "doutores" já tentaram mas não o refutaram e pode ter certeza que não será você. Segura a dor de cotovelo e aceita que dói menos... 🤔🤔🤔
O que a pessoa pode preferir, "Ideias filosóficas" da forma que o Dr. Marcos apresenta, ou uma ciência de pessoas inteligentes, óbvio, mas que às vezes dizem: "la garantia soy yo"?
Eles se formam na organogênese, que é uma fase da nêurula (ocorre após a mórula, a blástula e a gástrula ). O tecido embrionário que dá origem aos ossos e demais partes do sistema esquelético é a mesoderme.
O Marcos Eberlin só fala besteira e comente erros enormes, erros elementares. Lei meus extensos comentário onde explico os inúmeros erros dele e você perceberá que está sendo é enganado.
Relatividade, gravidade e experimentos é possível compreender, consciência não. Toda filosofia tenta entender e explicar a consciência e nada, nenhuma misera explicação plausível.
Nada se evolui se primeiro não for criado, a origem do universo veio do verbo de Deus . Deus criou tudo e criou também a lei de uma reação para cada ação que produz evolução.
Mesmo um criador tem que usar a evolução como ter alguém que não tem espaço nem tempo Deus pode criar as coisas do nada mais surgir as coisas do nada não pode.
O doutor em física Douglas Alleodin, disse que em seu canal que a verdadeira ciência é a cultura da dúvida. Portanto, posso tirar uma conclusão do debate, com uma pergunta. Quem dos dois debatedores ainda está procurando questionar um modelo estabelecido no contexto da ciência? Lembrando que cientista não pode ser pre conceituoso em relação a hipóteses contrárias as suas crenças filosóficas.
E perigoso dizer não sei ALGUEM FEZ mais ainda é mais perigoso dizer que o tal PONTO DE PARTIDA literalmente não existiu …,existia ALGO ANTES desse ponto,agora a pergunta que não quer calar …,como ele aferi um negócio quem nem o Stephen Hawking mais renomado dos cientistas sabia !!
Há várias. Tem uma que é a Constante de acoplamento newntoniana que diz que a gravidade é 6,67.10 a -11. Se alterar uma vírgula dessa constante o universo não funcionaria, estrelas explodiam ou não se atrairiam.
Massa do elétron, massa do próton, carga elementar, velocidade da luz no vácuo e a lista segue. Para maiores detalhes digite no seu navegador 26 constantes universais. Fique na paz do Eterno.
"O nada ,pegou o nada,pra nada, por nada e do nada,fazer o tudo, um universo maravilhoso como este."
Que nada poderoso.
Se você trocar universo surgindo dessa forma, pra um Deus, vai chegar na mesma conclusão idiota 😂
Essa frase não faz absolutamente nenhum sentido. É claro, o Universo não surgiu do nada, portanto, você pode apagar esse comentário.
@Louro777
Seu comentário não explica nada. Seguindo o mesmo princípio da frase à cima, Deus criou o Universo para nada. Uma vez que, como você diz, é o absoluto.
Deus estava no nada, fazendo nada e do nada... Tudo
@@Science_01 o nada não existe, é impossível de existir, o nada nunca existiu e nunca existirá 😅
@@Demonzin69
Leia meus dois comentários. Não é complicado ser minimamente capaz.
Mds que debate inteligente 🧠 eu amei !!!! E sim, eu acredito que Existe um criador!❤
Ninguém liga.
Debate de alto nível. ...
Não é pra qualquer analfa comentar! Criacionismo eu creio! E oro pelo evolucionista.
Verdade
kkkjjjui88uiiokkjjkj
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
ruclips.net/video/TMVzGTPzhiE/видео.html
Evolucionistas são pobre coitados.
Só sei que tudo é dele, por ele e para ele, são todas as coisas 😌🙌🏻🔥
isso n tem nd a ver com nd
Concordo. Thor é realmente incrível.
De um lado a sabedoria terrena, do outro a sabedoria que vem de Deus, muito edificante o debate.
Ta globo da na bíblia a nossa Bandeira brasileira não e vermelho mas na bíblia e um mar de sangue humano é de animais também
@Fabio Newtempo ta na globo da na bíblia a nossa Bandeira brasileira não e vermelho mas na bíblia e um mar de sangue humano é de animais também
O debatedor que utilizou a bíblia como base para os seus argumentos, vejo nele a sabedoria que vem de Deus, essa é minha opinião mas respeito a de vocês.
@@leandroalmeidaduarte2312 Deus bíblico comeu à própria filha dela Deus Espírito Santo comedo de mulher
@@leandroalmeidaduarte2312 Deus criminoso é bandido é assassino Jesus Cristo desperdiça à ciência dos porco é Jesus é um chiqueiro quem engorda a porcada dentro dó chiqueirao
A Internet pode ser maravilhosa, o melhor debate que já vi.
Parabéns para os dois doutores 👍👍👍👍👍👍👍
O Marcos Eberlin só fala besteira e comente erros enormes, erros elementares. Lei meus extensos comentário onde explico os inúmeros erros dele e você perceberá que está sendo é enganado.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 Falar de longe é fácil. Ateus "doutores" já tentaram mas não o refutaram e pode ter certeza que não será você.
Segura a dor de cotovelo e aceita que dói menos... 🤔🤔🤔
@@leonardoribeiro7436 Obrigado, Leonardo! Com todo respeito ao prezado Paulo Sergio, o que o Dr. Eberlin diz, aos 29 min, faz sentido para quem é um pesquisador, certo? O Professor evolucionista está sendo engolido. As explicações que ele deu foram melhores do que as do Dr. Marcos, na sua opinião?
@@renatobarros8571 Vou ver o que você diz que é certo aos 29 minutos no vídeo.
@@renatobarros8571 O que ele falou no minuto 29 não faz qualquer sentido para qualquer pesquisador sério. Sinto muito se você está caindo nesse engodo. A argumentação dele não faz qualquer sentido nem do ponto de vista da pura lógica. O que ele fala não é correto e muitos fatos que ele descreve como evidências são fake. Mesmo que os fatos por ele descritos fossem verdadeiros não implicam na conclusão que ele tira. O fato de estrelas longe serem vistas em um certo estado não implica que elas foram feitas prontas em tempo recente. Marcos Eberlin não passa de uma farsa. Mas não acho que você vai conseguir perceber isso. Sinto muito.
MEU DEUS!!!!COMO MEU DEUS É GRANDE MINHA MENTE FICA tão miuda DIANTE DE GRANDES HOMENS INTELIGENTE (ESTE É MEU DEUS)
Precisa ter mais fé para crer no acaso do que para crer em Deus
Tudo foi feito por ele e para ele, glória pois a ele, criador e mantendo de tudo...Jesus Cristo!
Seja lá qual for o processo usado precisou de um ser superior com muito poder e inteligência
Que poder esse você pode me explicar? Porque super poderes só existe na ficção
Não
ruclips.net/video/TMVzGTPzhiE/видео.html
Como surgiu essa inteligência ? Do nada ?
@Diego Linhares resumindo é uma questão também de fé🙌🏿🔥
Dois debatedores fantásticos em conhecimento e respeito.
ruclips.net/video/TMVzGTPzhiE/видео.html
Todas as vezes que vejo este cientista, dr Marcos falando, me admira a capacidade argumentativa, mais ainda, me admiro a fé daqueles que criticam a nossa fé. Deve ser horrível amanhecer todos os dias lutando para não acreditar no óbvio, que ALGUEM criou tudo já com suas leis.
Um sujeito que nem conhece a estrutura elementar da matéria?
O nível do debate e conhecimento é elevadíssimo.
Verdade
Eu não conso de assistir
🙂🙂
Comecei até estudar química, depois quero estudar Física !
Eberlin fala muita coisa errada. Leia meus comentários e notará os erros.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 Falar de longe é fácil. Ateus "doutores" já tentaram mas não o refutaram e pode ter certeza que não será você.
Segura a dor de cotovelo e aceita que dói menos... 🤔🤔🤔
@@leonardoribeiro7436 Foi refutado pelo Sergio Sacani, Pirulla e Felipe Hime no podcast do Inteligência Ltda. E agora? Qual sua desculpa?
Simplesmente incrível esse debate! O dr. Eberlin deu um show, sensacional!! Parabéns a todos!
Dr Eberin é maravilhoso em teoria e fé no nada pra nada. Um coitado que luta todos os dias para negar o inegável, de que ALGUEM criou tudo.
Gosto desse programa abre a nossa mente e nos extimula a pensar
Poderia nos estimular a escrever. Pena!
@@jotajota6997 sim, o mesmo pra voce, ponto final ao inves da virgula, kkkk
ruclips.net/video/TMVzGTPzhiE/видео.html
@@ogatooukiko1766 KKK
@@ogatooukiko1766 🤭👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Parabéns aos debatedores! Marcos é show! Francisco também, mas sobre tudo Deus é Deus!
Quando o assunto é importante, mas não entendemos nada...
Estude mais e adquira sabedoria. Se acredita em Deus, Ele dá sabedoria para quem pede. Para quem não acredita em Deus continuará buscando “conhecimento” sem chegar a conclusões factuais mas permanecerá em hipóteses.
A fala não pode surgir do nada por exemplo. Se realmente evoluímos do macaco, os macacos de hoje continuam sem falar, a escrita é um outro fator que é unicamente humano.
Parabéns pelo interesse no assunto 👏👏👏
@@patriciali2354 Kakakakakakakaka....quem deu sabedoria foi Eva, foi a serpente, evolucionismo é só nosso castigo por ter comido a fruta que Eva nos deu. Deixa de ser tolo cara, Deus já nos deu tudo que precisamos, arregace as mangas e corra atrás, o senhor não esta isento do pecado original.
@Xharlyz Não tolo, foi o fruto da arvore do conhecimento, leia gênesis.
Nada se cria do nada! Aqui tudo é perfeito! Até a nossa liberdade de desconfiar é perfeita!
" O Universo, sem nenhum raciocínio, formou o hidrogênio e o hélio, numa taxa adequada ".
Taxa adequada ??? E NINGUÉM ORIENTOU ISSO ???
É ,parece que papai Noel existe mesmo
A teorias científicas plausíveis, ouve muita transformação, evolução; existem muitos estudos sobre como teria se formado o cosmos.
Dentro de tantos estudos científicos não se encontra uma figura criadora de tudo isso, e se a essa figura seria totalmente diferente do Deus cristão que cria coisas do barro.
@@liberdadesemfronteiras1762 Eu acredito que Deus tenha criado o universo, mas não o Deus Bíblico.
Marcos Eberlin, aprendo muito com vc. Deus te abençoe grandemente
Excelente ! Grato por esse debate!
Fantástico! Louvado seja Deus
“Esse universo teve um início e iniciou sem matéria, sem energia, sem tempo, sem espaço, portanto pra quem pudesse dar início a esse universo teria que ser um ser imaterial, todo-poderoso, que tivesse toda a energia, atemporal, não limitado ao espaço e ao tempo. Se eu não acreditar em Deus eu tenho que acreditar então que o nada pegou o nada pra nada por nada e do nada fez o tudo, um universo magnífico/maravilhoso que nós vemos. Eu teria que acreditar que as 26 constantes fundamentais/universais que são ajustadas finamente a uma precisão absoluta surgiram dessa grande explosão, mas a gente sabe hoje que um ajuste fino precisa de um ajustador que consiga fazer esse ajuste fino, são 26 constantes universais, se você mudar uma casa depois da vírgula o universo simplesmente se desfaz. A grande explosão teria que formar a matéria e a antimatéria, mas simplesmente a antimatéria sumiu, a gente sabe que prótons teriam que ser formados com antiprótons, elétrons com antielétrons, mas a gente não vê os antiprótons e os antielétrons por aí. Nós vemos nesse universo um sistema solar prefeito/magnífico, que acomoda um planeta com mais de mil e duzentas condições únicas, que só o planeta terra tem, do lado da estrela estável, que tem uma estabilidade por 5 bilhões de anos, uma estrela que emite a luz certa, no ultravioleta, no infravermelho, no visível, a gente vê que o planeta que acomoda vida está na melhor galáxia possível, a via láctea, espiral, planar, perfeita pra acomodar vida. A gente sabemos hoje que a terra está na suíte presidencial do universo, talvez não estejamos no centro do universo, mas a gente está na suíte presidencial do universo, o ponto melhor desse universo pra ter vida. Nós temos a melhor observação do universo, a nossa atmosfera é transparente, o ponto da galáxia é escuro, então a gente pode observar todo universo. A gente tem água nesse planeta com 74 propriedades físico-químicas únicas, esse planeta acomoda água nos seus três estados essenciais pra vida, sólido, líquido e gasoso. Nós temos no planeta terra a química perfeita entre o carbono e a água, o solvente perfeito pra química das moléculas orgânicas, nós temos as velocidades certas, a temperatura certa, o meio certo. Nós temos a terra o único plante conhecido com 60 elementos químicos indispensáveis pra vida. Nós temos os guardiões interplanetários que nos protegem de asteroides e cometas que poderiam se chocar com o planeta terra. Nós temos uma terra rodando 24 horas perfeita inclinada em 23.5 graus criando as marés, as estações. Nós temos a lua no tamanho certo, na distância certa, na massa certa que cria essas marés. A gente tem a atmosfera perfeita no planeta terra, nitrogênio, oxigênio na razão de três pra um. Nós temos o ciclo do nitrogênio, o ciclo do carbono. O planeta terra é protegido por um campo magnético que protege contra o vento solar. Nós temos uma uniformidade da temperatura do universo 2.7 Kelvin (K), a luz não poderia ter viajado nos extremos desse universo pra homogeneizar a temperatura, se eu não creio que não foi um Designer/Criador, eu vou ter que crer na teoria da inflação que é um segundo milagre mais milagroso do que o próprio big bang. As estrelas são todas coloridas, emitem no colorido. Tiramos fotos de galáxias antigas, com 3.5 bilhões de anos, e essas galáxias estão prontas, a gente tem a foto, esse é um dado definitivo, tiramos a foto de uma galáxia com 13.5 bilhões de anos, ela estava pronta, tinha água, tinha os elementos mais pesados, uma evidência claríssima de que o universo foi feito pronto, ele não evoluiu, contra dados não há argumentos, a foto que foi tirada, por exemplo, da GN-z11 mostra um redshift (deslocamento para o vermelho), que eles medem por um fator z de 2,07, isso só bate com uma galáxia de 3 bilhões de anos após o big bang, então ela não poderia estar lá, quem fez essa medida, ele diz o seguinte: é como se a gente estivesse escavando Roma e encontra-se nos detritos, detritos da Roma Moderna, não faz o menor sentido, não é alguma coisa que a gente está propondo, a gente está vendo, essa luz chegou aqui e nos mostrou que essa galáxia está pronta, ela foi formada pronta com água, elementos pesados e com deslocamento pro vermelho 3 bilhões de anos que não poderia estar lá, então nós temos evidência e mais evidências. Força gravitacional é constante gravitacional m1 x m2 / r², você tem uma grande massa, mas para que essa grande massa possa ter uma força gravitacional que comprima essa massa e a transforme numa estrela o r tem que ser extremamente pequeno, você tem que concentrar essa massa pra formar esse núcleo atraente que a sua imaginação te levou a acreditar que tem lá dentro, não adiante ter massa, muita massa, você tem que ter raio(r) extremamente reduzido, esse é o grande mistério da física, o que que comprimiu essa massa? Gravidade não foi, e a única força que a gente possa apelar para formação de estrelas é a gravidade, eletromagnetismo repele átomos, repele moléculas, átomos de hidrogênio, átomos de hélio não se atraem, eles se repelem, por isso que eles são gasosos, então essa história de apelar pra massa, a gente não pode esquecer que o r ao quadrado está dividindo m1 x m2, eles teriam que estar extremamente próximos para você passar o colapso gravitacional, depois a estrela se estabiliza, estrelas formadas estão por aí, eu sei, quem que as formou que é o grande mistério da física, a inferência por um design inteligente, por um Deus todo-poderoso que a fez é extremamente racional, baseado nos dados e nas evidências” dr. Marcos Eberlin.
Mds,amanhã eu leio
@@yanpedro3761 ele redigiu os argumentos do Dr. Marcos. Então ouvindo o debate, você estará sabendo do que está escrito. Dr. Marcos foi brilhante na defesa do criacionismo apresentando fatos que a ciência ignora mesmo diante dos dados! Os dados mostram universo foi criado. O universo continua em movimento, mas ele teve a mão de um Criador.
Incrível 🙏
Tá te faltando leitura heheh
Um monstro
Deus é tão maravilhoso que continua se revelando aos pequeninos e confundido os sábios. Fazendo um respeitoso trocadilho aos irmãos evolucionistas, afinal creio no criacionismo, mas a teoria da evolução como é pensada ainda hoje, carece de mais fé que a própria fé no criacionismo.
Que conteúdo rico parabéns para todos
TUDO SE RESUME EM UMA COISA, "DO NADA, DEUS FEZ TUDO, PLANETAS , COMETAS, METEORITO ETC, ETC, ETC ..............."
Este debate é de altíssimo nível. Uma verdadeira aula! Parabéns ao programa e aos debatedores.
Como um cristão, acho incrível a comprovação do criacionismo também através da ciência mesmo com todos estes argumentos para tentar provar o contrário.
ruclips.net/video/TMVzGTPzhiE/видео.html
Argumentos extraordinários e inspiradores, mas não comprovam o criacionismo.O debatedor criacionista tomou posturas clara e evidentemente anti científicas sim.
Criacionismo não é comprovado não amigo , muito pelo contrário.
Pseudociência*
@Dino Fpss realmente, premios de quimica eu concordo, ele é realmente bom no que faz, o problema é passar desinformação para tentar sustentar seu dogma.
Sabe que os comentários de Franciscão me deixam mais admirado com a grandeza de Deus 😅🤭🙌🏼💯Aleluia!!!
Eberlin fala muita coisa errada. Leia meus comentários e notará os erros.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 Falar de longe é fácil. Ateus "doutores" já tentaram mas não o refutaram e pode ter certeza que não será você.
Segura a dor de cotovelo e aceita que dói menos... 🤔🤔🤔
Marcos Eberlin é sensacional. Recentemente que estou assistindo-o. Já admiro o Adauto Lourenço. Muito preparados.
Eberlin fala muita coisa errada. Leia meus comentários e notará os erros.
Não viemos do nada nem vamos para o nada . E um raciocínio lógico.
up e like, que bom, me instigou a estudar os temas falados, física, química e muito outros temas
Pelo tamanho da suposta Arca de Noé, ela só compartaria animais de pequenos e médios portes restritos àquela região, jamais dinossauros de grande porte do tipo apatossauros e outros erbívaros com comprimentos equivalente a 2 ônibus passageiros de tamanho médio ou cerca de 14 metros. O que a Bíblia diz sobre o tamanho da arca de Noé? A Bíblia responde perfeitamente a pergunta sobre qual era o tamanho da arca de Noé. O texto bíblico nos informa, inclusive, as dimensões precisas no capítulo 6 do livro de Gênesis. Vejamos:
" Faze para ti uma arca da madeira de gofer; farás compartimentos na arca e a betumarás por dentro e por fora com betume.
E desta maneira a farás: De trezentos côvados o comprimento da arca, e de cinqüenta côvados a sua largura, e de trinta côvados a sua altura.
Farás na arca uma janela, e de um côvado a acabarás em cima; e a porta da arca porás ao seu lado; far-lhe-ás andares, baixo, segundo e terceiro."
(Gênesis 6:14-16)
Muitos estudiosos acreditam que a medida mais provável para o côvado hebraico antigo talvez seja algo em torno de 48,1 cm. Considerando essa medida, então as dimensões aproximadas da arca de Noé são as seguintes:
Comprimento da arca: 144,45 metros.
Largura da arca: 24 metros.
Altura da arca: 14,45 metros.
"Para um ateu, o universo é a obra-prima mais sublime já elaborada por ninguém". (GK Chesterton)
O Marcos Eberlin só fala besteira e comente erros enormes, erros elementares. Lei meus extensos comentário onde explico os inúmeros erros dele e você perceberá que está sendo é enganado.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 Cara você só pode ter algum problema, tá comentando isso pra todo mundo kkkk, vai mudar o que na sua vida ? Independente do que você falar não vai mudar a ideia do cara
@@NASALIBERTY Sou um Professor. Doutor e estou aqui não para mudar a ideia de alguém. Mas cumprindo um papel de Educador que exerço a 30 anos. Não vejo problema nisso. Existem uns 700 comentários no vídeo e vou mandar o meu para todos eles. Alguns já me deram retorno e vou enviar para eles os meus comentários compilados. Você quer receber?
@@NASALIBERTY sim. Estou me organizando para criar um canal. Depois de inúmeros pedidos de diversas pessoas. Vou criar um.
Tem que ter muita fé pra pensar que todas as coisas foram criadas sem Deus
Eu tenho uma visão bem ampla sobre isso. Eu acredito em deus ao mesmo tempo q na ciência e permaneço defendendo os dois.
Depende, qual deus?
E claro, pois ele pede fé, se tivesse prova de tudo então não seria nescessário fé, não acha que seria pedir dms para crer em Deus? Pois ele diz "creia em mim" e não "procure provas de mim"
Mt pelo contrario mt fe pra acreditar no cristianismo
@@CeticismoAcademico vamos debater? Me diga o porque.
Muito legal! Interessante o que o Marcos Eberlin diz em 11:00 . Ele foi cirúrgico!
Depois da invenção do Telescópio James Web será necessário fazer uma nova live com os dois cientistas para atualizar a análise !!!! Abçs !!!
com certeza e por enquanto ele só corrobara com o criacionismo, reforçando ainda mais o que o rubble ja nos mostrou conforme o professor Eberlin afirma
Vdd! Poderia chamar de novo e nem precisaria de 3 partes kk
@@juniormendez3961O que as descobertas do telescópio tem a ver com a evolução Darwiniana?
O Marcos Eberlin só fala besteira e comente erros enormes, erros elementares. Lei meus extensos comentário onde explico os inúmeros erros dele e você perceberá que está sendo é enganado.
Ele mostrou galáxias já formadas nós primórdios do universo
Eu acho que precisa-se de mais fé pra acreditar no Evolucionismo do que no criacionismo.
Começou com eu acho, bem acreditar em homen que anda sobre o mar que ressuscita depois três dias, peixe que engole homens e depôs cospe a pessoa viva isso é ter muita fé
@@herribottura6753ue vocês aretidam em coisas mais absurdas ainda.
Evolucionismo requer que vc estude biologia primeiro...
Tu que não entende nada de física, matemática e biologia.
@@terciojose5154 Eu estudei matemática, biologia e física para viver aqui, mas, para crer em um Deus invisível que faz coisas impossíveis eu preciso de fé, critério necessário para se obter a salvação. Se Deus não existir tanto faz pra eu ou para você. Mas, você já pensou se ele existir? o que acontecerá se você tiver que prestar contas da alma?
Esse eberlim é fera não conhecia
O cara é fundamentalista, negacionista e simplório, se agarra a lacunas e erros do evolucionismo para afirmar o criacionismo, chega a ser ridículo, erro só prova que esta errado, nada a mais.
@@tarcardoso "se agarra a lacunas e erros do evolucionismo para afirmar o criacionismo " kkkk meu amigo se você mesmo diz que uma teoria onde nem sabemos se é a certa tem lacunas e erros porque não pode ser questionada??? E outra, a tal evolução nem consegue explicar a origem da vida apenas a evolução das espécies, ainda tem isso também.
@@rubensneves8789 Claro que pode ser questionada. Ciências precisa de questionamento, duvida e negação, alias conhecimento tem mais negação do que afirmação. Evolução não consegue explicar a origem da vida, mas tenta, criacionismo nem se esforça para isso. Como diria o senhor: kkkkk
@@rubensneves8789 da pra cer que vc nao faz a mínima ideia de comona ciencia funciona: " ainn a evolução nao explica o inicio da vida" ..E daí seu mané, nenhuma teoria se preza a explicar tudo. A ciência é feita de modelos que vaonse encaixando em partes como um quebra-cabeças. É como se ja tivessem montado metade do quebra-cabeça bem encaixadinho, aparecendo nitidamente a figura, e por faltar algumas peças vc criança risonha dissesse: "kkkkk ta vendo, ta tudo errado pq tem um buraco ali."
O mecanismo do universo deixa claro que existe um Criador.
Convida Dr. Rodrigo Silva para um debate.
Parabéns a todos os evolucionista pela grande fé
Predadores provam a evolução
Não é fé, é fato
@@Pablithzx
Fato kkkkkkkkkkkk
@@geasioribeiro5494 Temos diversas evidências e fatos que ocorreu a evolução, vc querendo ou n.
@@Pablithzx é fato que precisa de muita fé pra crer no evolucionismo kkkkkkkk
O de Marcos da um show !!!!!parabéns querido !
OBRIGADO OH DEUS POR CIENTISTAS COMO. O MARCOS EBERLING PARA AJUDAR JOVENS UNIVERSITÁRIOS A CONHECER A VERDADE ACERCA DA CRIAÇÃO DE DEUS
E graças a ele aprender química e física de forma completamente errada.
Uma pergunta que faço,se o universo criou tudo, porque parou de criar???
Eles afirmam que continua evoluindo
Na verdade, não parou de criar...
Continua criando só nao rapido
De onde tirou essa conclusão? Por acaso foi em gênesis, Deus parou e descansou?
Deus ja apareceu para mim,entao a minha fe e 100 por cento,estou com meio caminho andado para a salvaçao
fonte: ilusões da minha cabeça
Conta
Amém. Vamos seguir firme, o alvo é Cristo!
@@tobiramasenju165
Com gente como você não adianta argumentar. Você não está aqui pra trocar ideia, está aqui pra enfiar a sua ideia na cabeça dos outros, não há argumento ou evidência que te convença.
Fonte: esquizofrenia amiga
Muito bom pastor Sezar Cavalcante, estava faltando debate nesse porte
ruclips.net/video/TMVzGTPzhiE/видео.html
Parabéns pastor sezar
A gravidade sempre vai ser uma resposta para quem não tem respostas!
Vai dizer agr q ela n existe? Kkkkkkkk
@@luyato Isso é argumento de quem não pode provar empiricamente que seu deus existe.
@@Rukasu_787 Quem criou a gravidade?
Kkkkkkkkkkkk tá de brincadeira né ?
@@rogeriodeoliveira9116 teoria da relatividade explica como a materia gera gravidade e como a gravidade afeta a materia
Que primeira parte top desse debate. Muito respeitoso de ambas as partes, mas, o Eber é incrível argumentando com ciência e não com filosofia e religião. O Eber mostrou claramente que a teoria (crença) da evolução, é cientificamente INSUSTENTÁVEL!
Errado. Eberlin só demonstrou ignorância em assuntos básicos.
Fui criado por Deus.
Sim. Você foi criado por Deus , mas não do jeito que o Eberlin diz. Deua Criou a Química e a Física do Cosmos. Mas Eberlin demonstra que não sabe nada dessas disciplinas.
O choque do nada com coisa nenhuma criou o universo...
e graças a evolução hoje o universo é uaifai com blututi.
-
Se algo existe, Algo sempre existiu...
O nada, nada cria!
🌷Soli DEO Gloria🌷
Na primeira frase você descreve o universo do seu cérebro.
O argumento do evolucionista, é semelhante a espuma de sabão, é volumosa, leve sem conteúdo algum e que se desfaz com o vento.
Abraços Povo De Deus.
O argumento do criacionista é basicamente "a terra é perfeita", "contra dados não a argumentos", sério q vc foi falar logo isso?
@Fabio Newtempo puts cara vc e ridiculo lê bem oq vc escreveu foi muito vazio
Qual o argumento do Criacionismo?? A Bíblia?
Não existe qualquer debate criacionista que na verdade é uma catequese. Num debate sério vc rebate as teses do oponente e apresenta as suas. Assim é fácil atacar os fundamentos científicos da ciência sem apresentar no entanto qualquer um que apoie a fábula da Criação. Zero evidências científicas contra milhões de teses fundamentadas da EVOLUÇÃO.
@Fabio Newtempo blz pokemon
@Fabio Newtempo bla bla bla tedio
Que conteúdo denso!!!! Alto nível intelectual nesse debate! Como aprendi!! Olhando de forma imparcial, Marcos Eberlin defendeu muito bem seu ponto e refutou muito bem seu contraponto Francisco, obrigado pelos ensinamentos de ambos. Quanto conhecimento!!!!!
Refutou mas não provou o criacionismo. Erros no evolucionismo não prova o criacionismo, isso é Argumentum ad ignorantiam
@@tarcardoso em nenhum momento eu falei que provou. Até porque ficou claro no debate que hoje é impossível provar qualquer um dos pontos. Apenas falei que ele conseguiu defender muito bem seu ponto e isso é importante em um debate. Nível técnico altíssimo de ambas as partes. Seja qual for seu pensamento, conseguimos tirar ensinamento desse vídeo. Assim como, o outro lado também refutou, mas não provou. Isso também seria Argumentum ad ignorantiam?
@@tarcardoso ambos estão no mesmo barco do conhecimento através de especulação! A única diferença é a fonte.
@@danieleleuterio9124 Não estou criticando sua afirmação, estou criticando a afirmação do criacionista, ele não provou nada, provou apenas erros dos evolucionistas. Seira Argumentum ad ignorantiam se o evolucionista afirmasse, e isso não ocorre, evolucionismo é uma teoria, enquanto não provar e remover as lacunas não passará de teoria, mas o criacionista se auto afirma nos erros, isso é apelo a ignorância.
@@danieleleuterio9124 O evolucionista mostra as possibilidades, conta com a probabilidade e o tempo. O criacionista nega, mostra a impossibilidade e se afirma nos erros dos teóricos evolucionistas. Não existe "fonte" do criacionista, apenas a negação e refutação, o criacionista nem se dá o trabalho de explicar sua "fonte" e sabemos o porque.
Eu creio na criação de Deus o todo poderoso e a evolução também é de Deus tudo esta evoluindo por Deus Geov Deus é o tudo em tudo o criador de tudo o elvoluidor de tudo.😂😂❤❤ amém.
Maranata ! O Dr Marcos da um show ,o diabo quer de todo jeito tirar Deus dos seres humanos ,porém sempre irá ter alguns que nunca se cursaram a ele.
Parabéns, muito importante esse debate!
Eberlin fala muita coisa errada. Leia meus comentários e notará os erros.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 Falar de longe é fácil. Ateus "doutores" já tentaram mas não o refutaram e pode ter certeza que não será você.
Segura a dor de cotovelo e aceita que dói menos... 🤔🤔🤔
Muito bom um debate com pessoas bem educadas e respeitosas. Mas não dá pra viver sem o Kruvinel, ele é muito emocionante, mesmo qdo está equivocado.
ruclips.net/video/TMVzGTPzhiE/видео.html
FANTÁSTICO ESTE SR, CIENTISTA MARCOS EBERLIN (CRISCIONISMO) O outro debatedor . SR. Francisco tambem é muito bom , isto enriquece o programa, mas este sr. Marcos é genial, tem muita profundidade no que fala
Eberlin fala muita coisa errada. Leia meus comentários e notará os erros.
Eberlin fala tudo Errado cara. Uso as coisas que ele fala como anedota nas minhas aulas de Ciência e Tecnologia e como exemplo de pseudo ciência.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 tem muitos " Isaacs Newtons" geniais como vc, kkk, quem é vc na fila do pão? deve ser um destes seguidores do bbb, e pensa ser cientista!
@@DanielOliveira-rp3kz Sou Doutor, e revisor de Revistas Cientificas Internacionais. Sou acadêmico a uns 30 anos e sei do que falo. Agora, você é um simples babaca!!!
Que bom hj em dia haver a internet wue apresenta pessoas como o dr Eberlin, pois na tv aberta manipuladora ele jamais teria espaço.
Hj é um tempo de muita luz.
Não entendi nada!!! Massa, vapor, m1 x m2😅😅.
Os primeiros 5 minutos pra cada um, resolveu o problema.
Muito bom Dr Marcos.
Grande aula do Eberlin. Aprendi muito.
Grande pisa
Aprendeu a ser burro então
Aprendeu errado porque ele ensina tudo errado.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 teu evolution tomo pau 🤣
Aprendeu um monte de bobagem pseudocientifica. Basta ver o que ele falou de Jupiter: "Ah é gasoso, como é possivel esse gas ter sido agregado?" Kkkkkkkk Ele admite que materia gera força gravitacional e ao mesmo tempo duvida da agregação de gás (que é matéria). Piada!!
O argumento do pastor para a origem do universo é boa, mas daí dizer que esse ser superior está sentado num trono carregado por anjos, que criou o homem do barro e gosta que as pessoas dobrem os joelhos para ser adorado já entra no âmbito da mais pura fé.
Gostaria de saber,se o Fracisco, já leu sobre a estátua de Nabucodonosor, e o que ele acha no seu "achismo" das "coincidências "! Mas o Chico verá muito em breve, a diferença entre o que serve a Deus, e o que não serve.
O que tem a estátua de Nabucodonosor mano ? Eu já vi vídeos a respeito disso mas era de profecias na época do profeta Daniel sobre reinos, não sei se é isso que você tá dizendo
A Bíblia sagrada é o maior e melhor livro de ciência de todos os tempos.
Sou criacionista, claro... e o Éberlin é o cara, mas, esse evolucionista , apesar de estar bem errado, é bom de debate.. não interrompe, pelo menos! Hoje em dia isso é muito raro... kk
Apanhou na elegancia.. heheh
@@isaiaspereira2700 apanhou na elegância? Você só pode ser louco
@@andreluis583 "Apanhou" foi forma de dizer, bro... Tipo, puxando a sardinha pro lado que acredito! Mas, eu disse que gostei do debate e apesar de não crer na teria da evolução, elogiei o cara! De boas, man.. Kk
Apesar de estar bem errado
Argumentos do Francisco Quiumento "nós não sabemos" "eu proponho que seja" "pode ter sido" "eu acho que"
O evolucionista tem muita fé, só que o Deus dele é uma trindade; CAOS, COINCIDÊNCIA E GRAVIDADE.
O evolucionismo não tem fé nenhuma, apenas possibilidades.
Tá Globo tá na bíblia a nossa Bandeira brasileira não e vermelho mas na bíblia e um mar de sangue humano é de animais também
Pelo menos o caos, a coincidência e a gravidade já foram provadas, agora deus...
Mitou
@@diegofreitas5917 Sai daqui com essa biblia
Nao passa de um livro antigo com lendas antigas
Eu digo que. "A Bíblia diz o que Deus fez, a ciência mostra como ele fez". Quanto mais a ciência avança e descobre coisas novas, vemos a revelação do texto bíblico, e mais prova Deus!
Eu queria tirar uma dúvida, no design inteligente estrelas não morrem?
Como eletrons e protons se combinam tendo cargar opostas
@@solangemoraes2886 não se combinam, o eletron orbita o nucleo positivo de neutrons e protons.
Deus É criador de tudo......
.
O eberlim massacrou com sua introdução o universo e muito perfeito pra vim só do acaso ✌😀
Mais isso nem argumento é
@@Eu_Gabriel e sim meu amigo o que é um argumento!! razão, raciocínio que conduz à indução ou DEDUÇÃO de algo. 😀✌
@@naturalmax1394 ok respeito a sua opinião mas contínuo achando q vc falar "tudo é perfeito pra vim só por acaso" n é argumento
*_O problema do religioso em geral é esse, não conhece os mistérios do universo e já vai falando que um tal deus!!! ficaria mais bonito falar "eu não sei", prefere dizer "foi deus"._*
O poblema do ateu e esse o homem veio de uma ameba depois por um macaco, emdeusando o niilismo eo dawinismo e ao ponto de colocar no proprio nome kkkk
Fé e ciências
Todos os defensores da teoria da evolução usam o fator TEMPO (milhões e bilhões de anos) para tentarem explicar o inexplicável quando não teem como provarem essa teoria.
Assisti algum tempo atrás, uma série no RUclips no canal Origens NT: Astronomia 3* temporada, apesar do assunto ser complexo, pois envolve duas áreas da física, uma delas é a mecânica quântica que trata de tudo que é pequeno numa escala sub atômica, a outra a relatividade geral que trata de tudo que é gigantesco, extremamente massivo, distante e rápido. Um dos entrevistados, David Bärg Filho, físico mestre em tecnologia nuclear aplicada, tem o dom de explicar com uso de comparações, o que torna mais fácil de entender.
Desde o começo dessa série eu me lembrava de 1 história e 2 versículos bíblicos que sempre me vêem a mente quando se começa o assunto universo.
A história é a seguinte, numa acadêmia de ciências, alguns cientistas cristãos, portanto que acreditam que o big-bang foi "provocado", pregaram uma peça num colega cientista ateu, durante uma noite montaram sobre a mesa desse ateu o sistema solar inteiro, e na manhã seguinte esse cientista perguntava pra todos quem tinha feito aquela maquete, e todos eles lhe diziam que nenhum deles tinha montado aquela maquete, e que deveria ter sido uma criação espontânea, como ele mesmo afirmava que foi espontaneamente criado o universo, então, ele "caiu em si", percebendo o quão absurdo era sua teoria.
Os versículos são os seguintes:
Gênesis 1:3 E disse Deus: Haja luz; e houve luz.
e
Jeremias 33:22 Assim como não é possível contar as estrelas do céu, nem calcular a areia das praias do mar, desse modo multiplicarei a descendência de meu servo Davi e dos levitas, que me servem.
O primeiro é a incógnita da "existência/criação" da luz antes do sol, e o segundo que compara a quantidade de estrelas do céu com a areia do mar, então vemos nessa série, que isso que a Bíblia já afirmava a ciência está comprovando.
Adorei a frase no final do #8:
os cientistas estão tratando com algo maior do que a MERA FÍSICA, algo que DESAFIA a matemática e SE CHOCA, por pelo menos um instante, COM O ESPIRITUAL.
Adorei também um comentário que li num dos vídeos:
A união da fé e ciências é o sinal da evolução da nossa consciência na Terra rumo a um outro nível.
O Marcos Eberlin é fantástico.
Prestação de serviço a humanidade esse debate.
Eberlin fala muita coisa errada. Leia meus comentários e notará os erros.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 não vejo assim. Muito pelo contrário.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 o que ele fala de errado?
@@Junior.Fernandes1517 Muito errado. Ele comete erros sobre a estrutura da matéria, sobre o comportamento dos gases, sobre o efeito das forças gravitacionais, sobre espaço, sobre tempo. São erros inclusive simples de entender com um pouco de conhecimento de nível médio. Vou ver se organizo meus comentários e mando para você.
@@Junior.Fernandes1517 Ele está te enganando.
O Francisco fala fala eu n entendo nada o Marcos fala eu consigo entender!
É simples kkk vc é burro 😂
Começa no minuto 4:00
Doutor Marcos além de simpático é muito instruído.
O Marcos Eberlin só fala besteira e comente erros enormes, erros elementares. Lei meus extensos comentário onde explico os inúmeros erros dele e você perceberá que está sendo é enganado.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 você so comenta isso mas até agr não vi seu comentário que refuta ele..
@@leonardohenrique7943 vou lhe enviar meus comentários.
@@leonardohenrique7943 Estou arrumando os comentários, não vou revisar a escrita e em prevê mando aqui como resposta para você.
@@leonardohenrique7943 Graves Erros do Professor Dr. Marcos Eberlin Parte 2: Ele fala, uma hora, em colapso gravitacional e demonstra que também não sabe o que é isso. Colapso Gravitacional é o processo de formação de buracos negros e não de corpos celestes. O colapso gravitacional não tem a ver com processo de formação de estrelas e sim com o fim da estrela, quando ela não tem mais reação nuclear suficiente para compensar as forças de atração gravitacional. Então, a gravidade vence todas as forças repulsivas possíveis incluindo a repulsão eletrostática e as forças nucleares e a massa toda da estrela colapsa em um ponto único chamado de singularidade e, então, suje um buraco negro. O colapso não tem nada a ver com formação de estrelas ou qualquer outro corpo celeste. Em resposta a uma colocação do seu oponente o senhor Marcos Eberlin diz que o seu oponente cometeu um erro e depois diz, gaguejando, a seguinte coleção de absurdos: "O que atrai essas partículas não é gravidade, são forças dipolares cargas, que se eh, eletronegatividade, eh, eh, eh, eh, eletricidade estática, a gente sabe que as forças de Vandeval , que serial o que eu acho que o Francisco imagina são fraquíssima....." Aqui ele já demonstra claramente não saber do que está tentando falar. Primeiro o termo correto não é eletronegatividade e sim eletroafinidade, segundo não é força de Vandeval como ele pronunciou e sim força de Van Der Waals (nem pronunciar o no nome certo ele sabe) e, mais importante, ele fez uma confusão com vários conceitos que também aparecem na física e química e que ele demonstrar que tem o maior despreparo possível para falar a respeito. Forças de dipolo elétrico e de cargas de moléculas, eletroafinidade não podem responder pela atração entre moléculas de um gás, mesmo que o gás tenha um volume pequeno, como o de uma bexiga, e, muito menos, em uma nuvem de gás de escala celeste como as Nuvens de Magalhães. O senhor Marcos Eberlin falou uma estupidez sem tamanho e se contradisse na própria fala. Essas forças que ele falou só aparecem de modo significativo quando as moléculas se aproximam muito uma da outra em escalas microscópicas. Ou seja, você precisa comprimir violentamente um gás em um recipiente para que as moléculas se aproximem microscopicamente uma da outra, a ponto de que as interações eletromagnéticas entre as moléculas surtam efeitos. O que ele chama de forças de Vandeval (corrigindo o erro dele de pronuncia: Van Der Waals) são forças que aparecem entre moléculas dos gases em condição de altíssima pressão, porque as moléculas chegam muito próximas umas das outras e estas forças desviam o comportamento dos gases da equação de gás ideal PV=NRT. Essas forças de Van Der Waals são intensas na escala molecular e não fraquíssimas como ele diz. Ele tenta dizer ao opositor que ele está considerando forças de Van Der Waals na atração das partículas de gás em larga escala, como na Nuvem de Magalhães, mas estas forças nem se que existem nesta escala cósmica. Na escala de uma nuvem de gás como a Nuvem de Magalhães, as forças de atração elétrica entre as moléculas inexistem e não cabe falar em eletricidade estática como ele falou, porque o gás não é ionizado, é neutro. Então, quando ele diz que o que atrai o gás não é a gravidade e sim efeitos elétricos, ele se autocontradiz, porque ele mesmo diz que essas forças, que ele categoriza com forças de Vandeval, são muito fracas e eu digo, categoricamente, que em escala cosmológica são inexistentes. Forças dessa natureza operam no micro mundo atômico e não na macro escala do cosmos. O senhor Eberlin não sabe de nada do que fala. Se não existem as forças elétricas, então só resta uma força a saber, A GRAVIDADE, que ele não nega que existe. Ao tentar negar o efeito da gravidade no processo de atração das massas de gases interestelares, ele tentar inventar uma força de repulsão elétrica fora de escala que não existe. Em seguida, ele nega a própria intensidade dessas forças elétricas (quando tenta falar de forças de Van Der Waals, dizendo que ela é muito fraca) e fica novamente apenas com a GRAVIDADE. RIDÍCULO!!!!! Então, ele em seguida admite que uma massa muito grande, em uma esfera como a terra, atrai os gases da atmosfera para baixo. Mas nega que uma massa de gás possa fazer o mesmo e nisso ele demonstra que não sabe nada sobre Gravitação Newtoniana.
quando vejo a insignificancia da força da gravidade, acredito mais ainda de que essa força de atraçao seja o eletromagnetismo, como o de um hÌman
Sim, com certeza... Faz total sentido
Eberlin fala muita coisa errada. Leia meus comentários e notará os erros.
Dizer que a força da gravidade é insignificante é prova de desconhecimento e de falta de raciocínio. Deixa um tijolo cair na tua cabeça de uma altura de 100 metros para tu mudares de opinião bem rápido antes da tua morte. Você precisa estudar física para poder entender o que é gravidade e o que é eletromagnetismo. São coisas distintas. A significância das forças é uma questão de escala. E o Dr Eberlin incrivelmente não tem essa noção e erra feito quando fala. Na escala da cosmologia a força insignificante é a força eletromagnética porque a matéria é neutra ( tem elétrons e prótons nas mesmas quantidades e a eletricidade de um anula a eletricidade do outro) . Então a força dominante e significante é a gravidade que cresce com o tamanho dos objetos. Já na escala atômica a força gravitacional é insignificante e o que prevalece são as interações eletromagnéticas entre prótons e nêutrons que passam a ser significativas. Na escala dos seres humanos, da nossa vida cotidiana e dos objetos com que lidamos, tanto a gravidade quanto o eletromagnetismo são significativos. Se você dúvida disso, Pule de uns 10 metros de altura para sentir o poder da força da gravidade e depois coloque o dedo na tomada para sentir o poder da força eletromagnética.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 Falar de longe é fácil. Ateus "doutores" já tentaram mas não o refutaram e pode ter certeza que não será você.
Segura a dor de cotovelo e aceita que dói menos... 🤔🤔🤔
Pensamento Evolucionista:
Olho pro lago vejo a lua! Olho pra lua ,ué cadê o lago
Eberlin fala muita coisa errada. Leia meus comentários e notará os erros.
@@paulosergiobrandaonascimen3479 Falar de longe é fácil. Ateus "doutores" já tentaram mas não o refutaram e pode ter certeza que não será você.
Segura a dor de cotovelo e aceita que dói menos... 🤔🤔🤔
"A Terra está na suíte presidencial do Universo"
Marcos Eberlin
Eu nunca vi uma explosão construir...e sim ao contrário
Kkkkkk verdadeee
O que a pessoa pode preferir, "Ideias filosóficas" da forma que o Dr. Marcos apresenta, ou uma ciência de pessoas inteligentes, óbvio, mas que às vezes dizem: "la garantia soy yo"?
Essa do nada com nada que criou nada é boa
O criacionismo é a base mais conclusiva do que o evolucionismo, só um ser inteligente fez tudo isso
Não se consegue explicar com exatidão, como se forma ossos na barriga da mãe, universo impossível.😁
Eles se formam na organogênese, que é uma fase da nêurula (ocorre após a mórula, a blástula e a gástrula ).
O tecido embrionário que dá origem aos ossos e demais partes do sistema esquelético é a mesoderme.
Bem complexo , bem difícil entender , mais maravilhoso
O Marcos Eberlin só fala besteira e comente erros enormes, erros elementares. Lei meus extensos comentário onde explico os inúmeros erros dele e você perceberá que está sendo é enganado.
Relatividade, gravidade e experimentos é possível compreender, consciência não. Toda filosofia tenta entender e explicar a consciência e nada, nenhuma misera explicação plausível.
Nada se evolui se primeiro não for criado, a origem do universo veio do verbo de Deus . Deus criou tudo e criou também a lei de uma reação para cada ação que produz evolução.
Olhando os livros de física com aquele monte de cálculos...
Francisco é excelente
Tanto problema para se acreditar, que existe um Deus, todo poderoso..
Nao seria mais fácil acreditar que Deus existe?
Deus é tudo e todos.
Mesmo um criador tem que usar a evolução como ter alguém que não tem espaço nem tempo Deus pode criar as coisas do nada mais surgir as coisas do nada não pode.
O doutor em física Douglas Alleodin, disse que em seu canal que a verdadeira ciência é a cultura da dúvida. Portanto, posso tirar uma conclusão do debate, com uma pergunta. Quem dos dois debatedores ainda está procurando questionar um modelo estabelecido no contexto da ciência?
Lembrando que cientista não pode ser pre conceituoso em relação a hipóteses contrárias as suas crenças filosóficas.
Se Deus criou tudo, como entender os orgãos vertigiais humanos?
Ele criou o que pode ser usado e nao usado, todos os orgaos.
Quiumento sempre genial.
Glória Deus, quase falei em línguas e chorei kkk na introdução do Eberlim
Mesmo estando incorreta?
@@Igorsaysdaqui não entendi toda glória a Deus, nem vem com brincadeira 😢
Eh que o eberlim ta completamente incorreto
@@Igorsaysdaqui aaah não sei não sou cientista, mas vi que ele reconheceu a glória de Deus, não sei o que deseja intrigar?
@@Igorsaysdaqui Refute tudo que ele falou então
E perigoso dizer não sei ALGUEM FEZ mais ainda é mais perigoso dizer que o tal PONTO DE PARTIDA literalmente não existiu …,existia ALGO ANTES desse ponto,agora a pergunta que não quer calar …,como ele aferi um negócio quem nem o Stephen Hawking mais renomado dos cientistas sabia !!
Eberlin fala muita coisa errada. Leia meus comentários e notará os erros.
Alto nível!!
O debate foi bom mas a forma de fazer as perguntas tem que ser melhor.
Já pesquisei e ainda não encontrei. Quais são as 26 constantes universais ?
Há várias. Tem uma que é a Constante de acoplamento newntoniana que diz que a gravidade é 6,67.10 a -11. Se alterar uma vírgula dessa constante o universo não funcionaria, estrelas explodiam ou não se atrairiam.
Massa do elétron, massa do próton, carga elementar, velocidade da luz no vácuo e a lista segue. Para maiores detalhes digite no seu navegador 26 constantes universais. Fique na paz do Eterno.
Máxima do Eberlin: "se não vemos, logo não existe". Gostaria de perguntar para ele: então me mostra onde um software está executando!
"Só existe uma coisa por trás de negócio todo de ateísmo, materialismo, etc.: burrice"
Olavo de Carvalho.