@@melyanguerdi1569 как Роман описал , все так и есть . Любой контроль , непоротливость во взглядах , зацикленнось и конкуренция (экспансия) - часть искусственного в понимании Рейтинга категории . Дон на своей волне . Он интуит , уступчивый и рассудительный ( можно почитать про эти признаки отдельно) Здесь интересно как он будет двигаться через разные воли , но с моей четвертой , я скорее в выборке ухожу в сторону больших значений ( процентов )
@@МиколаТесла-ш8у Я вторая воля. Уступчивый и рассудительный, да! Я тоже Дон, и тоже всегда думаю о том, что Дон очень свободный социотип. Непредвзятый что-ли. Чистый. Нулевая этика отношений говорит за себя x)
@@melyanguerdi1569 непредвзятость и естественность - это независимые друг от друга категории. Приверженность максимальной естественности - это тоже своего рода предвзятость ко всему созданному человеческим разумом.
Если самое весомое - Рац/иррац, то как жукоеси с штиродостами набрали одинаково? Вы говорите они совпадают по двум характеристикам, при этом дельтийцы ещё и рационалы, они по идее не могут на одном уровне быть. Или как так получается?
Жуков/Есенин - иррациональность, уступчивость - за естественность, решительность, субъективизм, предусмотрительность - за искусственность. Штирлиц/Достоевский - рассудительность, уступчивость, объективизм - за естественность, предусмотрительность и рациональность - за искусственность. Но так как веса вклада признаков разные, то одна иррациональность дает вклад в естественность, как рассудительность и объективизм вместе взятые. Поэтому у них и одинаковые баллы по суммарной естественности, но её оттенки и проявления у каждой пары свои.
Это видео в очередной раз доказывает что полудуал больше подходит чем активатор ( раньше считалось наоборот) тот же робеспьер и гамлет стоят рядом,а их активаторы улетели на другой конец
И гамма целиком тоже как вся одинаково набрали, когда дело вроде как в том что у всех слабое и сильное одно и тоже, но при этом одни Рац, вторые нет. Я конечно не логик, но это как-то совсем нелогично в формальном плане, не соционическом. По идее - в середине иррациональных напобалей к жукоесям -, а прошаренных и расчётливых тоже в одну компашку. И будут две группы близнецов))) вопросов почему там одинаковые баллы не возникнет)) то есть это не научный, а визуально-стереотипный метод и больше шутка, но это выглядит логичнее чем "их объединяет предусмотрительность и уступчивость, поэтому у них, одинаково" если там по рациональности разбег(((( объясните, пожст?
то есть пара Дюма - Робеспьер почти максимально далеко расположена на шкале и теоретически неблагоприятна. хотя с другой стороны это отношения активации и должны быть благоприятны. Так что непонятненько.
Психологическая совместимость любых двух типов определяется комбинацией 6 признаков. Да, в этом видео рассмотрены 5 признаков из этих 6ти, но веса (вклад признака) в рейтинге естественности не равны весам (вкладу признаков) для психологической совместимости. Плюс к этому у каждой пары типов есть свой конфликт и своё дополнение. У пар активаторов ЛИИ/СЭИ и ЭСЭ/ИЛЭ вопрос естественности и разума будет ключевым в отношениях. А, например, у пар СЭЭ/ЛИЭ и ЭСИ/ИЛИ этот вопрос вообще не будет стоять внутри отношений, там будет совсем другой вопрос создавать остроту.
когда очень разделяются типы, то общение такое, что будто ты со стенкой разговариваешь. Человек глух к твоим доводам и вообще тебя не понимает, разве что этически делает вид что понял и все нормально но по факту делает по своему. я ENTJ а на тот момент друг ISFP , отношения вроде дружеские, но накопилось настолько много непонимания что я по итогу вышел из этой "дружбы". Совершенно разные виденья жизни, совершенно разные цели, кроме 1 активности вроде пойти поиграть в игру и пообсуждать только эту игру - у нас больше не было никаких тем для разговоров, хотя были уже давние и "лучшие" друзья. В общем несовместимость типов фатальна. жизнь свела с другим человеком который INTP, чувствуется очень сильное взаимопонимание которого никогда не было с ISFP.
Спасибо за видео, но, здесь прозвучало просто поразительное определение субъекиивизма/объективизма. Это вам на выборках попадались представители 3 и 4 квадры, которые реже интересовались политикой и не видели необходимость перемен?) Максимально некорректное определение, практически противоположное настоящему. Доны/Дюма в самом деле, самые свободные. Свободны от любых обязательств, свободны от совести ( как на нее не посмотри), свободны от адекватности) И до политики этой парочке дела нет совсем - если им хорошо, удобно,интересно,весело - вокруг пусть хоть все полыхает)))
Ваша трактовка мировоззрения Дона/Дюмы больше напоминает мировоззрение Гексли/Габена. Дон/Дюма - это люди с ярко-выраженной гражданской позицией, стремлением к справедливости. Подробнее об этом можете посмотреть тут: ruclips.net/user/liveQ1MTQFawUBI?feature=share По ссылке рассказ о квадрах с опорой на статистически-значимые результаты научных исследований на большой выборке, свыше 100 человек, а по субъективизму даже свыше 200 человек.
@@sibsocionic Это известные эгоцентристы. Если они и хотят справедливости, то только их - вымышленной. Сами же они никакими рамками ограничивать себя не намерены и очень сильно любят брать, не умея отдавать. Вы предлагаете перевернуть труды социоников. Очень сомневаюсь, что вы не из первой квадры. Габен на митинг, конечно, не пойдет - но этот тим точно интересуется происходящим в мире. И, как правило, неподдельно и искренне. А уж насчет совести...белая этика про долг, совесть и мораль. И жизнь отлично это показывает ( у кого она ценностная, а у кого нет). Наверное, у вас и это как-то по-другому. Спасибо за ссылку и ответ. Извините, смотреть ваши ролики желания больше нет. Я не безумная, реальность отображаю и черное от белого очень хорошо отличаю.
@@ЕвгенияСтайл-р3ю У вас искаженные представления о типах, а дальше вы при помощи эффекта предвзятость подтверждения неосознанно подгоняете реальность под свои предубеждения. Чтобы не попадать в такую ловушку образы типов и представления о них надо строить на основе массовых статистических исследований, ссылку на одно из которых я вам скинул. Но вам видимо проще сбежать от когнитивного диссонанса и трудностей, чем напрячься и разобраться в теме. Ок, наш канал для людей с критическим мышлением.
@@sibsocionic Именно потому что мое мышление критическое - вежливо отказалась смотреть) Я как раз вижу реальный мир и ( что дано и нужно далеко не всем), умею отличать фантазии от реальности/ факты от словесной истерики . В людях (по оценкам окружения), разбираюсь отлично. Ваш канал исключительно для субъективистов, как вы.
@@sibsocionic А насчет статистики и массовых исследований - в наше время эти громкие слова не имеют веса. Потому что "судьи кто", чья оценка ? Ведь числом "100" могут похвастаться и домохозяйки - соционики, продающие на авито свои "проф" услуги по типированию))
@@sibsocionic а говорят же, что у людей есть врожденный темперамент и второй приобретенный. Так получается человек сам по себе иррац мелан, но в жизни превращается в холерика и значит в рационала?
@@svetamrak Приобретенный темперамент? Первый раз слышу. У человека есть врожденный темперамент и он либо сглаживается по мере развития личности, либо акцентуируется.
@@sibsocionic лично я стал более раздражительным и мелочным и выработал защитные агрессивные реакции. Это вроде как холерик, но вроде все равно меланхолик если меня не трогать. Мелан?
Классно . Спасибо
Давно пришел к тому что Доны очень естественно живут , без шалабуды . И правда 😅
Как вы к этому пришли и что именно вы подразумеваете под естественностью? Интересуюсь из любопытства.
@@melyanguerdi1569 как Роман описал , все так и есть . Любой контроль , непоротливость во взглядах , зацикленнось и конкуренция (экспансия) - часть искусственного в понимании Рейтинга категории . Дон на своей волне . Он интуит , уступчивый и рассудительный ( можно почитать про эти признаки отдельно)
Здесь интересно как он будет двигаться через разные воли , но с моей четвертой , я скорее в выборке ухожу в сторону больших значений ( процентов )
@@МиколаТесла-ш8у Я вторая воля. Уступчивый и рассудительный, да! Я тоже Дон, и тоже всегда думаю о том, что Дон очень свободный социотип. Непредвзятый что-ли. Чистый. Нулевая этика отношений говорит за себя x)
@@melyanguerdi1569 непредвзятость и естественность - это независимые друг от друга категории. Приверженность максимальной естественности - это тоже своего рода предвзятость ко всему созданному человеческим разумом.
Если самое весомое - Рац/иррац, то как жукоеси с штиродостами набрали одинаково? Вы говорите они совпадают по двум характеристикам, при этом дельтийцы ещё и рационалы, они по идее не могут на одном уровне быть. Или как так получается?
Жуков/Есенин - иррациональность, уступчивость - за естественность, решительность, субъективизм, предусмотрительность - за искусственность.
Штирлиц/Достоевский - рассудительность, уступчивость, объективизм - за естественность, предусмотрительность и рациональность - за искусственность.
Но так как веса вклада признаков разные, то одна иррациональность дает вклад в естественность, как рассудительность и объективизм вместе взятые.
Поэтому у них и одинаковые баллы по суммарной естественности, но её оттенки и проявления у каждой пары свои.
Это видео в очередной раз доказывает что полудуал больше подходит чем активатор ( раньше считалось наоборот) тот же робеспьер и гамлет стоят рядом,а их активаторы улетели на другой конец
Смотря какие активаторы. Например, активаторы ЛИЭ и СЭЭ очень близки. В каждой паре типов свои конфликты и свои совпадения.
И гамма целиком тоже как вся одинаково набрали, когда дело вроде как в том что у всех слабое и сильное одно и тоже, но при этом одни Рац, вторые нет. Я конечно не логик, но это как-то совсем нелогично в формальном плане, не соционическом. По идее - в середине иррациональных напобалей к жукоесям -, а прошаренных и расчётливых тоже в одну компашку. И будут две группы близнецов))) вопросов почему там одинаковые баллы не возникнет)) то есть это не научный, а визуально-стереотипный метод и больше шутка, но это выглядит логичнее чем "их объединяет предусмотрительность и уступчивость, поэтому у них, одинаково" если там по рациональности разбег(((( объясните, пожст?
то есть пара Дюма - Робеспьер почти максимально далеко расположена на шкале и теоретически неблагоприятна. хотя с другой стороны это отношения активации и должны быть благоприятны. Так что непонятненько.
Психологическая совместимость любых двух типов определяется комбинацией 6 признаков. Да, в этом видео рассмотрены 5 признаков из этих 6ти, но веса (вклад признака) в рейтинге естественности не равны весам (вкладу признаков) для психологической совместимости.
Плюс к этому у каждой пары типов есть свой конфликт и своё дополнение. У пар активаторов ЛИИ/СЭИ и ЭСЭ/ИЛЭ вопрос естественности и разума будет ключевым в отношениях. А, например, у пар СЭЭ/ЛИЭ и ЭСИ/ИЛИ этот вопрос вообще не будет стоять внутри отношений, там будет совсем другой вопрос создавать остроту.
когда очень разделяются типы, то общение такое, что будто ты со стенкой разговариваешь. Человек глух к твоим доводам и вообще тебя не понимает, разве что этически делает вид что понял и все нормально но по факту делает по своему.
я ENTJ а на тот момент друг ISFP , отношения вроде дружеские, но накопилось настолько много непонимания что я по итогу вышел из этой "дружбы". Совершенно разные виденья жизни, совершенно разные цели, кроме 1 активности вроде пойти поиграть в игру и пообсуждать только эту игру - у нас больше не было никаких тем для разговоров, хотя были уже давние и "лучшие" друзья. В общем несовместимость типов фатальна.
жизнь свела с другим человеком который INTP, чувствуется очень сильное взаимопонимание которого никогда не было с ISFP.
Спасибо за видео, но, здесь прозвучало просто поразительное определение субъекиивизма/объективизма.
Это вам на выборках попадались представители 3 и 4 квадры, которые реже интересовались политикой и не видели необходимость перемен?)
Максимально некорректное определение, практически противоположное настоящему.
Доны/Дюма в самом деле, самые свободные. Свободны от любых обязательств, свободны от совести ( как на нее не посмотри), свободны от адекватности)
И до политики этой парочке дела нет совсем - если им хорошо, удобно,интересно,весело - вокруг пусть хоть все полыхает)))
Ваша трактовка мировоззрения Дона/Дюмы больше напоминает мировоззрение Гексли/Габена.
Дон/Дюма - это люди с ярко-выраженной гражданской позицией, стремлением к справедливости.
Подробнее об этом можете посмотреть тут: ruclips.net/user/liveQ1MTQFawUBI?feature=share
По ссылке рассказ о квадрах с опорой на статистически-значимые результаты научных исследований на большой выборке, свыше 100 человек, а по субъективизму даже свыше 200 человек.
@@sibsocionic Это известные эгоцентристы. Если они и хотят справедливости, то только их - вымышленной. Сами же они никакими рамками ограничивать себя не намерены и очень сильно любят брать, не умея отдавать.
Вы предлагаете перевернуть труды социоников. Очень сомневаюсь, что вы не из первой квадры.
Габен на митинг, конечно, не пойдет - но этот тим точно интересуется происходящим в мире. И, как правило, неподдельно и искренне.
А уж насчет совести...белая этика про долг, совесть и мораль. И жизнь отлично это показывает ( у кого она ценностная, а у кого нет). Наверное, у вас и это как-то по-другому.
Спасибо за ссылку и ответ. Извините, смотреть ваши ролики желания больше нет. Я не безумная, реальность отображаю и черное от белого очень хорошо отличаю.
@@ЕвгенияСтайл-р3ю У вас искаженные представления о типах, а дальше вы при помощи эффекта предвзятость подтверждения неосознанно подгоняете реальность под свои предубеждения. Чтобы не попадать в такую ловушку образы типов и представления о них надо строить на основе массовых статистических исследований, ссылку на одно из которых я вам скинул. Но вам видимо проще сбежать от когнитивного диссонанса и трудностей, чем напрячься и разобраться в теме. Ок, наш канал для людей с критическим мышлением.
@@sibsocionic Именно потому что мое мышление критическое - вежливо отказалась смотреть)
Я как раз вижу реальный мир и ( что дано и нужно далеко не всем), умею отличать фантазии от реальности/ факты от словесной истерики . В людях (по оценкам окружения), разбираюсь отлично.
Ваш канал исключительно для субъективистов, как вы.
@@sibsocionic А насчет статистики и массовых исследований - в наше время эти громкие слова не имеют веса. Потому что "судьи кто", чья оценка ?
Ведь числом "100" могут похвастаться и домохозяйки - соционики, продающие на авито свои "проф" услуги по типированию))
🤔...🤔🤔
А меланхолы обычно иррацы или рацы? "А вы рацы, да?")
Сангвиники и меланхолики - это иррационалы.
Флегматики и холерики - это рационалы.
@@sibsocionic а говорят же, что у людей есть врожденный темперамент и второй приобретенный. Так получается человек сам по себе иррац мелан, но в жизни превращается в холерика и значит в рационала?
@@svetamrak Приобретенный темперамент? Первый раз слышу.
У человека есть врожденный темперамент и он либо сглаживается по мере развития личности, либо акцентуируется.
@@sibsocionic лично я стал более раздражительным и мелочным и выработал защитные агрессивные реакции. Это вроде как холерик, но вроде все равно меланхолик если меня не трогать. Мелан?
@@svetamrak динамика + решительность ?