Видео

Il "senza lasciare nessuno indietro" è fuorviante però

nx(n+1)/2

Pessimo come indovinello

essendo nato anch'io il 31 Dicembre ho saputo risolverlo all'istante, complimenti per il canale di youtube interessantissimo!

È da un bel po che seguo questo paradosso e mi sono sempre chiesto una cosa. Ma quelli che dicono che le probabilità sono del 50% e 50% perché non lo provano a fare in casa questo gioco? Prendete cento carte di cui una è un asso di picche e mischiatele. Poi ne scegliete una a caso e la mettete nella parte sinistra del vostro tavolo. Fatto questo prendete le altre 99 e le mettete nella parte destra. Fatto questo girate tutte le carte e guardate in che parte si trova l'asso di picche. Vi faccio un piccolo spoiler, nella stra maggioranza dei casi si trovera nella parte destra. E allora perché non dovevate cambiar scelta? Boh..

Non ho capito perché scartare le altre somme dei numeri civici

Ottima spiegazione

50 si trova al centro della sequenza da 1 a 99 ... quindi, 50 è la media tra 1 e 99 ... perciò, con 50x99 si ottiene 4950 (che è la somma di tutti i numeri da 1 a 99) ... ora non resta che aggiungere 100 (non conteggiato in precedenza) 🤯

Ciao grazie per il video, spiegato così ha molto più senso! Ma questo discorso vale anche per giochi come affari tuoi?

il totale era 25 dopo lo sconto. le 2€ vanno sottratte dal totale dei tre non sommate.

Indovinato!

Il 2 come fa a sapere che colore è il cappello del numero 1. Anche se il numero 1 sta zitto con una possibilità di 50% pure il numero 2 e nella sua stessa condizione, perché comunque saprà il suo ed il terzo, ma non quello del primo e del quarto. Questo indovinello non ha una logica.

Bravo!

B è quello che indovina il colore del proprio capello perché aspettando capisce il suo colore vi spiego: A vede B (nero) e C (bianco) però non può rispondere perché potrebbe essere un 50 e 50 che indovini.B capisce che se lui avesse il bianco come C, A non esisterebbe a rispondere (perché in quel caso A e D sarebbe neri) ma siccome è in indecisione allora B capisce che lui è nero.

Bravissimo, continua!

ne compirà venti

non ho capito. l'ultima fase serve a completare il gioco, ma lui non poteva saperlo ma è il fatto che lo sa che fa escludere l altro mese

È un paradosso statistico e siamo d'accordo , ma è smontabile se si va ad analizzare la seconda scelta nel più classico dei 'qui ed ora' e non nel suo storico. La scelta di uno su tre, al momento che il presentatore solleva la prima porta , diventa un uno su due nell'attualità e resta uno su tre in una statistica che però adesso fa parte di uno storico, che è superata. Alla stato attuale , quello della seconda scelta, è matematicamente un 50 e 50 se ti viene data la facoltà di cambiare.

Minuto 0:37 - Coccodrillo: "Non so se mangiarlo o restituirtelo". Se il coccodrillo non ha ancora deciso sulle sue intenzioni la madre non è nella condizione nè di indovinare e nè di sbagliare. In ogni caso se il coccodrillo avesse già preso una decisione, la domanda posta alla madre riguarda, appunto, le sue intenzioni e non a quello che avverrà effettivamente poichè questo sarà determinato dalla risposta esatta o errata della madre. Sono due eventi separati. Solita supercazzola verbale-temporale.

Dicono 10 anni fa la somma era 12, io ho fatto 12+ 10 anni in più per ogni figlio verrebbe 52, ma loro adesso hanno in totale 50 anni quindi uno di loro non era nato, siccome gli altri 3 hanno la stessa età, 12:3=4; dieci anni avevano 4 anni, adesso ne hanno 14. 14x3= 42; l'altro ha quindi 8 anni

14-14-14 e 8

Bel video su un paradosso statistico che adoro! Per la variante finale, se ho capito cosa accade, le probabilità non si modificano, perché comunque una capra è stata rivelata... quindi sempre 2/3 di probabilità ci sono cambiando porta. Te ne propongo una anch'io di variante: Le regole sono le stesse del gioco base, ma ci sono 5 porte. Tu scegli ben 2 porte su cui scommettere e il presentatore a sua volta apre 2 porte che non contengono l'auto. A questo punto rimangono 3 porte chiuse: le 2 scelte da te e un'altra. Cosa fai? Lasci le tue 2 porte per la terza rimanente, oppure le tieni e speri che in almeno una delle tue due ci sia l'auto?

Da cosa si deduce che il treno per verona passi 6 minuti dopo quello per torino? Va bene fare il calcolo all'inverso partendo dalle percentuali, ma cosa vieterebbe ai treni di arrivare in perfetta sincronia su due binari diversi e quindi consentire al tizio di prendere uno dei due per pura casualità? Si potrebbero avere ugualmente le stesse percentuali risultanti

Da questo indovinello impariamo che i condannati a morte hanno tutti la scoliosi

matematicamente e corretto , giusto pero il conduttore o gli organizzatori con la possibilita di mettere il premio dove vogliono mandano a monte le statistiche lasciando il premio nella casa base , anche con 1 su 99 possono fare apposta a lasciare il premio nella carta 1 ( commento cancellato modificato , avevo capito un altra cosa in un video simile )

In cassa inizialmente c'erano 1,75 euro

Il punto è che questo gioco è comunque diviso in due fasi distinte e le probabilità si calcolano sui dati in possesso al momento della domanda. Dopo la prima domanda abbiamo ovviamente il 33,3% di possibilità di azzeccare la porta giusta e faccio una scelta. Però, a questo punto, dopo l'apertura di una porta con dietro una capra, siamo di fronte ad uno scenario rinnovato e con nuovi dati a disposizione: sappiamo che la scelta giusta, mi da 1 porta su 2 come quella vincente e quindi in questo nuovo momento, il precedente scenario è cancellato, fa parte di una precedente situazione. Ora tenere o cambiare la porta, mi da indubbiamente il 50% di possibilità di vincere. Il problema è creato dal fatto che si vuole analizzare la nuova situazione con i vecchi elementi che conoscevamo. In statistica con nuovi dati significativi, si rifanno i calcoli di probabilità o di previsione, altrimenti non funziona: ora le porte sono di fatto 2 non più 3, 100 o 1000. Cambiare o tenere la porta è esattamente la stessa cosa che iniziare in questo punto il gioco e scegliere tra due porte. Grazie sempre per la pazienza di fare il video

Prima di tutto, il dilema della mamma non è bambino mangiato o bambino non mangiato. Ma bambino restituito o bambino non restituito. Perchè se non lo mangia, ma non lo restituisce, il bambino morirà comunque di fame o sete. Ne consegue quindi, che se la mamma dicesse al coccodrillo, che mangerà suo figlio, quest'ultimo non gli verrebbe restituito e il bambino morirà. Quindi non può essere la risposta corretta. L'unica risposta corretta è che il coccodrillo non mangerà il bambino. Per la mamma vorrebbe dire dare una chance di salvezza del 50% al proprio figlio, anzichè condannarlo a morte certa. E se a voi dicessero: "preferisci che tuo figlio muoia sicuramente o che abbia una possibilità su due di salvarsi?"... voi che risposta dareste? 🤔

se nemmeno il presentatore sa quale sia la porta vincente e per caso sceglie una porta perdente allora la probabilita' residua scende al 50%

L' ho trovato abbastanza semplice, forse perché MOLTO BEN FORMULATO.❤️❤️❤️❤️ GRAZIE E UN CIAO DA GENOVA 😘

Che il conduttore sappia o no dove è celata l’auto non ha nessuna importanza! Si tratta sempre e comunque di un problema di probabilità condizionata. La prima scelta effettuata ha sempre probabilità =1/3 mentre la seconda ha sempre probabilità 2(2/3x1/2)=2/3. Restare con la propria scelta iniziale equivarrebbe a non scegliere nel secondo evento.

i bimbiiii

Ciao il tuo ragionamento e vero se anche nelle rimanenti scelte ci siano delle CONDIZIONI cioè se chi mi induce a scegliere di cambiare lo fa xke sa che sto x indovinare la porta giusta oppure no.. quindi la cosa e vera ma sempre Condizionale.. xke se tolgo la condizionale, da una scela che parte dal 33.3 -33,3 -33,3 se una di queste scelte la tolgo, le altre due diventano matematicamente de 50-50 xke nessuna Condizione antecedente di scelta, fatta da un'altro, che togliendo di mezzo un 33,3 errato, mi potrà dare la sicurezza che la mia scelta del 33,3 o l'altra 33,3 sia quella giusta, a meno che il condizionatore che mi ha tolto di mezzo il primo 33,3 mi induca CONDIZIONANDOMI a cambiare scleta o meno perchè sa che sto x indovinale quella giusta e quindi portando via la vincita.. facendo un'altro esempio ho una Torta la divido in 3 parti una delle 3 fetta e marcia.. al principio e un INSIEME di 1/3 se da qui ne tolgo una (buona) rimane un INSIEME di 2 parti quindi 1/2 quindi una scelta di 50% e 50% e il fatto che sia stata tolte una fetta buona dall'insieme di 3 parti NON mi da sicurezza alcuna che la mia fetta scelta dall'inizio sia quella buona... a meno che la selta non sia Condizionata PRMA o DOPO da qualche evento o informazione che sia.. questo Chiamato Paradosso sta alla base del Gioco dei Pacchi sulla RAI ma la scelta senza condizioni e sempre una scelta matematica di INSIEMI infatti prima è un insieme di 3.. quindi 100%:3 se ne tolgo una diventa un insieme di 2 quindi 100%:2 e rimane solo scelta di probabilità e basta, a meno di CONDIZIONARE la scelta x qualche motivo quindi inducentoti a Sbagliare.. POI POSSO SBAGLARE anche IO.. ciao. LUIGI

Il punto è che, man mano che le porte aumentano, diventa sempre più difficile azzeccare al primo tiro. Ad esempio, se sono 1000 porte è quasi impossibile (mi deve dire di puro "culo") che azzecco alla prima scelta. Allo stesso modo, possiamo dire che è quasi certo che la macchina sia in una delle altre 999 porte e quindi l'unica cosa sensata all'inizio è partire un po' sfiduciati. Ora, questa stima iniziale non cambia più... cioè qualunque cosa accada dopo, sarà sempre difficile che io abbia azzeccato con la mia prima scelta dato che questa scelta era altamente disinformata. Quando il presentatore elimina 998 porte CERTAMENTE ERRATE (questo particolare è rilevantissimo) io so che, a meno della difficilissima e improbabile sculata iniziale, la macchina deve essere nella porta residua. Il fatto che il presentatore elimini porte CERTAMENTE ERRATE è cruciale, perché in quel momento lui conferisce a noi una parte dell'informazione in suo possesso circa la posizione della macchina - quindi noi, al momento del "cambio?" non stiamo più operando a caso, ma con un criterio. E scegliere di non cambiare, significa ignorare l'informazione ora in nostro possesso e scommettere di aver azzeccato alla prima botta la porta giusta tra 1000. Su sole tre porte il vantaggio dato dall'informazione è minore. In effetti, su sole tre porte la sculata iniziale non è così difficile... è esattamente un terzo delle possibilità. Ma comunque un vantaggio nel cambio informato c'è, quindi se ripetiamo il gioco dal principio con sole 3 porte altre 1000 volte, accettando sempre il cambio finiremo per aver vinto più volte che non accettandolo.

Se le bambine sono in grado di condurre la barca, la famiglia può attraversare il fiume in qualunque ordine, purché sulla sponda opposta scenda una sola persona alla volta.

Troppo facile. Nonno, padre, figlio. P.S. Olé!

Uno ne ha otto, gli altri quattordici. P.S. Olé!

Ho dovuto guardare 2 volte per capirlo ma bello 🥸...

Ehm... 100x100:2? P.S. Uffa!

Bugiardoni: 1-3-4 Onestoni: 2-5 P.S. Olé!

120 - 80 P.S. Uffa!

Enrico. P.S. Olé!

C'era un euro in cassa. P.S. 'azzarola, ho sbagliato.

Fantastico! Demenziale! Mi arrendo...

Non ho capito per quale motivo il trano per Verona dovrebbe passare da lì sei minuti dopo.

Ancora sta cosa idiota! Una volta che si apre 1 porta, la scelta è tra 2, cioè hai il 50% di probabilità di vincere. Fai finta di arrivare al quiz quando una porta è stata aperta, forse ti sarà più intuitivo. Altro che 100 porte 😂

Con 100 porte il concetto diventa molto ma molto più chiaro e comprensibile, complimenti e grazie. Ciao

e se la madre non rispondesse? se il coccodrillo mantiene la parola deve aspettare che la madre risponda Nell’attesa magari qualcuno li salva poi haha

Io deduco che i due che si sono particolarmente incaponiti a non accettare come valida la soluzione dell'indovinello altri non sono che i due gemellini di due anni della soluzione stessa.

"Una volta eliminato l'impossibile, ciò che rimane, per quanto improbabile, dev'essere la verità". Dal libro "Tutto Sherlock Holmes" di Arthur Conan Doyle.