Видео

🎉Копия соннара 135 f4 если просветление с переходом в янтарь то у вас КОМЗ выпуск казанский оптико механический

несколько под зенит м-39 60х годов в наличии, казанские. И что интересно, линзы плохо отполированы! Во всяком случае передние. Прям заметно! Даже нет желания испытать, но как-нибудь ради интереса...Гнали брак, гнали! несколько как казанцев, так и красногорских под Киев дальномерный прекрасно сделаны. Один под м-42 поздний казанский прекрасный с металлической блендой. Вот под Зоркий л-39 не было почему-то. Юпитера -9 есть л-39, 11х почему-то не накупил).

на 5200 снято? шумит в тени малыш.

Шикарный объектив. Только у меня немного другой корпус. 1959 г. Скорее всего связано с тем что выпускался на разных заводах.

Там грибок сьел просветление по периметру, бленду обязательно применяй!!!! И ништяк

Большое спасибо за обзор.Спасибо за доброе отношение к старой советской оптике.

Это когда гелиос 44 с 13 лепестками диафрагмы стал самым распространённым и массовым?

🤦‍♀️Это даже не смешно. Вы думаете что вокруг вас одни дебилы? Глупейший ролик.Бросьте это занятие.

В ранних дальномерных фотоаппаратах было три окошка - одно - видоискатель, и два других - дальномер. Такое было, например, на Лейка-2, ФЭД, Зоркий первых моделей, многих японских дальномерках. Потом окно дальномера совместили с окном видоискателя, для удобства.

Среди технарей-ремонтёров сейчас модно лепить бюджетно-самопальные микроскопы для пайки SMD-компонентов из матриц от цифровиков + совковая оптика + фотоштатив. В связи с этим у меня вопрос: уважаемый, какой объектив лучше всего зайдёт для DIY-мелкоскопа: Индустар-61, или Индустар-26? Перелопатил горы инфы, выводы (как всегда) противоречивые...

Спасибо за наглядный поясняющий обзор!

Из дальномерок профессиональными считались Киевы. У ФЭД-3 был объектив Индустар-61л/д. Жестко, контрастно рисующий. У друга взял поснимать Зоркий-4к с Юпитером. Понравилась пластика рисунка. Давно это было. Лет 40 назад.

Rokkor 1,7/50 (смотрел в Ютубе давно) , тестировали вместе с японским Y/C Zeiss planar 1,7/50 . Так rokkor оказался не только на уровне с Zeiss, но где-то чуть ли не лучше. У меня есть оба, хочу как-нибудь сравнить,но нет безеркалки , пока только на пленке могу проверить.

Сейчас не пятидесятые, когда с негатива сразу на бумагу без обработки. Мне кажется, говорить о цветопередаче когда полно редакторов ну.......... . А снимать нужно всегда в RAW формате.

Интересно как он в контровом свете, автофокусная Minolta 50mm 1:1.7 в контровом софтит

Красный фонарь - ерунда. Отпечаток кажется темнее, чем на самом деле. Нужно использовать жёлто-зелённый фильтр. И были в продаже фонари не на лампе накаливания, а на каких-то других лампочках - он не грелся.

Вау, никогда не видела, как он устроен, спасибо большое за видео!

*_Зоркий-4К ну никак не может быть выпускаться в 1957 году, да и с зеленым корпусом тоже. С цветными корпусами выпускали Зоркий-С и ФЭД-2._*

У меня есть Зоркий-4 57-го да с родным Ю8 тогоже года. Работает и сейчас, правда я на него уже мало снимаю, но когда хочешь почувствовать ту эпоху, то беру его.

Интересно было бы знать, сколько Юпитер 3 стоил в рублях в Советском Союзе?

Может знаете, какая разница в цене Юпитер 3 и Юпитер 8 в советских рублях.

Хорошо бы сравнить с Калейнар 5Н, т.к. и фокусное и светосила схожи, только ценник сильно отличается)

Попробуйте ещё объектив F92 от лэти , тоже очень достойное стекло для портретов и не только. Разрешение у F92 ,около 100 лин/мм. Поставил в него 9ти лепестковую диафрагму от и58у- получился отличный объектив. Можно использовать простейший фокусер от того же лэти , плюс тонкий переходник на Вашу систему, либо геликоид от гелиоса 44м- 4,5,6...

Здравствуйте. Ещё лет 30 назад сделал из 2ого удлиннительного кольца для среднеформатных камер, переходник на М42 чтобы цеплять объективы от пентакона six на зенит . Волна 3 сильно нравилась на пленке . Прбовал её на цифре , на полном кадре и на кропе- очень объемная картинка. Зайцев ловит сильно, несмотря на мс просветление, бленда не помешает. Сзади желательно поставить светоотсекатель, контраст в разы увеличится. Недавно просмотрел снимки с волны3 на мониторе, цветы очень объемные, даже на кропе 1,5.

Недавно попался Юпитер-3 63года . В плачевном состоянии. Видно, зачем-то разбирался. Передняя линза оказалась со следами неправильной чистки, царапинами. Подьюстировал под него ФЭД-3, а позже и Зоркий-4. 71 года. В результате при тестировании с пленкой Fomapan 100 этот объектив показал великолепную резкость на полностью открытой диафрагме, неплохой контраст. Возможно, данный экземпляр показал лучшие оптические характеристики, из тех юпитеров, которыми располагаю. При том, что у меня в коллекции немало Юпитеров-3 разных лет производства и заводов, в состоянии "муха ни сидела". Кстати, мой экземпляр ФЭД -3, курковый, работает очень мягко, я бы сказал, что его затвор по качеству, отсутствия вибрации выше зорковского.

У меня есть Зоркий-4К. Купил я его на одной известной барахолке. Проходил мимо торговых рядов, и там стоял этот красавец, на вид как новый, да ещё с коробкой. Правда, за много лет простоя, у него плохо работали выдержки. В общем, я его купил. Просто, стало его жалко. Иначе, он сгнил бы там. Потом, отдал опытному мастеру. Он его привёл в порядок и заменил стирающийся лимб выдержек на гравированный лимб от более старой модели Зоркий-4. По опыту знаю, что подавляющее большинство таких камер не работает и нуждается в обслуживании. Поэтому, даже не пытайтесь его исправить самостоятельно, взводить затвор, щёлкать, или разбирать. Ни в коем случае! Отдайте хорошему мастеру, он всё наладит. Насчёт объективов Юпитер-8 и Юпитер-3. Они созданы по одной схеме - Sonnar. Отличаются только светосилой. Поэтому, отличить их по рисунку почти невозможно. Хранить Зоркий-4 и прочие такие камеры нужно со спущенным затвором, с установленной выдержкой 1/30 или В. В этих положениях натяжение пружины минимальное.

Есть у меня пара таких фотоаппаратиков. Один приобрёл очень давно. Купил в комиссионке ради объектива Юпитер 8, который перекинул на привычный тогда ФЭД 5В. Он мне больше нравился из-за наличия куркового взвода. А много лет спустя не смог пройти мимо Зоркий 4 с абревиатурой "50 лет Советской власти". Причём этот внешне был как только что с завода. Похоже, что его просто дарили человеку, не увлекавшемуся фотографией. Впечатления. В сравнении с камерой ФЭД 5В механизмы у Зорких работают мягче. И звуки срабатывания затвора и всяческих жузжаний как бы сказать?.. Более благородные, что ли. Но что ещё кроме куркового взвода мне у ФЭДа нравится больше - это несъёмная приёмная катушка. На мой взгляд это большой плюс. Не только в части удобства, но и в том, что её не потеряешь по неосторожности. И опять же ФЭД 5В модель более современная, оснащённая синхроконтактом. У Зорких башмак "холодный". Для подключения вспышки нужен переходник с проводом синхронизации. В наше время это тоже ещё "те танцы". 🤔 А ещё у камеры ФЭД нет выдержки 1/1000. Но по правде сказать я на плёночных камерах и 1/500 то не помню когда пользовался. 😁 Однако по тактильным ощущениям Зоркий мне больше нравится. Я с ним до сих пор иногда на природу прогуливаюсь. Это целый мир: дальномерный фотоаппарат с барабанчиковым взводом, экспономер, диоптрийная насадка для сменных объективов, светофильтры... Да и навык правильно компенсировать параллакс видоискателя дарят ощущение прикосновения к параллельному миру. 🙂

У меня прямой переходник М39-RF.⚠️

Мне досталась от дедушки. Объектив Ю-8 после Т-22 4.5/40 "Смены" казался волшебным.😊❤❤😊

Правильная камера.📷✌️

С

Довольно интересный опыт Следующим серьёзным шагом может быть снятие заводской линзы до видимой и матрицы для того чтобы прикрутить поверх этого чуда настоящий объектив ( для таких самоделок в основном используют маленькие объективы для камер видеонаблюдения). Результат съёмки такого девайса можно будет сравнить с современными телефонами с хорошими линзами

Купил я пару линз на прищепке. Наигрался. Итог - так себе. 🤔 Что называется - без восторгов. На моём смартфоне снижается резкость и при съёмке людей отключается режим "портрет". Но зато носы получаются не такими большими. 😁

В поддержку канала...

Киев 60 ,шторки тканевые, есть 1/1000

Думаю что.жтотне стоит того, оптическая схема несоответствует как у телефона, так и у объектива. Сам факт что вы прикрутили одно к другому ? Ну а смысл?

подскажите, пожалуйста, на видоискателе нанесены, так сказать, рамочки...для чего они, как по ним ориентироваться, почему такой странной формы? Итого в кадре будет то, что попало в рамочки, или полностью то, что видно в видоискатель? Соответственно на штатном обьективе

Даже для того,кто в теме - ничего не понятно. (понятно, конечно, о чём хотел сказать автор,но не сказал. только обрывки фраз..) А кто не в теме - вообще не поймёт о чём речь. (имхо, конечно)

Лучше прищепку использовать или аналогичное крепление с 16мм резьбой, на 16мм можно на алике купить переходник на размер нужной линзы.

Эффект начала 90х))

Несомненно это интересные пробы. Попробуйте поснимать на улице!

Слишком много воды. Нужно было больше примеров прикладывать.

Так, а что там с этим лантаном?

Не согласен с тем, что плата в объективе может влиять на цвет картинки. Хотите эксперимент - оставьте плату в объективе без питания, изолировав контакты на байонете, снимите в ручном режиме и поймёте, что на рисунок и цвет влияют только стекла, их качество, просветление и схема.

Потеря контраста и цвета, сильные засветы, всякого рода аберрации - это всё разновидности потери качества или вообще производственного брака или технологических просчётов. Я придерживаюсь мнения, что такие особенности советской фотооптики связаны с тремя основными факторами: во-первых, несоответствие технологии и сырья, а так же технологических процессов. Большинство послевоенной оптики это переделанные трофейные технологии и схемы, которые адаптировали под советское сырьё и оборудование, но не пересчитали должным образом, что повлияло на ухудшение характеристик. Во-вторых, высококачественные материалы и приборы, в первую очередь, шли на оборонку, а на ширпотреб отправлялось остальное. В-третьих, в отличии от немецких и японских производств, в СССР была совершенно другая культура производства, другой уровень контроля качества и технологических норм, потому допускалось гораздо больше брака, люфтов, "полгонки вручную", и прочего треша, который присутствовал на всех советских заводах, не только оптических, что привело к огромному разбросу по качеству и характеристикам как в модельном ряде, так и среди экземпляров в одной партии.

Вероятно, речь может идти о более высоком цветовом контрасте японских объективов, который визуально воспринимается, как насыщенность (смотрим Фотошоп). То есть, более высокая динамика - разница между светами и тенями - во все́м диапазоне частот. Для СССР это было мало актуально, потому что адекватной цветной плёнки, в сущности, и не было. Снимали на Свему, реже - на Орво.

В СССР все объективы Юпитер имеют схему "Sonnar" (солнечный), а "Tessar" - это Индустары ... Есть ещё схемы Biotar - Гелиосы , Planar - Волна ...

Много болтовни и ни одного упоминания о формуле цветности объективов. Как это так, киноинженер и не знает об этом, или забыл!? Для Вас цифры 11-0-0 ничего не говорят? Может Вы просто забыли что это цветовая формула исправленного (годного) объектива для съёмки на цветные фотоматериалы. И что советских объективов с этой самой формулой 11-0-0 было по палцам одной руки сосчитать. Из штатных объективов только Гелиос-77 и Гелиос-81 имели данную цветность. Многими любимый Индустар 50-2 имел цветность 7-0-0 и давал синьку на цветных плёнках. Хорошо утеплял картинку Юпитер-8, у него цветность 9-0-1,5.

Люблю свой Казанский Юпитер 37а. Но он желтит как никон. Каноновский идеальный

Плёнки просветляющие в японских обьективах играют на цвет и разрешение. А в советских обьективах как-то не догребали в этом направлении. Причем даже в кинооптике. А стекло свое было очень высоко качества. Лыткарино. Не хуже лучших сортов мирового уровня.