Ich selbst habe das Nikon Z 40mm f2 und bin einfach mega zufrieden mit dem Objektiv! Eine richtig interessante Brennweite, dazu die Lichtstärke, die kompakte Größe (passt zusammen mit der Z5 bequem in meine große Jackentasche), das geringe Gewicht (ermöglicht Aufnahmen aus den unterschiedlichsten und ungewöhnlichsten Perspektiven) und vor allem der Preis. Natürlich kann man keine Lesitung wie von einem Objektiv der S- Linie erwarten, es ist meiner Meinung nach auch ein wenig unfair das Objektiv leistungstechnisch mit dem 35 oder 50 1.8 zu vergleichen. Hier zahlt man ja auch das doppelte oder gar dreifache. Ich finde: Für den Hobbybereich eine ganz tolle Sache, mit denen man sehr schöne Fotos mit jeder Menge Charme schießen kann :)
Ich nutze das 40mm 2.0 und das 28mm 2.8 an der Z fc und bin davon sehr begeistert. Auch an der Z6 II als Reportagelinse kann man es gut nutzen. Für Shootings nutze ich dann aber tatsächlich das 35mm, 50mm, 85mm oder das 24-70. Ich mag die kleinen Linsen, weil sie klein, kompakt und leicht sind. Vorrangig habe ich sie deshalb auch für die Z fc gekauft.
Also erst einmal vielen Dank für den Langzeittest! Ich habe das Objektiv seit der letzten Woche Mittwoch und es will gar nicht mehr runter von der Z 6. Es ist kein wirklicher Ersatz für mein verloren gegangenes Z 35 1.8, es ist viel mehr eine sehr gute Lösung für jeden Tag und für meinen ohnehin immer ziemlich vollgestopften Rucksack für die Arbeit. Ich bin der Meinung (auf Grundlage der Ergebnisse), dass das Objektiv für Bilder gedacht ist, die viel zeigen sollen, also wirklich den Bildwinkel der 40 mm voll ausnutzen. Freilich kann man damit auch freistellen, aber in dem Einsatzbereich sehe ich es gar nicht. Für das Freistellen nutze ich mein Tokina Opera 50 1.4 (F-Mount) oder mein Viltrox 85 1.8 oder das Z 24-120/4 S bei 120 mm und F 4😁. Das 40er ist so unglaublich cool, eigentlich fast perfekt für Streetfotografie, weil man es fast nicht checkt, dass da ein Objektiv auf der Kamera ist. Ich nutze das 40er, um bei der Arbeit bei Unterwegshalten Bilder von meinen Arbeitsgeräten zu machen. Es ist wirklich super geeignet dafür, weil ich nicht so weit weglaufen kann von meiner Lokomotive. Zur Bildqualität, ja, die CA's sind nicht zu übersehen, auch bei F 4 noch, aber das kann man noch recht gut korrigieren, die Schärfe bei meinem Exemplar ist sehr zufriedenstellend, sowohl in Anbetracht der Konstruktion als auch des Preises. Und ich blende eh gerne ab, bei ausreichend Tageslicht fast immer auf F 8 und da ist das Objektiv sehr gut. Und wenn man doch offenblendig fotografieren will, geht das auch, nur im Nahbereich ist bei F 2 doch sehr weich. Aber es ist dennoch klar zu sehen, worauf fokussiert wurde. Die Auflösung zu den Rändern hin schwächelt dann aber doch ein bisschen, wenn man aus der Schärfeebene rauskommt. Ich würde es nochmal kaufen!☺
Stimmt schon, was Schärfe angeht, kommt das 40mm 2.0 nicht an z.B. das 50mm 1.8 Z ran. Nur das 50mm wiegt 415 gr., dass 40mm gerade mal 170 gr., dabei ist es kaum größer als ein FTZ-Adapter. An der Z6 funktioniert das 40mm richtig gut, ich habe auch gar keine Probleme, die Linse bei 2.0 für Portraits zu nutzen. Ich habe den Verdacht, dass das fehlende "letzte Gramm Schärfe" bei Z7 bzw. Z9 mehr ins Gewicht fällt. Ich nutze die Linse auch an einer Z50, was auch eine Mega tolle Kombi ist.
Danke, Patrick, für die schöne Zusammenfassung und Argumentation. Auch ich habe regelmäßig das 40mm im Einsatz, einfach weil es so praktisch ist. Schöne Grüße Markus
Hallo Markus, ich habe es für meine Z 5 als derzeitiges immer drauf gekauft. Da ich hauptsächlich statische Motive fotigrafiere und eher bei Blende 5,6 bis 8 unterwegs bin finde ich die Qualität mehr als in Ordnung. Noch einen schönen Sonntag und grüße aus dem Sauerland
Ich nutze das 40er seit Herbst 2021. Ich bin begeistert, wie klein und leicht meine z 6 damit wird - beinahe zur Hosentaschenkamera. Ich habe es öfter bei 2.0 benutzt. Allermeistens ist das kein Problem - wunderschöne Bilder. Bei den Portraits von meiner Tochter habe ich an den Augen bemerkt, dass mein Sigma 35er Art am FTZ-Adapter selbst bei 1.4 einen Tacken brillanter ist. Es wiegt aber mit FTZ um die 800 g und die Kamera wird kopflastig. Für Städtereisen ist deswegen das neue 40er meine erste Wahl.
Hallo Markus, ich besitze auch das gleiche Objektiv an meiner Z6. Wie Du, bin ich ebenfalls mit der Schärfe nicht so zufrieden, hatte vorher das 35 1.8s und das war natürlich um Längen besser. Werde wahrscheinlich wieder auf ein leichtes Zoom umsteigen, etwa das 24-70 f4, weil ich allmählich wechselfaul werde. Mach weiter so, ich mag Deine Videos.
Ich nutze das 40mm sehr gern, da es dezent ist und ich damit nicht so auffalle! Die Schärfe finde ich für die Streetfotografie ausreichend. Gruß aus BS
Ich möchte mich mal zu Wort melden. An der Nikon Z50 zusammen mit dem adaptierten Sigma 10-18 f 2.8 ist es eine wunderbare Kombination für Städtereisen oder Fahrradtouren. Um leicht zu reisen mit besserer Qualität nehme ich alternativ die Leica Q2 mit. Für eine Fotoreise mit hohem Anspruch kommt zur Q2 dann doch eine Vollformatkamera mit mindestens zwei Objektiven zur Q2 dazu. An der geeigneten Kombi bastele ich derzeit noch. Ich denke da passt, der ebenfalls in diesem Kanal gezeigte Ansatz 14-35, nebst 85er Kombi oder ähnliches ganz gut, vielleicht reicht sogar das genannte apsc 10-18 nebst Zeiss Batis 85 an meiner hassgeliebten Sony a7r ii?
Vielen Dank für das ehrliche Review! Für mich ist es leider keine Option. Der Preis wurde auf 289€ erhöht und das 50mm 1.8 gibt es für 350-390€ bereits gebraucht. Dann würde ich mich für meine Z7 definitiv für das 50mm entscheiden. Eigentlich schade. Ich hatte Mal eine Canon M50 mit dem ef-m 22mm. Das war für 200€ echt super. Habe ein bisschen gehofft, dass da Nikon ein bisschen mehr liefert...
hallo und danke für das informative Video. Ich besitze die Z8 mit nem 130mm plena. bin auf der suche nach einer etwas kleinerenund leichteren Linse. Besitze das das 50mm 1.8F Mount und war damit sehr zufrieden. Habe das Gefühl das das 40mm 2.0 an der Z8 vielleicht etwas untergeht und eine 50mm daher vielleicht besser passt (preisunabhängig) danke Gruss navin
Ich habe es heute erhalten. Werde es als always on auf Reise mitnehmen. Es wird challenging, ohne die Brennweite variieren zu können, aber bei meinem bisherigen Objektiv musste ich den MTZ Adapter nutzen und das Objektiv ist recht schwer. Mit den nicht mal 200g gibt sich das 40mm/f2.0 allerdings schonmal ganz mobil
Great review, even though I understand nothing about German but YT auto translation helped a lot. I'm not a professional photographer but just want to buy a light weight fast autofocus lense to pair with 24-70 so I can travel and shoot without much weight to carry. This plastic 170gram F2 lense fullfil my needs completely. At stop F2 the central image is already sharp enough and it had a pretty round bokeh comparing to other similar lenses which most of them are cat eye shapes.
Ich besitze es seit es lieferbar ist und Nutze es vor allem in der Reise ( Streetfotografie ) an der Z6. Ich muss bestätigen, dass die Gesamtschärfe niedriger ist als Beispielsweise an dem Micro-Z50mm 2.8. Allerdings kann ich keinen Schärfenabafall zum Rand hin bestätigen. Was auffällt, dass die Schärfe in der Nähe ( als bis 3 Meter ) etwas höher ist, als bei Unendlich. Vielleicht auch nur Subhjektiv, da hier die Freistellung zum tragen kommt. Ganz klassisch habe ich die Optik um ein 52mm UV Filter und die Nikon Sonnenblende HN-1 aus dem F System bestückt
hallo, ich hatte mir das 40 mm angeschafft, nachdem ich einige gute Rezensionen gesehen und gelesen hatte. Als ich es dann zum ersten Mal an meiner Z6 verwendet hab, war ich sehr enttäuscht, weil ich das Gefühl hatte, immer unscharfe Bilder zu erzeugen. So unscharf war bisher noch keins der mir bekannten Z-Nikkore. Zunächst dachte ich, dass ich ein Montags Gerät erwischt hätte. Ich bin dann trotzdem drei Tage mit dem Objektiv unterwegs gewesen, war wandern, hab in der Stadt fotografiert und auch meine Frau. Je länger ich es benutzt hab, desto besser hat es mir gefallen. Auch hatte ich den Eindruck, dass es bei vielen Bildern auch offenblendig gar nicht so unscharf ist. Besonders gefällt mir die Brennweite, die irgendwie mehr ermöglicht als die 50 mm, die ich auch hab. Und da ich oft viel unterwegs bin, ist das Gewicht natürlich super. Mittlerweile würde ich das Objektiv sogar wieder kaufen, wenn es mal ersetzt werden müsste. Für meine Ansprüche reicht auch die Offenblendenschärfe. Nur selten drucke ich große Bilder aus. Das Bokeh ist richtig klasse und ich finde durch die Randabdunklung bekommt es sogar einen besonders ansprechenden Bildlook.
Haoolo, ich habe mir das Z 40mm F2 zugelegt, weil ich ich bei Street gerne das 19mm MFT oder 20mm am MFT Zoom genommen habe. Das 40mm Nikor ist schön klein, und unauffällig. Dafür wollte ich es haben, (An einer Z 7 II spielt das Gewicht eine untergeordnete Rolle.) Was mir sehr negativ aufgefallen ist, der Focus mag flott sein, pumpt leider gerne mal und sitzt zu oft daneben. Ich bin dann dazu übergegangen manuell nachzufokusieren. Sowas kenne ich nicht mal bei Panasonic's MFT Kontrastfokus. Schade weil es einer meiner LieblingsBrennweiten ist, neben dem MFT 15mm/30mm. Ich bleibe beim Z 24-120 F4 S als immer drauf, und nehme auch mal das F 20mm 1.8 S mit. Beide ohne Einschränkungen Schlechtwetter tauglich.
Nach einigen Monaten Erfahrung mit dem 40/2 und dem 35/1.8 und dem 50/1.8 kann ich deiner Zusammenfassung 100% zustimmen. Gut für den Preis aber kein Vergleich mit einem 35/1.8 oder dem 50/1.8 - außer beim Preis und beim Gewicht. (PS.: an der Z50 tut sich das 40er leichter als an einer Vollformat.)
Ich kann dem ebenfalls nur zustimmen. Habe es als SE im Kit mit der Zf gekauft und wollte es als "Immerdrauf" für diese Kamera verwenden (klein, leicht). Jetzt bin ich aber im Wanken, weil es von der Schärfe her mein schlechtestes Z-Objektiv ist. Die ganzen positiven Bewertungen in puncto Schärfe kann ich nicht nachvollziehen, aber vielleicht habe ich nur ein schlechtes Exemplar erwischt. Ehrlich gesagt würde mich das aber wundern, denn von Nikon bin ich keine solchen Serienstreuungen gewohnt.
Bin durch die Frage 40mm f2 oder 50mm f1.8 auf das Video gestoßen. Eben genau aus dem Grund, dass ich die möglichst große Offenblende nutzen möchte, ist ein gute gebrauchtes 50mm 1.8S dann vermutlich die bessere Wahl. Die Preisdifferenz ist hierbei ja nicht mehr all zu groß zu einem neuen 40er
Nikon hatte schon früh solche wenig überzeugenden 2.8/45: das GN-Nikkor mit Leitzahlkopplung für Kolbenblitz von 1968 (für DIESEN Zweck war es super) und das angeblich 'edle' Lifestyle-2.8/45 zur Nikon FM3A - hier wird sich das neue 2/40 einreihen. Das GN bekommt man heute kaum unter 300 EUR, den FM3A-kompatiblen Flop zwischen 400 und 550 EUR; also kann man sich echt über den Preis des 2/40 freuen. Da ich Festbrennweiten-Fan bin und 20 Bildwinkelgrad-Sprünge im Ww-Bereich schätze, kommt ein 40er für mich nicht in Betracht: 105-85-65-45 Grad roundabout, das ist so mein Geschmack im weiteren Winkelbereich, im Telebereich sind es dann 5 Bildwinkelgrade: 28-23-18-(12-8). Lieber ein gebrauchtes, vollwertiges Objektiv, statt jetzt diesem aufkeimenden Hype "Find'ich auch geil!" zu folgen: totally useless.
Ein sehr gutes immer Dabei Objektiv besonders an meiner Z5 geeignet. Klein, leicht und handlich und hat entsprechende gute Abbildungsleistung. Das gilt besonders für mich als Hobbyfotograf und Rentner der beim Kauf von Fotozubehör und auf den Preis achten muß. In der Hauptsache fertige ich Fotobücher und Fotos bis 18*24 cm und der gr0ße Rest landet auf der Festplatte. Bei einem solchen Anspruch reicht das 40 mm! Trotzdem höre und sehe ich gerne ihren Kommentar..vielen Dank! Wolfgang
40mm ist eine sehr interessante Brennweite, ich nutze das voigtländer 40mm 2.0 ultron ( pancake version ) seit Jahren an D700 , D500 und Z6 welches bei offener Blende in der Bildmitte knackscharf ist , an einer DSRL fällt es nicht auf aber an der Z6 wegen dem FTZ Adapter, das Nikkor Z 40mm wäre kein Ersatz für mein Voigtländer es ist immer noch kein richtiges pancake für das Z System , bin auf das Nikkor Z 26mm gespannt das soll ein sehr flaches pancake für das Z System sein und im DX Format ist es dann auch um die 40mm , bald kommen auch Voigtländer Z Objektive , hab noch ein 35er Zeiss nehme es aber aufgrund des Gewichts und Größe nicht mit , obwohl es jedes Objektiv in dieser Brennweite in den Schatten stellt .
Ich habe auch das Nikkor Z 40mm f2 und kann Dir nur zustimmen. Die Qualität ist wesentlich schlechter als beim Nikkor AF-S 50mm f1.8! Trotzdem mag ich diesem Objektiv für Streetphotography bei schlechtem Licht.
Kumpel hat es sich geholt und ich hab es an meiner z6ii mal ausprobiert.. es ist eine reine Porträt Linse und diese Aufgabe macht es echt richtig richtig gut, alles andere würde ich damit nicht fotografieren.
Ich finde es höchst bedenklich, Personen auf den Fotos zu zeigen, die sich politisch zeigen und so naturgemäß in den Fokus der kritisierten Gruppierung geraten könnten! Wenig sensibel für die realistischen Gefahren dieser Zeit!
Interessantes Review. Doch ich würde es mir nicht kaufen. Als handliche Festbrennweite im 40mm-Bereich käme für mich nur das Z35/1.8S oder Z50/1.8S in Frage. Für YT-Videos ist es sicherlich eine preisgünstige Alternative. Gerade wenn man wie du ein ständig eingerichtetes Studio für YT hat.
Die Qualität ist "durchschnittlich", ist echt gelinde gesagt. Verglichen mit Prime-Lenses ist das einfach miese Qualität. Also professioneller Fotograf, der Bilder für Geld abliefern muss, leider nicht brauchbar. Für den Preis und die Größe höchstens als Kompromiss zufriedenstellend.
![Nikon Z 50mm 1,2 S Test - Review - Traumobjektiv oder reiner Luxus [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/wXhB1y1m-GA/mqdefault.jpg)
![Nikon Z 50mm 1,2 S Test – Review – Traumobjektiv oder reiner Luxus [Deutsch]](/img/tr.png)
![Review - Nikon Z 24-120mm F4 S - Test - Langzeittest - Objektivtest [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/zy5bpGFfSVs/mqdefault.jpg)
Ich selbst habe das Nikon Z 40mm f2 und bin einfach mega zufrieden mit dem Objektiv! Eine richtig interessante Brennweite, dazu die Lichtstärke, die kompakte Größe (passt zusammen mit der Z5 bequem in meine große Jackentasche), das geringe Gewicht (ermöglicht Aufnahmen aus den unterschiedlichsten und ungewöhnlichsten Perspektiven) und vor allem der Preis. Natürlich kann man keine Lesitung wie von einem Objektiv der S- Linie erwarten, es ist meiner Meinung nach auch ein wenig unfair das Objektiv leistungstechnisch mit dem 35 oder 50 1.8 zu vergleichen. Hier zahlt man ja auch das doppelte oder gar dreifache. Ich finde: Für den Hobbybereich eine ganz tolle Sache, mit denen man sehr schöne Fotos mit jeder Menge Charme schießen kann :)
Ich nutze das 40mm 2.0 und das 28mm 2.8 an der Z fc und bin davon sehr begeistert. Auch an der Z6 II als Reportagelinse kann man es gut nutzen. Für Shootings nutze ich dann aber tatsächlich das 35mm, 50mm, 85mm oder das 24-70. Ich mag die kleinen Linsen, weil sie klein, kompakt und leicht sind. Vorrangig habe ich sie deshalb auch für die Z fc gekauft.
Also erst einmal vielen Dank für den Langzeittest! Ich habe das Objektiv seit der letzten Woche Mittwoch und es will gar nicht mehr runter von der Z 6. Es ist kein wirklicher Ersatz für mein verloren gegangenes Z 35 1.8, es ist viel mehr eine sehr gute Lösung für jeden Tag und für meinen ohnehin immer ziemlich vollgestopften Rucksack für die Arbeit.
Ich bin der Meinung (auf Grundlage der Ergebnisse), dass das Objektiv für Bilder gedacht ist, die viel zeigen sollen, also wirklich den Bildwinkel der 40 mm voll ausnutzen. Freilich kann man damit auch freistellen, aber in dem Einsatzbereich sehe ich es gar nicht. Für das Freistellen nutze ich mein Tokina Opera 50 1.4 (F-Mount) oder mein Viltrox 85 1.8 oder das Z 24-120/4 S bei 120 mm und F 4😁. Das 40er ist so unglaublich cool, eigentlich fast perfekt für Streetfotografie, weil man es fast nicht checkt, dass da ein Objektiv auf der Kamera ist.
Ich nutze das 40er, um bei der Arbeit bei Unterwegshalten Bilder von meinen Arbeitsgeräten zu machen. Es ist wirklich super geeignet dafür, weil ich nicht so weit weglaufen kann von meiner Lokomotive.
Zur Bildqualität, ja, die CA's sind nicht zu übersehen, auch bei F 4 noch, aber das kann man noch recht gut korrigieren, die Schärfe bei meinem Exemplar ist sehr zufriedenstellend, sowohl in Anbetracht der Konstruktion als auch des Preises. Und ich blende eh gerne ab, bei ausreichend Tageslicht fast immer auf F 8 und da ist das Objektiv sehr gut.
Und wenn man doch offenblendig fotografieren will, geht das auch, nur im Nahbereich ist bei F 2 doch sehr weich. Aber es ist dennoch klar zu sehen, worauf fokussiert wurde. Die Auflösung zu den Rändern hin schwächelt dann aber doch ein bisschen, wenn man aus der Schärfeebene rauskommt.
Ich würde es nochmal kaufen!☺
😊
Stimmt schon, was Schärfe angeht, kommt das 40mm 2.0 nicht an z.B. das 50mm 1.8 Z ran. Nur das 50mm wiegt 415 gr., dass 40mm gerade mal 170 gr., dabei ist es kaum größer als ein FTZ-Adapter. An der Z6 funktioniert das 40mm richtig gut, ich habe auch gar keine Probleme, die Linse bei 2.0 für Portraits zu nutzen. Ich habe den Verdacht, dass das fehlende "letzte Gramm Schärfe" bei Z7 bzw. Z9 mehr ins Gewicht fällt. Ich nutze die Linse auch an einer Z50, was auch eine Mega tolle Kombi ist.
Danke, Patrick, für die schöne Zusammenfassung und Argumentation. Auch ich habe regelmäßig das 40mm im Einsatz, einfach weil es so praktisch ist. Schöne Grüße Markus
Hallo Markus, ich habe es für meine Z 5 als derzeitiges immer drauf gekauft. Da ich hauptsächlich statische Motive fotigrafiere und eher bei Blende 5,6 bis 8 unterwegs bin finde ich die Qualität mehr als in Ordnung. Noch einen schönen Sonntag und grüße aus dem Sauerland
Tolles Objektiv, Preis/Leistung stimmt in jeder Hinsicht.
Ich nutze das 40er seit Herbst 2021. Ich bin begeistert, wie klein und leicht meine z 6 damit wird - beinahe zur Hosentaschenkamera. Ich habe es öfter bei 2.0 benutzt. Allermeistens ist das kein Problem - wunderschöne Bilder. Bei den Portraits von meiner Tochter habe ich an den Augen bemerkt, dass mein Sigma 35er Art am FTZ-Adapter selbst bei 1.4 einen Tacken brillanter ist. Es wiegt aber mit FTZ um die 800 g und die Kamera wird kopflastig. Für Städtereisen ist deswegen das neue 40er meine erste Wahl.
Ich habe dieses Objektiv an meiner Nikon z7, bin total zufrieden, klein, leicht, scharf, für mich absolut in Ordnung 😊
Hallo Markus,
ich besitze auch das gleiche Objektiv an meiner Z6.
Wie Du, bin ich ebenfalls mit der Schärfe nicht so zufrieden, hatte vorher das 35 1.8s und das war natürlich um Längen besser. Werde wahrscheinlich wieder auf ein leichtes Zoom umsteigen, etwa das 24-70 f4, weil ich allmählich wechselfaul werde.
Mach weiter so, ich mag Deine Videos.
Ich nutze das 40mm sehr gern, da es dezent ist und ich damit nicht so auffalle! Die Schärfe finde ich für die Streetfotografie ausreichend. Gruß aus BS
Ich möchte mich mal zu Wort melden. An der Nikon Z50 zusammen mit dem adaptierten Sigma 10-18 f 2.8 ist es eine wunderbare Kombination für Städtereisen oder Fahrradtouren. Um leicht zu reisen mit besserer Qualität nehme ich alternativ die Leica Q2 mit. Für eine Fotoreise mit hohem Anspruch kommt zur Q2 dann doch eine Vollformatkamera mit mindestens zwei Objektiven zur Q2 dazu. An der geeigneten Kombi bastele ich derzeit noch. Ich denke da passt, der ebenfalls in diesem Kanal gezeigte Ansatz 14-35, nebst 85er Kombi oder ähnliches ganz gut, vielleicht reicht sogar das genannte apsc 10-18 nebst Zeiss Batis 85 an meiner hassgeliebten Sony a7r ii?
Vielen Dank für das ehrliche Review!
Für mich ist es leider keine Option. Der Preis wurde auf 289€ erhöht und das 50mm 1.8 gibt es für 350-390€ bereits gebraucht. Dann würde ich mich für meine Z7 definitiv für das 50mm entscheiden.
Eigentlich schade. Ich hatte Mal eine Canon M50 mit dem ef-m 22mm. Das war für 200€ echt super. Habe ein bisschen gehofft, dass da Nikon ein bisschen mehr liefert...
hallo und danke für das informative Video. Ich besitze die Z8 mit nem 130mm plena. bin auf der suche nach einer etwas kleinerenund leichteren Linse. Besitze das das 50mm 1.8F Mount und war damit sehr zufrieden. Habe das Gefühl das das 40mm 2.0 an der Z8 vielleicht etwas untergeht und eine 50mm daher vielleicht besser passt (preisunabhängig) danke Gruss navin
Ich habe es heute erhalten. Werde es als always on auf Reise mitnehmen. Es wird challenging, ohne die Brennweite variieren zu können, aber bei meinem bisherigen Objektiv musste ich den MTZ Adapter nutzen und das Objektiv ist recht schwer.
Mit den nicht mal 200g gibt sich das 40mm/f2.0 allerdings schonmal ganz mobil
Klasse! Schöne Grüße Markus 🤓
Great review, even though I understand nothing about German but YT auto translation helped a lot. I'm not a professional photographer but just want to buy a light weight fast autofocus lense to pair with 24-70 so I can travel and shoot without much weight to carry. This plastic 170gram F2 lense fullfil my needs completely. At stop F2 the central image is already sharp enough and it had a pretty round bokeh comparing to other similar lenses which most of them are cat eye shapes.
Thank you for your interesting report. Best regards Markus
Ich besitze es seit es lieferbar ist und Nutze es vor allem in der Reise ( Streetfotografie ) an der Z6. Ich muss bestätigen, dass die Gesamtschärfe niedriger ist als Beispielsweise an dem Micro-Z50mm 2.8. Allerdings kann ich keinen Schärfenabafall zum Rand hin bestätigen. Was auffällt, dass die Schärfe in der Nähe ( als bis 3 Meter ) etwas höher ist, als bei Unendlich. Vielleicht auch nur Subhjektiv, da hier die Freistellung zum tragen kommt.
Ganz klassisch habe ich die Optik um ein 52mm UV Filter und die Nikon Sonnenblende HN-1 aus dem F System bestückt
hallo, ich hatte mir das 40 mm angeschafft, nachdem ich einige gute Rezensionen gesehen und gelesen hatte. Als ich es dann zum ersten Mal an meiner Z6 verwendet hab, war ich sehr enttäuscht, weil ich das Gefühl hatte, immer unscharfe Bilder zu erzeugen. So unscharf war bisher noch keins der mir bekannten Z-Nikkore. Zunächst dachte ich, dass ich ein Montags Gerät erwischt hätte. Ich bin dann trotzdem drei Tage mit dem Objektiv unterwegs gewesen, war wandern, hab in der Stadt fotografiert und auch meine Frau. Je länger ich es benutzt hab, desto besser hat es mir gefallen. Auch hatte ich den Eindruck, dass es bei vielen Bildern auch offenblendig gar nicht so unscharf ist. Besonders gefällt mir die Brennweite, die irgendwie mehr ermöglicht als die 50 mm, die ich auch hab. Und da ich oft viel unterwegs bin, ist das Gewicht natürlich super. Mittlerweile würde ich das Objektiv sogar wieder kaufen, wenn es mal ersetzt werden müsste. Für meine Ansprüche reicht auch die Offenblendenschärfe. Nur selten drucke ich große Bilder aus. Das Bokeh ist richtig klasse und ich finde durch die Randabdunklung bekommt es sogar einen besonders ansprechenden Bildlook.
Hi Philipp vielen Dank für Deine Interessanten Gedanken. Ich spreche über das 40mm heute noch einmal im Q&A Livestream. Schöne Grüße Markus
Haoolo, ich habe mir das Z 40mm F2 zugelegt, weil ich ich bei Street gerne das 19mm MFT oder 20mm am MFT Zoom genommen habe. Das 40mm Nikor ist schön klein, und unauffällig. Dafür wollte ich es haben, (An einer Z 7 II spielt das Gewicht eine untergeordnete Rolle.)
Was mir sehr negativ aufgefallen ist, der Focus mag flott sein, pumpt leider gerne mal und sitzt zu oft daneben. Ich bin dann dazu übergegangen manuell nachzufokusieren.
Sowas kenne ich nicht mal bei Panasonic's MFT Kontrastfokus. Schade weil es einer meiner LieblingsBrennweiten ist, neben dem MFT 15mm/30mm.
Ich bleibe beim Z 24-120 F4 S als immer drauf, und nehme auch mal das F 20mm 1.8 S mit. Beide ohne Einschränkungen Schlechtwetter tauglich.
Nach einigen Monaten Erfahrung mit dem 40/2 und dem 35/1.8 und dem 50/1.8 kann ich deiner Zusammenfassung 100% zustimmen. Gut für den Preis aber kein Vergleich mit einem 35/1.8 oder dem 50/1.8 - außer beim Preis und beim Gewicht. (PS.: an der Z50 tut sich das 40er leichter als an einer Vollformat.)
Über deinen Bericht freue ich mich sehr und auch für die Community sind solche Beiträge wertvoll. Danke und schöne Feiertage! Markus
Ich kann dem ebenfalls nur zustimmen. Habe es als SE im Kit mit der Zf gekauft und wollte es als "Immerdrauf" für diese Kamera verwenden (klein, leicht). Jetzt bin ich aber im Wanken, weil es von der Schärfe her mein schlechtestes Z-Objektiv ist. Die ganzen positiven Bewertungen in puncto Schärfe kann ich nicht nachvollziehen, aber vielleicht habe ich nur ein schlechtes Exemplar erwischt. Ehrlich gesagt würde mich das aber wundern, denn von Nikon bin ich keine solchen Serienstreuungen gewohnt.
Bin durch die Frage 40mm f2 oder 50mm f1.8 auf das Video gestoßen.
Eben genau aus dem Grund, dass ich die möglichst große Offenblende nutzen möchte, ist ein gute gebrauchtes 50mm 1.8S dann vermutlich die bessere Wahl.
Die Preisdifferenz ist hierbei ja nicht mehr all zu groß zu einem neuen 40er
Nikon hatte schon früh solche wenig überzeugenden 2.8/45: das GN-Nikkor mit Leitzahlkopplung für Kolbenblitz von 1968 (für DIESEN Zweck war es super) und das angeblich 'edle' Lifestyle-2.8/45 zur Nikon FM3A - hier wird sich das neue 2/40 einreihen. Das GN bekommt man heute kaum unter 300 EUR, den FM3A-kompatiblen Flop zwischen 400 und 550 EUR; also kann man sich echt über den Preis des 2/40 freuen. Da ich Festbrennweiten-Fan bin und 20 Bildwinkelgrad-Sprünge im Ww-Bereich schätze, kommt ein 40er für mich nicht in Betracht: 105-85-65-45 Grad roundabout, das ist so mein Geschmack im weiteren Winkelbereich, im Telebereich sind es dann 5 Bildwinkelgrade: 28-23-18-(12-8). Lieber ein gebrauchtes, vollwertiges Objektiv, statt jetzt diesem aufkeimenden Hype "Find'ich auch geil!" zu folgen: totally useless.
Ein sehr gutes immer Dabei Objektiv besonders an meiner Z5 geeignet. Klein, leicht und handlich und hat entsprechende gute Abbildungsleistung. Das gilt besonders für mich als Hobbyfotograf und Rentner der beim Kauf von Fotozubehör und auf den Preis achten muß. In der Hauptsache fertige ich Fotobücher und Fotos bis 18*24 cm und der gr0ße Rest landet auf der Festplatte. Bei einem solchen Anspruch reicht das 40 mm!
Trotzdem höre und sehe ich gerne ihren Kommentar..vielen Dank!
Wolfgang
Ich habe es mir gekauft, obwohl ich das 35 mm und das 50 mm Z habe. In erster Linie habe ich es für meine Nikon Z fc gekauft. VG,J.L.
40mm ist eine sehr interessante Brennweite, ich nutze das voigtländer 40mm 2.0 ultron ( pancake version ) seit Jahren an D700 , D500 und Z6 welches bei offener Blende in der Bildmitte knackscharf ist , an einer DSRL fällt es nicht auf aber an der Z6 wegen dem FTZ Adapter, das Nikkor Z 40mm wäre kein Ersatz für mein Voigtländer es ist immer noch kein richtiges pancake für das Z System , bin auf das Nikkor Z 26mm gespannt das soll ein sehr flaches pancake für das Z System sein und im DX Format ist es dann auch um die 40mm , bald kommen auch Voigtländer Z Objektive , hab noch ein 35er Zeiss nehme es aber aufgrund des Gewichts und Größe nicht mit , obwohl es jedes Objektiv in dieser Brennweite in den Schatten stellt .
Ich habe auch das Nikkor Z 40mm f2 und kann Dir nur zustimmen. Die Qualität ist wesentlich schlechter als beim Nikkor AF-S 50mm f1.8! Trotzdem mag ich diesem Objektiv für Streetphotography bei schlechtem Licht.
Markus, das Cover des Videos zeigt das 28mm f2.8!
Oliver, vielen Dank - mist, wie peinlich.
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Ach ist doch net schlimme ;-)
Kumpel hat es sich geholt und ich hab es an meiner z6ii mal ausprobiert.. es ist eine reine Porträt Linse und diese Aufgabe macht es echt richtig richtig gut, alles andere würde ich damit nicht fotografieren.
Ja, das ist ein wichtiger Hinweis, darauf bin ich nicht ausreichen eingegangen. Für Portraits ist die Linse eine Option. Danke Dir!
Ich finde es höchst bedenklich, Personen auf den Fotos zu zeigen, die sich politisch zeigen und so naturgemäß in den Fokus der kritisierten Gruppierung geraten könnten! Wenig sensibel für die realistischen Gefahren dieser Zeit!
Interessantes Review. Doch ich würde es mir nicht kaufen. Als handliche Festbrennweite im 40mm-Bereich käme für mich nur das Z35/1.8S oder Z50/1.8S in Frage. Für YT-Videos ist es sicherlich eine preisgünstige Alternative. Gerade wenn man wie du ein ständig eingerichtetes Studio für YT hat.
Wüsste nicht, zu was ich das brauchen sollte. Und wenn, wär mir die Qualität nicht gut genug.
Die Qualität ist "durchschnittlich", ist echt gelinde gesagt. Verglichen mit Prime-Lenses ist das einfach miese Qualität. Also professioneller Fotograf, der Bilder für Geld abliefern muss, leider nicht brauchbar. Für den Preis und die Größe höchstens als Kompromiss zufriedenstellend.