Mi chiedo se San Marino appartenga alla galassia di Orione. Voglio dire: ma è così difficile proporre in Italia una trasmissione con conduzione e toni pacati, interessante e stimolante a successive riflessioni? Faccio fatica a riconoscerne una sui generis.
Primo,non avrebbe un seguito adeguato alle esigenze economiche di una grande rete.... Secondo,un condizionamento esiste.... Per fortuna abbiamo modo di informarci in rete pur con tutte le necessarie distinzioni.
@@Admaiora1 più che all'ospite, mi riferivo al format vero e proprio della trasmissione. Dove sembra bandito quel sensazionalismo e "parlarsi addosso" così caro e diffuso in tante reti nostrane
@@barbarabianchi1719 che si tratti nella maggior parte dei casi di cazzate o "menzogne pilota" come piace a me definirle, è fuori discussione. Resta pur sempre il fatto che sia meglio ascoltarle a volume moderato piuttosto che urlato come per dire che la ragione sta dalla parte di chi grida più forte
@@Stopper-q4mSeymour Hersh però non ha portato neppure uno straccio di prova a sostegno del suo teorema. Teorema plausibile, per carità. Ma senza prove rimane un teorema, da relegare al mondo delle idee. Insomma il giornalista ha chiesto di credergli sulla fiducia.
@@aristarcomonocalpo5290 penso che le prove, qualora ce ne fossero, siano coperte da segreto di stato e militare, impossibile pensare che alle popolazioni raccontino la verità e non semplicemente una propaganda continua e illusoria.
Si hai ragione, ma non era meglio un bel attentato al Cremlino. Comunque: la caserma più vicina a 5 Min. Di auto (senza sirene), quella piu lontano a 25 Min. (Senza sirene accese). Le forze dell'ordine violento (con i deboli), arrivate dopo piu' di 1 ora. Non servono altre parole, e tutto chiaro, senza interpretazioni.
Spezzo una lancia a favore di Dario Fabbri... In date non sospette, e parlo di decenni e non di qualche annetto, Dario ha espresso analisi che tutto erano fuorché filo-atlantiste o filo-statunitensi... anzi, a chi commenta contro l'onestà intellettuale di Dario considero di andarsi a rivedere innumerevoli interventi ai festival di Limes e non solo, laddove Dario, e con lui Caracciolo e Petroni e mi pare anche Marotta e Peluffo ed altri ancora, hanno chiaramente spiegato il sistema egemone ed imperialista statunitense dimostrando anche nei fatti la "malignità" degli apparati di oltreoceano... Basta informarsi... Chi commenta contro Dario Fabbri non distingue il Dario televisivo che è costretto per esigenze di trasmissione a fare dei riassunti sommari, dal Dario dei convegni che durano non solo ore, ma anche giorni, un Dario completamente diverso, non nei toni e non nella linea, ma nella modalità di potersi esprimere... Non va poi mai preso sul serio il Dario Fabbri delle televisioni diciamo "popolari" in cui è invitato, ma a cui vengono concessi si e no neppure dieci minuti di intervento e questi dentro un palinsesto pre-organizzato in cui Dario non ha voce... Va perciò compreso che anche qui, su San Marino RTV Dario deve rispondere ad esigenze di palinsesto che non dipendono da lui... Chiamarlo venduto o altri epiteti è da semplici ignoranti... e aggiungo da vigliacchi... Va poi fatto un altro appunto "tecnico"... Dario ragiona e si esprime sempre in termini geopolitici e non in termini politici o peggio ideologici... I suoi interventi si devono perciò basare su fatti e non su illazioni, e non solo... deve sempre tenere una posizione ambigua e flessibile perché la geopolitica non si occupa di eventi precisi, ma di fenomeni sociali/culturali in divenire, ovvero in mutazione... La natura stessa della geopolitica intesa come scienza, impedisce all'analista di assumere posizioni definitive e lo costringe ad oscillare tra eventi e fenomeni che si concatenano e di cui le cause e gli effetti sono ancora offuscati per chiunque... A tal proposito è molto più onesta la posizione di Dari Fabbri nel tentennare ed oscillare tre possibilità che ancora non sono definite, che non la posizione soprattutto mediatica e spesso politica di volere determinare un fenomeno senza neppure averne valutate le cause e senza averne minimamente pesati gli effetti.... Dario Fabbri, basta andarsi a vedere i suoi dibattiti extra-televisivi, è il primo ad ammettere che il lavoro dell'analista geopolitico è un lavoro sporco e scomodo... accusarlo di filo-chissà-ché o chissà-chi è una scemenza degna di gente che non sa pensare e che crede al mantra della notizia immediata e di pancia, ovvero crede ai giornali e ai telegiornali... E a chi non è d'accordo con me basta che mi scriva, posso mettere in sequenza tanti di quei video di Dario Fabbri che smentirebbero ogni accusa contro di lui... Il fatto poi di non essere d'accordo con Dario è un'altro paio di maniche, ma dargli del venduto o del propagandista o altro è semplicemente da co....ni !!!
se fosse come dice lei, potrebbe evitare di parlare di regime quando parla di Russia, termine che non usa quando parla dei nazisti di Kiev. Questo solo ad esempio.
@@mauromarchingiglio705 "Regime" ha significato di governo e deriva da reggere, latino... ed in politica è inteso come sistema per mezzo di cui un potere si esprime... Regime è sostantivo e non ha accezione qualificativa, ma formale e funzionale... Alla qualifica ci pensa l'aggettivo che lo segue... Regime democratico, parlamentare, autoritario, monarchico, oligarchico... In politica si può parlare anche di regime in senso più ampio di sistema organizzato come regime economico, finanziario, industriale, produttivo e via dicendo... Ci sono altre forme di regime... l'Ucraina non è un regime poiché non si regge su alcunché di proprio... Politicamente l'Ucraina è una diramazione funzionale di un regime terzo... Ovvero, per definire il potere/governo in Ucraina, bisogna parlare di Regime di influenza statunitense operante in Ucraina, di suo l'Ucraina non ha e non è regime... In altre parole Dario Fabbri, con conoscenza semantica delle parole dice appunto che l'Ucraina è retta da un "governo fantoccio" e lo fa senza mai nominare la forma di governo propria dell'Ucraina proprio perché ne è priva.... Parlare di regime ucraino è sostanzialmente errato poiché non esiste alcun regime di natura e/o proprietà ucraina... Esiste un regime IN Ucraina, ma è un regime NON ucraino... Ecco perché Fabbri non ne parla... Chiara la faccenda comprese grammatica e semantica? 👍🫠♥️
7:20 strano che suggerisca solo un'ipotesi: che non vogliono l'interpol per poter tirare fuori le conclusioni che gli tornano più comode… Dopo aver sentito le parole di L sul fatto che sarebbe una prima… (Domanda di passaggio: ma l'interpol si è offerta per le indagini sull'attentato terroristico al gasdotto?), perché non mettere in conto anche una mera questione di _prestigio_? della serie: “l'interpol non è stata tirata in ballo per questioni di rilevanza internazionale, allora perché servirebbe un siffatto aiuto proprio a noi, proprio ora? Sappiam fare da soli, grazie.” 17:35 A parte che non sembra che sia il suo obiettivo prendersi tutta l'Ucraina… ma poi: perché mai non “ci” converrebbe? Non era roba nostra prima, non sarà roba nostra dopo, giusto? Forse il fabbro sta parlando un po' troppo pensando alla grande strategia dell'impero americano e troppo poco ai nostri interessi come italiani e come europei.
Perché non vogliono L Interpol?! Perché in Russia l avvocato della difesa non esiste!!! E se esiste d ve fare scena muta altrimenti va in carcere anche lui (se gli va bene)!!!😳😳😳. 😂😂😂😂😂
@@solimanoilmagnifico2266 Non conosco bene quanto te il sistema giudiziario russo e le eventuali leggi speciali relative agli atti di terrorismo. Ma secondo me anche in questo caso, come purtroppo in molto altri, si può azzardare un'ipotesi: se una cosa del genere fosse successa negli USA, dove ovviamente l'«avvocato della difesa» esiste, avresti trovato una spiegazione nobile e logica per il rifiuto dell'offerta di “aiuto” dell'Interpol, o almeno avresti dato per più che plausibile la mia.
@@barbarabianchi1719 sei una simpaticona!!! Hai anche ragione un po’! Però diciamo almeno una cosa non chiara ma chiarissima : almeno noi in Occidente possiamo essere in disaccordo con i nostri governi dimostrando contro (ovviamente pacificamente senza spaccare vetrine o incendiare auto) e non finiamo in galera!!!🤔🤔🤔. Mentre in Russia tu non puoi anche pacificamente dimostrare che sei x la pace contro la guerra!!! Minimo la polizia ti sgombera e se ti opponi vai addirittura in galera!!!! Questo fatto è chiarissimo!!!🤔🤔🤔😅😅😅😅😅
@@sicsempertyrannis8306 infatti. Tanti commenti di personaggi legati alla dittatura cremlinese, chiacchiere e nessun fatto. Per voi, chiacchieroni e vanvaroni, fatti non chiacchiere da dementi: La caserma più vicina a 5 minuti di auto (se sirene spente), quella più lontana a 25 (a sirene spente), le forze della repressione russa sono arrivate dopo piu' di un ora. Questo dice tutto, e non ha bisogno di interpretazioni. P.s.targa ucraina dell'auto usata, notizia falsa propagandata dal Cremlino. Fuga verso il confine russo/ucraino, smentito da lukascenko che dichiara che hanno provato ad entrare in Bielorussia. Quindi, ma di che parlate, solo chiacchiere. Il potere russo non si sforza nemme di pensarle prima di spararle. E voi chiacchieroni da loro avete pienamente ripreso. SOLO UN DEMENTE PUO' DARE CREDITO ALLE AFFERMAZIONI DEI RUSSI
? Scusa, ma non capisco, cosa intendi ? Chiedo fuor di polemica, ma di quale soggetto parli, di Putin o di Fabbri ? o del conduttore ? o di Lavrov ? o ? Può rispondermi anche una delle dieci persone che ha messo il like, selezione di utenti telepatici, direi. Ps Certo Fabbri parla tutto ampolloso ( anche troppo ) e poi dice " trovare la quadra ". Tanto, ormai...
@@sicsempertyrannis8306 Il cui prodest in questo caso potrebbe essere aleatorio, ormai lo si mette a bilancio da subito, quando si organizza qualcosa, immagino... Allora meglio Occam... Io non ho prove neanche che gli arrestati immediatamente ( ma durante. non si è vista polizia...) siano davvero i colpevoli... Di sicuro i poveracci che sono morti ci hanno rimesso, altri... non ho certezze su chi di più.
Fabbri é l'unico analista che parla senza peli sulla lingua. Chi avresti come alternativa? Caracciolo? Camporini? Guarda che fine ha fatto Limes, senza Fabbri é spenta. Fabbri ha una conoscenza della geopolitica unica in Italia. Per quanto riguarda la Botteri, é una onesta Traduttrice di cronaca. Niente a che vedere con Fabbri.
@@liviogherbaz7405 Sulla Botteri stendiamo un velo pietoso. Se vuoi un nome che è una spanna sopra Fabbri potrei dirti Orsini, un analista che oltretutto ha vaste basi culturali e che aveva previsto già due anni fa l'epilogo del conflitto. E se vuoi salire ancora di livello guarda Giacomo Gabellini, ha un suo canale che si chiama "Il contesto" dove analizza senza ideologie la nostra epoca: un pozzo di informazioni e di riferimenti inconfutabili. Buona visione
Lui non fa veramente propaganda, lui mistifica la realtà cambia la storia. Cancella aggiunge taglia cuce tutto ammantato da questa sua supposta credibilità e serietà. E’ la voce forbita del suo padrone gedi guerrafondaio…
@@Alettimo Fabbri fa una analisi dei fatti abbastanza corretta. Secondo me, se proprio vuoi sentire una analisi guerrafondaia dovresti sentire Dimitry Medvedev e non Dario Fabbri.
Fabbri gli americani di recidere la connessione russo-tedesca lo hanno annunciato prima e dopo l’accaduto vedi Biden nulan e così via. Il tuo problema non è il tifo (che è chiaro), tu hai un problema con la verità…
Come sarebbe a dire che non sappiamo chi è Putin?! Non lo conoscerai tu, perché forse ti piace mettere la testa sotto la sabbia come gli struzzi. Ma è facile capire chi è Putin. Un tipo identico a Putin, ma con dei ridicoli baffetti, è comparso sulla scena politica in Germania verso la fine degli anni Trenta del secolo scorso. E Putin ne è un emulo.
Eppure non portavano le barbe del profeta, non hanno fatto alcuna rivendicazione di tipo religioso, ma anche il caro Fabbri si allinea. La pista Ucraina non ha ancora basi fondate, ancor meno quella dell'Isis
A parte i riferimenti da Boomer, Pierino, ma fai davvero? Poi entrare nel merito mai eh? solo battutismo. Ci farebbe piacere sentire la tua di analisi💀
E tanta gente sbrodola per le elucubrazioni senza senso di questo tizio ritenendolo "chiaro ed esaustivo" abbindolata da un fiume di parole senza capo né coda
Dice.., "non c'entra niente l'Ucraina, ok, ma però un mese prima la Nulad si recò a Kiev e disse cose molto gravi che sarebbero successo in Russia da lì a poco, e di conseguenza consigliavano tutti i cittadini occidentali a non recarsi in centri affollati, tra cui..."teatri"!. Mi sa che di GRANDE GIOCO questo Fabbri non ne azzecca proprio nulla. Eppure all'inizio del conflitto in Uk, in un documentario di Mappa Mundi Limes fu uno dei pochi che lasciò una buona intervista parlando del neo imperialismo americano e le ragioni di Putin
Gli USA (e chi sarebbe la Nulad?) avevano captato informazioni da cui si evinceva che si sarebbe potuto verificare un attentato a Mosca. Ma i Russi non ci hanno creduto.
Considerazioni sul l’attento in Russia -È fondamentale Che sia il primo a dare una notizia falsa -Perché? -Perché il secondo deve smentire una affermazione falsa affinché la sua affermazione non risulti gratuita e immotivata e per fare questo deve conoscere la verità e questo non è affatto detto che sia possibile se non dopo tanti anni quando non cambia più niente e il secondo che faccia una dichiarazione non ha questo vantaggio e deve dimostrare falsa la prima affermazione fatta, ovvero deve portare delle prove della falsità della prima affermazione Mentre il primo può non dire la verità Perché non deve dimostrare qualcosa come falso non deve portare delle prove vere non essendoci una affermazione prima della sua da dimostrare come falsa. Quindi il primo che fa una affermazione è liberato dal problema di fare una affermazione vera ovvero di portare delle prove e lascia il problema della verità ovvero delle prove al secondo dunque il primo che fa una affermazione Afferma per forza qualcosa di falso perché non può conoscere la verità perché chi fa un attentato per forza o nasconde la verità o dichiara lui la sua verità se coerente con lo scopo da raggiungere con l’attentato Quindi il fatto che la prima dichiarazione sul attentato a Mosca sia degli Stati Uniti è già in sé un assurdo Come se la prima dichiarazione dopo attentato alle torri gemelle non fosse o dei terroristi o degli Stati Uniti ma dei russi E questo assurdo di essere i primi a fare una dichiarazione segue lo scopo di rendere complottisti Chi affermasse qualcosa di diverso della prima affermazione Non potendo neanche costui conoscere così alla svelta la verità ovvero in così poco tempo dimostrare la falsità della prima affermazione. Perché vorrebbe dire che lo avrebbero saputo prima del attentato e quindi avrebbero potuto evitarlo e tentare di evitarlo ma gli attentatori questa volta sono stati presi vivi e hanno già confessato e questo lascia ricostruire la cronologia degli eventi in modo preciso e si potrà verificare se vi sono riscontri o no alle loro affermazioni e in ogni caso si riuscirà a ricavare in quale direzione cercare i mandanti e con quelli lo scopo esatto del attentato che solo loro possono. conoscere esattamente Quindi questa volta il fatto di essere stati i primi a fare una dichiarazione che é per forza falsa e si potrebbe per la prima volta anche dimostrare che è falsa dimostrerebbe in automatico minimo anche chi sono stati i complici di quel attentato senza del quale non sarebbe stato così semplice portare a compimento. Come chi facendo da palo ad un crimine indichi la Direzione opposta a quella di dove i criminali stanno scappando con il bottino per non farli rintracciare e prenderli se individuati -ma hanno avvertito -così se dicono non sono stati loro sei proprio malvagio a dubitare o no? Ma Questi sono stati presi e dove seguendo la logica non potevano che scappare : verso l’ucraina e non verso un qualsiasi altro posto paese neanche mussulmano confinante con la Russia neanche quello della loro origine si dice la logica …difficile sposarla con le cazzate. Edgardo
Ha scritto un romanzo inutile. La caserma più vicina a 5 minuti di auto (se sirene spente), quella più lontana a 25 (a sirene spente), le forze della repressione russa sono arrivate dopo piu' di un ora. Questo dice tutto, e non ha bisogno di interpretazioni. P.s.targa ucraina dell'auto usata, notizia falsa propagandata dal Cremlino. Fuga verso il confine russo/ucraino, smentito da lukascenko che dichiara che hanno provato ad entrare in Bielorussia. Altra notizia falsa. SOLO UN DEMENTE PUO' DARE CREDITO ALLE AFFERMAZIONI DEI RUSSI
@@giulianamarsigli7749 No non si sbaglia. Tu credi ancora alla favoletta secondo la quale i cattivi stanno tutti da una parte? E' quello che ti vuole far credere Putin.
Mi chiedevo, da che lato, ...poi ho continuato ad ascoltare avanti e ahimè, ho capito il tuo livello di giudizio… quello derivato dal più ideologico antiamericanismo che ovviamente fa risultare atlantista tutto ciò che esce dalla narrativa della galassia più estremamente anti americana, discepola del giuliettochiesismo, la quale considera gli attentati alle Torri, una False Flag addirittura come evento storiografico definitivo, senza se e senza ma e son considerati “covidioti abbindolati dal mainstream” chiunque ponga un minimo dubbio a questa teoria. Noi, non propriamente affascinati dalla cleptocrazia della banda putinotti, in Italia ormai siamo circondati.
te invece con il tuo pensiero articolato e lessico di livello gli rendi il giusto merito te ne sara' sicuramente grato. Mae' giusto cosi' lchi spaccia spazzatura deve essere apprezzato e sopratutto non criticato.
se lo dici tu... ed anche... se fosse ? uno non può preferire che le cose vadano in un modo e avere le proprie simpatie o timori ? no ? io sono per l'Italia e l'Europa, ad esempio. E così mi regolo. Tu ? E soprattutto, hai interessi personali in una delle zone interessate ?
@@antoniomassaro7469 Se vuoi argomentare fallo. Entrare in un canale,dove vengono esposti pareri,condivisibili o meno,commentando come fai tu , è da idioti. O vai sul merito,oppure non guardare. Semplice. Come se io andassi sul canale di Dibballista,e commentassi : " sei imb...le". Avrebbe senso? Buona Pasqua.
@@antoniomassaro7469Parere vanno motivati e sostenuti con argomenti...la maggior parte commenti in generale fatta da cazzari che leggono tutto su facebook e su siti pro russia.
Gli ucraini non c'entrano talmente niente con l'attentato che i terroristi andavano direttamente in Ucraina, fra tutti i posti in cui potevano andare!!😂😂
con un auto di targa bielorussa, se non sbaglio non erano neanche diretti proprio in ucraina ma al confine bielorusso. Poi che andavano li chi l'ha detto, l'amichetto putin? ahahah come si dice in questi casi, le foglie cadono dove soffia il vento...
@@soapmactavisshhh sei "leggerissimamente" disinformato, ma questo non mi stupisce visto che segui solo il mainstream. I terroristi sono stati fermati sull'autostrada M-3 "Ucraina", che si chiama appunto "Ucraina" perché va in Ucraina. Lo svincolo per la Bielorussia era già superato. Anche perché se fossero andati in Bielorussia sarebbero stati subito fermati in quanto i bielorussi erano già in stato di allerta, avvertiti dai russi, come ha detto Lukashenko. È poi risaputo che gli islamisti facciano gli attentati per soldi. Ma tu sei sicuramente un esperto, quindi queste cose le sai già. 😂 😂
@@angelocozzolino1748 erano sull'autostrada M-3 "Ucraina", chiamata "Ucraina" perché collega all'Ucraina. E lo svincolo per la Bielorussia era già superato.
@@AndreaDeLu78 Non torna affatto. 1) Il dittatore bielorusso Lukashenko si è lasciato sfuggire che i terroristi erano diretti in Bielorussia. 2) Nonostante l'FSB avesse identificato il veicolo, lo ha lasciato arrivare da Mosca alla regione di Bryansk. L'unica spiegazione sensata era per dar modo a Putin di accusare falsamente l'Ucraina.
Il più grande analista, è una termine troppo azzardato, dai. La bonanima di Giulietto Chiesa (che io da anti comunista nutro rabbia verso loro) cos'era allora?, cmq, alla fine si è ravveduto anche lui dal comunismo. Ma c'è ne sono tanti che di geopolitica è strategie di guerra ancora oggi ti fanno una buona narrazione che difficilmente la si può mettere in dubbio, altro che Fabbri.
@@Admaiora1a me succede soprattutto con le repliche, ma ti assicuro che non scrivo propio nulla da censurare, sono commenti assolutamente innocui. Ora vediamo se questo resta.
@@MrCalpont spesso sono gli algoritmi di YT, nessun censore umano, basta insistere e soprattutto non adoperare parole o concetti impresentabili, visto che è destinato a tutti.
Certo anche a me piace la dialettica e la elaborazione, poi però il libro delle storie si chiude si esce dal cinema e si parla seriamente perché la ricreazione è finita.
Occorre ascoltare tutti per elaborare poi un opinione personale. Scelto il campo su cui convergere, giusto o sbagliato che sia, non serve però denigrare il campo avverso per partito preso
@@aristarcomonocalpo5290 certo ordini molteplici fonti. Orsini fa analisi credibili e ci prende molto spesso a differenza di Fabbri che chiacchierava sulla non invasione russa - cosa detta da orsini. Santoro almeno parla di pace. Detto questo tutto il resto ciarla di fare guerra, che la politica italiana si assuma le sue responsabilità e mandi soldati in ucraina. Non sono nemmeno capaci di questo, ciarlatani.
Perchè, visto che nessuno di voi due è laureato e quindi secondo te siete sullo stesso livello, non argomenti un po' sui punti, se ne sei capace ( cosa che dubito visto l'abuso di emoji per un pensiero così basico) ? insomma, ti ritieni normalmente intelligente ?
È perché i Tagiki sono etnicamente vicini all’Iran che hanno fatto un attentato anche lì? Fabbri sarebbe capace di difendere il rapporto Warren, dovrebbe fare il debunker non il geopolitico
Mi chiedo se San Marino appartenga alla galassia di Orione. Voglio dire: ma è così difficile proporre in Italia una trasmissione con conduzione e toni pacati, interessante e stimolante a successive riflessioni? Faccio fatica a riconoscerne una sui generis.
Ma a me sembra che Fabbri stia sempre in televisione...ed esponga con sufficiente esaustività il suo pensiero.
Primo,non avrebbe un seguito adeguato alle esigenze economiche di una grande rete....
Secondo,un condizionamento esiste....
Per fortuna abbiamo modo di informarci in rete
pur con tutte le necessarie distinzioni.
@@Admaiora1 più che all'ospite, mi riferivo al format vero e proprio della trasmissione. Dove sembra bandito quel sensazionalismo e "parlarsi addosso" così caro e diffuso in tante reti nostrane
E' pieno di toni pacati ed insulsi, che parlano parlano per dire sempre le stesse cazzate.
@@barbarabianchi1719 che si tratti nella maggior parte dei casi di cazzate o "menzogne pilota" come piace a me definirle, è fuori discussione. Resta pur sempre il fatto che sia meglio ascoltarle a volume moderato piuttosto che urlato come per dire che la ragione sta dalla parte di chi grida più forte
Si possono avere le fonti delle accuse tedesche riguardo la responsabilità UK all‘attentato nord Stream?
Se ti può interessare c'è un articolo del giornalista d'inchiesta Seymour Hersh (premio Pulitzer) sul sabotaggio del gasdotto nord stream 1 e 2.
@@Stopper-q4mSeymour Hersh però non ha portato neppure uno straccio di prova a sostegno del suo teorema.
Teorema plausibile, per carità.
Ma senza prove rimane un teorema, da relegare al mondo delle idee.
Insomma il giornalista ha chiesto di credergli sulla fiducia.
Se la UE fosse una roba quasi appena mezza seria, dopo Nord Stream avrebbe bombardato....KIEV.
@@Stopper-q4m quell'inchiesta non riporta prove verificabili a quanto ho letto...
@@aristarcomonocalpo5290 penso che le prove, qualora ce ne fossero, siano coperte da segreto di stato e militare, impossibile pensare che alle popolazioni raccontino la verità e non semplicemente una propaganda continua e illusoria.
Fabbri, non era meglio che restavi con Limes? Tanto dici le stesse cose, improbabili.
Fatefurb gadan
Si hai ragione, ma non era meglio un bel attentato al Cremlino.
Comunque: la caserma più vicina a 5 Min. Di auto (senza sirene), quella piu lontano a 25 Min. (Senza sirene accese).
Le forze dell'ordine violento (con i deboli), arrivate dopo piu' di 1 ora.
Non servono altre parole, e tutto chiaro, senza interpretazioni.
Tu come mai commenti senza prima acquisire una padronanza minima, basilare, della tua (...) lingua ? Vorrei conoscere chi ti ha insegnato i verbi...
@@Iutub0ne_Genzore,ma non ci scassare la minchia, abbi pazienza
Grazie per l'analisi, sempre molto interessante!
il grande giogo del dollaro bucato
Se credi alle prove delle azioni dei servizi segreti, allora credi alle favole.
Dario fabbri un non laureato che supera i laureati, forte.
costa meno e spendono già tanto per severgnini, tocci, la 7 , rai, mediaset, tutti i quotidiani
@@fabionegri4855 non credo che la parcella dipenda da una laurea o meno.
La laurea serve, può servire, se richiesta... Ma a volte è limitante... Fabbri si muove a tutto campo
Non stimo Fabbri ma quanti laureati incompetenti abbiamo? 8:41 Quanti non laureati seri e competenti abbiamo? È una critica poverella la sua.
Dai su
Dei legami isis ucraina ne parla il nytimes da 10 anni
Dario sei sempre un grande
ANALISI 0 .
PROPAGANDA ANTIRUSSA..
….insopportabile fazioso…..
Ma non la vedi che faccia ha?
Grazie San Marino per questo appuntamento settimanale 🇸🇲👀
Spezzo una lancia a favore di Dario Fabbri... In date non sospette, e parlo di decenni e non di qualche annetto, Dario ha espresso analisi che tutto erano fuorché filo-atlantiste o filo-statunitensi... anzi, a chi commenta contro l'onestà intellettuale di Dario considero di andarsi a rivedere innumerevoli interventi ai festival di Limes e non solo, laddove Dario, e con lui Caracciolo e Petroni e mi pare anche Marotta e Peluffo ed altri ancora, hanno chiaramente spiegato il sistema egemone ed imperialista statunitense dimostrando anche nei fatti la "malignità" degli apparati di oltreoceano... Basta informarsi... Chi commenta contro Dario Fabbri non distingue il Dario televisivo che è costretto per esigenze di trasmissione a fare dei riassunti sommari, dal Dario dei convegni che durano non solo ore, ma anche giorni, un Dario completamente diverso, non nei toni e non nella linea, ma nella modalità di potersi esprimere... Non va poi mai preso sul serio il Dario Fabbri delle televisioni diciamo "popolari" in cui è invitato, ma a cui vengono concessi si e no neppure dieci minuti di intervento e questi dentro un palinsesto pre-organizzato in cui Dario non ha voce... Va perciò compreso che anche qui, su San Marino RTV Dario deve rispondere ad esigenze di palinsesto che non dipendono da lui... Chiamarlo venduto o altri epiteti è da semplici ignoranti... e aggiungo da vigliacchi...
Va poi fatto un altro appunto "tecnico"... Dario ragiona e si esprime sempre in termini geopolitici e non in termini politici o peggio ideologici... I suoi interventi si devono perciò basare su fatti e non su illazioni, e non solo... deve sempre tenere una posizione ambigua e flessibile perché la geopolitica non si occupa di eventi precisi, ma di fenomeni sociali/culturali in divenire, ovvero in mutazione... La natura stessa della geopolitica intesa come scienza, impedisce all'analista di assumere posizioni definitive e lo costringe ad oscillare tra eventi e fenomeni che si concatenano e di cui le cause e gli effetti sono ancora offuscati per chiunque... A tal proposito è molto più onesta la posizione di Dari Fabbri nel tentennare ed oscillare tre possibilità che ancora non sono definite, che non la posizione soprattutto mediatica e spesso politica di volere determinare un fenomeno senza neppure averne valutate le cause e senza averne minimamente pesati gli effetti....
Dario Fabbri, basta andarsi a vedere i suoi dibattiti extra-televisivi, è il primo ad ammettere che il lavoro dell'analista geopolitico è un lavoro sporco e scomodo... accusarlo di filo-chissà-ché o chissà-chi è una scemenza degna di gente che non sa pensare e che crede al mantra della notizia immediata e di pancia, ovvero crede ai giornali e ai telegiornali...
E a chi non è d'accordo con me basta che mi scriva, posso mettere in sequenza tanti di quei video di Dario Fabbri che smentirebbero ogni accusa contro di lui... Il fatto poi di non essere d'accordo con Dario è un'altro paio di maniche, ma dargli del venduto o del propagandista o altro è semplicemente da co....ni !!!
Scusi, dove si possono vedere i suoi dibattiti extra televisivi?
se fosse come dice lei, potrebbe evitare di parlare di regime quando parla di Russia, termine che non usa quando parla dei nazisti di Kiev. Questo solo ad esempio.
@@mauromarchingiglio705 "Regime" ha significato di governo e deriva da reggere, latino... ed in politica è inteso come sistema per mezzo di cui un potere si esprime... Regime è sostantivo e non ha accezione qualificativa, ma formale e funzionale... Alla qualifica ci pensa l'aggettivo che lo segue...
Regime democratico, parlamentare, autoritario, monarchico, oligarchico... In politica si può parlare anche di regime in senso più ampio di sistema organizzato come regime economico, finanziario, industriale, produttivo e via dicendo... Ci sono altre forme di regime... l'Ucraina non è un regime poiché non si regge su alcunché di proprio... Politicamente l'Ucraina è una diramazione funzionale di un regime terzo... Ovvero, per definire il potere/governo in Ucraina, bisogna parlare di Regime di influenza statunitense operante in Ucraina, di suo l'Ucraina non ha e non è regime... In altre parole Dario Fabbri, con conoscenza semantica delle parole dice appunto che l'Ucraina è retta da un "governo fantoccio" e lo fa senza mai nominare la forma di governo propria dell'Ucraina proprio perché ne è priva.... Parlare di regime ucraino è sostanzialmente errato poiché non esiste alcun regime di natura e/o proprietà ucraina... Esiste un regime IN Ucraina, ma è un regime NON ucraino... Ecco perché Fabbri non ne parla... Chiara la faccenda comprese grammatica e semantica? 👍🫠♥️
@@ErikaP.72, francamente ho smesso di leggere dopo le prime due righe..grazie lo stesso
7:20 strano che suggerisca solo un'ipotesi: che non vogliono l'interpol per poter tirare fuori le conclusioni che gli tornano più comode… Dopo aver sentito le parole di L sul fatto che sarebbe una prima… (Domanda di passaggio: ma l'interpol si è offerta per le indagini sull'attentato terroristico al gasdotto?), perché non mettere in conto anche una mera questione di _prestigio_? della serie: “l'interpol non è stata tirata in ballo per questioni di rilevanza internazionale, allora perché servirebbe un siffatto aiuto proprio a noi, proprio ora? Sappiam fare da soli, grazie.”
17:35 A parte che non sembra che sia il suo obiettivo prendersi tutta l'Ucraina… ma poi: perché mai non “ci” converrebbe? Non era roba nostra prima, non sarà roba nostra dopo, giusto? Forse il fabbro sta parlando un po' troppo pensando alla grande strategia dell'impero americano e troppo poco ai nostri interessi come italiani e come europei.
Perché non vogliono L Interpol?! Perché in Russia l avvocato della difesa non esiste!!! E se esiste d ve fare scena muta altrimenti va in carcere anche lui (se gli va bene)!!!😳😳😳. 😂😂😂😂😂
@@solimanoilmagnifico2266 Non conosco bene quanto te il sistema giudiziario russo e le eventuali leggi speciali relative agli atti di terrorismo. Ma secondo me anche in questo caso, come purtroppo in molto altri, si può azzardare un'ipotesi: se una cosa del genere fosse successa negli USA, dove ovviamente l'«avvocato della difesa» esiste, avresti trovato una spiegazione nobile e logica per il rifiuto dell'offerta di “aiuto” dell'Interpol, o almeno avresti dato per più che plausibile la mia.
A me sembrano tutti uguali; tutti a raccontare quel che gli convene.
La verita' non e' a convenienza.
@@barbarabianchi1719 sei una simpaticona!!! Hai anche ragione un po’! Però diciamo almeno una cosa non chiara ma chiarissima : almeno noi in Occidente possiamo essere in disaccordo con i nostri governi dimostrando contro (ovviamente pacificamente senza spaccare vetrine o incendiare auto) e non finiamo in galera!!!🤔🤔🤔. Mentre in Russia tu non puoi anche pacificamente dimostrare che sei x la pace contro la guerra!!! Minimo la polizia ti sgombera e se ti opponi vai addirittura in galera!!!! Questo fatto è chiarissimo!!!🤔🤔🤔😅😅😅😅😅
@@barbarabianchi1719 e’ logico che ognuno racconta quello che vuole! 😅😅😅😅😅. Sei molto simpatica 😅😅😅👍
visto il soggetto un bel ha stato putin sarebbe stato meno ridicolo
Perche' hai prove che dicono il contrario
@@PrendoKievIn3giornilunghianni alle prove ci pensa la parte lesa, la logica cui prodest compreso dice già a sufficienza
@@sicsempertyrannis8306 infatti.
Tanti commenti di personaggi legati alla dittatura cremlinese, chiacchiere e nessun fatto.
Per voi, chiacchieroni e vanvaroni, fatti non chiacchiere da dementi:
La caserma più vicina a 5 minuti di auto (se sirene spente), quella più lontana a 25 (a sirene spente), le forze della repressione russa sono arrivate dopo piu' di un ora.
Questo dice tutto, e non ha bisogno di interpretazioni.
P.s.targa ucraina dell'auto usata, notizia falsa propagandata dal Cremlino.
Fuga verso il confine russo/ucraino, smentito da lukascenko che dichiara che hanno provato ad entrare in Bielorussia.
Quindi, ma di che parlate, solo chiacchiere.
Il potere russo non si sforza nemme di pensarle prima di spararle. E voi chiacchieroni da loro avete pienamente ripreso.
SOLO UN DEMENTE PUO' DARE CREDITO ALLE AFFERMAZIONI DEI RUSSI
? Scusa, ma non capisco, cosa intendi ? Chiedo fuor di polemica, ma di quale soggetto parli, di Putin o di Fabbri ? o del conduttore ? o di Lavrov ? o ? Può rispondermi anche una delle dieci persone che ha messo il like, selezione di utenti telepatici, direi.
Ps Certo Fabbri parla tutto ampolloso ( anche troppo ) e poi dice " trovare la quadra ". Tanto, ormai...
@@sicsempertyrannis8306 Il cui prodest in questo caso potrebbe essere aleatorio, ormai lo si mette a bilancio da subito, quando si organizza qualcosa, immagino... Allora meglio Occam... Io non ho prove neanche che gli arrestati immediatamente ( ma durante. non si è vista polizia...) siano davvero i colpevoli... Di sicuro i poveracci che sono morti ci hanno rimesso, altri... non ho certezze su chi di più.
Fabbri e l'equivalente maschile della Botteri: leggono i giornali e poi ci fanno il riassunto (neanche bene)
Fabbri é l'unico analista che parla senza peli sulla lingua. Chi avresti come alternativa? Caracciolo? Camporini? Guarda che fine ha fatto Limes, senza Fabbri é spenta. Fabbri ha una conoscenza della geopolitica unica in Italia. Per quanto riguarda la Botteri, é una onesta Traduttrice di cronaca. Niente a che vedere con Fabbri.
@@liviogherbaz7405 Sulla Botteri stendiamo un velo pietoso. Se vuoi un nome che è una spanna sopra Fabbri potrei dirti Orsini, un analista che oltretutto ha vaste basi culturali e che aveva previsto già due anni fa l'epilogo del conflitto. E se vuoi salire ancora di livello guarda Giacomo Gabellini, ha un suo canale che si chiama "Il contesto" dove analizza senza ideologie la nostra epoca: un pozzo di informazioni e di riferimenti inconfutabili. Buona visione
il propagandista vorrei ma non posso
Era la definizione che cercavo!
Grazie
È solo un analista
@@aristarcomonocalpo5290 nel senso che vende il lato b ?
Lui non fa veramente propaganda, lui mistifica la realtà cambia la storia. Cancella aggiunge taglia cuce tutto ammantato da questa sua supposta credibilità e serietà. E’ la voce forbita del suo padrone gedi guerrafondaio…
@@Alettimo Fabbri fa una analisi dei fatti abbastanza corretta. Secondo me, se proprio vuoi sentire una analisi guerrafondaia dovresti sentire Dimitry Medvedev e non Dario Fabbri.
Fabbri gli americani di recidere la connessione russo-tedesca lo hanno annunciato prima e dopo l’accaduto vedi Biden nulan e così via. Il tuo problema non è il tifo (che è chiaro), tu hai un problema con la verità…
Statement: il dittatore sanguinario Putin ti considera un nemico
Lo sniffatore chiede piu' strisce
Non sappiamo chi sia Putin ma sappiamo benissimo chi e' Fabbri! 🤣🤣🤣🤣🤣
Come sarebbe a dire che non sappiamo chi è Putin?!
Non lo conoscerai tu, perché forse ti piace mettere la testa sotto la sabbia come gli struzzi.
Ma è facile capire chi è Putin.
Un tipo identico a Putin, ma con dei ridicoli baffetti, è comparso sulla scena politica in Germania verso la fine degli anni Trenta del secolo scorso.
E Putin ne è un emulo.
Fabbri anche lei? La sua analisi dopo 8 giorni sembra molto poco informato
Ci illumini lei. Da che pulpito vorrebbe confutare le analisi qui espresse? Benzinaio,fornaro sotto casa o da Ciccio Whiskey al bar dello sport?
infatti anche solo il rasoio di occam dice l' opposto di questo filoglobalista a gettone
@@tumadre1228, ce lo ha detto tumadre
@@mauromarchingiglio705 lo scemo ha detto cosa?
@@tumadre1228, dicevo, ci colpa tumadre..
Chi vi ha detto che la Russia non ha prove? Un pò di faziosità?
Eppure non portavano le barbe del profeta, non hanno fatto alcuna rivendicazione di tipo religioso, ma anche il caro Fabbri si allinea. La pista Ucraina non ha ancora basi fondate,
ancor meno quella dell'Isis
Ma va…
@@paolarusso3425, dove va?
i martiri e quelli non lo sono non si fanno pagare ma DF deve recitare un copione
😂😂😂😂
Dario fabbri sta da una parte non credo ne capisca di queste cose.
solo un prezzolato
Non ne capisce certo come te.
Tu sei esperto di💩💩💩💩💩💩💩😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣 a Roman questo è certissimo!!!!!😂😂😂😂😂
comprami io sono invenditaa , fabbri dovrebbe usarlo come jingle
Fabbri fa analisi. Sei tu che non riesci a comprenderle.
Tipo gli utenti dei social pro Mosca
@@aristarcomonocalpo5290 forse azzecca quelle del colesterolo per il resto 2 anni di wishful thinking irrisi dai fatti
@@donpizzalondonsolo un pazzo sta oggi coi guerrafondai americani
Ma a parte le battute con riferimenti Boomeriani, di contenuti ne abbiamo per contestare la sua analisi ?
praticamente il russo è uno che si interessa morbosamente al giudizio degli altri
Escation di cosa?
Oltre questa guerra ci stanno le bombe nucleari
Dice cose più sensate Pierino quando parla di fisica nucleare, che Fabbri quando parla di Ucraina..
A parte i riferimenti da Boomer, Pierino, ma fai davvero? Poi entrare nel merito mai eh? solo battutismo. Ci farebbe piacere sentire la tua di analisi💀
@@MackShuntaChe deve analizzare...? Rimuovo mentalmente quello che dice e non riguardo neache più i suoi video
@@MackShunta tu a parte che scorreggiare con lo la bocca che altro sai fare?
E tanta gente sbrodola per le elucubrazioni senza senso di questo tizio ritenendolo "chiaro ed esaustivo" abbindolata da un fiume di parole senza capo né coda
@@antonioaverna5269 Ci dispiace che tu non capisca, del resto ci vuole in effetti un certo livello di istruzione, non è per tutti.
DF nickname dollar man
penso che raccontare balle così evidenti, faccia molto male alla propria salute
serve solo all IBAN
Boia che cranio c'ha Fabbri, con un espressione che sprizza una intelligenza molto particolare!
Dice.., "non c'entra niente l'Ucraina, ok, ma però un mese prima la Nulad si recò a Kiev e disse cose molto gravi che sarebbero successo in Russia da lì a poco, e di conseguenza consigliavano tutti i cittadini occidentali a non recarsi in centri affollati, tra cui..."teatri"!.
Mi sa che di GRANDE GIOCO questo Fabbri non ne azzecca proprio nulla. Eppure all'inizio del conflitto in Uk, in un documentario di Mappa Mundi Limes fu uno dei pochi che lasciò una buona intervista parlando del neo imperialismo americano e le ragioni di Putin
Gli USA (e chi sarebbe la Nulad?) avevano captato informazioni da cui si evinceva che si sarebbe potuto verificare un attentato a Mosca. Ma i Russi non ci hanno creduto.
A voi il complottismo fa male...
@@marcopascucci7580 a te l'ignoran e qualche altra cosa 🤣🤣🤣
Considerazioni sul l’attento in Russia
-È fondamentale
Che sia il primo a dare una notizia falsa
-Perché?
-Perché il secondo deve smentire una affermazione falsa affinché la sua affermazione non risulti gratuita e immotivata
e per fare questo deve conoscere la verità e questo non è affatto detto che sia possibile se non dopo tanti anni quando non cambia più niente
e il secondo che faccia una dichiarazione non ha questo vantaggio e deve dimostrare falsa la prima affermazione fatta, ovvero deve portare delle prove della falsità della prima affermazione
Mentre il primo può non dire la verità
Perché non deve dimostrare qualcosa come falso non deve portare delle prove vere
non essendoci una affermazione prima della sua da dimostrare come falsa.
Quindi il primo che fa una affermazione è liberato dal problema di fare una affermazione vera ovvero di portare delle prove e lascia il problema della verità ovvero delle prove al secondo dunque
il primo che fa una affermazione
Afferma per forza qualcosa di falso perché non può conoscere la verità
perché chi fa un attentato
per forza o nasconde la verità o dichiara lui la sua verità se coerente con lo scopo da raggiungere con l’attentato
Quindi il fatto che la prima dichiarazione sul attentato a Mosca sia degli Stati Uniti è già in sé un assurdo
Come se la prima dichiarazione dopo attentato alle torri gemelle non fosse o dei terroristi o degli Stati Uniti ma dei russi
E questo assurdo di essere i primi a fare una dichiarazione segue lo scopo di rendere complottisti
Chi affermasse qualcosa di diverso della prima affermazione
Non potendo neanche costui conoscere così alla svelta la verità ovvero in così poco tempo dimostrare la falsità della prima affermazione.
Perché vorrebbe dire che lo avrebbero saputo prima del attentato e quindi avrebbero potuto evitarlo e tentare di evitarlo
ma gli attentatori questa volta sono stati presi vivi e hanno già confessato
e questo lascia ricostruire la cronologia degli eventi in modo preciso e si potrà verificare se vi sono riscontri o no alle loro affermazioni e in ogni caso si riuscirà a ricavare in quale direzione cercare i mandanti e con quelli lo scopo esatto del attentato che solo loro possono. conoscere esattamente
Quindi questa volta il fatto di essere stati i primi a fare una dichiarazione che é per forza falsa e si potrebbe per la prima volta anche dimostrare che è falsa dimostrerebbe in automatico minimo anche chi sono stati i complici di quel attentato senza del quale non sarebbe stato così semplice portare a compimento.
Come chi facendo da palo ad un crimine indichi la Direzione opposta a quella di dove i criminali stanno scappando con il bottino per non farli rintracciare e prenderli se individuati
-ma hanno avvertito
-così se dicono non sono stati loro
sei proprio malvagio a dubitare
o no? Ma
Questi sono stati presi e dove seguendo la logica non potevano che scappare :
verso l’ucraina e non verso un qualsiasi altro posto paese neanche mussulmano confinante con la Russia neanche quello della loro origine si dice la logica …difficile sposarla con le cazzate.
Edgardo
Ha scritto un romanzo inutile.
La caserma più vicina a 5 minuti di auto (se sirene spente), quella più lontana a 25 (a sirene spente), le forze della repressione russa sono arrivate dopo piu' di un ora.
Questo dice tutto, e non ha bisogno di interpretazioni.
P.s.targa ucraina dell'auto usata, notizia falsa propagandata dal Cremlino.
Fuga verso il confine russo/ucraino, smentito da lukascenko che dichiara che hanno provato ad entrare in Bielorussia.
Altra notizia falsa.
SOLO UN DEMENTE PUO' DARE CREDITO ALLE AFFERMAZIONI DEI RUSSI
l'Italia stavolta si e' esposta troppo in questa guerra. Dio ci salvi.
Da ricordare che anche la guerra in ucraina non e scoppiata nel 2022 ma nel 2014 sempre con la complicita' di tutte la comunita' internaziionale
Fabbri lo vedo meno di parte a San Marino, grazie per la quasi neutralità
La Russia sa già tutto e ora troverà le prove
e se non le trova già fatte le fabbricherà, come al solito🤣🤣🤣🤣🤣
@@io1391 Ti sbagli con gli USA
@@io1391 forse ti sbagli con gli USA
@@giulianamarsigli7749 No non si sbaglia. Tu credi ancora alla favoletta secondo la quale i cattivi stanno tutti da una parte? E' quello che ti vuole far credere Putin.
Queste analisi non sono più obbiettive ma pendono di lato.
Perché? Perché non seguono astruse e improbabili teorie del complotto?
@@alessioferrari9418 ti sfugge che i complotti stanno da tutti i lati.
...da che lato?
Da che lato?
Mi chiedevo, da che lato, ...poi ho continuato ad ascoltare avanti e ahimè, ho capito il tuo livello di giudizio… quello derivato dal più ideologico antiamericanismo che ovviamente fa risultare atlantista tutto ciò che esce dalla narrativa della galassia più estremamente anti americana, discepola del giuliettochiesismo, la quale considera gli attentati alle Torri, una False Flag addirittura come evento storiografico definitivo, senza se e senza ma e son considerati “covidioti abbindolati dal mainstream” chiunque ponga un minimo dubbio a questa teoria. Noi, non propriamente affascinati dalla cleptocrazia della banda putinotti, in Italia ormai siamo circondati.
Che deve analizzare...? Rimuovo mentalmente quello che dice e non riguardo neache più i suoi video
Chi non ama il Fabbri non capisce un cazzo di relazioni internazionali
te invece con il tuo pensiero articolato e lessico di livello gli rendi il giusto merito te ne sara' sicuramente grato. Mae' giusto cosi' lchi spaccia spazzatura deve essere apprezzato e sopratutto non criticato.
È esattamente il contrario, mettiti il cuore in pace 😅
Bravo Dario Fabbri
Ma quanto siete faziosi da uno a dieci? Venti
se lo dici tu... ed anche... se fosse ? uno non può preferire che le cose vadano in un modo e avere le proprie simpatie o timori ? no ? io sono per l'Italia e l'Europa, ad esempio. E così mi regolo. Tu ? E soprattutto, hai interessi personali in una delle zone interessate ?
Gli interessi dell' Italia e dell' Europa sono opposti a quelli che stiamo facendo adesso
Tutto finto!!
E perché guardi?
@@HenryeJune perché pubblicate se non volete commenti? purtroppo esiste il parere della gente. Tutto finto ti punge?
@@antoniomassaro7469 Se vuoi argomentare fallo. Entrare in un canale,dove vengono esposti pareri,condivisibili o meno,commentando come fai tu , è da idioti. O vai sul merito,oppure non guardare. Semplice. Come se io andassi sul canale di Dibballista,e commentassi : " sei imb...le". Avrebbe senso? Buona Pasqua.
@@antoniomassaro7469Parere vanno motivati e sostenuti con argomenti...la maggior parte commenti in generale fatta da cazzari che leggono tutto su facebook e su siti pro russia.
Stavolta eccessivamente cauto Dario Fabbri
Fabri,sedutto 4-..
Il grande gioce pericoloso delleuropa e usa
Perché parlate di guerra?
La Duma, non ha decretato lo stato di guerra...
bahh
Avete rotto con la vostra propaganda antirussa. Non vi guardo piu'
Gli ucraini non c'entrano talmente niente con l'attentato che i terroristi andavano direttamente in Ucraina, fra tutti i posti in cui potevano andare!!😂😂
con un auto di targa bielorussa, se non sbaglio non erano neanche diretti proprio in ucraina ma al confine bielorusso. Poi che andavano li chi l'ha detto, l'amichetto putin? ahahah come si dice in questi casi, le foglie cadono dove soffia il vento...
@@soapmactavisshhh sei "leggerissimamente" disinformato, ma questo non mi stupisce visto che segui solo il mainstream.
I terroristi sono stati fermati sull'autostrada M-3 "Ucraina", che si chiama appunto "Ucraina" perché va in Ucraina. Lo svincolo per la Bielorussia era già superato. Anche perché se fossero andati in Bielorussia sarebbero stati subito fermati in quanto i bielorussi erano già in stato di allerta, avvertiti dai russi, come ha detto Lukashenko.
È poi risaputo che gli islamisti facciano gli attentati per soldi. Ma tu sei sicuramente un esperto, quindi queste cose le sai già. 😂 😂
Erano in prossimità del confine bielorusso e guidavano un'auto con targa bielorussa.
@@angelocozzolino1748 erano sull'autostrada M-3 "Ucraina", chiamata "Ucraina" perché collega all'Ucraina. E lo svincolo per la Bielorussia era già superato.
@@AndreaDeLu78 Non torna affatto. 1) Il dittatore bielorusso Lukashenko si è lasciato sfuggire che i terroristi erano diretti in Bielorussia. 2) Nonostante l'FSB avesse identificato il veicolo, lo ha lasciato arrivare da Mosca alla regione di Bryansk. L'unica spiegazione sensata era per dar modo a Putin di accusare falsamente l'Ucraina.
potrei ascoltare Fabbri per ore....
Ma con tutto l'acume della tua grande mente, FABBRI, ti è così difficile fare 2+2, tu che sei il più grande analista del mondo.
Il più grande analista, è una termine troppo azzardato, dai.
La bonanima di Giulietto Chiesa (che io da anti comunista nutro rabbia verso loro) cos'era allora?, cmq, alla fine si è ravveduto anche lui dal comunismo.
Ma c'è ne sono tanti che di geopolitica è strategie di guerra ancora oggi ti fanno una buona narrazione che difficilmente la si può mettere in dubbio, altro che Fabbri.
Questo al massimo puo' vendere pentole altro che analista
Ripugnante
Non guardare. E vaiaffarein....
veramente ripugnante DF fa propaganda sfruttando le vittime innocenti
Potrei sapere come mai sparisce regolarmente una mia risposta ad un commento? Che poi è anche in linea col video... misteri.
Anche a me. E succede in parecchi canali. Credo siano segnalazioni di ligi censori...
@@Admaiora1a me succede soprattutto con le repliche, ma ti assicuro che non scrivo propio nulla da censurare, sono commenti assolutamente innocui. Ora vediamo se questo resta.
@@MrCalpont spesso sono gli algoritmi di YT, nessun censore umano, basta insistere e soprattutto non adoperare parole o concetti impresentabili, visto che è destinato a tutti.
Per fortuna che ci sono degli analisti come Dario Fabbri, altrimenti saremmo nel buio più totale....
Deludente Dario
A me piace sempre ascoltare Fabbri
Certo anche a me piace la dialettica e la elaborazione, poi però il libro delle storie si chiude si esce dal cinema e si parla seriamente perché la ricreazione è finita.
@@Alettimo e chi si dovrebbe sentire parlare seriamente? Alessandro Orsini? Dimitry Medvedev? Sergej Labrov? Michele Santoro?
Occorre ascoltare tutti per elaborare poi un opinione personale. Scelto il campo su cui convergere, giusto o sbagliato che sia, non serve però denigrare il campo avverso per partito preso
@@aristarcomonocalpo5290 certo ordini molteplici fonti. Orsini fa analisi credibili e ci prende molto spesso a differenza di Fabbri che chiacchierava sulla non invasione russa - cosa detta da orsini. Santoro almeno parla di pace. Detto questo tutto il resto ciarla di fare guerra, che la politica italiana si assuma le sue responsabilità e mandi soldati in ucraina. Non sono nemmeno capaci di questo, ciarlatani.
Fabbri srmpre illuminante ❤
Massima stima per Fabbri, ma avrei preferito rimanesse a Limes assieme al suo mentore Caracciolo. Adesso a Domino deve adeguarsi alle idee di Mentana
Dottor fabri😂😂😅
Perchè, visto che nessuno di voi due è laureato e quindi secondo te siete sullo stesso livello, non argomenti un po' sui punti, se ne sei capace ( cosa che dubito visto l'abuso di emoji per un pensiero così basico) ? insomma, ti ritieni normalmente intelligente ?
@@Iutub0ne_Genzore cara, cosa ti fa pensare che io non sia laureato?
Dario Fabbri: Top
È perché i Tagiki sono etnicamente vicini all’Iran che hanno fatto un attentato anche lì?
Fabbri sarebbe capace di difendere il rapporto Warren, dovrebbe fare il debunker non il geopolitico
Anche Italiani hanno fatto attentati in Italia non vedo cosa ci sia di strano
Tipo Mazzucco?
@@Playon64 povero rinco...
@@HenryeJune Spiegati meglio !?
@@paolobellini8870 conosci Mazzucco? Perché se non sai chi è,la cosa è complicata da spiegare.,. Magari cerca il nome in rete.
Le motivazioni usate per incolpare gli Ucraini fanno ridere
professionale al 100%100.
certo è la professione più antica del mondo
@@sicsempertyrannis8306 tu te ne intendi vero?!
Eccellente lezione di Dario Fabbri. Complimenti e lunga vita alla rivista Domino.
chi semina vento raccoglie tempesta!
Una trasmissione molto bella e professionale
Lavrov non perde occasione per rendersi ridicolo agli occhi del mondo. Dallo scoppio della guerra ad oggi non gli ho sentito dire una cosa sensata.
beh anche Dimitry Medvedev non scherza in fatto di fregnacce!
Slavia Ukraina
😂😂
GF Grande Fabbri
Ma...a qualcuno, è balenata la possibilità che il burattinaio sia lo stesso Puntin? Ragionateci.
Fabbri número 1 . Grazie
Dai che sappiamo il mandante della strage
E' ben noto
Intendi Vladimir Vladimirovic?
Intendi Vladimir Vladimirovic?
Fabbri sempre super interessante. Complimenti anche al conduttore, bravo.
Complimenti al conduttore . Da valore al programma .
Grazie.
prezzo non valore
@@wernerheisenberg1365 ?
@@wernerheisenberg1365 da valore allo stipendio che gli viene pagato
HA HA HA LAMMARENA FABBRRI