Спасибо!Семинар очень хороший,спокойный,много анализа и полезных наблюдений.Категорически не согласен с выводами, что надо было не показывать Анатолию Васильевичу видео съёмки Лешего.Ориентироваться на мнение "диванных экспертов" это путь в никуда.Считаю,что любая информация связанная с возможным проявлением Лешего должна опубликовываться.Николай Николаевич же сказал.что на Аламасе собрана большая информацию по Его проявлению, а откуда она взялась?Да вот от людей кто не стал скрывать, когда столкнулся(лись) с чем то непонятным, неведомым.А если бы Григорий Панченко ничего никому бы не рассказал?И кому бы от этого было лучше?Сохранение и рассмотрение информации только "избранными".в узком кругу также ничего хорошего не принесёт,люди смертны.архивы часто пропадают.информация исчезает.Ещё раз подчеркну,что ориентироваться на мнение "массового зрителя" здесь не нужно, да обидно,да зачастую идёт и непонимание и хамство прямое, но это не повод к "изоляции информации".Спасибо Николаю Николаевичу, хорошо всё по полочкам разложил. Уверен, что в ближайшие года как минимум из этого района р.Коми, от Анатолия Васильевича будут интереснейшие сообщения.Главное что бы все были живы и здоровы,остальное приложится.
@@user-wy2oc1kw9d я Вас понимаю.но например практически все сообщения встречи с Гоминоидом опубликованные на "Аламасе" не возможно подтвердить...и что теперь?Не было бы сообщений не было бы у нас понятия об этом существе.Я за то,чтобы не бояться рассказывать о личном опыте поиска,встречах,не понятных случаях в поиске.Иначе мы будем терять большой пласт информации.И даже очень хорошо,что Вы рассказали об своём опыте, кому надо поняли и приняли информацию.А ориентироваться на недовольных и диванных экспертов,так мы никуда не продвинемся в исследовании этого феномена.Спасибо Вам!
@@user-wy2oc1kw9d Жизнь наша не вечна... Так можно и не дождаться доказательства, и наблюдение канет в вечность вместе с автором... А если поделиться - вреда никакого, только польза - особенно для тех, кто изучает это явление. Да и просто для интересующихся полезное знание... А ругатели всегда были, хоть тысячу доказательств представь: это ИХ проблема, не наша...
@@user-wy2oc1kw9d вот вы пишете - нежелательно пускать в открытый доступ информацию о ЛИЧНЫХ встречах, если нет возможности их доказательно подтвердить. А такие случаи были, которые можно доказать, подтвердить ? И в какой доступ можно инфу пускать ? Я, вот, не могу ничего доказать, то что вижу-слышу, а часто просто не понимаю природу явления, нет привязки ни по зверю, ни по людям, как по увиденному, так и услышанному. Копить в себе ? Интерес не позволяет, хочется знать, с кем столкнулся. Пытался в закрытке общаться, ощущение неверия, а чаще открыто говорили. Про стримы просто молчу, охоту отбивают, что либо рассказывать. И что делать, с собой уносить ?, время то идет.
Всем здравствуйте. Ну ничего можно смолинский и тут смотреть, случайно увидел ссылку в "Горизонте". Главное чтоб с организационно-техническими моментами проблем не было. А так, рад что продолжаете в открытый доступ семинары выкладывать, надеюсь в декабре ещё будет семинар
25 ПОДПИСЧИК! ПОЗДРАВЛЯЮ С ОТКРЫТИЕМ НОВОГО КАНАЛА О СНЕЖНОМ ЧЕЛОВЕКЕ! ЧЕМ БОЛЬШЕ УМНЫХ ЛЮДЕЙ ВЕЩАЮТ, ТЕМ БОЛЬШЕ ЛЮДИ ОБРАЗОВЫВАЮТСЯ, ТЕМ БОЛЕЕ НА ТАКУЮ УВЛЕКАТЕЛЬНУЮ И ЖИВОТРЕПЕЩУЩУЮ ТЕМУ!
Ну вот. нашел. Продолжение все таки последовало. С интересом посмотрел и оживил в памяти все предыдущее. И вот много всяких мыслей появилось. Хочу поделиться. Анатолию Попову: И в первом своем повествовании и в этом, с самых первых слов здесь, задаете свое негативное отношение ко всем и всему наперед и подтягиваете «сочувствующих» к себе поближе и в союзники. Зачем? О чем говорят слова «Ребята, пожалуйста ничего не придумывайте лишнего и потом не приписывайте это мне». Вы каждый раз высказываете разные версии своего видения так как Вам удобно и принимаете для себя нужную. Обвиняете людей в выдумываниях, и когда они присылают ссылки на места где это было сказано, обзываете всех «писателями» и срываетесь вдаль на белом коне, раскидывающем позади себя конские яблоки. Красиво! Даже сейчас Вы не можете определиться был ли это ОН или ОНА, и сами же, обе версии подкрепляете домыслами выдающимися как факты. Даже с размером до сих пор непонятки: «он оказался намного больше, намного больше чем мне тогда когда я увидел я тогда его намного меньше размер.» При пересказах, повторяете свои физические действия, как шел, как стоял, как смотрел, как уходил, но вот варианты мыслей постоянно варьируются. Не хотел звать Митяя, но звал; хотел стрелять, но не хотел и прочие шатания. Это очень видно в первом повествовании. Все мы сейчас снимаем и транслируем видео. Видео может нас героизировать или наоборот обесславить. Боитесь второго, не пытайтесь сделать первое. Мы можем пересмотреть и это и предыдущее видео с повествованием и найти все нестыковки, но тогда нужно уметь сдержать удар. Семь минут наблюдений выливается в часовые рассказы со всеми подробностями и даже озвучиванием мыслей за самого объекта. К примеру домысел про самку привел к тому что там был с ней детеныш и все подхватили даааа… конечно он там стоял, но через некоторое время мы слышим что там, где он должен был прятаться елочки «очень близко стоят маленькие такие это полметра». Нестыковка. Чего стоит утверждение «Он все время был на четвереньках.»? Такая поза, при всех свидетельствах очевидцев, поворота всем корпусом для оглядывания РГ, не подразумевает поворот головы. Пришлось бы топтаться не четвереньках и поворачиваться всем телом, но никак не покачиванием. Заключение со слов «непосредственно встречи с тобой не ожидал и ты его увидел раньше», «Он просто хотел более тщательно спрятаться вот так потому что там более густые елочки чем за которые он заодно елочкой стоял хотел туда залезть в эту густоту». В природе, и опытные люди это знают, все живое, при нежелательной встрече, чтобы стать незаметным, для начала, просто замирает. И вот Николай Акоев далее именно об этом и говорит нужно бежать или затаиться. Не побежал. Значит затаился. Но какое затаивание если объект постоянно двигался? Другой исход напасть или уйти. Ни того ни другого. Непонятно. Похоже размер комментариев имеет ограничения, поэтому придется разбить. Продолжение следует в ответах
Продолжение предыдущего. Илье Трейгеру: нападки на Анатолия не из-за того что видео плохого качества, а что ожидания людей были обмануты заявлением, что его видео лучше чем у Паттерсона, а стало быть самое лучшее в мире. Что оказалось неправдой. Судя по Вашему заявлению про автофокус, сами Вы не является специалистом в фото и видео. Безусловно какие-то знания имеете. Можно быть хорошим зоологом, но при этом не факт что это подразумевает знания и навыки профи фотографа. На расстоянии 40 метров (со слов Анатолия), глубина метр за елкой расфокуса не даст. Так же пример съемки на расстоянии 7 метров, некорректно сравнивать съемкой с расстоянием 40 метров. Ну и пожелание словом «отвять» никак не соответствует уровню ученого культурного человека. Совершенно верно говорите, что мозг не создает образа того чего он не знает. А не знает ли мозг Анатолия образа СЧ? У него в любом событии 100% присутствие СЧ. Не знаю как он дома холодильник открывает без опаски. Там тоже может оказаться СЧ. Далее, очередная фишка, как некоторые знания подгоняются под желаемое. Может неумышленно. При обильном смачивании глаза, без моргания, объект должен терять видение. Это мы испытываем когда текут слезы. Изображение начнет расплываться и при этом он просто должен моргнуть, чтобы повторить движение дворника автомобиля в дождь. Картинка сразу проявляется. Николаю Акоеву: Эфир первого выступления имеется в доступе. Хочется понять где на Анатолия были «наветы, ложь и прочее» и от кого. То что Анатолий сам с самого начала задал тон, что все вокруг враги и он всех засудит, не свидетельствует о нападках на него. И непонятно, как Вы, умный человек, до сих пор не можете понять, что претензии о лжи не относятся к самому факту встречи, а только к качеству материала заявленного сенсацией. Никто не говорит "сделайте мне красиво", а только если сказал что будет красиво, должно быть красиво! Создается впечатление, что это умышленный увод в сторону для склонения чаши весов в свою сторону. И мы, люди, высказывающие свое мнение, не есть «диванные критики». Многие из нас имеют богатейший опыт нахождения и наблюдений в природе. Может мы не имеем научных званий, но тогда встает вопрос о званиях Ваших и опыте. Так же, как 12 000 случаев выложенных на Аламасе подтверждают встречу Анатолия? В интернете есть множество свидетельств о встречах и почему-то никого не травят, но вот здесь почему-то все иначе. Нет ответа на вопрос почему? Григорию Панченко: в высшей степени, в очередной раз, подтвердил свой профессионализм. Совершенно верно и вовремя запретил давать подсказки в самих задаваемых вопросах. Поддерживал разговор в русле допустимого и завершил семинар. Все вышесказанное не есть обычный наезд на ровном месте и, при взаимном уважении, можно продолжить обсуждение. С уважением ко всем участникам.
Дело не в народе, а в ситуации. У Анатолия явно шок был и вряд ли он хороший актер, чтобы это исполнить правдоподобно. На видео скорее всего не медведь и точно не лось с кабаном. Тогда остается или приятель в меховой шапке, или большак. Если ситуация с высотой ёлок действительно такова, то тут стоит задуматься. Тот парень, что 3д модель делал, а не профанация ли это? Он пользуется тем, что мы вообще нифига не шарим в данной области и держа нас за дураков подливает масла в огонь дискредитации А. Попова. Это самый четкий мужик по характеру из группы был, на мой взгляд. Он и Г. Панченко это главное в этой тусовке. Герман был связующим звеном и только он мог Дробыша и Мелдрума приглашать на беседы к нам. Но, репутационные потери для него неприемлемые следствия от занятий поисками СЧ, и его можно понять. Надо мной даже жена смеется и брат родной. Люди, которые верят в стократ менее вероятные вещи почему-то гордятся тем, что не верят в такие глупости, как СЧ (рука-лицо).
К сожалению, пока, Анатолий, оригинал видео не выложил, почему, не понятно. А как гласит реклама, не запосил, значит не было))) Пока нет оригинала, говрить о чем-то это пустое. Будем подождать.
Смолинский семинар расчетверился. Первый это когда был жив сам замечательный натуралист П.П. Смолин, второй это период когда семинар возглавляли разные люди ( М.С. Трахтенгерц, Д.Ю. Баянов и...), третий это когда семинар перешёл в "третьи руки" и руководители менялись от стрима к стриму, четвёртый это вот этот... Раз я ужо был упомянут, то ничтоже сумняшеся (А.Аверченко), вставлю несколько предложений, правду-матку, и на том стоИм, как говорили до революции. Анатолий Попов снял С.Ч., и анонс сего видео был как в Голливуде. На практике мы получили тест даже не на внимательность, а кто что увидит в мелькающих пятнах. Категорически лично я и никто не может утверждать что Анатолий не видел С.Ч., но изображение С.Ч. отсутствует. Знакомые мне люди пытались улучшить картинку всякими способами, но люди близкие к лесу, охотники и прочие граждане, из предположительно живых существ увидели только медведя. Поведение опытного охотника, Анатолия, так же указывает на наличие медведя потому что именно так по рекомендациям следует себя вести при встрече с ним, (с медведем), орать, не приближаться, и медленно покинуть место действия. Анонс был громкий, а видео не ахти... И тут не стоит строить из себя кисейную барышню, обижаться, вычёркивать друзей из соцсетей, чистить критические комментарии под видео, потому что это моветон. Любое событие которое преподносится как факт должно иметь такие критерии как ПОВТОРЯЕМОСТЬ и ПРОВЕРЯЕМОСТЬ. Лично мне, как гоминологу-полевику, (это не я сам себя так обозначил, Благо дарю за сей эпитет уважаемому Д.Ю. Баянову), мысль бы не пришла в голову или ещё куда выкладывать подобное видео. Спорить с толпой кричащих скептиков только время терять. Мой любимый способ фиксирования непонятных и подозрительных объектов это именно фотография. Потому что её можно увеличить и спокойно рассматривать детали. Есть такие фотографии у меня, причём снятые как когда я видел существо, так и когда не видел, но точно звуки вербальные, голос, крики, вопли, шли из локации которые я фотографировал. Те получившиеся пиксельно размытые фото я выложил только во вконтакте, или вообще припрятал, и не рвал тельняшку на себе и на каком-то другом человеке, что это, мамой клянусь, точно С.Ч.. Почему не снял, пока что, хорошее видео, при наблюдении именно нашего существа, которое запомнилось такими деталями как чёрное лицо, высокое поднимание коленей при ходьбе, и конечно криковопли, потому что погодные условия помешали, сильный дождь, туман, ночное время, и некоторые способности нашего существа( как сказал В.Б. Сапунов), но это пока что, есть точка где С.Ч. живУт, и это реально хороший, большой, дикий лес, где регулярно происходят наблюдения, находки следов и прочее, отмеченные мной, и на разных сайтах по этой местности разными людьми(!). Почему сколько-то лет назад сорвалась экспедиция сюда, на точку, с участием участников данного семинара, это я знаю, и частично знает М. Перелыгин. Тогда, в марте, ведь обнаружились следы рядом с прикормочной доской. Ну, что ж теперь.... Кабы да кабы... Была бы у меня камера go-pro, С.Ч. уже был бы снят несколько лет назад. Но самое крутое и правильное, это снимать при встрече с С.Ч. камерой он лайн, держа аппарат в руках и на расстоянии не больше 50 метров, лучше зело ближе, понятно это как карта ляжет, что будет сильнее в такой момент - чувство самосохранения или научный интерес. Фотоловушки по-моему материал отыгранный, уважаемый И.Я. Трейгер как-то объяснил почему, и так же А.Г. Фокин тоже против гаджетов в месте жития-бытия нашего существа. В любом случае желаю успехов в деле вывода С.Ч. из тьмы скепсиса и непонимания , и нахождения и фиксации реальных материалов для ввода С.Ч. в систематику живых существ, всем кому интересна данная тема.
Юрий, если не обратили внимание.. и просто "случайно" не заметили, то 80-85 % комментариев под двумя обсуждаемыми роликами на канале А.В.Попова носит исключительно НЕГАТИВНЫЙ и критический характер... И все эти комментарии Анатолий Васильевич оставляет там, где изначально разместили их авторы - т.е. НЕ удаляет таки.. И, если лично Вам не повезло и Ваш комментарий был удален, вероятно, имело место не только и не столько критическое замечание, сколько неприкрытое хамство, столь Вам присущее (уж простите за "моветон"). А вот Вы - да, на своем канале спокойно удаляете комментарии, как только человек высказал видение, чуть более отличное от Вашего (столкнулись дважды, на собственном опыте))..
@@michaelsillwitsch7195, (нормальные люди под своим собственным именем выступают, а те у кого жкт тонок прячутся под наборами букавок), дело в том что лично я не оставлял там вообще никаких комментарьев, ибо не посчитал нужным заморачиваться... Справедливую критику в адрес ролика Попова можно обобщить одним коротким замечанием: а куда смотреть то?.. И конечно Попов удалил весомое количество "негативных" отзывов. И конечно суть того что приводится им в свою защиту это примерно следующее: а, так вы мне не верите? тогда в бан. Вот и вся конфигурация. Следующее - примеры "неприкрытого хамства" предоставьте, когда, в чей адрес, и на каком ресурсе. ЛИЧНО вам - я достаточно хорошо воспитан чтобы опускаться до хамства. поэтому следите за базаром, по другому ваш экзерсис не называется.
@@michaelsillwitsch7195 нисколько не расстроился. не знал что вы иностранец. пару раз я удалил на канале такие комментарии которые не предполагали из-за, мягко говоря, категоричности, никакого обсуждения или спора. по факту того что вы защищаете А. Попова озвучу суть справедливых претензий высказанными многими рационально мыслящими гражданами: почему имея ружьё и собаку, Анатолий Попов не подошёл поближе, или не выбрал лучший ракурс для нормальной съёмки, а начал орать и ушёл? встреча с С.Ч. может быть раз в несколько лет, даже если этой темой заниматься целенаправленно. такой шанс упущен.
Странно, что не ставят криптозоологи и гоминологи вопрос о микроскопических исследованиях шерсти, чтобы определить видовую принадлежность по форме чешуек кутикулы. Метод научно обоснованный. И дешевле и надежнее генетического.
не соглашусь со словами уважаемого ведущего. Что немотивированные люди и свидетели более правдивы, чем поисковики, хотя и те и другие предоставляют одинаково размытые видео. Разве это совпадение не подтвержлает единую сущность явления при его предоставлении уважаемой научной общественности. И не зависимости его от субъективного интереса фотографа. Сначала сами снимите а потом говорите мы. Мы пахали.
Спасибо за стрим, интересно было посмотреть. Непонятно только, к чему эти оправдания плохого качества съёмки и объяснения, что на смартфон и нельзя было лучше снять, с последующими победоносными предложения "диванным скептикам" пойти нафиг. Претензии к Анатолию у "скептиков" заключались как раз не в качестве съёмки, а в том, что он громко анонсировал свое видео, как нечто, что потрясёт воображение и уложит на лопатки всех неверующих. Воодушевленные заявы о том, что его видео "лучше ролика про Патти" и последующее демонстрация размытого пятна, выглядят по меньшей мере странно и вызывают недоумение
Анна, где я заявил что это видео " потрясет воображение ", где я заявил что это " лучше ролика про Патти". Это заявил Куртов про меня , так это к нему вопросы. Если не ответите где я это озвучил, прошу удалить комментарий или дать опровержение.
@@user-vw1gd3db4p Анатолий, вы можете открыть "Расшифровку видео" по субтитрам и легко заново ознакомиться со всем, что говорилось на стриме. Куртов не мог такое утверждать, т.к. на тот момент ваш ролик не видел. Он лишь задал вопрос подписчика, на который вы ответили утвердительно. ruclips.net/video/j-M0uXCPuQc/видео.html на 01:44:48 - Анатолий, намного ли лучше по качеству ваше видео по сравнению с видео Паттерсона? - Я не знаю… Ну лучше оно, видео, лучше. Но только объект целиком не виден, вот в чем дело. По плечи. Кроме того, было сказано много слов о ролике, как об «убедительном доказательстве» существования йети. - Привет всем другим сторонникам версий, всяких разных. Но это будет убедительное доказательство. Я не знаю, какое еще убедительное доказательство, но это наверное только труп. 25:02 Вопрос подписчика: А на видео четко видно, что это йети, а не какой-то чел в шубе? - Ваш ответ: Это йети. Это Яг Морт, видно будет, да. Видно по плечи, я вам говорю. 41:02 - Когда видео будет, увидите всё 43:10 - Ты что меня за дурака считаешь? Будете говорить, что телефон не так снял или что? Вы всё это увидите воочию, так что не надо такие вопросы, они бессмысленны. 54:16 - Герман, на тебя подушка не смотрела? А на меня смотрели, глазами. И на видео видно, что на тебя смотрят 56:10 Более того, вы берегли это видео, не хотели его показывать, собирались консультироваться со знающими людьми и демонстрировать лишь пересъемку с экрана телевизора, видимо, опасаясь как бы толпы ушлых экзмпляров не похитили сей бесценный материал и не продали его за миллионы америкосам. И даже собирались отбиваться неким "козырем" в суде, видимо, от тех, кто сочтет это пятнышко чудом компьютерной графики и обвинит вас в создании фейка. Так же весь первый стрим повторялось, что объект был напуган: «боится, побаивается, боялась, она была напугана» 15:20, 19:35, 18:07, 27:03; 01:00:08. Теперь вы утверждаете, что со стороны СЧ никакого страха не было, объект не боялся и просто за вами наблюдал. Такие заявления тоже выглядят довольно странно - создается впечатление, что если вам изначально ошибочно показалось, что объект был напуган, то может, показалось и еще что-то
@@user-vw1gd3db4p Уважаемый Анатолий! Анна Вам ответила довольно развернуто с указанием текста и времени его произношения. Вы по-прежнему требуете удалить или опровергнуть утверждение? Может занесете Анну в блокнотик с клеймом "писатель"? Ваш ход. Двиньте свою фигуру.
@@user-vw1gd3db4p Это о чем? Где подделка и подделка чего? Какой стрим нужно шире смотреть и на какой вопрос ответили? При чем здесь Куртов? Кто и что мне должен объяснить? Я так понимаю что адекватных ответов и диалогов от Вас больше не будет? Совсем запутались?
Не череп, а кожа. Он мог облысеть и кожа обвисла, скрыв мощные скулы. Такое происходит с индейцами сев. америки например...в некоторых случаях...у Шварца так его известные скулы пропали с возрастом...ну, кожа обвисла.
Спасибо за видео. Вопрос к тов Попову: Если я правильно всё понимаю, то встреча с объектом была связана, в первую очередь, с тем, что обратная дорога отличалась от обычного пути, по которому ходят люди? Объект просто не ожидал появления человека именно тут, а не там, где обычно. По его опыту человек должен был пойти другим путём...
Добрый день, вы не правильно поняли, люди там не ходят, совсем нет никого. Есть зимник в восьми км и по нему за лето могут проехать на вездеходной технике на рыбалку раз пять. И всё людей нет. РГ слышал меня и собаку как я прошёл по верху ( между нами было метров 300-400) и удалился от него под углом, он понял что человек ушёл в сторону. Так получилось что времени дойти до озера по светлому не хватало и я решил сделав полукруг выйти на ручей и вернуться по нему. РГ ни как не ожидал что я выйду с другой стороны.
@@user-sb6bo1ot4d а никто никому не может запретить проводить Смолинский семинар. Главное, чтобы его проводили последователи П.П.Смолина... И насчёт канала - у кого есть технические возможности, тот и выкладывает. Мы, например, с Андреем Строгановым предпочитаем очные заседания - что в Дарвиновском музее, что в других местах...
@@user-wy2oc1kw9d тут я должен уточнить. Техническое обеспечение проведения семинаров не на мне, а, скорее, на Максиме Перелыгине. Дело в том, что я этого стабильно делать не могу из-за большой разницы во времени и моего рабочего расписания. Я только размещаю записи семинаров на Ютубе - это я технические действительно взял на себя
1. СЧ постоянно живёт в лесу, никуда не исчезая, или появляется из ниоткуда и потом исчезает? Какое мнение у исследователей? 2. Каких самых адекватных исследователей СЧ вы знаете? Кто не лепечет ерунды и имеет однозначную позицию на основе изучения материалов? 3. Какая у вас группа в контакте?
Скажу от себя лишь что паранормального в СЧ ничего нет. И никто не обязан выдавливать из себя эту информацию, благо что в сети все это есть в открытом доступе и никто не прячет нужную вам инфу, спасибо, здоровья вам.
Смоленский переехал, еле нашла. Ждём интересных, научных разборов. Удачи на новом канале.
Поддерживаю Вас в ожидании интересных научных разборов, сам я з Питербурху.
Спасибо!Семинар очень хороший,спокойный,много анализа и полезных наблюдений.Категорически не согласен с выводами, что надо было не показывать Анатолию Васильевичу видео съёмки Лешего.Ориентироваться на мнение "диванных экспертов" это путь в никуда.Считаю,что любая информация связанная с возможным проявлением Лешего должна опубликовываться.Николай Николаевич же сказал.что на Аламасе собрана большая информацию по Его проявлению, а откуда она взялась?Да вот от людей кто не стал скрывать, когда столкнулся(лись) с чем то непонятным, неведомым.А если бы Григорий Панченко ничего никому бы не рассказал?И кому бы от этого было лучше?Сохранение и рассмотрение информации только "избранными".в узком кругу также ничего хорошего не принесёт,люди смертны.архивы часто пропадают.информация исчезает.Ещё раз подчеркну,что ориентироваться на мнение "массового зрителя" здесь не нужно, да обидно,да зачастую идёт и непонимание и хамство прямое, но это не повод к "изоляции информации".Спасибо Николаю Николаевичу, хорошо всё по полочкам разложил. Уверен, что в ближайшие года как минимум из этого района р.Коми, от Анатолия Васильевича будут интереснейшие сообщения.Главное что бы все были живы и здоровы,остальное приложится.
@@user-wy2oc1kw9d я Вас понимаю.но например практически все сообщения встречи с Гоминоидом опубликованные на "Аламасе" не возможно подтвердить...и что теперь?Не было бы сообщений не было бы у нас понятия об этом существе.Я за то,чтобы не бояться рассказывать о личном опыте поиска,встречах,не понятных случаях в поиске.Иначе мы будем терять большой пласт информации.И даже очень хорошо,что Вы рассказали об своём опыте, кому надо поняли и приняли информацию.А ориентироваться на недовольных и диванных экспертов,так мы никуда не продвинемся в исследовании этого феномена.Спасибо Вам!
@@user-wy2oc1kw9d главное чтобы информация не пропала.хотя бы осела в массиве информации,это всё ценно для понимания.каждый кирпичик важен.
@@user-wy2oc1kw9d вы, лично, оригал этого видео видели? Анатолий делился этим видео в тыкве?
@@user-wy2oc1kw9d Жизнь наша не вечна... Так можно и не дождаться доказательства, и наблюдение канет в вечность вместе с автором... А если поделиться - вреда никакого, только польза - особенно для тех, кто изучает это явление. Да и просто для интересующихся полезное знание... А ругатели всегда были, хоть тысячу доказательств представь: это ИХ проблема, не наша...
@@user-wy2oc1kw9d вот вы пишете - нежелательно пускать в открытый доступ информацию о ЛИЧНЫХ встречах, если нет возможности их доказательно подтвердить. А такие случаи были, которые можно доказать, подтвердить ? И в какой доступ можно инфу пускать ? Я, вот, не могу ничего доказать, то что вижу-слышу, а часто просто не понимаю природу явления, нет привязки ни по зверю, ни по людям, как по увиденному, так и услышанному. Копить в себе ? Интерес не позволяет, хочется знать, с кем столкнулся. Пытался в закрытке общаться, ощущение неверия, а чаще открыто говорили. Про стримы просто молчу, охоту отбивают, что либо рассказывать. И что делать, с собой уносить ?, время то идет.
Всем спасибо! Здоровья и удачи! 😊👍
Всем здравствуйте. Ну ничего можно смолинский и тут смотреть, случайно увидел ссылку в "Горизонте". Главное чтоб с организационно-техническими моментами проблем не было. А так, рад что продолжаете в открытый доступ семинары выкладывать, надеюсь в декабре ещё будет семинар
Хотелось бы посмотреть то видео, которое не загрузилось. Где можно его посмотреть?
25 ПОДПИСЧИК! ПОЗДРАВЛЯЮ С ОТКРЫТИЕМ НОВОГО КАНАЛА О СНЕЖНОМ ЧЕЛОВЕКЕ! ЧЕМ БОЛЬШЕ УМНЫХ ЛЮДЕЙ ВЕЩАЮТ, ТЕМ БОЛЬШЕ ЛЮДИ ОБРАЗОВЫВАЮТСЯ, ТЕМ БОЛЕЕ НА ТАКУЮ УВЛЕКАТЕЛЬНУЮ И ЖИВОТРЕПЕЩУЩУЮ ТЕМУ!
Ураааа,нашел!!!!!
Ну вот. нашел. Продолжение все таки последовало. С интересом посмотрел и оживил в памяти все предыдущее. И вот много всяких мыслей появилось. Хочу поделиться.
Анатолию Попову: И в первом своем повествовании и в этом, с самых первых слов здесь, задаете свое негативное отношение ко всем и всему наперед и подтягиваете «сочувствующих» к себе поближе и в союзники. Зачем? О чем говорят слова «Ребята, пожалуйста ничего не придумывайте лишнего и потом не приписывайте это мне». Вы каждый раз высказываете разные версии своего видения так как Вам удобно и принимаете для себя нужную. Обвиняете людей в выдумываниях, и когда они присылают ссылки на места где это было сказано, обзываете всех «писателями» и срываетесь вдаль на белом коне, раскидывающем позади себя конские яблоки. Красиво! Даже сейчас Вы не можете определиться был ли это ОН или ОНА, и сами же, обе версии подкрепляете домыслами выдающимися как факты. Даже с размером до сих пор непонятки: «он оказался намного больше, намного больше чем мне тогда когда я увидел я тогда его намного меньше размер.»
При пересказах, повторяете свои физические действия, как шел, как стоял, как смотрел, как уходил, но вот варианты мыслей постоянно варьируются. Не хотел звать Митяя, но звал; хотел стрелять, но не хотел и прочие шатания. Это очень видно в первом повествовании.
Все мы сейчас снимаем и транслируем видео. Видео может нас героизировать или наоборот обесславить. Боитесь второго, не пытайтесь сделать первое. Мы можем пересмотреть и это и предыдущее видео с повествованием и найти все нестыковки, но тогда нужно уметь сдержать удар. Семь минут наблюдений выливается в часовые рассказы со всеми подробностями и даже озвучиванием мыслей за самого объекта.
К примеру домысел про самку привел к тому что там был с ней детеныш и все подхватили даааа… конечно он там стоял, но через некоторое время мы слышим что там, где он должен был прятаться елочки «очень близко стоят маленькие такие это полметра». Нестыковка.
Чего стоит утверждение «Он все время был на четвереньках.»? Такая поза, при всех свидетельствах очевидцев, поворота всем корпусом для оглядывания РГ, не подразумевает поворот головы. Пришлось бы топтаться не четвереньках и поворачиваться всем телом, но никак не покачиванием.
Заключение со слов «непосредственно встречи с тобой не ожидал и ты его увидел раньше», «Он просто хотел более тщательно спрятаться вот так потому что там более густые елочки чем за которые он заодно елочкой стоял хотел туда залезть в эту густоту». В природе, и опытные люди это знают, все живое, при нежелательной встрече, чтобы стать незаметным, для начала, просто замирает. И вот Николай Акоев далее именно об этом и говорит нужно бежать или затаиться. Не побежал. Значит затаился. Но какое затаивание если объект постоянно двигался? Другой исход напасть или уйти. Ни того ни другого. Непонятно.
Похоже размер комментариев имеет ограничения, поэтому придется разбить. Продолжение следует в ответах
Продолжение предыдущего.
Илье Трейгеру: нападки на Анатолия не из-за того что видео плохого качества, а что ожидания людей были обмануты заявлением, что его видео лучше чем у Паттерсона, а стало быть самое лучшее в мире. Что оказалось неправдой. Судя по Вашему заявлению про автофокус, сами Вы не является специалистом в фото и видео. Безусловно какие-то знания имеете. Можно быть хорошим зоологом, но при этом не факт что это подразумевает знания и навыки профи фотографа. На расстоянии 40 метров (со слов Анатолия), глубина метр за елкой расфокуса не даст. Так же пример съемки на расстоянии 7 метров, некорректно сравнивать съемкой с расстоянием 40 метров. Ну и пожелание словом «отвять» никак не соответствует уровню ученого культурного человека. Совершенно верно говорите, что мозг не создает образа того чего он не знает. А не знает ли мозг Анатолия образа СЧ? У него в любом событии 100% присутствие СЧ. Не знаю как он дома холодильник открывает без опаски. Там тоже может оказаться СЧ.
Далее, очередная фишка, как некоторые знания подгоняются под желаемое. Может неумышленно. При обильном смачивании глаза, без моргания, объект должен терять видение. Это мы испытываем когда текут слезы. Изображение начнет расплываться и при этом он просто должен моргнуть, чтобы повторить движение дворника автомобиля в дождь. Картинка сразу проявляется.
Николаю Акоеву: Эфир первого выступления имеется в доступе. Хочется понять где на Анатолия были «наветы, ложь и прочее» и от кого. То что Анатолий сам с самого начала задал тон, что все вокруг враги и он всех засудит, не свидетельствует о нападках на него. И непонятно, как Вы, умный человек, до сих пор не можете понять, что претензии о лжи не относятся к самому факту встречи, а только к качеству материала заявленного сенсацией. Никто не говорит "сделайте мне красиво", а только если сказал что будет красиво, должно быть красиво! Создается впечатление, что это умышленный увод в сторону для склонения чаши весов в свою сторону. И мы, люди, высказывающие свое мнение, не есть «диванные критики». Многие из нас имеют богатейший опыт нахождения и наблюдений в природе. Может мы не имеем научных званий, но тогда встает вопрос о званиях Ваших и опыте. Так же, как 12 000 случаев выложенных на Аламасе подтверждают встречу Анатолия? В интернете есть множество свидетельств о встречах и почему-то никого не травят, но вот здесь почему-то все иначе. Нет ответа на вопрос почему?
Григорию Панченко: в высшей степени, в очередной раз, подтвердил свой профессионализм. Совершенно верно и вовремя запретил давать подсказки в самих задаваемых вопросах. Поддерживал разговор в русле допустимого и завершил семинар.
Все вышесказанное не есть обычный наезд на ровном месте и, при взаимном уважении, можно продолжить обсуждение.
С уважением ко всем участникам.
Нечего плохого не слышал я про народ Коми думаю народ честный благородный думаю Анатолий говорит правду
Дело не в народе, а в ситуации. У Анатолия явно шок был и вряд ли он хороший актер, чтобы это исполнить правдоподобно. На видео скорее всего не медведь и точно не лось с кабаном. Тогда остается или приятель в меховой шапке, или большак. Если ситуация с высотой ёлок действительно такова, то тут стоит задуматься. Тот парень, что 3д модель делал, а не профанация ли это? Он пользуется тем, что мы вообще нифига не шарим в данной области и держа нас за дураков подливает масла в огонь дискредитации А. Попова. Это самый четкий мужик по характеру из группы был, на мой взгляд. Он и Г. Панченко это главное в этой тусовке. Герман был связующим звеном и только он мог Дробыша и Мелдрума приглашать на беседы к нам. Но, репутационные потери для него неприемлемые следствия от занятий поисками СЧ, и его можно понять. Надо мной даже жена смеется и брат родной. Люди, которые верят в стократ менее вероятные вещи почему-то гордятся тем, что не верят в такие глупости, как СЧ (рука-лицо).
👍
К сожалению, пока, Анатолий, оригинал видео не выложил, почему, не понятно. А как гласит реклама, не запосил, значит не было))) Пока нет оригинала, говрить о чем-то это пустое. Будем подождать.
Смолинский семинар расчетверился. Первый это когда был жив сам замечательный натуралист П.П. Смолин, второй это период когда семинар возглавляли разные люди ( М.С. Трахтенгерц, Д.Ю. Баянов и...), третий это когда семинар перешёл в "третьи руки" и руководители менялись от стрима к стриму, четвёртый это вот этот... Раз я ужо был упомянут, то ничтоже сумняшеся (А.Аверченко), вставлю несколько предложений, правду-матку, и на том стоИм, как говорили до революции. Анатолий Попов снял С.Ч., и анонс сего видео был как в Голливуде. На практике мы получили тест даже не на внимательность, а кто что увидит в мелькающих пятнах. Категорически лично я и никто не может утверждать что Анатолий не видел С.Ч., но изображение С.Ч. отсутствует. Знакомые мне люди пытались улучшить картинку всякими способами, но люди близкие к лесу, охотники и прочие граждане, из предположительно живых существ увидели только медведя. Поведение опытного охотника, Анатолия, так же указывает на наличие медведя потому что именно так по рекомендациям следует себя вести при встрече с ним, (с медведем), орать, не приближаться, и медленно покинуть место действия. Анонс был громкий, а видео не ахти... И тут не стоит строить из себя кисейную барышню, обижаться, вычёркивать друзей из соцсетей, чистить критические комментарии под видео, потому что это моветон. Любое событие которое преподносится как факт должно иметь такие критерии как ПОВТОРЯЕМОСТЬ и ПРОВЕРЯЕМОСТЬ. Лично мне, как гоминологу-полевику, (это не я сам себя так обозначил, Благо дарю за сей эпитет уважаемому Д.Ю. Баянову), мысль бы не пришла в голову или ещё куда выкладывать подобное видео. Спорить с толпой кричащих скептиков только время терять. Мой любимый способ фиксирования непонятных и подозрительных объектов это именно фотография. Потому что её можно увеличить и спокойно рассматривать детали. Есть такие фотографии у меня, причём снятые как когда я видел существо, так и когда не видел, но точно звуки вербальные, голос, крики, вопли, шли из локации которые я фотографировал. Те получившиеся пиксельно размытые фото я выложил только во вконтакте, или вообще припрятал, и не рвал тельняшку на себе и на каком-то другом человеке, что это, мамой клянусь, точно С.Ч.. Почему не снял, пока что, хорошее видео, при наблюдении именно нашего существа, которое запомнилось такими деталями как чёрное лицо, высокое поднимание коленей при ходьбе, и конечно криковопли, потому что погодные условия помешали, сильный дождь, туман, ночное время, и некоторые способности нашего существа( как сказал В.Б. Сапунов), но это пока что, есть точка где С.Ч. живУт, и это реально хороший, большой, дикий лес, где регулярно происходят наблюдения, находки следов и прочее, отмеченные мной, и на разных сайтах по этой местности разными людьми(!). Почему сколько-то лет назад сорвалась экспедиция сюда, на точку, с участием участников данного семинара, это я знаю, и частично знает М. Перелыгин. Тогда, в марте, ведь обнаружились следы рядом с прикормочной доской. Ну, что ж теперь.... Кабы да кабы... Была бы у меня камера go-pro, С.Ч. уже был бы снят несколько лет назад. Но самое крутое и правильное, это снимать при встрече с С.Ч. камерой он лайн, держа аппарат в руках и на расстоянии не больше 50 метров, лучше зело ближе, понятно это как карта ляжет, что будет сильнее в такой момент - чувство самосохранения или научный интерес. Фотоловушки по-моему материал отыгранный, уважаемый И.Я. Трейгер как-то объяснил почему, и так же А.Г. Фокин тоже против гаджетов в месте жития-бытия нашего существа. В любом случае желаю успехов в деле вывода С.Ч. из тьмы скепсиса и непонимания , и нахождения и фиксации реальных материалов для ввода С.Ч. в систематику живых существ, всем кому интересна данная тема.
Юрий, если не обратили внимание.. и просто "случайно" не заметили, то 80-85 % комментариев под двумя обсуждаемыми роликами на канале А.В.Попова носит исключительно НЕГАТИВНЫЙ и критический характер... И все эти комментарии Анатолий Васильевич оставляет там, где изначально разместили их авторы - т.е. НЕ удаляет таки.. И, если лично Вам не повезло и Ваш комментарий был удален, вероятно, имело место не только и не столько критическое замечание, сколько неприкрытое хамство, столь Вам присущее (уж простите за "моветон"). А вот Вы - да, на своем канале спокойно удаляете комментарии, как только человек высказал видение, чуть более отличное от Вашего (столкнулись дважды, на собственном опыте))..
@@michaelsillwitsch7195, (нормальные люди под своим собственным именем выступают, а те у кого жкт тонок прячутся под наборами букавок), дело в том что лично я не оставлял там вообще никаких комментарьев, ибо не посчитал нужным заморачиваться... Справедливую критику в адрес ролика Попова можно обобщить одним коротким замечанием: а куда смотреть то?.. И конечно Попов удалил весомое количество "негативных" отзывов. И конечно суть того что приводится им в свою защиту это примерно следующее: а, так вы мне не верите? тогда в бан. Вот и вся конфигурация. Следующее - примеры "неприкрытого хамства" предоставьте, когда, в чей адрес, и на каком ресурсе. ЛИЧНО вам - я достаточно хорошо воспитан чтобы опускаться до хамства. поэтому следите за базаром, по другому ваш экзерсис не называется.
@@юрийбайбак Под своим собственным именем и выступаю.. Уж простите, что расстроил такой набор "букавок"
@@michaelsillwitsch7195 нисколько не расстроился. не знал что вы иностранец. пару раз я удалил на канале такие комментарии которые не предполагали из-за, мягко говоря, категоричности, никакого обсуждения или спора. по факту того что вы защищаете А. Попова озвучу суть справедливых претензий высказанными многими рационально мыслящими гражданами: почему имея ружьё и собаку, Анатолий Попов не подошёл поближе, или не выбрал лучший ракурс для нормальной съёмки, а начал орать и ушёл? встреча с С.Ч. может быть раз в несколько лет, даже если этой темой заниматься целенаправленно. такой шанс упущен.
Понимаю, вопрос риторический, но всё же: как можно было увидеть на видео медведя? Силился - не получается.
В жизни вижу их не редко. Отличить могу.
Странно, что не ставят криптозоологи и гоминологи вопрос о микроскопических исследованиях шерсти, чтобы определить видовую принадлежность по форме чешуек кутикулы. Метод научно обоснованный. И дешевле и надежнее генетического.
Приветствую долгожданных семинарщиков!Подскажите Илье Трейгеру чтобы он использовал другой видеопроигрыватель,с большим количеством видеокодеков.
советчиков много, а ресурсов у исследователей намного меньше...
Можно ссылку на видео, которое не получилось воспроизвести на стриме.
не соглашусь со словами уважаемого ведущего. Что немотивированные люди и свидетели более правдивы, чем поисковики, хотя и те и другие предоставляют одинаково размытые видео. Разве это совпадение не подтвержлает единую сущность явления при его предоставлении уважаемой научной общественности. И не зависимости его от субъективного интереса фотографа. Сначала сами снимите а потом говорите мы. Мы пахали.
Спасибо за стрим, интересно было посмотреть. Непонятно только, к чему эти оправдания плохого качества съёмки и объяснения, что на смартфон и нельзя было лучше снять, с последующими победоносными предложения "диванным скептикам" пойти нафиг. Претензии к Анатолию у "скептиков" заключались как раз не в качестве съёмки, а в том, что он громко анонсировал свое видео, как нечто, что потрясёт воображение и уложит на лопатки всех неверующих. Воодушевленные заявы о том, что его видео "лучше ролика про Патти" и последующее демонстрация размытого пятна, выглядят по меньшей мере странно и вызывают недоумение
Анна, где я заявил что это видео " потрясет воображение ", где я заявил что это " лучше ролика про Патти". Это заявил Куртов про меня , так это к нему вопросы. Если не ответите где я это озвучил, прошу удалить комментарий или дать опровержение.
@@user-vw1gd3db4p Анатолий, вы можете открыть "Расшифровку видео" по субтитрам и легко заново ознакомиться со всем, что говорилось на стриме. Куртов не мог такое утверждать, т.к. на тот момент ваш ролик не видел. Он лишь задал вопрос подписчика, на который вы ответили утвердительно. ruclips.net/video/j-M0uXCPuQc/видео.html на 01:44:48
- Анатолий, намного ли лучше по качеству ваше видео по сравнению с видео Паттерсона?
- Я не знаю… Ну лучше оно, видео, лучше. Но только объект целиком не виден, вот в чем дело. По плечи.
Кроме того, было сказано много слов о ролике, как об «убедительном доказательстве» существования йети.
- Привет всем другим сторонникам версий, всяких разных. Но это будет убедительное доказательство. Я не знаю, какое еще убедительное доказательство, но это наверное только труп. 25:02
Вопрос подписчика: А на видео четко видно, что это йети, а не какой-то чел в шубе? - Ваш ответ: Это йети. Это Яг Морт, видно будет, да. Видно по плечи, я вам говорю. 41:02
- Когда видео будет, увидите всё 43:10
- Ты что меня за дурака считаешь? Будете говорить, что телефон не так снял или что? Вы всё это увидите воочию, так что не надо такие вопросы, они бессмысленны. 54:16
- Герман, на тебя подушка не смотрела? А на меня смотрели, глазами. И на видео видно, что на тебя смотрят 56:10
Более того, вы берегли это видео, не хотели его показывать, собирались консультироваться со знающими людьми и демонстрировать лишь пересъемку с экрана телевизора, видимо, опасаясь как бы толпы ушлых экзмпляров не похитили сей бесценный материал и не продали его за миллионы америкосам. И даже собирались отбиваться неким "козырем" в суде, видимо, от тех, кто сочтет это пятнышко чудом компьютерной графики и обвинит вас в создании фейка.
Так же весь первый стрим повторялось, что объект был напуган: «боится, побаивается, боялась, она была напугана» 15:20, 19:35, 18:07, 27:03; 01:00:08. Теперь вы утверждаете, что со стороны СЧ никакого страха не было, объект не боялся и просто за вами наблюдал. Такие заявления тоже выглядят довольно странно - создается впечатление, что если вам изначально ошибочно показалось, что объект был напуган, то может, показалось и еще что-то
@@user-vw1gd3db4p Уважаемый Анатолий! Анна Вам ответила довольно развернуто с указанием текста и времени его произношения. Вы по-прежнему требуете удалить или опровергнуть утверждение? Может занесете Анну в блокнотик с клеймом "писатель"? Ваш ход. Двиньте свою фигуру.
@@pozostools смотрите стрим, я ответил. Лучше и ещё раз лучше, шире нужно смотреть. А на счёт подделка, это вам на канале Германа Куртова объяснят.
@@user-vw1gd3db4p Это о чем? Где подделка и подделка чего? Какой стрим нужно шире смотреть и на какой вопрос ответили? При чем здесь Куртов? Кто и что мне должен объяснить? Я так понимаю что адекватных ответов и диалогов от Вас больше не будет? Совсем запутались?
Вопрос к Григорию Константиновичу. А может череп видоизменятся с годами. Мне кажется Попов Анатолий видел возростного экземпляра
Не череп, а кожа. Он мог облысеть и кожа обвисла, скрыв мощные скулы. Такое происходит с индейцами сев. америки например...в некоторых случаях...у Шварца так его известные скулы пропали с возрастом...ну, кожа обвисла.
Спасибо за видео.
Вопрос к тов Попову:
Если я правильно всё понимаю, то встреча с объектом была связана, в первую очередь, с тем, что обратная дорога отличалась от обычного пути, по которому ходят люди? Объект просто не ожидал появления человека именно тут, а не там, где обычно. По его опыту человек должен был пойти другим путём...
Добрый день, вы не правильно поняли, люди там не ходят, совсем нет никого. Есть зимник в восьми км и по нему за лето могут проехать на вездеходной технике на рыбалку раз пять. И всё людей нет. РГ слышал меня и собаку как я прошёл по верху ( между нами было метров 300-400) и удалился от него под углом, он понял что человек ушёл в сторону. Так получилось что времени дойти до озера по светлому не хватало и я решил сделав полукруг выйти на ручей и вернуться по нему. РГ ни как не ожидал что я выйду с другой стороны.
А чей это канал?
Зарегистрирован 17 ноября сего года. Очередной раскол?
@@user-sb6bo1ot4d а никто никому не может запретить проводить Смолинский семинар. Главное, чтобы его проводили последователи П.П.Смолина... И насчёт канала - у кого есть технические возможности, тот и выкладывает. Мы, например, с Андреем Строгановым предпочитаем очные заседания - что в Дарвиновском музее, что в других местах...
@@user-wy2oc1kw9d Спасибо за исчерпывающий ответ. И спасибо за Ваше (и ваших коллег) подвижничество. С нетерпением ждем новых стримов.
@@-igorburtsev5791 Спасибо за Ваш ответ. Такие увлеченные люди как Вы вызывают у меня восхищение.
@@user-wy2oc1kw9d тут я должен уточнить. Техническое обеспечение проведения семинаров не на мне, а, скорее, на Максиме Перелыгине. Дело в том, что я этого стабильно делать не могу из-за большой разницы во времени и моего рабочего расписания. Я только размещаю записи семинаров на Ютубе - это я технические действительно взял на себя
Вот перезарядиться не успели бы. Скорость такая, что переломить ружжо не успеете. Так что только один выстрел. НикакиХ иллюзий.
1. СЧ постоянно живёт в лесу, никуда не исчезая, или появляется из ниоткуда и потом исчезает? Какое мнение у исследователей?
2. Каких самых адекватных исследователей СЧ вы знаете? Кто не лепечет ерунды и имеет однозначную позицию на основе изучения материалов?
3. Какая у вас группа в контакте?
Скажу от себя лишь что паранормального в СЧ ничего нет. И никто не обязан выдавливать из себя эту информацию, благо что в сети все это есть в открытом доступе и никто не прячет нужную вам инфу, спасибо, здоровья вам.
"Выдавливать" не надо, дело добровольное. Если что-то изучали годами - вполне можно коротко поделиться результатами. И дать ссылку на свои материалы.
Анатолий, спасибо за виде. Хочется как то помочь в поисках СЧ, но не знаю как это сделать...
Где видео от Ильи посмотреть можно?