Très intéressant. Merci . J ai examen de sociologie en sciences de l éducation la semaine prochaine...tous ces concepts en isme...s éclaircissent chez moi grâce a vos explications concretes ...merci mille x et tous mes meilleurs vœux à vous et à vos proches.
Je suis ta chaîne depuis le premier épisode et c'est toujours un plaisir de regarder tes vidéos. J'apprécie particulièrement ce nouveau format, à la fois pour sa concision et pour l'éclairage complémentaire qu'il apporte aux autres chroniques. Je partage régulièrement tes vidéos sur les groupes Facebook de mon université et il trouve que cette vidéo tombe parfaitement à pic dans mon cursus en sociologie puisque cette semaine notre sujet d'anthropologie se concentre sur Levi-Strauss et le structuralisme. Encore merci à toi pour ce contenu de qualité et bien animé ! Force et courage dans tes entreprises \o/
J'adore tes vidéos. Intéressante, pleine de référence, claire, divertissante et originale. Que demande le peuple !? Continue à ton rythme et au plaisir de te revoir ^^
J'ai vu cette vidéo dans un cours d'Université, c'est vraiemnt bien expliqué et vulgarisé! Ce serait génial d'autres vidéos sur différents paradigmes (le marxisme, le fonctionnalisme, etc.)!
Super vidéo. Tu arrives très bien à simplifier quelque chose qui n'est pas forcément à comprendre à prime abord. Là, le structuralisme et la profondeur du structuralisme où tu vas plus long devient limpide.
"Et beaucoup s'en sont taper l'oreille avec une babouche" Ah ! La bonne référence au Donjon de Naheulbeuk ! ;) Très bonne chaîne au passage, tu fais un super bon taf de vulgarisation, à chaque fois c'est très claire et très parlant ! Bref : continues comme çà ! ^^
Très bonne vidéo :) Je fais un master en sociologie avec une spécialisation en études féministes. Tu as vraiment illustré très bien ce qu'est une structure avec le patriarcat. Je m'abandonne !
Bonjour, J'espère que la formation se passe bien et qu'on aura le droit à de nouvelles vidéos bientôt. C'est hyper intéressant et j'ai une belle liste de lecture pour mon bouquin en projet :-) merci !
Merci beaucoup pour la vidéo ! Un autre exemple qui m'a beaucoup marqué, c'était dans un article du Monde diplomatique... Qui disait qu'en japonais, on était obligé par la structure grammaticale de qualifier la personne à qui on parle comme étant supérieure ou inférieure hiérarchiquement. C'est un peu comme en Corée, où les pronoms dépendent de l'âge de la personne (plus âgé ou moins âgé que nous) donc la première chose que font les Coréens quand il rencontrent quelqu'un, c'est de demander leur âge. Eh bien comme au Japon ils sont obligés de se positionner comme supérieur ou inférieur hiérarchiquement... Il devient très difficile de penser une communauté démocratique telle qu'on entend dans nos pays occidentaux ; avec des individus libres et égaux en droit. C'est un exemple de structure que j'ai trouvé particulièrement parlant !
j aimerai bien que tu nous fait une vidéo sur les grandes théories de la #sociologie j parle de fonctionnalisme, structuralisme, diffusionnisme, révolutionnarisme.. bref:les points communs et in-communs de principaux théories?, car ça sera agréable qu'on puisse nous même définir les idées et les classer selon les écoles..... Merci & big up:D
J'ai découvert ta chaîne ce soir, le temps de me faire toute tes vidéos je crois. Bon pas les deux d'intro j'avoue ^^ En tout cas bravo c'était très bien écrit, du coup même en connaissant bien les sujets évoqués c'était agréable à suivre. Bien joué car ce n'est pas évident de relier la théorie sociologique à des oeuvres de la culture geek (si tant est que ce terme ait encore un sens ^^), ça pourrait vite paraître trop "forcé" mais là pas du tout, tes métaphores sont sensées et didactiques. Je comprends pas trop pourquoi t'as pas plus de succès du coup. Bref je suis très content de découvrir sur youtube des vulgarisateurs de sciences sociales bcp trop inexistantes sur la plateforme (j'exclus la sociologie de comptoir hein). J'ai découvert Passé sauvage également y a quelques jours, deux en une semaine ça fait plaisir. PS : pour la prépa 5 de moyenne encore t'es gentil :P On retrouve l'effet cloche partout, mais la courbe de Gauss n'est pas forcément centrée en 10, et surtout pas en prépa, en tout cas celle où j'étais. Les têtes de classes sont entre 12 et 13, la majorité entre 6 et 10, et les quelques derniers ne dépassent pas les 3. PS 2 : Si je peux me permettre une petite critique, je trouve que tu pourrais citer plus d'études de sociologie, avec leurs résultats concrets pour illustrer tes propos, comme tu le fais avec Mead ici. PS 3 : Si tu veux de l'aide pour faire tes vidéos (écriture, tournage), comme tu dis que tu vas être très occupée cette année... Bah n'hésite pas à demander, ça me ferait plaisir de t'aider dans ce projet, sérieusement.
Etant étudiant en sociologie, je me disais justement qu'il n'y avait pas de chaîne RUclips consacrée à la Sociologie. Visiblement il en existe une, je suis jaloux ( parce que oui j'aurai bien aimé en faire une)! :p
Je viens de découvrir ta chaîne et c'est franchement génial ! Tu as étudié le diffusionnisme et le structuralisme, mais penses-tu voir les autres courants, comme le diffusionnisme ? Et l'idée d'un format court, c'est chouette. Ca permet de voir un condensé d'un cours. J'ai hâte de voir la prochaine vidéo :-)
Super, merci, continue ! J'ai une remarque sur Jean-Michel raccourci, ce que tu présentes des travaux de Margaret Mead ne suffit pas à contre dire ce qu'il avance, on peut très bien avoir un dimorphisme sexuel comportemental inné chez l'Homme avec certaines sociétés qui répriment, inversent ou accentuent ces tendances naturelles. Affirmer cela ne fait pas de Jean-Michel un sexiste, il le serait s'il établissait une hiérarchie de valeur à propos de ces tendances.
Petite remarque sur la notation : remplacer une note sur 10 par un [acquis/en cours d'acquisition/non acquis], ça revient à remplacer une notation sur 10 par une notation sur 2. Acquis 2/2 E.C.A 1/2 N.A 0/2 _Découper_ le continuum de l'acquisition d'un contenu d'enseignement, y placer des _seuils_ ordonnés (au sens de "qui sont dans un certain ordre"), c'est déjà le _structurer_ (tiens tiens !) comme une note. Et c'est pas juste de la philo : sur le terrain on constate que les élèves ne s'y trompent pas et reproduisent rapidement les logiques de comparaison/compétition à l'intérieur du nouveau système d'évaluation. Moi je me souviens que je comptais les "points verts" dans la grille récapitulative des apprentissages, et que je me comparais à mes collègues, parce que mes parents valorisaient les points verts. Il est possible que ce soit perdu d'avance, et que "évaluer" revienne toujours à "attribuer une valeur", ce qui ouvre peut-être toujours la porte à la comparaison, donc à la hiérarchisation. Et partant de là, la compétition n'est plus très loin.
Présentation très intéressante; je voulais néanmoins revenir sur " l'effet cloche " (à 3 min 10 de la vidéo). Cet effet, n'est-il pas plutôt lié à la loi des grands nombres en statistique? A savoir que dès l'instant où on considère une répartition avec un effectif suffisamment grand (N ≥ 30), cette répartition suit une distribution dite "normale" (ou gaussienne), dont la représentation graphique correspond à une "courbe en cloche". Or, on peut considérer justement qu'un enseignant corrige en moyenne une trentaine de copies (pour un devoir donné). Ainsi, "l'effet cloche" résulterait plutôt d'un effet purement statistique (qui suit la loi des grands nombres) que de la pure volonté qu'aurait chaque enseignant (avec sa "conscience macabre") à distribuer ses notes de cette manière (compatible avec cette théorie de la volonté institutionnalisée de créer de la compétition à tout va). Cordialement.
Bon, au niveau de la théorie je connaîs tout ça très bien, donc pas de révélation. Par contre, je découvre le travail de Margarett Mead. Je me doutais que quelque chose dans le genre avait bien du être fait, mais je n'ai jamais pris la peine de chercher. Ce tableau à 4 cas fait cependant naitre des questionnements: les sociétés au sein desquelles hommes et femmes ont la même attitude de violence ou de douceur ont-elles quand même des rôles de genre? Si c'est le cas, une approche structuraliste cohérente devrait pousser l'étude plus loin, car il est tout à fait possible qu'il y ait quand même un patriarcat (ou autre), mais que cette opposition douceur/violence ne fasse simplement pas partie des couples de valeurs/notions antagonistes qui le constituent. Chercher dans cet antagonisme la trace caractéristique du patriarcat serait alors un biais axiologique et un décalquement inconscient de nos propres structures au sein même de l'analyse sociologique. Deux autres points, eux aussi d'épistémologie: - montrer qu'il n'y a pas association systématique hommes-violence femmes-douceur, ce n'est pas faire la preuve qu'il n'y a pas des "fondements" biologiques à cette prénotion, c'est seulement casser le simplisme de cette explication naturaliste légitimante. Il appartient à d'autres disciplines, notament la génétique ou l'épigénétique, d'aider à éclaircir cette question complexe et profonde, d'ailleurs en coopération avec des sociologues. J'aurais même tendance à dire que l'étude "unifiée" des déterminismes biologiques et sociaux dans une approche mixte est un champ inexploré et prometteur, mais que la discipline qui pourrait en naître se heurterait à des crispations éthiques importantes liée à la mémoire de l'esclavage, de la Shoah, du traitement de l'homosexualité, etc. - au contraire, s'il est vrai de dire que parler avec un langage patriarcal et discriminatoire témoigne d'une société elle-même patriarcale et discriminatoire, et contribue à la reproduction du caractère patriarcal et discriminatoire de cette société, il est faux de dire que "madame" est "intrinsèquement" ou "essentiellement" un mot patriarcal ou discriminatoire sur la base d'une interprétation étymologique. Car dans l'usage, "madame" s'est complètement léxicalisé comme un mot tout à fait neutre en terme de valeur, seulement associé à une expression plutôt un peu formelle (contexte professionnel, administratif, etc). Là encore, il faut être vigilant épistémologiquement: la sociologie (structuraliste) permet de découvrir la structure qu'est le patriarcat, mais il ne faut pas laisser cette notion partir en roue libre et devenir à son tour un prénotion, surtout que des connaissances assez élémentaires en linguistique (structuraliste) permettent de démystifier ces discours. Je m'abonne :-)
Superbe video ! Dommage pour le rythme de vidéo mais je comprends que ce n'est pas facile de tout faire :) du coup aurais-tu des conseils de livres, sites, blogs pour qqn qui s'intéresse a la sociologie et qui aimerait en découvrir plus ?
Merci :) Alors oui j'ai quelques idées après tout dépend du degré d'intérêt et surtout si c'est pour une introduction générale à la sociologie ou pour des choses plus spécifiques. Si tu ne connais pas déjà (parce que j'ai cru comprendre que c'est un peu la base sur RUclips) je conseille vivement la chaîne d'Usul2000 qui utilise assez souvent des concepts de sociologie dans les différents thème qu'il aborde. Pour ce qui est des blogs je n'en consulte pas énormément si ce n'est le blog "Une heure de peine" (uneheuredepeine.blogspot.fr/) qui aborde de nombreux point d'actualité en sociologie. Pour ce qui est des livres je ne saurais vraiment pas par où commencer car ça devient rapidement assez spécifique. Pour une introduction très générale, qui aborde plein de domaines sous divers points de vu, et toujours d'une façon très compréhensible, j'aime beaucoup le manuel de François de Singly, Christophe Giraud et Olivier Martin "Le nouveau manuel de Sociologie". C'est un manuel collectif où chaque chapitre est écrit par un auteur différent selon ce dont il est spécialiste et qui aborde 16 exemples variés (sexe, age, position sociale etc.) pour ce familiariser à la sociologie. Donc pour une première approche je pense que je conseillerais celui-ci. Après d'une façon générale je trouve que le magazine "sciences humaines" est vraiment bien fait quand on s'intéresse à plusieurs sujets. C'est parfois un peu frustrant que les articles ne creusent pas un peu plus (mais c'est normal, il ne peuvent pas creuser sur tous les sujets), mais à mon goût ça reste une information de qualité. A voir selon les numéros les sujets qui t'intéressent :-)
Ormis le fait qu'il n'y a pas de deux expressions du genre chez l'Humain et un montage un peu trop lent parfois (avec des blancs inutiles), super vidéo comme toujours :) Continue comme ça !
KillingSpring Tv Tout à fait ! en fait le passage était beaucoup plus long à la base, je soulignais aussi qu'on pourrait imaginer que des sociétés ne rentreraient pas dans le tableau parce que le diptyque douceur/agressivité pourrait être réparti selon d'autres variables (l'âge par exemple) du coup c'est sur que dire qu'on a fait "toute les possibilités" c'est évidemment inexact mais la comparaison est aussi rendue possible grâce à la simplification. Et puis justement j'ai du couper un peu ça pour des raisons de rythme parce la vidéo commençait déjà à durer un peu trop :-)
SocioloGeek Je comprend :) Il faut forcément faire des concessions pour ne pas s'éparpiller et rester clair dans son propos. En tout cas la sociologie est une science passionnante, c'est une bonne chose de la voir un peu plus représentée sur RUclips !
Si je puis me permettre, il y a deux/ trois chose qui selon moi ne vont pas dans ta vidéo. Le raisonnement sous-jacent serait de dire que les différences H/F observables serait dû au biologique ou a l'environnement. Et donc que si on observe des femmes agressive et des hommes doux on démontrerait que ça serait le fruit de la société. De mon point de vue, la question n'est certainement pas binaire, il n'a jamais était question du tout biologique. Mais plutôt a une relation complexe entre l'innée et l'aquis. Tu ne devrait pas balayer les études scientifiques sur les différences H/f d'un revers de la main.
ron ron ron... enfin un youtubeur qui est féministe(?) de manière cohérente!non parce-que en ce moment j'ai l'impression qu'il y a un relent de misogynie,surtout sur les réseaux sociaux....
Oui je me considère comme féministe, même si le terme est devenu un petit peu polémique et est souvent mal compris simplement parce qu'il englobe des façons de penser très diverses (comme tout mouvement de pensées finalement), moi je cherche simplement (enfin... si seulement c'était simple) à abolir le patriarcat et en fait je pense que la plupart des autres problèmes découlent de ça. Après j'ai pas particulièrement saisi un regain de misogynie en ce moment (même si les périodes d'élection ont toujours tendance à exacerber les tensions), si ce n'est que je viens juste de découvrir le tumblr paytafac et que je tombe des nues un peu plus chaque jour en voyant les propos que des professeurs se permettent de tenir. Du coup j'ai effectivement l'impression de baigner encore plus dans une atmosphère sexiste mais je sais pas si c'est un effet réel de regain de la misogynie ou simplement le reflet de mes comportement sur le web ^^
Les notes sont entièrement négatives et inutiles, ça perturbe les pauvres petits enfants chéris, etc. ... C'est vraiment le niveau zéro de la pédagogie qu'on entend aujourd'hui dans les ESPE et qui sert à justifier des systèmes d'évaluation bien pires comme l'approche par compétences (ou APC) qui est non seulement pseudo-scientifique mais surtout reproduit idéologiquement les structures managériales du capitalisme moderne. Moi je préfère largement noter l'objet "copie de l'élève" que de juger le sujet "élève" sur qui je ne sais pas grand chose, ce qui est beaucoup plus subjectif et stigmatisant. Bon après j'aime bien le reste de la vidéo, mais c'était vraiment pas le meilleur exemple à prendre.
Ou alors tu juges rien, tu fais juste enseigner, et vérifier que l'élève a compris. Comme dit dans la vidéo, entre 7.5 et 8/10... on peut pas juste dire que l'enfant a compris, dans les deux cas?
Ta chaine est top :) Par contre à un moment tu parles de société "agressive" et "douce" mais à aucun moment tu ne définis ces termes. C'est assez gênant pour moi parce que ces 2 termes on les comprends (parce qu'on les utilises dans la vie de tous les jours) mais pas forcément de la façon que les sociologues qui les ont employés. Bref, j'imagine que pour juger du caractères "agressif" ou "doux", ils ont définis des critères : Quels sont ces critères ?
une société patriarcale, c'est une société où: - Le symbole est une femme (Marianne) - On confie l'éducation de enfants jusqu'à 18 ans presque exclusivement à des femmes. - Les hommes vivent 7 ans que les femmes (sans aucune raison génétique) - On condamne à une peine 60% supérieure pour un même crime si c'est un homme qui l'a commis. - Les métiers les plus pénibles et dangereux sont réservés aux hommes. - On confie les enfants à des femmes dans 70% des cas en cas de séparation. - On éduque les garçons à respecter et protéger les filles dès le plus jeune âge. - On crie "Les femmes et les enfants d'abord" - 75% des suicidés sont des hommes. - 95% des SDF dans la rue sont des hommes. - On va bientôt tous payer pour que les femmes puissent avoir des enfants sans s'encombrer d'un homme (PMA) et aussi payer après pour qu'elle l'élève, (vu qu'elle est seule, la pauvre!). - (...) liste très loin d'être exhaustive... Bref, çà, c'est une société PATRIARCALE... Moi, je veux bien essayer une société matriarcale...
Madame et Mademoiselle sert essentiellement à savoir si une femme porte son nom de jeune fille, donc de son père, ou d'épouse, donc de son mari. C'est quand même pas la pire oppression qui soit, c'est une pure formalité administrative pour éviter la confusion.
Je comprends bien ce que tu veux dire, mais ce que j'essaye justement de montrer c'est qu'il n'y a pas de "pure formalité administrative" puisque cette formalité a une origine et qu'elle signifie quelque chose. Si ça ne signifie rien pourquoi l'utiliser ? Ou pourquoi ne pas l'utiliser pour les hommes ? D'autant que cette "formalité" vient surtout renseigner sur l'existence d'un mariage, qui est justement l'un des actes les plus symboliques qui soient, bien loin de la formalité. Après je suis tout à fait d'accord sur le fait que ce n'est pas la pire des oppressions, je n'ai jamais soutenu cela :)
Vidéo pas très sérieuse. Tu expliques bien mais il manque une quantité impressionnante d'informations pour pouvoir donner une véritable vision d'ensemble. Tout d'abord, tu effectues directement l'amalgame entre "rabaisser" et "distinguer" lorsque tu parles des rôles des sexes dans la société. Que la femme et l'homme se retrouvent avec des rôles différents n'implique pas forcément une distinction de valeur. Ensuite tu nous parles de Margaret Mead sans préciser qu'elle était totalement incompétente en médecine et qu'elle a été vivement critiqué. De nombreux auteurs ont remis en cause ses méthodes, sa posture d'approche et la quasi-totalité de ses conclusions. Une critique un peu moins sérieuse, mais toutefois intéressante, serait de te faire remarquer que ce "fabuleux" tableau qui regroupe "toutes les situations possibles" contient dans une case environ 99% de la population mondiale (oui car cela va bien au-delà des sociétés occidentales), et dans les trois autres cases : trois petites tribus que personne ne connaît. Même si habituellement je me moque de ceux qui utilisent cette expression, on pourrait dire que "c'est l'exception qui confirme la règle". Enfin tu te moques de ceux qui essentialisent ce genre de débat, mais tu fais exactement la même chose, ou plutôt tu simplifies, en te servant d'un seul ouvrage pour conclure sur ce débat éternel sur les origines naturelles ou culturelles des choses. Bref. Un raisonnement contenant de nombreuses failles et faiblesses.
Mademoiselle renvoie non pas à un état de citoyen de seconde zone, puisque ce mot appartient originellement au vocabulaire de l'Ancien Régime, mais à un statut juridique. Damoiseau et demoiselle désignaient simplement des jeunes nobles mineurs, n'ayant pas atteint leur majorité. A partir de la Révolution, les termes perdent leur sens nobiliaire et servent vulgairement à nommer des jeunes gens mineurs.
Il me semble que ton Jean Michel Raccourci est une énorme caricature de la psychologie évolutionnaire et que cette caricature enferme dans un faux dilemme entre le tout biologique et le tout structurel. Pour le coup, c'est pas du tout ce que fait la psycho évo : ruclips.net/video/nQLBl01ufVg/видео.html En tant que sociologue, tu défend ta discipline et c'est normal, mais ça n'implique pas forcément de laisser entendre que vous êtes la seule piste sérieuse et que le reste n'est que conversation de bistrot.
Les droits des femmes ont évolué au fur et à mesure de l'amélioration des conditions de vie (fin des conflits armés, facilitation des taches) qui ont amélioré les conditions des hommes... donc celles des femmes ont suivi. En 1914, il n'était pas question d'envoyer les femmes au front, ou au fonde mines, et personne n'y voyait une oppression. Par contre, pour obtenir l'égalité des salaires, il va falloir que les femmes soient obligées de travailler comme les hommes, à savoir même taux horaire, une croix sur la vie de famille (donc renoncer à avoir des enfants) et c'est bien ce que voudrait le MEDEF... Un réel progrès social? J'en doute. Au lieu de réclamer le droit au travail pour avoir l'autonomie financière (ce qui est louable et normal), les féministes auraient dû imposer de partager le travail des hommes (un seul salaire suffisait à l'époque), chacun son tour au foyer, au lieu de se laisser manipuler pour offrir plus de main d’œuvre donc baisser les salaires... De nos jours, elles ont surtout gagné le droit d'être obligées de travailler pour s'en sortir. Belle victoire!
Non le le patriarcat est le seul modèle de société, qui est jamais existé, mais c'est une création de l'esprit, donc elle est "réversible". Du coup les sociétés matriarcales, n'existe pas, il y a des société matrilinaire, c'est à dire l'affiliation par la mère, mais dans aucunes sociétés les femmes n'ont eu le pouvoir économique et politique. l'hypothèse de Magaret Mead a était contre dite à son époque par son mari Reo Fortune et plus tard nuancé par Freeman notamment pour des questions méthodologique et d'observation, car elle avait idéalisée ces sociétés. Je te conseil d'aller voir la vidéo d'Anthrostory sur le sujet. En ce qui concerne la langue, elle est seulement un outil de communication et d'intégration, mais la langue n'influence pas la structure sociale, ni la culture, ni la façon de pensée... Et puis dans ta précédente vidéo sur GOT tu dis que l'anthropologie est problématique toussa...Mais l’évolutionnisme, c'est fini, c'était à l'époque de Durkheim, hein, aujourd'hui l'anthropologie à un petit peu changer, évoluer pour le coup^^ De même il n'y a plus seulement des anthropologues mâle tous blancs, moustachu ethno-centré, il y a en a surement encore mais il y a aussi des femmes, des noirs, des arabes, des asiats, des indiens, des natifs...Mise a part ces petit détails, sinon tu es très pédagogue et très clair dans tes expliquations, je trouve, chouette vidéo, continue
J’ai beaucoup aimé l’exemple du Mademoisellee et Damoiseaux. Par contre je trouve très spéciste de dire que les hommes et les femmes sont tout autant doux ou agressifs. Des études ont déjà démontrées le rôle des hormones dans les choix sexuels ainsi que dans la douceur et l’agressivité, et même si tout n’est pas toujours parfaitement appliqué génétiquement, cela reste quand même majoritairement vrai. Les être humain n’échappent pas au lois du règne animal !
Justement les lois sur le règne animal sont entrain de changer.Depuis les année 1970, il est démontré la place de l'entraide dans le règne animale. Si vous voulez en savoir plus L'entraide l'autre loi de la jungle , écrit par Pablo sevigne et Gauthier chapelle.
Quand tu cites une vidéo à voir avant si possible... Ben mets la en lien STP ... :) Oui c'est chiant je sais l'édition et il te faudrait une équipe comme ont les gros RUclipsurs sauf que tu es dans la Socio donc... Bon. Enfin, si tu le fais pas je ne t'en tiendrai pas rigueur. Mais si tu le fais tu fais gagner 1 minute à 1200 personnes donc quand même presque une journée entière que peut-être le karma te rendra avec un jour bonus, l'Urandi inséré entre le Mercredi et le Jeudi et dont bénéficient tous les braves gens qui pensent aux autres. Il parraît même qu'il existe un Neptudi et un Plutodi pour les pour généreux Chronomécènes. Et si jamais tu ne le fais pas du tout, alors tu peux par le karma te faire sucrer le Neufmanche et passer ainsi directement du Samedi au Dixmanche donc le Week-End niqué bien fait pour eux, tous ces cons qui ne démarrent pas tout de suite quand les feux passent au vert et font perdre de fait quelques secondes à tous les gens qui suivent jusqu'à la nuit soit cumulé plusieurs heures par jour et par feu, perdant parfois même le bénéfice du Huitmanche. Une semaine de seulement 7 jours ça doit être vraiment l'enfer donc je te souhaite quand même de trouver ces cinq minutes que tu perdras avec joie en pensant que tu en fais gagner des milliers à d'autres. Sans compter que si tu es un leader d'opinion, tu seras copié et donc ca va multiplier par... Tu me diras pour le Neptudi et le Plutodi? Et les Années Bisextiles qui comptent double pour les inventeurs du TGV et du moteur à réaction t'y crois? Et l'année de 15 semaines pour les **** ** **** de Bureaucrates?
La vidéo est super mais y'a un petit soucis, entre temps je sais pas si tu as changé d'avis (j'ai découvert la chaine il y a pas longtemps). En fait le problème de la norme de l'homme sois-disant agressif et de la femme altruiste n'est pas ce que tu décris, soit un problème structurel et non génétique/biologique, mais le mélange des deux. Ce qui est fallacieux et à pour but de rationnaliser une idéologie réac ou la peur de perdre ses acquis patriarcaux, c'est uniquement le raccourci que tu dénonces, raccourci qui combine deux sophismes à la base de la justification "scientifique" de la pensée réac: la téléologie qui dit "l'évolution à voulu ça" comme une entité consciente, et l'appel à la nature qui dit que puisque l'évolution veut ça, alors c'est ce qui est bien car le monde est comme ça: on justifie un ordre naturel des choses qui dit que la femme est un outil/objet qui fait la cuisine et les gosses. Parce que si on s'abstient ses raisonnement la et qu'on n'oublie pas que la science est uniquement descriptive, ben la corrélation entre l'aggressivité et la testotérone est bien établie, il me semble que la causalité ne fait plus débat. Il y a aussi l'argument très plausible (mais indémontrable) de la femme plus faible physiquement qui a troqué liberté pour sécurité = descendance, malgré le fait qu'on sait aujourd'hui que l'image de "l'homme" des cavernes chasseurs est erronée et que la femme était tout autant impliquée. En fait ces explications biologiques sont une extension possible de la théorie structuraliste si on les utilise sans sophisme, la structure sociale patriarcale auraient pu s'imposer dans la majorité des sociétés humaines car elle est favorisée biologiquement, les autres cas que tu décris, très minoritaires, peuvent s'expliquer par le fait qu'il peut y avoir certaines sociétés dont l'organisation sociale surpasse ces pré-dispositions pour X raisons, et/ou l'évolution peut avoir fait que ces peuples aient une répartitions des hormones un peu différentes. Faut jamais perdre de vue que la science (naturelle comme sociale) à toujours fait avancer l’humanité en émancipant les peuples et délégitimant le pouvoir et les croyances. Attention à pas tomber dans le piège d'écarter les explications des sciences dures mal utilisées par les réacs dès qu'on a acquis une vision structuraliste et systémique, c'est une opposition qui n'a pas lieue d'être et qui nuit au progrès social.
Très intéressant. Merci . J ai examen de sociologie en sciences de l éducation la semaine prochaine...tous ces concepts en isme...s éclaircissent chez moi grâce a vos explications concretes ...merci mille x et tous mes meilleurs vœux à vous et à vos proches.
Je suis ta chaîne depuis le premier épisode et c'est toujours un plaisir de regarder tes vidéos. J'apprécie particulièrement ce nouveau format, à la fois pour sa concision et pour l'éclairage complémentaire qu'il apporte aux autres chroniques. Je partage régulièrement tes vidéos sur les groupes Facebook de mon université et il trouve que cette vidéo tombe parfaitement à pic dans mon cursus en sociologie puisque cette semaine notre sujet d'anthropologie se concentre sur Levi-Strauss et le structuralisme.
Encore merci à toi pour ce contenu de qualité et bien animé ! Force et courage dans tes entreprises \o/
Tu fais du super boulot ! Étant étudiant en socio, je me réjouis d'autant plus de voir ce genre de contenu sur youtube :p
J'adore ce que tu fait , je suis un étudiant en première ES et tu approfondis ce qu'on vois en cours c'est passionnant !
Je suis à ma première année en ethnologie et je trouve tes videos trés utiles! Merci!
J'adore tes vidéos. Intéressante, pleine de référence, claire, divertissante et originale. Que demande le peuple !?
Continue à ton rythme et au plaisir de te revoir ^^
Vivement que sa continu ! Ce que vous faites est génial ! Merci
J'ai vu cette vidéo dans un cours d'Université, c'est vraiemnt bien expliqué et vulgarisé! Ce serait génial d'autres vidéos sur différents paradigmes (le marxisme, le fonctionnalisme, etc.)!
Super vidéo. Tu arrives très bien à simplifier quelque chose qui n'est pas forcément à comprendre à prime abord. Là, le structuralisme et la profondeur du structuralisme où tu vas plus long devient limpide.
Treees contente de decouvrir ta chaine, c'est top, merci :)
Le format court de SocioloGeek est un long-métrage pour d'autres x) Très bonne vidéo comme d'hab!
"Et beaucoup s'en sont taper l'oreille avec une babouche" Ah ! La bonne référence au Donjon de Naheulbeuk ! ;) Très bonne chaîne au passage, tu fais un super bon taf de vulgarisation, à chaque fois c'est très claire et très parlant ! Bref : continues comme çà ! ^^
Très bonne vidéo :) Je fais un master en sociologie avec une spécialisation en études féministes. Tu as vraiment illustré très bien ce qu'est une structure avec le patriarcat. Je m'abandonne !
Bonjour,
J'espère que la formation se passe bien et qu'on aura le droit à de nouvelles vidéos bientôt. C'est hyper intéressant et j'ai une belle liste de lecture pour mon bouquin en projet :-) merci !
Bravo pour tes vidéos, je me marre bien et j'apprends plein de choses. Bon courage dans ce que tu fais et continue comme ça!
Super intéressant ! On veut plus de vidéos :D
C'est en cours ^^
J'adore tes vidéo on apprend beaucoup de choses continue comme ça
Super. Les vidéos m'aident beaucoup
Merci beaucoup pour la vidéo !
Un autre exemple qui m'a beaucoup marqué, c'était dans un article du Monde diplomatique... Qui disait qu'en japonais, on était obligé par la structure grammaticale de qualifier la personne à qui on parle comme étant supérieure ou inférieure hiérarchiquement. C'est un peu comme en Corée, où les pronoms dépendent de l'âge de la personne (plus âgé ou moins âgé que nous) donc la première chose que font les Coréens quand il rencontrent quelqu'un, c'est de demander leur âge.
Eh bien comme au Japon ils sont obligés de se positionner comme supérieur ou inférieur hiérarchiquement... Il devient très difficile de penser une communauté démocratique telle qu'on entend dans nos pays occidentaux ; avec des individus libres et égaux en droit. C'est un exemple de structure que j'ai trouvé particulièrement parlant !
je vous remercie ... bon courage pour la formation..
Super bonne video! Merci pour vulgariser la sociologie!
Bon résumé . J'apprecie beaucoup tes vidéos même si je suis plutôt tradi et prolo. Cela m'a donné envie de lire quelques références que tu cites.
Du bon boulot tout ça !
Bonne continuation !
j aimerai bien que tu nous fait une vidéo sur les grandes théories de la #sociologie j parle de fonctionnalisme, structuralisme, diffusionnisme, révolutionnarisme.. bref:les points communs et in-communs de principaux théories?, car ça sera agréable qu'on puisse nous même définir les idées et les classer selon les écoles.....
Merci & big up:D
Merci merci merciiii pour tout ce que tu as dit ! Il n'y a plus de mot pour exprimer ma gratitude XD !
J'ai découvert ta chaîne ce soir, le temps de me faire toute tes vidéos je crois. Bon pas les deux d'intro j'avoue ^^ En tout cas bravo c'était très bien écrit, du coup même en connaissant bien les sujets évoqués c'était agréable à suivre. Bien joué car ce n'est pas évident de relier la théorie sociologique à des oeuvres de la culture geek (si tant est que ce terme ait encore un sens ^^), ça pourrait vite paraître trop "forcé" mais là pas du tout, tes métaphores sont sensées et didactiques. Je comprends pas trop pourquoi t'as pas plus de succès du coup.
Bref je suis très content de découvrir sur youtube des vulgarisateurs de sciences sociales bcp trop inexistantes sur la plateforme (j'exclus la sociologie de comptoir hein). J'ai découvert Passé sauvage également y a quelques jours, deux en une semaine ça fait plaisir.
PS : pour la prépa 5 de moyenne encore t'es gentil :P On retrouve l'effet cloche partout, mais la courbe de Gauss n'est pas forcément centrée en 10, et surtout pas en prépa, en tout cas celle où j'étais. Les têtes de classes sont entre 12 et 13, la majorité entre 6 et 10, et les quelques derniers ne dépassent pas les 3.
PS 2 : Si je peux me permettre une petite critique, je trouve que tu pourrais citer plus d'études de sociologie, avec leurs résultats concrets pour illustrer tes propos, comme tu le fais avec Mead ici.
PS 3 : Si tu veux de l'aide pour faire tes vidéos (écriture, tournage), comme tu dis que tu vas être très occupée cette année... Bah n'hésite pas à demander, ça me ferait plaisir de t'aider dans ce projet, sérieusement.
Je découvre tardivement mais c’est super
Etant étudiant en sociologie, je me disais justement qu'il n'y avait pas de chaîne RUclips consacrée à la Sociologie. Visiblement il en existe une, je suis jaloux ( parce que oui j'aurai bien aimé en faire une)! :p
Je viens de découvrir ta chaîne et c'est franchement génial ! Tu as étudié le diffusionnisme et le structuralisme, mais penses-tu voir les autres courants, comme le diffusionnisme ? Et l'idée d'un format court, c'est chouette. Ca permet de voir un condensé d'un cours. J'ai hâte de voir la prochaine vidéo :-)
Salut
S'il vous plaît
Comment répondre à celte question
(Les changements qui subissent la linguistique)
J'ai besoin de votre aiiiideee S'il vous plaît
Comment ça je ne suis plus abonnée à votre chaine?????????
Super, merci, continue ! J'ai une remarque sur Jean-Michel raccourci, ce que tu présentes des travaux de Margaret Mead ne suffit pas à contre dire ce qu'il avance, on peut très bien avoir un dimorphisme sexuel comportemental inné chez l'Homme avec certaines sociétés qui répriment, inversent ou accentuent ces tendances naturelles. Affirmer cela ne fait pas de Jean-Michel un sexiste, il le serait s'il établissait une hiérarchie de valeur à propos de ces tendances.
Petite remarque sur la notation : remplacer une note sur 10 par un [acquis/en cours d'acquisition/non acquis], ça revient à remplacer une notation sur 10 par une notation sur 2.
Acquis 2/2
E.C.A 1/2
N.A 0/2
_Découper_ le continuum de l'acquisition d'un contenu d'enseignement, y placer des _seuils_ ordonnés (au sens de "qui sont dans un certain ordre"), c'est déjà le _structurer_ (tiens tiens !) comme une note.
Et c'est pas juste de la philo : sur le terrain on constate que les élèves ne s'y trompent pas et reproduisent rapidement les logiques de comparaison/compétition à l'intérieur du nouveau système d'évaluation.
Moi je me souviens que je comptais les "points verts" dans la grille récapitulative des apprentissages, et que je me comparais à mes collègues, parce que mes parents valorisaient les points verts.
Il est possible que ce soit perdu d'avance, et que "évaluer" revienne toujours à "attribuer une valeur", ce qui ouvre peut-être toujours la porte à la comparaison, donc à la hiérarchisation. Et partant de là, la compétition n'est plus très loin.
Présentation très intéressante; je voulais néanmoins revenir sur " l'effet cloche " (à 3 min 10 de la vidéo). Cet effet, n'est-il pas plutôt lié à la loi des grands nombres en statistique? A savoir que dès l'instant où on considère une répartition avec un effectif suffisamment grand (N ≥ 30), cette répartition suit une distribution dite "normale" (ou gaussienne), dont la représentation graphique correspond à une "courbe en cloche". Or, on peut considérer justement qu'un enseignant corrige en moyenne une trentaine de copies (pour un devoir donné). Ainsi, "l'effet cloche" résulterait plutôt d'un effet purement statistique (qui suit la loi des grands nombres) que de la pure volonté qu'aurait chaque enseignant (avec sa "conscience macabre") à distribuer ses notes de cette manière (compatible avec cette théorie de la volonté institutionnalisée de créer de la compétition à tout va). Cordialement.
A quand une vidéo de sociologie sur Westworld? =)
Anthony Hopkins y mentionne directement Durkheim a un moment :p
sympa ta vidéo ! merci :)
très intéressant : )
Bon, au niveau de la théorie je connaîs tout ça très bien, donc pas de révélation. Par contre, je découvre le travail de Margarett Mead. Je me doutais que quelque chose dans le genre avait bien du être fait, mais je n'ai jamais pris la peine de chercher. Ce tableau à 4 cas fait cependant naitre des questionnements: les sociétés au sein desquelles hommes et femmes ont la même attitude de violence ou de douceur ont-elles quand même des rôles de genre? Si c'est le cas, une approche structuraliste cohérente devrait pousser l'étude plus loin, car il est tout à fait possible qu'il y ait quand même un patriarcat (ou autre), mais que cette opposition douceur/violence ne fasse simplement pas partie des couples de valeurs/notions antagonistes qui le constituent. Chercher dans cet antagonisme la trace caractéristique du patriarcat serait alors un biais axiologique et un décalquement inconscient de nos propres structures au sein même de l'analyse sociologique.
Deux autres points, eux aussi d'épistémologie:
- montrer qu'il n'y a pas association systématique hommes-violence femmes-douceur, ce n'est pas faire la preuve qu'il n'y a pas des "fondements" biologiques à cette prénotion, c'est seulement casser le simplisme de cette explication naturaliste légitimante. Il appartient à d'autres disciplines, notament la génétique ou l'épigénétique, d'aider à éclaircir cette question complexe et profonde, d'ailleurs en coopération avec des sociologues. J'aurais même tendance à dire que l'étude "unifiée" des déterminismes biologiques et sociaux dans une approche mixte est un champ inexploré et prometteur, mais que la discipline qui pourrait en naître se heurterait à des crispations éthiques importantes liée à la mémoire de l'esclavage, de la Shoah, du traitement de l'homosexualité, etc.
- au contraire, s'il est vrai de dire que parler avec un langage patriarcal et discriminatoire témoigne d'une société elle-même patriarcale et discriminatoire, et contribue à la reproduction du caractère patriarcal et discriminatoire de cette société, il est faux de dire que "madame" est "intrinsèquement" ou "essentiellement" un mot patriarcal ou discriminatoire sur la base d'une interprétation étymologique. Car dans l'usage, "madame" s'est complètement léxicalisé comme un mot tout à fait neutre en terme de valeur, seulement associé à une expression plutôt un peu formelle (contexte professionnel, administratif, etc). Là encore, il faut être vigilant épistémologiquement: la sociologie (structuraliste) permet de découvrir la structure qu'est le patriarcat, mais il ne faut pas laisser cette notion partir en roue libre et devenir à son tour un prénotion, surtout que des connaissances assez élémentaires en linguistique (structuraliste) permettent de démystifier ces discours.
Je m'abonne :-)
Superbe video ! Dommage pour le rythme de vidéo mais je comprends que ce n'est pas facile de tout faire :) du coup aurais-tu des conseils de livres, sites, blogs pour qqn qui s'intéresse a la sociologie et qui aimerait en découvrir plus ?
Merci :)
Alors oui j'ai quelques idées après tout dépend du degré d'intérêt et surtout si c'est pour une introduction générale à la sociologie ou pour des choses plus spécifiques.
Si tu ne connais pas déjà (parce que j'ai cru comprendre que c'est un peu la base sur RUclips) je conseille vivement la chaîne d'Usul2000 qui utilise assez souvent des concepts de sociologie dans les différents thème qu'il aborde.
Pour ce qui est des blogs je n'en consulte pas énormément si ce n'est le blog "Une heure de peine" (uneheuredepeine.blogspot.fr/) qui aborde de nombreux point d'actualité en sociologie.
Pour ce qui est des livres je ne saurais vraiment pas par où commencer car ça devient rapidement assez spécifique. Pour une introduction très générale, qui aborde plein de domaines sous divers points de vu, et toujours d'une façon très compréhensible, j'aime beaucoup le manuel de François de Singly, Christophe Giraud et Olivier Martin "Le nouveau manuel de Sociologie". C'est un manuel collectif où chaque chapitre est écrit par un auteur différent selon ce dont il est spécialiste et qui aborde 16 exemples variés (sexe, age, position sociale etc.) pour ce familiariser à la sociologie. Donc pour une première approche je pense que je conseillerais celui-ci.
Après d'une façon générale je trouve que le magazine "sciences humaines" est vraiment bien fait quand on s'intéresse à plusieurs sujets. C'est parfois un peu frustrant que les articles ne creusent pas un peu plus (mais c'est normal, il ne peuvent pas creuser sur tous les sujets), mais à mon goût ça reste une information de qualité. A voir selon les numéros les sujets qui t'intéressent :-)
XD génial ! Y a plein de truc que j'avais pas pigé en lisant des trucs sur le structuraliste (pardon mais j'arrive pas à lire Levi-Strauss). Merci !
très chouette et très clair ! :)
Je suis pour l'utilisation du mot damoiseau !! :D
c'est joli les comparaisons dans les tableaux mais la testostérone c'est du poulet ?
Bonjour, c'est la premiere fois que j'assimile le structuralisme, est ce que vous avez une page facebook,oú on pourrait vous contacter.Merci
Ormis le fait qu'il n'y a pas de deux expressions du genre chez l'Humain et un montage un peu trop lent parfois (avec des blancs inutiles), super vidéo comme toujours :) Continue comme ça !
KillingSpring Tv Tout à fait ! en fait le passage était beaucoup plus long à la base, je soulignais aussi qu'on pourrait imaginer que des sociétés ne rentreraient pas dans le tableau parce que le diptyque douceur/agressivité pourrait être réparti selon d'autres variables (l'âge par exemple) du coup c'est sur que dire qu'on a fait "toute les possibilités" c'est évidemment inexact mais la comparaison est aussi rendue possible grâce à la simplification. Et puis justement j'ai du couper un peu ça pour des raisons de rythme parce la vidéo commençait déjà à durer un peu trop :-)
SocioloGeek Je comprend :)
Il faut forcément faire des concessions pour ne pas s'éparpiller et rester clair dans son propos.
En tout cas la sociologie est une science passionnante, c'est une bonne chose de la voir un peu plus représentée sur RUclips !
Top je kiffe !
Merci pour la vidéo! J'ai une question, est ce que c'est la même théorie de saussure?
Super merci
J'adore tes t-shirts ! Ils viennent d'où ?
merci
Si je puis me permettre, il y a deux/ trois chose qui selon moi ne vont pas dans ta vidéo.
Le raisonnement sous-jacent serait de dire que les différences H/F observables serait dû au biologique ou a l'environnement. Et donc que si on observe des femmes agressive et des hommes doux on démontrerait que ça serait le fruit de la société.
De mon point de vue, la question n'est certainement pas binaire, il n'a jamais était question du tout biologique. Mais plutôt a une relation complexe entre l'innée et l'aquis.
Tu ne devrait pas balayer les études scientifiques sur les différences H/f d'un revers de la main.
ron ron ron... enfin un youtubeur qui est féministe(?) de manière cohérente!non parce-que en ce moment j'ai l'impression qu'il y a un relent de misogynie,surtout sur les réseaux sociaux....
Oui je me considère comme féministe, même si le terme est devenu un petit peu polémique et est souvent mal compris simplement parce qu'il englobe des façons de penser très diverses (comme tout mouvement de pensées finalement), moi je cherche simplement (enfin... si seulement c'était simple) à abolir le patriarcat et en fait je pense que la plupart des autres problèmes découlent de ça.
Après j'ai pas particulièrement saisi un regain de misogynie en ce moment (même si les périodes d'élection ont toujours tendance à exacerber les tensions), si ce n'est que je viens juste de découvrir le tumblr paytafac et que je tombe des nues un peu plus chaque jour en voyant les propos que des professeurs se permettent de tenir. Du coup j'ai effectivement l'impression de baigner encore plus dans une atmosphère sexiste mais je sais pas si c'est un effet réel de regain de la misogynie ou simplement le reflet de mes comportement sur le web ^^
en tout cas ta chaîne est trés intelligent!et une abonnée!
Les notes sont entièrement négatives et inutiles, ça perturbe les pauvres petits enfants chéris, etc. ... C'est vraiment le niveau zéro de la pédagogie qu'on entend aujourd'hui dans les ESPE et qui sert à justifier des systèmes d'évaluation bien pires comme l'approche par compétences (ou APC) qui est non seulement pseudo-scientifique mais surtout reproduit idéologiquement les structures managériales du capitalisme moderne. Moi je préfère largement noter l'objet "copie de l'élève" que de juger le sujet "élève" sur qui je ne sais pas grand chose, ce qui est beaucoup plus subjectif et stigmatisant.
Bon après j'aime bien le reste de la vidéo, mais c'était vraiment pas le meilleur exemple à prendre.
Ou alors tu juges rien, tu fais juste enseigner, et vérifier que l'élève a compris. Comme dit dans la vidéo, entre 7.5 et 8/10... on peut pas juste dire que l'enfant a compris, dans les deux cas?
Ta chaine est top :) Par contre à un moment tu parles de société "agressive" et "douce" mais à aucun moment tu ne définis ces termes. C'est assez gênant pour moi parce que ces 2 termes on les comprends (parce qu'on les utilises dans la vie de tous les jours) mais pas forcément de la façon que les sociologues qui les ont employés.
Bref, j'imagine que pour juger du caractères "agressif" ou "doux", ils ont définis des critères :
Quels sont ces critères ?
Franck LePage
Orwel aborde largement le contrôle de la pensé e par le langage avec la Novlangue, dans 1984.
Benjamin Calame Oui ! une belle illustration ! qui ne m'étais pas venu à l'esprit mais ça marche super bien :-)
Si les notes créent sont là pour créer de la compétition, elles favorisent la méritocratie en insistant à l'effort.
une société patriarcale, c'est une société où:
- Le symbole est une femme (Marianne)
- On confie l'éducation de enfants jusqu'à 18 ans presque exclusivement à des femmes.
- Les hommes vivent 7 ans que les femmes (sans aucune raison génétique)
- On condamne à une peine 60% supérieure pour un même crime si c'est un homme qui l'a commis.
- Les métiers les plus pénibles et dangereux sont réservés aux hommes.
- On confie les enfants à des femmes dans 70% des cas en cas de séparation.
- On éduque les garçons à respecter et protéger les filles dès le plus jeune âge.
- On crie "Les femmes et les enfants d'abord"
- 75% des suicidés sont des hommes.
- 95% des SDF dans la rue sont des hommes.
- On va bientôt tous payer pour que les femmes puissent avoir des enfants
sans s'encombrer d'un homme (PMA) et aussi payer après pour qu'elle l'élève,
(vu qu'elle est seule, la pauvre!).
- (...) liste très loin d'être exhaustive...
Bref, çà, c'est une société PATRIARCALE...
Moi, je veux bien essayer une société matriarcale...
Cool
Madame et Mademoiselle sert essentiellement à savoir si une femme porte son nom de jeune fille, donc de son père, ou d'épouse, donc de son mari. C'est quand même pas la pire oppression qui soit, c'est une pure formalité administrative pour éviter la confusion.
Je comprends bien ce que tu veux dire, mais ce que j'essaye justement de montrer c'est qu'il n'y a pas de "pure formalité administrative" puisque cette formalité a une origine et qu'elle signifie quelque chose. Si ça ne signifie rien pourquoi l'utiliser ? Ou pourquoi ne pas l'utiliser pour les hommes ? D'autant que cette "formalité" vient surtout renseigner sur l'existence d'un mariage, qui est justement l'un des actes les plus symboliques qui soient, bien loin de la formalité.
Après je suis tout à fait d'accord sur le fait que ce n'est pas la pire des oppressions, je n'ai jamais soutenu cela :)
Vidéo pas très sérieuse. Tu expliques bien mais il manque une quantité impressionnante d'informations pour pouvoir donner une véritable vision d'ensemble. Tout d'abord, tu effectues directement l'amalgame entre "rabaisser" et "distinguer" lorsque tu parles des rôles des sexes dans la société. Que la femme et l'homme se retrouvent avec des rôles différents n'implique pas forcément une distinction de valeur. Ensuite tu nous parles de Margaret Mead sans préciser qu'elle était totalement incompétente en médecine et qu'elle a été vivement critiqué. De nombreux auteurs ont remis en cause ses méthodes, sa posture d'approche et la quasi-totalité de ses conclusions.
Une critique un peu moins sérieuse, mais toutefois intéressante, serait de te faire remarquer que ce "fabuleux" tableau qui regroupe "toutes les situations possibles" contient dans une case environ 99% de la population mondiale (oui car cela va bien au-delà des sociétés occidentales), et dans les trois autres cases : trois petites tribus que personne ne connaît. Même si habituellement je me moque de ceux qui utilisent cette expression, on pourrait dire que "c'est l'exception qui confirme la règle".
Enfin tu te moques de ceux qui essentialisent ce genre de débat, mais tu fais exactement la même chose, ou plutôt tu simplifies, en te servant d'un seul ouvrage pour conclure sur ce débat éternel sur les origines naturelles ou culturelles des choses.
Bref. Un raisonnement contenant de nombreuses failles et faiblesses.
Fais quelques recherches, tu trouveras facilement le compte.
J'ai arrêté aussitôt qu'il a dit "du coup basiquement". C'est la marque du laisser-aller intellectuel.
Mademoiselle renvoie non pas à un état de citoyen de seconde zone, puisque ce mot appartient originellement au vocabulaire de l'Ancien Régime, mais à un statut juridique. Damoiseau et demoiselle désignaient simplement des jeunes nobles mineurs, n'ayant pas atteint leur majorité. A partir de la Révolution, les termes perdent leur sens nobiliaire et servent vulgairement à nommer des jeunes gens mineurs.
je ne vois pas trop la différence avec le fonctionnaliste ^^
Il me semble que ton Jean Michel Raccourci est une énorme caricature de la psychologie évolutionnaire et que cette caricature enferme dans un faux dilemme entre le tout biologique et le tout structurel. Pour le coup, c'est pas du tout ce que fait la psycho évo : ruclips.net/video/nQLBl01ufVg/видео.html En tant que sociologue, tu défend ta discipline et c'est normal, mais ça n'implique pas forcément de laisser entendre que vous êtes la seule piste sérieuse et que le reste n'est que conversation de bistrot.
Les droits des femmes ont évolué au fur et à mesure de l'amélioration des conditions de vie (fin des conflits armés, facilitation des taches) qui ont amélioré les conditions des hommes... donc celles des femmes ont suivi. En 1914, il n'était pas question d'envoyer les femmes au front, ou au fonde mines, et personne n'y voyait une oppression.
Par contre, pour obtenir l'égalité des salaires, il va falloir que les femmes soient obligées de travailler comme les hommes, à savoir même taux horaire, une croix sur la vie de famille (donc renoncer à avoir des enfants) et c'est bien ce que voudrait le MEDEF... Un réel progrès social? J'en doute.
Au lieu de réclamer le droit au travail pour avoir l'autonomie financière (ce qui est louable et normal), les féministes auraient dû imposer de partager le travail des hommes (un seul salaire suffisait à l'époque), chacun son tour au foyer, au lieu de se laisser manipuler pour offrir plus de main d’œuvre donc baisser les salaires... De nos jours, elles ont surtout gagné le droit d'être obligées de travailler pour s'en sortir. Belle victoire!
Non le le patriarcat est le seul modèle de société, qui est jamais existé, mais c'est une création de l'esprit, donc elle est "réversible". Du coup les sociétés matriarcales, n'existe pas, il y a des société matrilinaire, c'est à dire l'affiliation par la mère, mais dans aucunes sociétés les femmes n'ont eu le pouvoir économique et politique. l'hypothèse de Magaret Mead a était contre dite à son époque par son mari Reo Fortune et plus tard nuancé par Freeman notamment pour des questions méthodologique et d'observation, car elle avait idéalisée ces sociétés. Je te conseil d'aller voir la vidéo d'Anthrostory sur le sujet.
En ce qui concerne la langue, elle est seulement un outil de communication et d'intégration, mais la langue n'influence pas la structure sociale, ni la culture, ni la façon de pensée...
Et puis dans ta précédente vidéo sur GOT tu dis que l'anthropologie est problématique toussa...Mais l’évolutionnisme, c'est fini, c'était à l'époque de Durkheim, hein, aujourd'hui l'anthropologie à un petit peu changer, évoluer pour le coup^^ De même il n'y a plus seulement des anthropologues mâle tous blancs, moustachu ethno-centré, il y a en a surement encore mais il y a aussi des femmes, des noirs, des arabes, des asiats, des indiens, des natifs...Mise a part ces petit détails, sinon tu es très pédagogue et très clair dans tes expliquations, je trouve, chouette vidéo, continue
Liquide Vaisselle
La langue n’influence pas la façon de penser ? Hmm
Qu’est-ce qu’il faut pas entendre.
Bon ben j'ai un nouveau crush sur RUclips
J’ai beaucoup aimé l’exemple du Mademoisellee et Damoiseaux.
Par contre je trouve très spéciste de dire que les hommes et les femmes sont tout autant doux ou agressifs.
Des études ont déjà démontrées le rôle des hormones dans les choix sexuels ainsi que dans la douceur et l’agressivité, et même si tout n’est pas toujours parfaitement appliqué génétiquement, cela reste quand même majoritairement vrai.
Les être humain n’échappent pas au lois du règne animal !
Justement les lois sur le règne animal sont entrain de changer.Depuis les année 1970, il est démontré la place de l'entraide dans le règne animale. Si vous voulez en savoir plus L'entraide l'autre loi de la jungle , écrit par Pablo sevigne et Gauthier chapelle.
"Ma grand-mère, quand elle est née, elle avait pas le droit de vote." Bah... normal, elle venait de naître XD
tu reprends beaucoup d'argument de franck lepage mais je ne t'en veux pas, tu le cites donc c'est cool de renvoyer les gens vers ces conférences :)
Basta! :D
Quand tu cites une vidéo à voir avant si possible... Ben mets la en lien STP ... :) Oui c'est chiant je sais l'édition et il te faudrait une équipe comme ont les gros RUclipsurs sauf que tu es dans la Socio donc... Bon. Enfin, si tu le fais pas je ne t'en tiendrai pas rigueur. Mais si tu le fais tu fais gagner 1 minute à 1200 personnes donc quand même presque une journée entière que peut-être le karma te rendra avec un jour bonus, l'Urandi inséré entre le Mercredi et le Jeudi et dont bénéficient tous les braves gens qui pensent aux autres. Il parraît même qu'il existe un Neptudi et un Plutodi pour les pour généreux Chronomécènes. Et si jamais tu ne le fais pas du tout, alors tu peux par le karma te faire sucrer le Neufmanche et passer ainsi directement du Samedi au Dixmanche donc le Week-End niqué bien fait pour eux, tous ces cons qui ne démarrent pas tout de suite quand les feux passent au vert et font perdre de fait quelques secondes à tous les gens qui suivent jusqu'à la nuit soit cumulé plusieurs heures par jour et par feu, perdant parfois même le bénéfice du Huitmanche. Une semaine de seulement 7 jours ça doit être vraiment l'enfer donc je te souhaite quand même de trouver ces cinq minutes que tu perdras avec joie en pensant que tu en fais gagner des milliers à d'autres. Sans compter que si tu es un leader d'opinion, tu seras copié et donc ca va multiplier par... Tu me diras pour le Neptudi et le Plutodi? Et les Années Bisextiles qui comptent double pour les inventeurs du TGV et du moteur à réaction t'y crois? Et l'année de 15 semaines pour les **** ** **** de Bureaucrates?
La vidéo est super mais y'a un petit soucis, entre temps je sais pas si tu as changé d'avis (j'ai découvert la chaine il y a pas longtemps).
En fait le problème de la norme de l'homme sois-disant agressif et de la femme altruiste n'est pas ce que tu décris, soit un problème structurel et non génétique/biologique, mais le mélange des deux. Ce qui est fallacieux et à pour but de rationnaliser une idéologie réac ou la peur de perdre ses acquis patriarcaux, c'est uniquement le raccourci que tu dénonces, raccourci qui combine deux sophismes à la base de la justification "scientifique" de la pensée réac: la téléologie qui dit "l'évolution à voulu ça" comme une entité consciente, et l'appel à la nature qui dit que puisque l'évolution veut ça, alors c'est ce qui est bien car le monde est comme ça: on justifie un ordre naturel des choses qui dit que la femme est un outil/objet qui fait la cuisine et les gosses.
Parce que si on s'abstient ses raisonnement la et qu'on n'oublie pas que la science est uniquement descriptive, ben la corrélation entre l'aggressivité et la testotérone est bien établie, il me semble que la causalité ne fait plus débat. Il y a aussi l'argument très plausible (mais indémontrable) de la femme plus faible physiquement qui a troqué liberté pour sécurité = descendance, malgré le fait qu'on sait aujourd'hui que l'image de "l'homme" des cavernes chasseurs est erronée et que la femme était tout autant impliquée.
En fait ces explications biologiques sont une extension possible de la théorie structuraliste si on les utilise sans sophisme, la structure sociale patriarcale auraient pu s'imposer dans la majorité des sociétés humaines car elle est favorisée biologiquement, les autres cas que tu décris, très minoritaires, peuvent s'expliquer par le fait qu'il peut y avoir certaines sociétés dont l'organisation sociale surpasse ces pré-dispositions pour X raisons, et/ou l'évolution peut avoir fait que ces peuples aient une répartitions des hormones un peu différentes.
Faut jamais perdre de vue que la science (naturelle comme sociale) à toujours fait avancer l’humanité en émancipant les peuples et délégitimant le pouvoir et les croyances. Attention à pas tomber dans le piège d'écarter les explications des sciences dures mal utilisées par les réacs dès qu'on a acquis une vision structuraliste et systémique, c'est une opposition qui n'a pas lieue d'être et qui nuit au progrès social.
"du coup basiquement" = pouce en bas
Arrêtez de corroborer vos propos avec des pseudos statistiques orientées....