Lumineuse intervention de Frédéric Lordon, je jubile quand j'entends la citation de Spinoza : "rien n'existe sans que de sa nature ne s'en suive quelque effet" whaou. En complément je recommande Marc Atteia qui décortique le totalitarisme du technocapitalisme et son projet de maîtrise et de domination des humains, de la nature via la mathématisation du réel.
Pourquoi t'es abonné qu'à des chaines de fachos, que tu vends des formations minceur, que t'as une grosse tête de fils à Papa sorti d'école de commerce et que tu viens faire le chaud sur une vidéo de Lordon..? Des fois vous me médusez quand même
3mn... "Voilà pour la gauche réformiste... lol Démerdez vous avec ce gloubi boulga incompréhensible et parfaitement imprécis de 3mn de pseudos explications.. ! Le mec préfère vite parler d'autre chose... lol Dommage, j'aime bien le personnage mais c'est un escroc qui pense à lui avant tout.
@@zorbamusicandlight760 Avant de le traiter d'escroc, il serait bon de visionner son intervention à la conférence du plan B… stand du PG en 2016, à la fête de l'Huma.
Même pas la peine de tenter la main gauche, nous croyons déjà nous serrer la droite, interrogeons cette croyance, il y aura à gagner la même chose qu'avec la main gauche venant des autres mais ici le doute de la droite venant...de soi. Les autres, la société, elle est toute entière en soi, nulle part ailleurs ?
@@zorbamusicandlight760 aussi oui .mais lordon est chiant mais interessant.il a totalement raison d affirmer que la FI se plante a vouloir rester dans l ue.
@@philreuter4165 Il est surtout chiant parce qu'il raconte de la merde et que les gens répètent bêtement ce qu'il dit bêtement. La FI prévoit un référendum, et je te précise que le principe du référendum c'est qu'on ne connait pas le Résultat.
Super entretien, merci ! Je ne comprends pas pourquoi les squatteurs fachos s’évertuent à commenter ici. Savent-ils que cela flatte l’algorithme RUclips ?
Non,nous les fachos ( fachos c'est à dire c'est à dire les gens qui ne veulent pas de la libre circulation des marchandises et des hommes,qui croyons que chaque culture compte)on ne comprend pas le fonctionnement de RUclips,nous ne sommes que des pauvres,des bof popilustes, des gens du peuple sous éduqués. Nous venons commenter,ici, dans l'entre soi, comme tout le monde à moins que cela soit interdit comme le fait de penser différemment,. C'est très à la mode chez les gauchistes ( pas les gens de gauche hein,)l'entre soi,tout comme la liberté d'expression limité...
il te faut le leur demander en personne se sera plus valable comme réponse, mais à mon avis , c'est pour donner leur avis qu'ils pensent être meilleur comme beaucoup. sachant que personne ne se base sur les mêmes critière et ordre de priorités , comme le dit la formule que j'aime , tout le monde à raison et tord à la fois, en même temps et pas sur les mêmes choses et à des niveaux d'analyses et de lectures différents... et en plus les gens de chaque côté ne veullent pas se parler ... donc on est pas sortir des ronces...
Il faut un entretien entre Frederic Lordon et Francis Cousin pour mettre au clair ce qu'ils entendent tous deux par "capitalisme", car malheureusement jamais Lordon ne parle de l'emprise de la valeur d'échange et de l'argent en tant que tel. Il serait intéressant de l'entendre là-dessus
Francis ne définit pas non plus la monnaie "en tant que telle". Il parle plus volontiers de "l'abstraction de la valeur d'échange " mais sans la définir non plus, s'en tenant aux trois propriétés de la monnaie établies par Aristote. Quant à Marx: il fait allusion à un "cristal" dans Das Kapital. Ça fait léger pour des penseurs qui prétendent s'attaquer à la question de l'accumulation sans régulation du signe social. ^^
il y a un entretien sur youtube de lui sur ces questions avec André Orléan. Il est très proche des positions d'Orléan sur ces questions monétaires, voire "L'empire de la valeur". Ou celles de Boyer et Aglietta.
*C'est où "Le Merle Moqueur" ?... Ils sont très cools et intelligents et ont la magnifique idée d'inviter mon Fred et d'en faire une super vidéo socio-politico-philosophique magnifique ! Merci La Fabrique !!!*
Bien sûr qu'il faut mettre fin à l'actionnariat qui s'est concentré par le biais du rachat d'actions par les entreprises. Les petits actionnaires disparaissent moyennant financement (mais au moindre coût, en jouant sur la Bourse) au détriment de la rétribution des salariés. La formule de la coopérative a ses limites aussi, on le voit bien avec des monstres comme le Crédit Agricole et la plupart des Mutuelles où les adhérents n'ont pas grand chose à dire et des possibilités d'agir à peu prés inexistantes.
Quel plaisir de vous savoir, Mr LORDON, en discussion avec la psychanalyse, je suppose la freudo-lacanienne, parce qu'au moment où vous avez à peu près balancé cet énoncé "les institutions informelles c'est aussi la merde, allez dans un village et vous allez la sentir la puissance du collectif." j'ai bondi sur mon canapé d'angle, si fort que j'ai réveillé Karlito, mon épagneul breton marxiste. Je parle ici de tout ce qui chez un individu (dont vous dites découvrir par la décompensation psychotique qu'en fait aucun n'est indivi-sible) "lui" est intime, et donc extime au collectif, et bien sûr aussi de tout ce qui lui est proprement extime à "lui-même". À ne surtout pas entendre en termes sartriens convoquant la puissance individuelle donc aussi son impuissance mais bien plutôt en termes lacaniens par l'impossible ontologique, le réel. Merci quand plus loin vous dites "les esprits sont colonisés sans le savoir par des formes discursives" en relevant les analogies d'énoncés adressés (à l'Etat ou au Devenir collectif) entre ZAD et non-ZAD, ma quiétude est revenue, ainsi que celle de Karlito, parce que vous l'avez la logique additionnelle à Spinoza, celle qui va vous faire déplacer, en plus, la séparation à l'intérieur du corps parlant tout comme vous la pensez déjà à l'intérieur du corps social. Le conatus, c'est peut-être la pulsion de mort émancipée du désir de savoir, débarassée de l'univocité du symptôme psychotique de donner du sens à tout. Le Bien, c'est le sens coupé du non-sens, alors qu'on peut placer la coupure à l'origine, de chacun, aussi des chacuns, mais pas du Tout. Le Tout n'aurait pas d'origine, il aurait une cause, dans l'origine du sujet parlant, celui qui s'origine dans le parlé de l'Autre. A mon avis dans peu de temps vous allez métasociologiser avec un conatus qui persévère dans un être qui l'empêche de l'atteindre, et c'est comme ça qu'il est le sien, d'être. La marque du soi, c'est d'être proprement empêché de s'atteindre sans pouvoir s'empêcher de recommencer. Conjonction de la nécessité et de la liberté, il faut le faire bien que ce soit impossible, fail, but fail better ! La liberté serait alors dans la forme et le moment de l'échec, la nécessité dans sa répétition, la vérité dans leur co-existence et le savoir dans leur reconnaisance. Je conclue par ça : le demos peut-être cette Idée qui devra toujours empêcher une partie de l'okhlos de prendre le pouvoir sur le Tout, ce qui se retrouve à l'intérieur de l'individu, lui-même divisé, avec le moi unifié qui doit empêcher le morcellement du corps mais aussi la domination d'une partie sur le Tout moïque. Évacuée l'égalité stricte. La multiplicité, du fait du réel, unie-vers l'Idée. Un conatus lacanien serait peut-être ce qui fait persévérer dans son être tout en empêchant de l'atteindre mais je préfère dire : Le désir est ce qui interdit à un sujet d'atteindre, autant que d'éviter, son être.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous, lisez Spinoza et vous verrez que ce que vous attribuez à Lacan est déjà chez Spinoza, sous la forme de l'absence. Tout tourne autour de ça, Spinoza lui-même échoue à formaliser le conatus, ce qui fait que tout lecteur de Spinoza dispose bien d'un conatus comme persévérance à échouer, dont la dimension d'échec est dans la personne de Spinoza lui-même qui incarne le sujet de l'énonciation de l'énoncé conatif.
Les pages 173-183 de "vivre sans?" sont hallucinantes. Un scénario prospectif qui montre bien le verrouillage réel, loin des "yaka/faukon", des institutions existantes (marchés financiers, état, police). Montre clairement que l'horizon est clair, mais c'est l'horizon : inaccessible.
...la question des stratégies concernant les différentes mobilisation du« korner» (1h25...) sont à reprendre. La violence ne doit plus, car, surtout, elle ne peut plus s'improviser.
L' accession à une véritable justice fiscale et sociale pour la masse des individus au sein du champ conduirait sans doute ceux-ci à une plus grande acceptation des institutions que sont l'Etat ET (dans une moindre mesure sûrement) le capitalisme, dans la mesure ou le premier encastrerais le second dans son orientation idéologique.
Le véritable anarchisme c'est celui que nous vivons avec le néolibéralisme... Alain Supiot, juriste, cite Montesquieu : "un régime démocratique suppose la vertu des citoyens", ceci signifiant que chacun doit être capable de mettre de côté son propre petit intérêt". Il précise : "Aujourd'hui le dogme de la globalisation et du néolibéralisme, est que toutes les institutions, toutes les règles, sont organisées autour de la recherche des intérêts privés... (d'après ce dogme, si chacun calcul son propre intérêt et s'arrange avec les autres par contrat, un monde juste en ressortira... et on peut donc faire l'économie de la définition d'un intérêt public qui s'imposerait à tous...). Et c'est justement cela qui nous mets dans une crise institutionnelle profonde, parce qu'AUCUNE COMMUNAUTÉ HUMAINE NE PEUT SE SOUDER SUR LA JUXTAPOSITION DES INTÉRÊTS PRIVES" (Alain Supiot). D'où la nécessité des institutions justement... mais d'institutions se basant sur l'intérêt du plus grand nombre... ruclips.net/video/uEuOJ1a2A0I/видео.html
Et surtout de notre incroyance en ces institutions, même celles placées sous l'impératif du bien commun. Exemple : dans un couple, à 2, chacun se place sous l'impératif du bien commun mais ne croit jamais ni en lui-même, ni en l'autre, ni en ce commun. La clé c'est l'incoïncidence de toute chose avec elle même, même la plus "communiste", si vous permettez ce mot juste pour la discussion.
@@disexion5957 Et Lacan dirait : "Donner de l'amour, c'est vouloir donner quelque chose que l'on n'a pas à quelqu'un qui n'en veut pas..." Il n'empêche, l'amour existe !
@@sonia-mariegaubert8601 Au contraire, c'est bien parce que l'amour n'ex-iste pas qu'il in-siste. L'amour c'est passer par l'autre pour s'atteindre soi-même, c'est se rapprocher de sa propre division en l'incarnant par le 2 du couple. Prendre l'autre pour lui-même et constater sans cesse que son être se dérobe à notre capture, et ainsi mettre en doute sa propre unité.
en écoutant la conclusion je prends bien conscience que nous avons un gros problème , qui est que dans le passé les institutions et les révolutions se sont faites inconsciemment dans la logique de l'ordre ou la puissance du systèmecapitaliste/marchand qui se mettait plus ou moins mondialement en place , là nous sommes dans une configuration inverse nous voulons aller à l'encontre du système... donc il va falloir déployer une force de la multitude et de la pensée énorme.
absolument d'accord sur ce qu'il dit sur la zad ce qu'il ne dit pas c'est qu'en plus ces zad ne fonctionne que grace à des perfusions jamais avouées du système extérieur rsa nourriture technologie etc...
Celui qui rêve du grand soir, pour être matérialiste historique, doit répondre à ces questions: - pourquoi les conditions historiques de la révolution ne sont pas réunies? - si elles sont réunies, pourquoi la révolution n’a pas lieu? - existe-t-il des révolutions sans aucun esprit réformiste en amont ou en aval?
Je ne pense pas que ce soient les institutions qui pose problème, tant que l’immaturité de l’humanité (qui les fonde et les anime). Si, par l’éducation, l’apprentissage et la réflexion sur notre histoire, ainsi que d’autres nécessitées, l’humanité devenait mature, ou pour reprendre un mot utilisé dans la conférence, sage, je pense que les institutions ne serait pas « la merde » qu’elles « sont » (il faut évidemment nuancer). Autrement c’est dire, que par essence les institutions sont nécessairement une forme de « merde » qu’il s’agit de réguler au mieux. Je ne le pense pas.
je remplacerais " obéir " par adhérer, dans l'esprit de la chose , merci pour la référence aux pirates et à leur réussite dans le contexte de leur époque
Alors, j'ai un problème c'est que bien que j'ai adoré apprendre autant en 1h30 de vidéo, j'ai dû prendre mon dico 2 ou 3 fois en cours d'écoute ! Ce qui m'a fait réaliser qu'une très très importante partie de la population serait perdu dès la 2ème phrase... Alors comment transmettre ces concepts à mes proches et à ceux qui, j'en suis convaincu, seraient d'accord et pourraient aller beaucoup plus loin dans leurs entreprises s'ils pouvaient profiter de ces réflexions ! Bref, j'en suis bien incapable et pourtant il faudrait que quelqu'un vulgarise (sans rendre simpliste pour autant) ce discours...
En vrai USUL2000 si tu ne connais pas, il avait vulgarisé très bien les travaux de Lordon, Friot et Bourdieu. Sinon effectivement c'est dure de trouver des chaines de vulgarisations des sciences sociales.
Pour ce qui est du serrage de main, c'est pourtant très facile de trouver des exemples dans les quels ça pose problème, notamment quand il s'agit de cultures différentes, par exemple le serrage de main en islam entre homme et femme. Il serait aussi assez facile de trouver des gens qui ont un problème avec le serrage de main pour des raisons autres que religieuses, la phobie des germes par exemple. Et puis quel serrage de main ? Celui où on est censé serrer le plus fort pour montrer sa domination ? Du coup on revient a ce Lordon disait : la différence entre les institutions qui sont là merde et celles qui ne le sont pas, c'est tout simplement la différence entre l'obéissance a des lois qui nous plaisent ou qui sont en phase avec nos envies et a celles qui ne nous vont pas. Rien de nouveau.
Je pense que la solution se trouve plus dans un cristal contenant une ou des poches liquides, que dans un liquide contenant des cristaux. Dans cette métaphore, le cristal étant le système institutionnel, il doit comprendre, "utopiquement", tout les aspects de la vie des individus le constituant et donc être à la fois limitant et permissif vis à vis de la volonté des individus le constituant. Ce système, cette institution qui doit naitre doit "avoir conscience" de la nature des individus qui le constitue pour les englober et leur donner l'illusion, l'impression, de la liberté. C'est une sorte de terrain de jeu pour être humain qui doit apparaitre avant que le libéralisme charognard n'implose.
On vit déjà sans institutions...en leur faisant croire qu'on vit avec. Et elles font de même avec nous. Laissons les instituants nous prendre pour des institués, et continuons notre vie, pendant qu'ils se prennent pour eux-mêmes et qu'ils nous prennent pour leurs institués ! Sérieux ! Qui peut croire que le problème c'est l'Autre ? L'Autre doit être le seul à se croire institué, et nous nous devons le destituer, mais pas réellement, juste subjectivement. Et pendant ce temps, on peut faire notre vie, comme quand l'instituteur a le dos tourné vers son tableau noir.
@@piochedonc5684 Si si j'ai bien compris, il n'est pas de vie humaine sans institution, sauf que pendant que je suis tout à fait d'accord avec vous, et que la grande bourgeoisie me remercie de ma participation à sa domination, et bien derrière cette apparente soumission...derrière cet apparent accord avec vous, et bien je vis ma vie. Doit-on vivre sa vie par rapport à des catégories matérielles consensuelles ou doit-on incarner le dissensus ? Le désir d'institution les "rend force", ceux qui ne les désirent pas peuvent les laisser croire qu'elles sont désirées...puisqu'on en a besoin, autant s'émanciper sur notre désir.
Il n'y a que l'anarchie de la raison, impliquant le respect d'autrui et l'entre aide ponctuel. Tel ou tel autre dogme ou doctrine mécontentera toujours une part notable d'humains également humains, il faut convaincre d'œuvrer d'abord vers la connaissance qui amène à la compréhension, pas convaincre à "croire".
Merci et bravo Monsieur Lordon c'est effectivement le "modèle" capitalisme qui à détruit une économie humaniste , seulement il faut avoir une CONSCIENCE -ANARCHISTE comme vous l'avez pour avoir cette VISION là (que j'ai aussi) le désordre c'est l'ordre sans le pouvoir aimait chanter Léo Ferré. le vivre ensemble nécessite l'obéissance (la reconnaissance) au droit des autres et à sa propre tolérance ….ce n'est que la diversité qui fait un joli bouquet de fleurs des champs.
Le temps de l’événement, j'aurais plutôt cru que ce fut Kairos, plutôt qu''Aiôn, non ? Kairos, ce petit daemon tout à fait lisse et glissant, quasiment insaisissable si ce n'est lorsqu'il nous tourne le dos subrepticement et nous présente sa queue de cheval, seul moyen pour l'attraper.
Macron, je ne crois pas que quelqu'un ai essayé de te tuer ou alors tu avais à faire à un déséquilibré ou un attardé mental. Je suis contre toutes violences et si quand bien même j'aurais l'intention de te tuer, tu n'aurais aucune chance. Te tuer ne changerait rien puisque ceux qui t'ont mis en place en remettrait un autre à ta place. Je souhaite une révolution pacifique de plusieurs millions de personnes pour que tu sois jugé pour tout le mal que tu as fait et que tu continues à faire. Tu as du sang d'innocents plein les mains et une peine de prison à vie serait le meilleur jugement à ton encontre le plus juste tant tu l'as mérite. En prison, tu aurais tout le temps de comprendre l'homme malfaisant que tu es et ce ne sera pas une prison 5 étoiles. J'espère que tu comprennes tout le bien que je pense de toi et je suis certain que des milliers de gens pensent comme moi. Démissionnes et vas t'en tant que tu le peux, la justice, tôt ou tard finira par me donner raison et je souhaite être encore en vie pour voir cela. Vive le RIC et des millions de merci au Gilets Jaunes qui sèment les graines qui finiront à exaucer mes VOEUX.
@@abeillem8806 ... si, je peux ajouter qu'il faut être niais pour tenir de tels propos... l'imaginaire pseudo révolutionnaire est une supercherie qui est véhiculée par le net et toutes les stupidités qu'on y trouve... une révolution pacifique n'existe pas, et les GJ sont des perdants par nature!.. l'avenir est à l'appauvrissement généralisé de nos sociétés !... nous avons bien été gavées par une société de consommation qui a ignoré le réel et ce sont les générations à venir qui vont subir de plein fouet les pénuries alimentaires et le désastre climatique... à ce moment là tout le monde se rappellera avec nostalgie de la société d'abondance actuelle!
@@michelg7040 et bien voilà, c'est mieux d'argumenter ! Merci. Mais je suis de tempérament optimiste et les ėcrits d'Andrė Guyot qui cite que les gilets jaunes sèment les premières graines, je veux y croire ! La révolution pacifique ? Même si au fond de nous on y croit pas, on y espère ! Respect aux gilets jaunes qui manifestent depuis 1 an bientôt et merci pour leur tėnacitė !
@@abeillem8806 ... respect pour les GJ qui ont cassé le mobilier public, insulté, menacé, manqué de respect aux citoyens qui n'était pas entièrement d'accord avec eux, qui ont menacé de mort ceux qui osaient aller dans les medias, qui ont joué les durs avant de se débander..; car les GJ d'aujourd'hui ne sont pas ceux qui ont marqué le mouvement... et je ne parle que de ce que j'ai vu... les GJ ne sont rien !... un sursaut de violence dans un monde de brute!...
un corps collectif qui chercherait en permanence sa forme et son organisation ... comment dire c'est comme tomber dans le travers inverse de nos institutions actuelles, et en plus et surtout c'est impossible car invivable( nul ne peut se satisfaire dans un environnement intellectuel ou institutionnel ou autre , qui changerait sans arrêt et dont les bases sont susceptibles de pas rester bien longtemps ) , or il faudrait avoir une conscience par l'étude et l'expérimentation tres grande(ou du grand nombre) et finepour la base jusqu'à très très très fine pour les plus conscients qui ,devraient être mis en avant, mais il aurait le problème de faire confiance à ces derniers. donc pour pouvoir mettre cela en place il faudrait beaucoup de travail , lectures, recherches, interrogations, curiosité , d'une tres grande partie de la population. Or ce genre de chose contient en elle le devoir d'aller dans des details qui peuvent sembler infinis pour la masse des gens qui n'aiment pas tant parler des choses qu'ils ne connaissent pas ou tres mal et se doner raison par une formule ou phrase semblant de bon sens .
@@castronovojacqueline4230 Oh la laaaaa, que vous êtes sérieux tous là... Allez, je change: c'est un peu une grosse montre à la Sarkozy pour un anti-capitaliste quand-même. Et je précise, parce qu'il faut tout expliquer aux gens sérieux: j'aime beaucoup Lordon et tous ceux qu'il cite, Deleuze en premier. Mais la montre énorme c'est LA contradiction.
@@fabiencazeau1506 une montre est grosse parfois parce que son mécanisme est mécanique, une oeuvre artisanale (faite en suisse pour très cher, ça n'a jamais changé), faite en petite série, un objet délicat. On peut aimer les montres, les souliers en cuir et les oeuvres artisanales et détester le capitalisme. On n'est pas obligé d'être fasciné par la production ouvrière en chaîne sous réflexe marxiste primaire. Et puis c'est bien payé DR CNRS :-)
@@fabiencazeau1506 Toute façon Lordon l.a dit lui-même (une émission "dans le texte" sur le site arretsurimage.net) : on est tous pris par le systeme. Lui aussi s'achète des T-shirt et des manteaux. Et il aime bien son confort d avoir 1 toit... c'est sa contradiction. Mais c difficile de faire autrement... de façon massive en tout cas. Sinon oui on peut faire autrement actuellement mais c à la marge...
Donc, pour renverser le capitalisme il faut une irruption violente des masses. On pourrait pas essayer d'abord LFI ? ça me semble plus concret et plus réaliste. C'est vrai qu'il faudrait l'équivalent de LFI dans une majorité de pays pour que ça fonctionne.
LFI plus concret, sérieusement ? Désolé mais ce parti est en état de mort cérébrale et je ne dis pas ça entant qu'opposant politique mais en toute bonne foi. De plus y'a pas plus capitaliste que la FI puisqu'ils défendent la libre circulation des capitaux et des personnes et par ricochet ce qui en découle : dumping social, les salaires tirés à la baisse par l'immigration ( l'armée de réserve comme disait Marx). Ce qui émerge dans presque chaque pays, malgré une période de stagnation c'est le populisme, le réveil des peuples, du petit peuple qui veut protéger sa culture ( celle des autres) , celle qui refuse le mondialisme qui ne peut aboutir qu'à l'esclavage des peuples au profit des élites qui elles adorent l'universalisme de toute évidence.
@@lou1061 LFI capitaliste ! c'est la meilleure blague de la journée ! Vous sortez d'où vous ? en fin de compte je crois préférer ceux qui nous taxent d'extrémistes de gauche !
@@beatricemirabel8306 Que d'arguments.. absolument tous les partis sont capitalistes, pour rappel, puisqu'on en est la...le capitalisme c'est faire de l'argent avec de l'argent, des employés ou des biens "Régime économique et social dans lequel les capitaux, source de revenu, les moyens de production et d'échange n'appartiennent pas à ceux qui les mettent en œuvre par leur propre travail." d'ailleurs LFI est aussi pour une économie libérale (et une société libertaire ça va de paire)puisqu'ils veulent de L’UE, pour rappel le libéralisme c'est une " doctrine en faveur des libertés économiques (libre-échange, liberté d'entreprise, de consommation, de travail, etc.)" Meme besancenot défend le libre échange, elle est belle la nouvelle extrême gauche LOL Le monde entier est capitaliste! à part c'est bonnet d'anti fa et leur i phone Seul quelques politiques et idéologues en désignent les limites comme zemmour par exemple LFI est terminé, tout le monde le sait, faut vraiment etre au niveau zéro de la connaissance politique pour ne pas le savoir, mélanchon le sait, il n'est pas si idiot, pas à se point (ce cher député européen..) Aux élections on aura macron et marine ou plus probablement les écolos contre marine. Tout est fait pour que le mondialisme reste en place. Le clivage droite gauche n'existe plus!! y'a des nationalistes vs mondialistes. Les médias ont bien travaillé, il y a 20 ans aucun mec d'extrème gauche n'aurait défendu le nouvel ordre mondiale... Vous lisez les programmes? vous essayez de comprendre les mesures économiques, sociales? les courants? La triste vérité c'est que les gens n'ont souvent aucune connaissances politiques et économiques et ils n'essayent meme pas, LFI anti capitaliste...affligeant. Pas étonnant qu'on se retrouve avec macron, les français ne devraient pas vivre en démocratie puisqu'ils ne lisent pas les programmes ou pire ils ne les comprennent pas, c'est désespérant.
@@beatricemirabel8306 les fameux anti capitaliste avec des nike un portable et un pc, morte de rire...dans la même veine que les fils de bourgeois antifa qui crachent sur un système dont ils bénéficient.. Vous comprenez que dans un régime capitaliste on ne peut pas étre propriétaire de sa maison, de ses machines, on ne peu pas avoir d'employé, un parent ne peu pas travailler toute sa vie pour redonner à ses enfants, une personne ne peut pas augmenter son niveau de vie en montant sa boite(puisqu'il ne peut pas faire d'argent grace à ses économies et son travail). Un anti capitaliste est un communiste, le régime qui a fait le plus de mort que le nazisme.. Alalala, je vous retourne la question, mais d'ou vous sortez? Je ne prétend pas avoir de grandes connaissances mais j'essaie d'avoir au moins les bases, les définitions par exemple, visiblement vous devriez revoir celle du capitalisme et du libéralisme !
@@lou1061 bah tu vois, tu retombes dans la soupe neoliberale de l'homo ethicus et du " olalal t'es anti capitaliste et pourtant t'as un smartphone". Aller ta gueule. T'es risible.
En attendant, après avoir compris ses thèses, cela nous donne des perspectives d’actions pour l’avenir, et c’est vous, travailleurs qui êtes en première ligne. Au lieu de balancer votre mépris, réfléchissez et là seulement vous avancerez.
A partir de 38:02. (et 43:21). A propos d’institutionnalisation dans les Zads. Ici on mesure combien F. Lordon n'a pas vécu dans une Zad ou un lieu de type squat...et combien, sur ce point au moins, il est un penseur de cabinet... Si il y avait vécu, il se serait très vite aperçu que le problème premier dans ce type de lieu est la domination, et pas n'importe laquelle...Pour dominer dans une zad, c'est très simple : il suffit de s'y introduire, de ne rien faire et de se faire entretenir par celles et ceux qui sont actifs dans la zad. Le problème est celui d'une plus grande normalité que la moyenne d'une moitié des zadistes (comportements sur-normaux, socialement inacceptables, d'où leur "soustraction" de la société : ils viennent notamment en Zad pour y imposer la normalité, leur normalité). La chose est bien sûr liée à la sexualité : ne pas être actif, se faire entretenir, c'est se faire identifier comme dominant, et c'est se faire gratifier sexuellement (patriarcat brut), c'est se faire récompenser pour la place que l'on occupe, celui de oisif exploitant l'activité des autres... Dans la plupart des zads, il n'y a pas d'institutionnalisation, il y a juste la loi du plus fort, de façon brute, primaire, grossière...malgré le décorum démocratique auquel ne participent de toutes façons que les actifs....dont l'une des premières préoccupations est la gestion du bordel créé par les oisifs ... ... (Nddl, Zad Testet, Zad Roybon)
Frédéric j'aime beaucoup tes analyses! mais franchement continuer à dénigrer tous les mouvements de gauche tu participe à mettre en place le futur faciste. Il faudrait voir à ne pas se transformer en laguiller, poutou, cheminade ect: Chapelle de penseur qui au fond ne pensent qu'à eux. Le citoyen souffre et il est temps de laisser tomber ses petites déceptions
10:25 le trempage c'est en métallurgie, pas en sidérurgie... bordel de merde ça mérite un point d'éclaircissement ! Intello de mes deux, que je n'ai pas en or.
La violence de la révolution culturelle serait d'une même violence de nos jours comme vous le dites vous même, ceux qui vivent dans des cabanes dans la forêt, et les pirates en mer, sont ok entre eux mais comment "convaincre" les autres et que veulent ils ces autres, y a-t-il pas toujours des opposants ? comme vous dites : il y aura toujours de l'institutionnel mais ni les pro capitalistes ni les anti capitalistes s'entendent entre eux sinon pour les bases respectifs. PS : Après tout, l'humain n'est que dominé par l'humain et la nature se vengera sans épargner personne, puisqu'elle est anarchique et impulsive en se mal menant elle même.
Pas du tout ok avec ses divagation sur l'obéïssance...c'est juste stupide, tu "participe" ou tu te plis aux rêgles implicites ou explicites mais tu n'a pas besoin d'être dans l'obéissance...
59' "L'institution informelle c'est par ex comme pour les villages, avoir le regard de tous sur le dos, et ça c'est la merde..." Qu'en est-il d'un Etat lui-même infiltré, soumis et surveillé par des puissances étrangères, qui se sert de ses institutions pour contrôler chaque acte de tout citoyen jusque dans l'intimité de son foyer?
Sympa d'avoir coupé la réponse sur le voile qui a mon avis ne manquait pas d'oeillères, et ne correpond pas tt a fait à l'agenda de convergence des luttes du camarade. Je suis à peu près sur que les commentaires comme le mien ont été censurés ce qui donne un avant gout de la liberté d'expression du communisme 2019. Bisous.
Sortir une phrase d 'Aurélien Barrau de son contexte... Tout ça pour sortir ensuite une petite chute comique est minable au regard du niveau prétendu de l'auteur et du sujet abordé.
Le rôle de la publicité est de caché la falsification du produit, en philosophie la sophistique et autres paralogismes ont pour but de meublé par des mots le vide sidéral qui caractérise la pauvreté de la pensée et cette démarche à pour objectif d'impressionner l'auditeur à fin de le lui soutirer des avantages morceaux où matériels ceci dit la subversion relative suggérée par des concepts vide de sens en faisant appel à des arguments d'autorité pour caché la platitude du raisonnement qui laisse le public perplexe confus .Cette mastication langagière conduit à une constipation cérébrale qui appelle à une diarrhée mentale inévitable. La gauche culturelle à atteint son point culminant de ça stérilité.
Ce que t'es en train de dire c'est que t'as pas compris ce qu'il dit? Tu peux essayer de lire le livre attentivement, puis d'écouter à nouveau, c'est un discours complexe mais compréhensible.
@@lxndress te fatigues pas avec lui. Comme dit Bourdieu "les idées vraies n'ont aucune force intrinsèque". On pourrait faire l'expérience de pensée où la vérité absolue lui serait servie sur un plateau qu'il continuerait à penser le contraire. Ce qui est marrant tout de même, c'est de critiquer la forme de langage du Lordon quand lui-même essaie de faire autorité par la sienne (alors que le but de Lordon c'est toujours d'être le plus précis possible, même si ça nécessite de perdre des auditeurs au bout du compte).
je comprends rien. c'est du baratinage C'est sûr ça n'a strictement aucun sens. est-ce qu'il comprend une seule chose du sens de la vie, lui !? Il est en train de déstructurer sa propre matière grise. Pourtant dans d'autres vidéos, je l'ai terriblement apprécié... DOMMAGE !
Renverser le capitalisme... ça veut dire guerre civile, ça veut dire morts en pagaille... Passe devant, Lordon, avec tes petites mains blanches pour aller décapiter les banquiers, les bourgeois, on te suit, mais passe d'abord, stp, pour renverser un régime et en mettre à la place un autre qui sera peut-être pire (ça c'est vu). En attendant, des discours comme le tien sont si énormes qu'ils empêchent de faire quoi que ce soit, nous pousseraient plutôt à attendre les grands soirs à la maison, et font aussi le lit d'un régime fasciste qui se souviendra demain de la légèreté avec laquelle tu prononçais des mises à mort virtuelles... et ce régime fasciste usera alors de la même légèreté pour prononcer des peines (bien concrètes, elles) contre l'ensemble des gens de gauche.
au lieu de faire du bruit avec la bouche,tenir compte de la réalité réelle et faire un débat avec jlm,les théories c'est bien mais la pratique c'est une autre paire de manches
Le sempiternel discours anti-intellectuel. F. Lordon est plutôt actif en dehors de son travail théorique. Par ailleurs, il n'y a pas d'action politique sans théorie.
@@jeanlouis2874 Pour cela, il est peut-être nécessaire de réfléchir à la situation en la déconstruisant afin de ne pas foncer tête baissée dans une direction qui nous mènerait à plus de néolibéralisme ?
@@lelut18 L'Etat n'est pas au service du capitalisme. L'Etat est le capitalisme. Et le néolibéralisme est la libre circulation des marchandises. En fait l'Etat c'est l'Idée de peuple (demos) chosifié, tout comme le néolibéralisme est la libre circulation des idées chosifiée. L'Homme devrait peut-être se retenir de réaliser toutes ses idées. Les idées sont là pour être respectées, pas réalisées. Quand Marx a dit que les philosophes avaient assez pensé le monde et qu'il était temps de le transformer, il aurait dû dire l'inverse. Il ne faudra jamais réaliser la pensée dans le monde ! La pensée doit rester transcendante et les institutions en empêcher leur chosification.
Lordon montre ses limites. Et elles sont regrettablement basses. Fonder quelque espoir dans la France insoumise...quelle erreur pour un économiste. Ce serait comme un boulanger qui achète du sable. Avec la moitié du QI de Picketty et les memes préférences politiques, c’est dur de se faire une place.
Il a défoncer piketty un bon nombre de fois en débat, et justement, si vous lisez vivre sans vous verrez qu’il considère qu’il n’existe pas de solution électorale.
"La question c'est celle des bonne institutions"... Autrement dit de la bonne culture et des bonnes règles mises en place en commun. Mais... Mais avec qui je veux ! Sans État ou "représentants " entre ... Ni Chouard , ni Lordon, ni Mélanchon, ni je sais pas qui. Je choisis de m'associer avec qui je veux, et de créer avec eux "des institutions", point. En quatrième de couverture du livre dont il parle on peut lire: "En matière d’institution, la question pertinente n’est pas « avec ou sans ? » - il y en aura. C’est celle de la forme à leur donner. Assurément il y a des institutions que nous pouvons détruire (le travail). D’autres que nous pouvons faire régresser (l’argent). D’autres enfin que nous pouvons métamorphoser. Pour, non pas « vivre sans », mais vivre différemment". Différemment selon les choix de Lordon donc?? "On peut détruire le travail", "faire régresser l'argent"... Ha oui? Et si j'ai envie avec d'autre de bosser et échanger avec de l'argent? Encore "un penseur de gôche" qui ne comprend même pas les bases du respect de l'altérité... Un "anticapitaliste" boutonneux p'tit con qui fait un peu de verbiage alambiqué grâce à sa lecture de Spinoza et autres auteurs. Une peur de l'anarchie qu'il ne conçoit que comme violente et dangereuse... Et malheureusement l'histoire jusqu'à présent de ce qu'on en sait , lui donne a peu près raison.. S'il est utopique de croire qu'on peut s'abstraire de toute culture et de toute forme de violence , il l'est tout autant de ne pas imaginer que des gens vivent dans un respect profond commun , y compris dans la mise en place de leurs institutions, de leur Culture. Dans un cloître par exemple, de nos jours , on a forcé personne à être là, il y a une culture forte, et un Amour entre frères en Christ... Ça demande un certain niveau effectivement. Mais rien d'impossible.😉 Obéir à des règles que j'ai pleinement acceptées voir contribuer à former , et avoir un droit d'en reparler quand ça me fait chier , pour moi aucun problème ! Payer des impôts pour financer des guerres et des villas de politiciens véreux , ou sinon ou l'envoie les flics , NON! Me faire piquer ou pas le droit de .... NON C'est simple bordel , respect de l'altérité. C'est quoi "l'échelle macroscopique"? La nation ? Pourquoi vouloir leur "généralisation"? Le problème avec "la révolution culturelle"??! Un déni d'altérité tout simplement... "La fin justifie les moyens"... Donc je peux faire de la propagande , donc je peux écraser les contre révolutionnaires... Que ferait M. Lordon s'il avaient des armes aux "capitalistes " qui voudraient continuer à faire des affaires...? 🤣 Il y a quelque chose entre l'anomie et me RIC ... Laisser les gens s'associer avec qui ils veulent , comme ils veulent dans le respect du droit naturel! 😉
J'ai du mal à vous suivre ... mais au fait, vous allez où ??? De conversation en conversation, de lecture en lecture, dans votre jargon, on ne voit pas vraiment Vos " hybridités" me laissent pantoise je voudrais voir la tête de ceux qui vous suivent religieusement... 🤢🕷🤣😒😉
31 minutes pour commencer à dire un truc, qui est le préambule nécessaire au sujet : « définissons le concept d’institution ». Il est payé à l’heure obligé. Sans déconner j’ai l’impression d’être pris pour un con depuis le début, même si je salue les innombrables périphrases pour éviter à la fois les mots « libertaire » et « anarchiste ». Il me gonfle quand il se gonfle de vide.
3mn... "Voilà pour la gauche réformiste... lol Démerdez vous avec ce gloubi boulga incompréhensible et parfaitement imprécis de 3mn de pseudos explications.. ! Le mec préfère vite parler d'autre chose... lol
Toujours un plaisir d’écouter Frédéric
Un plaisir d'être confronté à la puissance de pensée,non dénuée d'humour,de F.Lordon ! j'en redemande
Lumineuse intervention de Frédéric Lordon, je jubile quand j'entends la citation de Spinoza : "rien n'existe sans que de sa nature ne s'en suive quelque effet" whaou. En complément je recommande Marc Atteia qui décortique le totalitarisme du technocapitalisme et son projet de maîtrise et de domination des humains, de la nature via la mathématisation du réel.
Pourquoi t'es abonné qu'à des chaines de fachos, que tu vends des formations minceur, que t'as une grosse tête de fils à Papa sorti d'école de commerce et que tu viens faire le chaud sur une vidéo de Lordon..? Des fois vous me médusez quand même
Ce qui est certain c'est que vivre sans Lordon c'est compliqué
3mn... "Voilà pour la gauche réformiste... lol Démerdez vous avec ce gloubi boulga incompréhensible et parfaitement imprécis de 3mn de pseudos explications.. !
Le mec préfère vite parler d'autre chose... lol
Dommage, j'aime bien le personnage mais c'est un escroc qui pense à lui avant tout.
@@zorbamusicandlight760 Je suis d'accord avec vous. Beaucoup de verbiage duquel on ne tirera pas grande révolution.... Je préfère écouter Mélanchon...
Quand t’est rien c’est ça.
@@zorbamusicandlight760 Avant de le traiter d'escroc, il serait bon de visionner son intervention à la conférence du plan B… stand du PG en 2016, à la fête de l'Huma.
@@nosferaturr Mélenchon… merci.
"On est pas sortis des ronces." Monsieur Lordon, comme vous dites !
Surtout quand dans les ronces mûrissent les matraques.
c hez nous on dit "on est pas sortis l'cul des ronces !! "lol
On n'est pas a CNews !! J'adore F. Lordon. On est la pour penser pas pour vomir.
Pourtant la logorrhée est à vomir
Conclusion magistrale ! Et ce passage par les "bardes" , tordant , bravo !
Je crois que je vais m'essayer à serrer des mains gauches. Ça me semble un point intéressant pour démarrer une mésophase politique.
Même pas la peine de tenter la main gauche, nous croyons déjà nous serrer la droite, interrogeons cette croyance, il y aura à gagner la même chose qu'avec la main gauche venant des autres mais ici le doute de la droite venant...de soi. Les autres, la société, elle est toute entière en soi, nulle part ailleurs ?
T'en as marre d'écouter des abrutis qui radotent ? lol
JLM, La Croix Riz et Bégaudeau sont très bien.. :)
@@zorbamusicandlight760 aussi oui .mais lordon est chiant mais interessant.il a totalement raison d affirmer que la FI se plante a vouloir rester dans l ue.
@@philreuter4165 Il est surtout chiant parce qu'il raconte de la merde et que les gens répètent bêtement ce qu'il dit bêtement.
La FI prévoit un référendum, et je te précise que le principe du référendum c'est qu'on ne connait pas le Résultat.
@@zorbamusicandlight760 il est resté figé sur la question de l UE.pretexte de couper les ponts avec la fi
Super entretien, merci !
Je ne comprends pas pourquoi les squatteurs fachos s’évertuent à commenter ici. Savent-ils que cela flatte l’algorithme RUclips ?
Non,nous les fachos ( fachos c'est à dire c'est à dire les gens qui ne veulent pas de la libre circulation des marchandises et des hommes,qui croyons que chaque culture compte)on ne comprend pas le fonctionnement de RUclips,nous ne sommes que des pauvres,des bof popilustes, des gens du peuple sous éduqués.
Nous venons commenter,ici, dans l'entre soi, comme tout le monde à moins que cela soit interdit comme le fait de penser différemment,.
C'est très à la mode chez les gauchistes ( pas les gens de gauche hein,)l'entre soi,tout comme la liberté d'expression limité...
@@lou1061 Merci beaucoup, c'est beaucoup plus clair pour moi, maintenant.
il te faut le leur demander en personne se sera plus valable comme réponse, mais à mon avis , c'est pour donner leur avis qu'ils pensent être meilleur comme beaucoup. sachant que personne ne se base sur les mêmes critière et ordre de priorités , comme le dit la formule que j'aime , tout le monde à raison et tord à la fois, en même temps et pas sur les mêmes choses et à des niveaux d'analyses et de lectures différents... et en plus les gens de chaque côté ne veullent pas se parler ... donc on est pas sortir des ronces...
"le fait de ne pas restituer"....booom merci fred
Il faut un entretien entre Frederic Lordon et Francis Cousin pour mettre au clair ce qu'ils entendent tous deux par "capitalisme", car malheureusement jamais Lordon ne parle de l'emprise de la valeur d'échange et de l'argent en tant que tel. Il serait intéressant de l'entendre là-dessus
Francis ne définit pas non plus la monnaie "en tant que telle". Il parle plus volontiers de "l'abstraction de la valeur d'échange " mais sans la définir non plus, s'en tenant aux trois propriétés de la monnaie établies par Aristote. Quant à Marx: il fait allusion à un "cristal" dans Das Kapital.
Ça fait léger pour des penseurs qui prétendent s'attaquer à la question de l'accumulation sans régulation du signe social. ^^
il y a un entretien sur youtube de lui sur ces questions avec André Orléan. Il est très proche des positions d'Orléan sur ces questions monétaires, voire "L'empire de la valeur". Ou celles de Boyer et Aglietta.
Lordon tu es trop fort ,j’aime tes discours
La métaphore des cristaux liquides fait avancer le débat sur "le meilleur des régimes" d'un grand pas.
toujours "moins bête" à l'écoute de Lordon. Cette éternelle quête trouvera-t-elle des applications pratiques? Pour un grand soir!!!
*C'est où "Le Merle Moqueur" ?... Ils sont très cools et intelligents et ont la magnifique idée d'inviter mon Fred et d'en faire une super vidéo socio-politico-philosophique magnifique ! Merci La Fabrique !!!*
rue de Bagnolet 75020. Très bonne librairie !
@@Lecoureur0 *Et merde... Quand on n'est pas sur Paris on est vraiment personne en France... Bah tant pis pour nous alors.*
L'envolée sur les institutions est un kif absolu
Passionnant, merci !
Bien sûr qu'il faut mettre fin à l'actionnariat qui s'est concentré par le biais du rachat d'actions par les entreprises. Les petits actionnaires disparaissent moyennant financement (mais au moindre coût, en jouant sur la Bourse) au détriment de la rétribution des salariés. La formule de la coopérative a ses limites aussi, on le voit bien avec des monstres comme le Crédit Agricole et la plupart des Mutuelles où les adhérents n'ont pas grand chose à dire et des possibilités d'agir à peu prés inexistantes.
"on va se monter le bourrichon métaphysique" ahahah! J'adore
J'aime beaucoup cette honnêteté intellectuelle moi aussi ^^
........ »changer de vie c’est changer l’ordre social » ............Frédéric Lordon
Quel plaisir de vous savoir, Mr LORDON, en discussion avec la psychanalyse, je suppose la freudo-lacanienne, parce qu'au moment où vous avez à peu près balancé cet énoncé "les institutions informelles c'est aussi la merde, allez dans un village et vous allez la sentir la puissance du collectif." j'ai bondi sur mon canapé d'angle, si fort que j'ai réveillé Karlito, mon épagneul breton marxiste. Je parle ici de tout ce qui chez un individu (dont vous dites découvrir par la décompensation psychotique qu'en fait aucun n'est indivi-sible) "lui" est intime, et donc extime au collectif, et bien sûr aussi de tout ce qui lui est proprement extime à "lui-même". À ne surtout pas entendre en termes sartriens convoquant la puissance individuelle donc aussi son impuissance mais bien plutôt en termes lacaniens par l'impossible ontologique, le réel.
Merci quand plus loin vous dites "les esprits sont colonisés sans le savoir par des formes discursives" en relevant les analogies d'énoncés adressés (à l'Etat ou au Devenir collectif) entre ZAD et non-ZAD, ma quiétude est revenue, ainsi que celle de Karlito, parce que vous l'avez la logique additionnelle à Spinoza, celle qui va vous faire déplacer, en plus, la séparation à l'intérieur du corps parlant tout comme vous la pensez déjà à l'intérieur du corps social. Le conatus, c'est peut-être la pulsion de mort émancipée du désir de savoir, débarassée de l'univocité du symptôme psychotique de donner du sens à tout. Le Bien, c'est le sens coupé du non-sens, alors qu'on peut placer la coupure à l'origine, de chacun, aussi des chacuns, mais pas du Tout. Le Tout n'aurait pas d'origine, il aurait une cause, dans l'origine du sujet parlant, celui qui s'origine dans le parlé de l'Autre. A mon avis dans peu de temps vous allez métasociologiser avec un conatus qui persévère dans un être qui l'empêche de l'atteindre, et c'est comme ça qu'il est le sien, d'être. La marque du soi, c'est d'être proprement empêché de s'atteindre sans pouvoir s'empêcher de recommencer. Conjonction de la nécessité et de la liberté, il faut le faire bien que ce soit impossible, fail, but fail better ! La liberté serait alors dans la forme et le moment de l'échec, la nécessité dans sa répétition, la vérité dans leur co-existence et le savoir dans leur reconnaisance.
Je conclue par ça : le demos peut-être cette Idée qui devra toujours empêcher une partie de l'okhlos de prendre le pouvoir sur le Tout, ce qui se retrouve à l'intérieur de l'individu, lui-même divisé, avec le moi unifié qui doit empêcher le morcellement du corps mais aussi la domination d'une partie sur le Tout moïque. Évacuée l'égalité stricte. La multiplicité, du fait du réel, unie-vers l'Idée. Un conatus lacanien serait peut-être ce qui fait persévérer dans son être tout en empêchant de l'atteindre mais je préfère dire : Le désir est ce qui interdit à un sujet d'atteindre, autant que d'éviter, son être.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous, lisez Spinoza et vous verrez que ce que vous attribuez à Lacan est déjà chez Spinoza, sous la forme de l'absence. Tout tourne autour de ça, Spinoza lui-même échoue à formaliser le conatus, ce qui fait que tout lecteur de Spinoza dispose bien d'un conatus comme persévérance à échouer, dont la dimension d'échec est dans la personne de Spinoza lui-même qui incarne le sujet de l'énonciation de l'énoncé conatif.
Bonne nuit à Karlito
Les pages 173-183 de "vivre sans?" sont hallucinantes. Un scénario prospectif qui montre bien le verrouillage réel, loin des "yaka/faukon", des institutions existantes (marchés financiers, état, police). Montre clairement que l'horizon est clair, mais c'est l'horizon : inaccessible.
1:12:25 les micro-expressions de langage corporel de Lordon exprimant l'exaspération sont assez marrantes.
C'est une des qualités de Frédéric Lordon.
...la question des stratégies concernant les différentes mobilisation du« korner» (1h25...) sont à reprendre. La violence ne doit plus, car, surtout, elle ne peut plus s'improviser.
L' accession à une véritable justice fiscale et sociale pour la masse des individus au sein du champ conduirait sans doute ceux-ci à une plus grande acceptation des institutions que sont l'Etat ET (dans une moindre mesure sûrement) le capitalisme, dans la mesure ou le premier encastrerais le second dans son orientation idéologique.
Le véritable anarchisme c'est celui que nous vivons avec le néolibéralisme... Alain Supiot, juriste, cite Montesquieu : "un régime démocratique suppose la vertu des citoyens", ceci signifiant que chacun doit être capable de mettre de côté son propre petit intérêt". Il précise : "Aujourd'hui le dogme de la globalisation et du néolibéralisme, est que toutes les institutions, toutes les règles, sont organisées autour de la recherche des intérêts privés... (d'après ce dogme, si chacun calcul son propre intérêt et s'arrange avec les autres par contrat, un monde juste en ressortira... et on peut donc faire l'économie de la définition d'un intérêt public qui s'imposerait à tous...). Et c'est justement cela qui nous mets dans une crise institutionnelle profonde, parce qu'AUCUNE COMMUNAUTÉ HUMAINE NE PEUT SE SOUDER SUR LA JUXTAPOSITION DES INTÉRÊTS PRIVES" (Alain Supiot).
D'où la nécessité des institutions justement... mais d'institutions se basant sur l'intérêt du plus grand nombre... ruclips.net/video/uEuOJ1a2A0I/видео.html
Et surtout de notre incroyance en ces institutions, même celles placées sous l'impératif du bien commun.
Exemple : dans un couple, à 2, chacun se place sous l'impératif du bien commun mais ne croit jamais ni en lui-même, ni en l'autre, ni en ce commun.
La clé c'est l'incoïncidence de toute chose avec elle même, même la plus "communiste", si vous permettez ce mot juste pour la discussion.
@@disexion5957 Et Lacan dirait : "Donner de l'amour, c'est vouloir donner quelque chose que l'on n'a pas à quelqu'un qui n'en veut pas..." Il n'empêche, l'amour existe !
@@sonia-mariegaubert8601 Au contraire, c'est bien parce que l'amour n'ex-iste pas qu'il in-siste. L'amour c'est passer par l'autre pour s'atteindre soi-même, c'est se rapprocher de sa propre division en l'incarnant par le 2 du couple. Prendre l'autre pour lui-même et constater sans cesse que son être se dérobe à notre capture, et ainsi mettre en doute sa propre unité.
en écoutant la conclusion je prends bien conscience que nous avons un gros problème , qui est que dans le passé les institutions et les révolutions se sont faites inconsciemment dans la logique de l'ordre ou la puissance du systèmecapitaliste/marchand qui se mettait plus ou moins mondialement en place , là nous sommes dans une configuration inverse nous voulons aller à l'encontre du système... donc il va falloir déployer une force de la multitude et de la pensée énorme.
absolument d'accord sur ce qu'il dit sur la zad ce qu'il ne dit pas c'est qu'en plus ces zad ne fonctionne que grace à des perfusions jamais avouées du système extérieur rsa nourriture technologie etc...
Quand Lordon s'agace : "Je précise, je dit "deleusiste et pas deleusienne""
Quelle différence ?
@@daronnedemastu2248 Tu peux remplacer par simple et simpliste si ça te parle plus ^^
Celui qui rêve du grand soir, pour être matérialiste historique, doit répondre à ces questions:
- pourquoi les conditions historiques de la révolution ne sont pas réunies?
- si elles sont réunies, pourquoi la révolution n’a pas lieu?
- existe-t-il des révolutions sans aucun esprit réformiste en amont ou en aval?
Je ne pense pas que ce soient les institutions qui pose problème, tant que l’immaturité de l’humanité (qui les fonde et les anime).
Si, par l’éducation, l’apprentissage et la réflexion sur notre histoire, ainsi que d’autres nécessitées, l’humanité devenait mature, ou pour reprendre un mot utilisé dans la conférence, sage, je pense que les institutions ne serait pas « la merde » qu’elles « sont » (il faut évidemment nuancer).
Autrement c’est dire, que par essence les institutions sont nécessairement une forme de « merde » qu’il s’agit de réguler au mieux. Je ne le pense pas.
je remplacerais " obéir " par adhérer, dans l'esprit de la chose , merci pour la référence aux pirates et à leur réussite dans le contexte de leur époque
Super échange 👍
Alors, j'ai un problème c'est que bien que j'ai adoré apprendre autant en 1h30 de vidéo, j'ai dû prendre mon dico 2 ou 3 fois en cours d'écoute ! Ce qui m'a fait réaliser qu'une très très importante partie de la population serait perdu dès la 2ème phrase... Alors comment transmettre ces concepts à mes proches et à ceux qui, j'en suis convaincu, seraient d'accord et pourraient aller beaucoup plus loin dans leurs entreprises s'ils pouvaient profiter de ces réflexions !
Bref, j'en suis bien incapable et pourtant il faudrait que quelqu'un vulgarise (sans rendre simpliste pour autant) ce discours...
En vrai USUL2000 si tu ne connais pas, il avait vulgarisé très bien les travaux de Lordon, Friot et Bourdieu. Sinon effectivement c'est dure de trouver des chaines de vulgarisations des sciences sociales.
Pour ce qui est du serrage de main, c'est pourtant très facile de trouver des exemples dans les quels ça pose problème, notamment quand il s'agit de cultures différentes, par exemple le serrage de main en islam entre homme et femme. Il serait aussi assez facile de trouver des gens qui ont un problème avec le serrage de main pour des raisons autres que religieuses, la phobie des germes par exemple. Et puis quel serrage de main ? Celui où on est censé serrer le plus fort pour montrer sa domination ? Du coup on revient a ce Lordon disait : la différence entre les institutions qui sont là merde et celles qui ne le sont pas, c'est tout simplement la différence entre l'obéissance a des lois qui nous plaisent ou qui sont en phase avec nos envies et a celles qui ne nous vont pas.
Rien de nouveau.
Ha, la phobie des germes.
@@karimwilmotte181 Oui pourquoi ?
@@uzziake
Disons que les circonstances dans lesquels nous évaluons cette sentence ont changé.
Je pense que la solution se trouve plus dans un cristal contenant une ou des poches liquides, que dans un liquide contenant des cristaux. Dans cette métaphore, le cristal étant le système institutionnel, il doit comprendre, "utopiquement", tout les aspects de la vie des individus le constituant et donc être à la fois limitant et permissif vis à vis de la volonté des individus le constituant. Ce système, cette institution qui doit naitre doit "avoir conscience" de la nature des individus qui le constitue pour les englober et leur donner l'illusion, l'impression, de la liberté. C'est une sorte de terrain de jeu pour être humain qui doit apparaitre avant que le libéralisme charognard n'implose.
On vit déjà sans institutions...en leur faisant croire qu'on vit avec. Et elles font de même avec nous. Laissons les instituants nous prendre pour des institués, et continuons notre vie, pendant qu'ils se prennent pour eux-mêmes et qu'ils nous prennent pour leurs institués ! Sérieux ! Qui peut croire que le problème c'est l'Autre ? L'Autre doit être le seul à se croire institué, et nous nous devons le destituer, mais pas réellement, juste subjectivement. Et pendant ce temps, on peut faire notre vie, comme quand l'instituteur a le dos tourné vers son tableau noir.
Vous n'avez pas compris. Il n'est pas de vie humaine sans institutions.
@@piochedonc5684 Si si j'ai bien compris, il n'est pas de vie humaine sans institution, sauf que pendant que je suis tout à fait d'accord avec vous, et que la grande bourgeoisie me remercie de ma participation à sa domination, et bien derrière cette apparente soumission...derrière cet apparent accord avec vous, et bien je vis ma vie. Doit-on vivre sa vie par rapport à des catégories matérielles consensuelles ou doit-on incarner le dissensus ? Le désir d'institution les "rend force", ceux qui ne les désirent pas peuvent les laisser croire qu'elles sont désirées...puisqu'on en a besoin, autant s'émanciper sur notre désir.
Il n'y a que l'anarchie de la raison, impliquant le respect d'autrui et l'entre aide ponctuel. Tel ou tel autre dogme ou doctrine mécontentera toujours une part notable d'humains également humains, il faut convaincre d'œuvrer d'abord vers la connaissance qui amène à la compréhension, pas convaincre à "croire".
Se tromper toujours c’est un doctorat. Ça donne Macron.....c’est bien continuez comme ça et on aura les flingues....
Hésitez pas à argumenter surtout.
à propos Gauche réformiste; Vous vous trompez, Frédéric Lordon: ,elle vous aurait simplement confondu avec Thomas Piketty ? °=))
Merci et bravo Monsieur Lordon c'est effectivement le "modèle" capitalisme qui à détruit une économie humaniste , seulement il faut avoir une CONSCIENCE -ANARCHISTE comme vous l'avez pour avoir cette VISION là (que j'ai aussi) le désordre c'est l'ordre sans le pouvoir aimait chanter Léo Ferré. le vivre ensemble nécessite l'obéissance (la reconnaissance) au droit des autres et à sa propre tolérance ….ce n'est que la diversité qui fait un joli bouquet de fleurs des champs.
il n'y a jamais eu d'économie humaniste...
@@michelg7040 (à grande échelle et sans effet secondaires indésirables)
00:16 gauche réformiste
03:58 secteur autonome
Y a du boulot !!
Très belle robe.
ah il me semblait bien que quelqu'un allait remarquer
Oui, ça nous fait une bonne raison de regarder l’émission
fred .et ton entretien avec besancenot?
Le temps de l’événement, j'aurais plutôt cru que ce fut Kairos, plutôt qu''Aiôn, non ? Kairos, ce petit daemon tout à fait lisse et glissant, quasiment insaisissable si ce n'est lorsqu'il nous tourne le dos subrepticement et nous présente sa queue de cheval, seul moyen pour l'attraper.
a 62 minutes. peut être qualifier le collectif comme autopoïétique ?
1:16:02 Chut le vol des travaux des étudiants et doctorant, chut le chantage sur les étudiantes, chut, chut...
Lordon réinvente le réformisme, bien joué...
Lemnis Cat zxpliquez vous
Vivre sans la propriété privée des moyens de production et distribution, est-ce une question possible? Observez, pratiquement jamais, tabou?
Macron, je ne crois pas que quelqu'un ai essayé de te tuer ou alors tu avais à faire à un déséquilibré ou un attardé mental. Je suis contre toutes violences et si quand bien même j'aurais l'intention de te tuer, tu n'aurais aucune chance. Te tuer ne changerait rien puisque ceux qui t'ont mis en place en remettrait un autre à ta place. Je souhaite une révolution pacifique de plusieurs millions de personnes pour que tu sois jugé pour tout le mal que tu as fait et que tu continues à faire. Tu as du sang d'innocents plein les mains et une peine de prison à vie serait le meilleur jugement à ton encontre le plus juste tant tu l'as mérite. En prison, tu aurais tout le temps de comprendre l'homme malfaisant que tu es et ce ne sera pas une prison 5 étoiles. J'espère que tu comprennes tout le bien que je pense de toi et je suis certain que des milliers de gens pensent comme moi. Démissionnes et vas t'en tant que tu le peux, la justice, tôt ou tard finira par me donner raison et je souhaite être encore en vie pour voir cela. Vive le RIC et des millions de merci au Gilets Jaunes qui sèment les graines qui finiront à exaucer mes VOEUX.
mdr... heureusement que le ridicule ne tue pas !
@@michelg7040 c'est tout ce que tu as à dire ?
@@abeillem8806 ... si, je peux ajouter qu'il faut être niais pour tenir de tels propos... l'imaginaire pseudo révolutionnaire est une supercherie qui est véhiculée par le net et toutes les stupidités qu'on y trouve... une révolution pacifique n'existe pas, et les GJ sont des perdants par nature!..
l'avenir est à l'appauvrissement généralisé de nos sociétés !... nous avons bien été gavées par une société de consommation qui a ignoré le réel et ce sont les générations à venir qui vont subir de plein fouet les pénuries alimentaires et le désastre climatique... à ce moment là tout le monde se rappellera avec nostalgie de la société d'abondance actuelle!
@@michelg7040 et bien voilà, c'est mieux d'argumenter ! Merci. Mais je suis de tempérament optimiste et les ėcrits d'Andrė Guyot qui cite que les gilets jaunes sèment les premières graines, je veux y croire ! La révolution pacifique ? Même si au fond de nous on y croit pas, on y espère ! Respect aux gilets jaunes qui manifestent depuis 1 an bientôt et merci pour leur tėnacitė !
@@abeillem8806 ... respect pour les GJ qui ont cassé le mobilier public, insulté, menacé, manqué de respect aux citoyens qui n'était pas entièrement d'accord avec eux, qui ont menacé de mort ceux qui osaient aller dans les medias, qui ont joué les durs avant de se débander..; car les GJ d'aujourd'hui ne sont pas ceux qui ont marqué le mouvement... et je ne parle que de ce que j'ai vu...
les GJ ne sont rien !... un sursaut de violence dans un monde de brute!...
Il devrait ajouter le geste à la parole, en remuant bien les bras il doit y avoir moyen de décupler le vent...
5 décembre manif pour nos retraites les amis!
une manif de plus...avec les anciennes methodes...pacifiques...le pouvoir et les patrons vont encore bien se marrer
Malheureusement je suis d'accord avec toi.
Obéir à l’intérêt collectif, c’est le concept de liberté du Contrat Social non?
un corps collectif qui chercherait en permanence sa forme et son organisation ... comment dire c'est comme tomber dans le travers inverse de nos institutions actuelles, et en plus et surtout c'est impossible car invivable( nul ne peut se satisfaire dans un environnement intellectuel ou institutionnel ou autre , qui changerait sans arrêt et dont les bases sont susceptibles de pas rester bien longtemps ) , or il faudrait avoir une conscience par l'étude et l'expérimentation tres grande(ou du grand nombre) et finepour la base jusqu'à très très très fine pour les plus conscients qui ,devraient être mis en avant, mais il aurait le problème de faire confiance à ces derniers.
donc pour pouvoir mettre cela en place il faudrait beaucoup de travail , lectures, recherches, interrogations, curiosité , d'une tres grande partie de la population. Or ce genre de chose contient en elle le devoir d'aller dans des details qui peuvent sembler infinis pour la masse des gens qui n'aiment pas tant parler des choses qu'ils ne connaissent pas ou tres mal et se doner raison par une formule ou phrase semblant de bon sens .
C'est un peu une grosse montre virile pour un anti-capitaliste quand même.
Fabien Cazeau tiens donc, les anti-capitalistes ne peuvent être virils ?
Quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt...
@@castronovojacqueline4230
Oh la laaaaa, que vous êtes sérieux tous là... Allez, je change: c'est un peu une grosse montre à la Sarkozy pour un anti-capitaliste quand-même.
Et je précise, parce qu'il faut tout expliquer aux gens sérieux: j'aime beaucoup Lordon et tous ceux qu'il cite, Deleuze en premier.
Mais la montre énorme c'est LA contradiction.
@@fabiencazeau1506 une montre est grosse parfois parce que son mécanisme est mécanique, une oeuvre artisanale (faite en suisse pour très cher, ça n'a jamais changé), faite en petite série, un objet délicat. On peut aimer les montres, les souliers en cuir et les oeuvres artisanales et détester le capitalisme. On n'est pas obligé d'être fasciné par la production ouvrière en chaîne sous réflexe marxiste primaire. Et puis c'est bien payé DR CNRS :-)
@@stochastictarget
Bon, bon, bon. Faudrait zoomer pour voir la marque...
@@fabiencazeau1506 Toute façon Lordon l.a dit lui-même (une émission "dans le texte" sur le site arretsurimage.net) : on est tous pris par le systeme. Lui aussi s'achète des T-shirt et des manteaux. Et il aime bien son confort d avoir 1 toit... c'est sa contradiction.
Mais c difficile de faire autrement... de façon massive en tout cas. Sinon oui on peut faire autrement actuellement mais c à la marge...
Pourquoi la discussion sur potentia multidunis a été supprimé ?
Oui pourquoi?
Frédéric Lardon.
Elle a changé Amélie de Montchalin.
Donc, pour renverser le capitalisme il faut une irruption violente des masses.
On pourrait pas essayer d'abord LFI ? ça me semble plus concret et plus réaliste. C'est vrai qu'il faudrait l'équivalent de LFI dans une majorité de pays pour que ça fonctionne.
LFI plus concret, sérieusement ? Désolé mais ce parti est en état de mort cérébrale et je ne dis pas ça entant qu'opposant politique mais en toute bonne foi.
De plus y'a pas plus capitaliste que la FI puisqu'ils défendent la libre circulation des capitaux et des personnes et par ricochet ce qui en découle : dumping social, les salaires tirés à la baisse par l'immigration ( l'armée de réserve comme disait Marx).
Ce qui émerge dans presque chaque pays, malgré une période de stagnation c'est le populisme, le réveil des peuples, du petit peuple qui veut protéger sa culture ( celle des autres) , celle qui refuse le mondialisme qui ne peut aboutir qu'à l'esclavage des peuples au profit des élites qui elles adorent l'universalisme de toute évidence.
@@lou1061 LFI capitaliste ! c'est la meilleure blague de la journée ! Vous sortez d'où vous ? en fin de compte je crois préférer ceux qui nous taxent d'extrémistes de gauche !
@@beatricemirabel8306 Que d'arguments..
absolument tous les partis sont capitalistes, pour rappel, puisqu'on en est la...le capitalisme c'est faire de l'argent avec de l'argent, des employés ou des biens
"Régime économique et social dans lequel les capitaux, source de revenu, les moyens de production et d'échange n'appartiennent pas à ceux qui les mettent en œuvre par leur propre travail."
d'ailleurs LFI est aussi pour une économie libérale (et une société libertaire ça va de paire)puisqu'ils veulent de L’UE, pour rappel le libéralisme c'est une " doctrine en faveur des libertés économiques (libre-échange, liberté d'entreprise, de consommation, de travail, etc.)"
Meme besancenot défend le libre échange, elle est belle la nouvelle extrême gauche LOL
Le monde entier est capitaliste!
à part c'est bonnet d'anti fa et leur i phone
Seul quelques politiques et idéologues en désignent les limites comme zemmour par exemple
LFI est terminé, tout le monde le sait, faut vraiment etre au niveau zéro de la connaissance politique pour ne pas le savoir, mélanchon le sait, il n'est pas si idiot, pas à se point (ce cher député européen..)
Aux élections on aura macron et marine ou plus probablement les écolos contre marine.
Tout est fait pour que le mondialisme reste en place.
Le clivage droite gauche n'existe plus!! y'a des nationalistes vs mondialistes.
Les médias ont bien travaillé, il y a 20 ans aucun mec d'extrème gauche n'aurait défendu le nouvel ordre mondiale...
Vous lisez les programmes? vous essayez de comprendre les mesures économiques, sociales? les courants?
La triste vérité c'est que les gens n'ont souvent aucune connaissances politiques et économiques et ils n'essayent meme pas, LFI anti capitaliste...affligeant.
Pas étonnant qu'on se retrouve avec macron, les français ne devraient pas vivre en démocratie puisqu'ils ne lisent pas les programmes ou pire ils ne les comprennent pas, c'est désespérant.
@@beatricemirabel8306 les fameux anti capitaliste avec des nike un portable et un pc, morte de rire...dans la même veine que les fils de bourgeois antifa qui crachent sur un système dont ils bénéficient..
Vous comprenez que dans un régime capitaliste on ne peut pas étre propriétaire de sa maison, de ses machines, on ne peu pas avoir d'employé, un parent ne peu pas travailler toute sa vie pour redonner à ses enfants, une personne ne peut pas augmenter son niveau de vie en montant sa boite(puisqu'il ne peut pas faire d'argent grace à ses économies et son travail).
Un anti capitaliste est un communiste, le régime qui a fait le plus de mort que le nazisme..
Alalala, je vous retourne la question, mais d'ou vous sortez?
Je ne prétend pas avoir de grandes connaissances mais j'essaie d'avoir au moins les bases, les définitions par exemple, visiblement vous devriez revoir celle du capitalisme et du libéralisme !
@@lou1061 bah tu vois, tu retombes dans la soupe neoliberale de l'homo ethicus et du " olalal t'es anti capitaliste et pourtant t'as un smartphone". Aller ta gueule. T'es risible.
Parlez, parlez, ou plutôt verbiez, certains travaillent pendant ce temps la à des projets dont n'avez même pas idée. La surprise vous sera forte ....
C'est aussi ce que je pense. Lordon cause bien, confortablement installé dans sa bulle de "chercheur". Il cherche en rond, c'est cool, on est bien.
En attendant, après avoir compris ses thèses, cela nous donne des perspectives d’actions pour l’avenir, et c’est vous, travailleurs qui êtes en première ligne. Au lieu de balancer votre mépris, réfléchissez et là seulement vous avancerez.
A partir de 38:02. (et 43:21). A propos d’institutionnalisation dans les Zads. Ici on mesure combien F. Lordon n'a pas vécu dans une Zad ou un lieu de type squat...et combien, sur ce point au moins, il est un penseur de cabinet... Si il y avait vécu, il se serait très vite aperçu que le problème premier dans ce type de lieu est la domination, et pas n'importe laquelle...Pour dominer dans une zad, c'est très simple : il suffit de s'y introduire, de ne rien faire et de se faire entretenir par celles et ceux qui sont actifs dans la zad. Le problème est celui d'une plus grande normalité que la moyenne d'une moitié des zadistes (comportements sur-normaux, socialement inacceptables, d'où leur "soustraction" de la société : ils viennent notamment en Zad pour y imposer la normalité, leur normalité). La chose est bien sûr liée à la sexualité : ne pas être actif, se faire entretenir, c'est se faire identifier comme dominant, et c'est se faire gratifier sexuellement (patriarcat brut), c'est se faire récompenser pour la place que l'on occupe, celui de oisif exploitant l'activité des autres... Dans la plupart des zads, il n'y a pas d'institutionnalisation, il y a juste la loi du plus fort, de façon brute, primaire, grossière...malgré le décorum démocratique auquel ne participent de toutes façons que les actifs....dont l'une des premières préoccupations est la gestion du bordel créé par les oisifs ... ... (Nddl, Zad Testet, Zad Roybon)
si ta réponse est la psychanalyse, ta question est une grosse institution. sûrement un peu liquide
Je comprends rien ! Je suis pas un intellectuel , pardonné moi je sors .😒
Frédéric j'aime beaucoup tes analyses! mais franchement continuer à dénigrer tous les mouvements de gauche tu participe à mettre en place le futur faciste. Il faudrait voir à ne pas se transformer en laguiller, poutou, cheminade ect: Chapelle de penseur qui au fond ne pensent qu'à eux. Le citoyen souffre et il est temps de laisser tomber ses petites déceptions
J'attends le nom des "abbé Pierre"? Tien lui n'était pas de gauche.....
30:03: "Soigner convenablement à l'hôpital, c'est l'enfer"
Bordel de merde!
10:25 le trempage c'est en métallurgie, pas en sidérurgie... bordel de merde ça mérite un point d'éclaircissement ! Intello de mes deux, que je n'ai pas en or.
La violence de la révolution culturelle serait d'une même violence de nos jours comme vous le dites vous même, ceux qui vivent dans des cabanes dans la forêt, et les pirates en mer, sont ok entre eux mais comment "convaincre" les autres et que veulent ils ces autres, y a-t-il pas toujours des opposants ? comme vous dites : il y aura toujours de l'institutionnel mais ni les pro capitalistes ni les anti capitalistes s'entendent entre eux sinon pour les bases respectifs. PS : Après tout, l'humain n'est que dominé par l'humain et la nature se vengera sans épargner personne, puisqu'elle est anarchique et impulsive en se mal menant elle même.
encore à croire niaisement à l'éthicisation de la politique , ok je vois
T'as rien compris à ce qu'il dit ou bien ?
Pas du tout ok avec ses divagation sur l'obéïssance...c'est juste stupide, tu "participe" ou tu te plis aux rêgles implicites ou explicites mais tu n'a pas besoin d'être dans l'obéissance...
59' "L'institution informelle c'est par ex comme pour les villages, avoir le regard de tous sur le dos, et ça c'est la merde..." Qu'en est-il d'un Etat lui-même infiltré, soumis et surveillé par des puissances étrangères, qui se sert de ses institutions pour contrôler chaque acte de tout citoyen jusque dans l'intimité de son foyer?
on attend toujours qu elle montre sa culotte en bafouillant
Sympa d'avoir coupé la réponse sur le voile qui a mon avis ne manquait pas d'oeillères, et ne correpond pas tt a fait à l'agenda de convergence des luttes du camarade.
Je suis à peu près sur que les commentaires comme le mien ont été censurés ce qui donne un avant gout de la liberté d'expression du communisme 2019. Bisous.
La liberté d'expression limité et encadré,quel blague.
La liberté d'expression limité et encadré,la bonne blague.
Tu es libre de dire ce que je veux...bref.
Sortir une phrase d 'Aurélien Barrau de son contexte... Tout ça pour sortir ensuite une petite chute comique est minable au regard du niveau prétendu de l'auteur et du sujet abordé.
Le rôle de la publicité est de caché la falsification du produit, en philosophie la sophistique et autres paralogismes ont pour but de meublé par des mots le vide sidéral qui caractérise la pauvreté de la pensée et cette démarche à pour objectif d'impressionner l'auditeur à fin de le lui soutirer des avantages morceaux où matériels ceci dit la subversion relative suggérée par des concepts vide de sens en faisant appel à des arguments d'autorité pour caché la platitude du raisonnement qui laisse le public perplexe confus .Cette mastication langagière conduit à une constipation cérébrale qui appelle à une diarrhée mentale inévitable. La gauche culturelle à atteint son point culminant de ça stérilité.
Ce que t'es en train de dire c'est que t'as pas compris ce qu'il dit? Tu peux essayer de lire le livre attentivement, puis d'écouter à nouveau, c'est un discours complexe mais compréhensible.
@@lxndress te fatigues pas avec lui. Comme dit Bourdieu "les idées vraies n'ont aucune force intrinsèque". On pourrait faire l'expérience de pensée où la vérité absolue lui serait servie sur un plateau qu'il continuerait à penser le contraire. Ce qui est marrant tout de même, c'est de critiquer la forme de langage du Lordon quand lui-même essaie de faire autorité par la sienne (alors que le but de Lordon c'est toujours d'être le plus précis possible, même si ça nécessite de perdre des auditeurs au bout du compte).
Quel empoulage !
Le français est une langue efficace , cette génération ne Le sait pas.
je comprends rien. c'est du baratinage
C'est sûr ça n'a strictement aucun sens.
est-ce qu'il comprend une seule chose du sens de la vie, lui !?
Il est en train de déstructurer sa propre matière grise.
Pourtant dans d'autres vidéos, je l'ai terriblement apprécié... DOMMAGE !
Au sens de la vie ? Dis moi donc ce sens...
Bizarre j’ai compris perso
Renverser le capitalisme... ça veut dire guerre civile, ça veut dire morts en pagaille... Passe devant, Lordon, avec tes petites mains blanches pour aller décapiter les banquiers, les bourgeois, on te suit, mais passe d'abord, stp, pour renverser un régime et en mettre à la place un autre qui sera peut-être pire (ça c'est vu). En attendant, des discours comme le tien sont si énormes qu'ils empêchent de faire quoi que ce soit, nous pousseraient plutôt à attendre les grands soirs à la maison, et font aussi le lit d'un régime fasciste qui se souviendra demain de la légèreté avec laquelle tu prononçais des mises à mort virtuelles... et ce régime fasciste usera alors de la même légèreté pour prononcer des peines (bien concrètes, elles) contre l'ensemble des gens de gauche.
Il délire lexicallement car il est en 1er lieu un ingenieur. On ne comprend plus rien.
Je comprend tout, et je ne suis pas le seul, donc conseil : réfléchissez
Lordon comme ses alter égaux parlent bien , mais reste un parleur non acteur. ruclips.net/video/LD63P7tFgVY/видео.html
ET VOUS CLAUDE, ?dites nous comment vous agissez.
au lieu de faire du bruit avec la bouche,tenir compte de la réalité réelle et faire un débat avec jlm,les théories c'est bien mais la pratique c'est une autre paire de manches
Le sempiternel discours anti-intellectuel.
F. Lordon est plutôt actif en dehors de son travail théorique.
Par ailleurs, il n'y a pas d'action politique sans théorie.
@@piochedonc5684 ça va t'es content de toi?
Tout à fait d'accord, la question la seule c'est pratiquement comment en finir avec ce néolibéralisme, avec cet Etat au service du capitalisme!!!
@@jeanlouis2874 Pour cela, il est peut-être nécessaire de réfléchir à la situation en la déconstruisant afin de ne pas foncer tête baissée dans une direction qui nous mènerait à plus de néolibéralisme ?
@@lelut18
L'Etat n'est pas au service du capitalisme.
L'Etat est le capitalisme.
Et le néolibéralisme est la libre circulation des marchandises.
En fait l'Etat c'est l'Idée de peuple (demos) chosifié, tout comme le néolibéralisme est la libre circulation des idées chosifiée.
L'Homme devrait peut-être se retenir de réaliser toutes ses idées.
Les idées sont là pour être respectées, pas réalisées.
Quand Marx a dit que les philosophes avaient assez pensé le monde et qu'il était temps de le transformer, il aurait dû dire l'inverse. Il ne faudra jamais réaliser la pensée dans le monde ! La pensée doit rester transcendante et les institutions en empêcher leur chosification.
il parle trop pour rien dire et se perd en conjecture et cela devient ennuyant, cést un enchevetrement de fils électriques
Fournissez donc factuellement xe qui pourrait étayer votre affirmation. sinon c'est un pauvre sophisme
Lordon montre ses limites. Et elles sont regrettablement basses. Fonder quelque espoir dans la France insoumise...quelle erreur pour un économiste. Ce serait comme un boulanger qui achète du sable. Avec la moitié du QI de Picketty et les memes préférences politiques, c’est dur de se faire une place.
La moitié du QI de Piketty... T'es sérieux là ?
Et je ne suis pas lordonien :) Pour pas que tu commences à débiter des attaques futiles.
Il a défoncer piketty un bon nombre de fois en débat, et justement, si vous lisez vivre sans vous verrez qu’il considère qu’il n’existe pas de solution électorale.
@@lapartdeschoses6532 bel argument 😂 j'en suis tout retourné
"La question c'est celle des bonne institutions"... Autrement dit de la bonne culture et des bonnes règles mises en place en commun.
Mais... Mais avec qui je veux ! Sans État ou "représentants " entre ... Ni Chouard , ni Lordon, ni Mélanchon, ni je sais pas qui.
Je choisis de m'associer avec qui je veux, et de créer avec eux "des institutions", point.
En quatrième de couverture du livre dont il parle on peut lire:
"En matière d’institution, la question pertinente n’est pas « avec ou sans ? » - il y en aura. C’est celle de la forme à leur donner. Assurément il y a des institutions que nous pouvons détruire (le travail). D’autres que nous pouvons faire régresser (l’argent). D’autres enfin que nous pouvons métamorphoser. Pour, non pas « vivre sans », mais vivre différemment".
Différemment selon les choix de Lordon donc?? "On peut détruire le travail", "faire régresser l'argent"... Ha oui? Et si j'ai envie avec d'autre de bosser et échanger avec de l'argent?
Encore "un penseur de gôche" qui ne comprend même pas les bases du respect de l'altérité...
Un "anticapitaliste" boutonneux p'tit con qui fait un peu de verbiage alambiqué grâce à sa lecture de Spinoza et autres auteurs.
Une peur de l'anarchie qu'il ne conçoit que comme violente et dangereuse... Et malheureusement l'histoire jusqu'à présent de ce qu'on en sait , lui donne a peu près raison..
S'il est utopique de croire qu'on peut s'abstraire de toute culture et de toute forme de violence , il l'est tout autant de ne pas imaginer que des gens vivent dans un respect profond commun , y compris dans la mise en place de leurs institutions, de leur Culture.
Dans un cloître par exemple, de nos jours , on a forcé personne à être là, il y a une culture forte, et un Amour entre frères en Christ...
Ça demande un certain niveau effectivement. Mais rien d'impossible.😉
Obéir à des règles que j'ai pleinement acceptées voir contribuer à former , et avoir un droit d'en reparler quand ça me fait chier , pour moi aucun problème !
Payer des impôts pour financer des guerres et des villas de politiciens véreux , ou sinon ou l'envoie les flics , NON!
Me faire piquer ou pas le droit de .... NON C'est simple bordel , respect de l'altérité.
C'est quoi "l'échelle macroscopique"? La nation ? Pourquoi vouloir leur "généralisation"?
Le problème avec "la révolution culturelle"??!
Un déni d'altérité tout simplement... "La fin justifie les moyens"... Donc je peux faire de la propagande , donc je peux écraser les contre révolutionnaires...
Que ferait M. Lordon s'il avaient des armes aux "capitalistes " qui voudraient continuer à faire des affaires...? 🤣
Il y a quelque chose entre l'anomie et me RIC ... Laisser les gens s'associer avec qui ils veulent , comme ils veulent dans le respect du droit naturel! 😉
J'ai du mal à vous suivre ... mais au fait, vous allez où ??? De conversation en conversation, de lecture en lecture, dans votre jargon, on ne voit pas vraiment
Vos " hybridités" me laissent pantoise je voudrais voir la tête de ceux qui vous suivent religieusement...
🤢🕷🤣😒😉
c'est un peu ringard, dépassé... on se croirait il y a 30 ans...
31 minutes pour commencer à dire un truc, qui est le préambule nécessaire au sujet : « définissons le concept d’institution ».
Il est payé à l’heure obligé.
Sans déconner j’ai l’impression d’être pris pour un con depuis le début, même si je salue les innombrables périphrases pour éviter à la fois les mots « libertaire » et « anarchiste ».
Il me gonfle quand il se gonfle de vide.
3mn... "Voilà pour la gauche réformiste... lol Démerdez vous avec ce gloubi boulga incompréhensible et parfaitement imprécis de 3mn de pseudos explications.. !
Le mec préfère vite parler d'autre chose... lol
La fi gauche réformiste ? Pas d'accord !