@@BlueRidge_K 그 울산의 대부분이 산이고 울산의 몇 안되는 평지에 대부분의 인구가 다 모여사는건 아시나요? 태화강역 인근으로 뻗어있는 자그만한 평지지방에 울산인구 대부분이 몰려살고 있는데 거기다가 트램을 왜 설치하나요 ㅋㅋ 트램은 울산보다는 인구 10~50만정도의 중소도시에나 어울릴만한 교통수단입니다. 울산정도되면 최소한 경전철은 깔아야죠.
부산은 왕복4차선에 트램을 만들려고 한다. 그런데, 경성대와 이기대 구간은 차량 운행이 많은 구간이다. 시내버스도 많다. 그럼, 현행법상 절반 구간은 도로써 이용이 못하는 구간이 된다는 것이다. 우회할 도로가 적고, 혼잡도 높다는 것이다. 절대로 부산에 트램은 할 수 없다.
광역시중 유일하게 지하철없는 울산 버스는 항상 만차에 배차 시간 엄청길고 울산 미래발전을 위해서 트램이든 경전철이든 지하철이든 빨리 만들어야 한다고 생각합니다 김해경전철 타고 부산 나가보세요 부산지하철과 환승도 되고 배차시간 짧고 대중교통이 정말 편리 합니다 대중교통이 편리해야 인구도 늘어납니다
@@barleyfavor 지질은 무슨 지질임 갯벌간척한 송도에도 지하철 잘만 다니고 위엣분 말대로 잠실에도 지하철이 지금 2호선 9호선 8호선에 3호선까지 4개 호선이나 다니는 중임. 그렇게 지질이 안좋으면 고가형식으로 건축을 하면 되는거고 지진으로 매년 고생하는 일본에는 왜 그렇게나 많은 지하철이 존재하는거임? ㅋㅋ 그냥 돈이 없어서 못깐거고 그럴 계획도 안세웠던 거임
우리가 경험하고 있는 대중 교통 수단은 지하철(철도), 버스가 대부분이다. 철도는 매우 쾌적하고 정확하며 빠른 반면 지상에 전용 공간을 사용하여야 한다. 그러다 보니 환경과 비용면에서 매우 불리하다. 이를 극복하기 위해 철도를 지하에 설치하였다. 더 안전하고 쾌적해졌으며 빨라졌다. 이를 위해 엄청난 비용과 건설기간 5~10년 동안 심각한 교통혼잡을 겪어야 한다. 또한 수요의 변화, 증가, 감소에 대해 신속한 대응도 어렵다. 그런데 버스는 기왕에 깔린 도로에 차량만 추가하면 되므로 가장 최소의 비용으로 운용이 가능하다. 그렇지만 도로의 전 차선을 이용할 수 있으므로 인한 위험 유발, 단위 수송량의 규모, 차량의 내구성 문제 등의 불리함을 안고 있다. 이에 비해 트램은 노면에 철로를 깔고 바로 운행 하기 때문에 착공 후 1년 정도면 상업운행을 시작할 수 있다. 수요가 확장되면 차량을 늘리던지, 철로를 더 깔면 된다. 철로가 깔린 노면은 기존 차량과 공유하므로 전용 면적을 필요로 하지 않는다. 결정적으로 차량당 단위 운송력이 많다. 도로에 차량이 많아 체증이 심해진다는 건 있을 수는 있으나 그건 버스도 마찬가지이다. 오히려 정해진 선로만을 다니게 되어 버스 보다는 더 안전할 수도 있다. 여기에 수소를 연료로 사용하게 되면 전기선 가설도 필요 없다. 기존에 지하철이 설치된 구간은 트램을 설치하면 지하철 운송 수입 하락이 예상되므로 적합지 않으나 지하철이 적거나 없는 도시의 경우 버스보다 안전하고 쾌적한 교통 수단으로 최적의 수단이다. 트램은 그냥 버스같은 철도, 기차 같은 버스 그 이상도 이하도 아니며 그래서 좋은 수단이다.
모노레일은 트램보다 돈이 많이 들어요... 트램은 버스처럼 그냥 정거장도 뚝딱하면 되는데 모노레일부터는 건물을 세워야합니다. 정거장이 아니라 역이 되어버리구요. 물론 저도 트램보다는 모노레일이 훨씬 좋은 교통수단이라고 생각합니다만.. 지금 울산이 트램으로 추진하는데에는 수익성이 안나고 돈이 없어서 그럽니다. 우리나라는 선진국중에서 가장 교통비가 저렴한 국가인데 그게 이용자 입장에서는 좋지만 새로 지하철등 교통수단을 건설해야하는 시공사, 운영사의 입장에선 정말 안좋습니다. 수익성이 전혀 보장되지 않기 때문에 지하철도 못하고 경전철도 못하고 모노레일도 못해서 결국 트램이나 SBRT같은 소리를 하는겁니다. 그 수익성을 무시하고 진행시키면 중국식이 되어버리는거구요. 그냥 무진장 빚을 내서 지하철부터 깔고보자는 방식의 중국식이 오히려 1년에 한두개씩 노선이 계속 생기고 좋은것도 있네요..
그렇죠 환경오염이 문제된다면 LNG버스를 운행하고 좀 더 있다가는 수소전지버스를 운행하면 될 건데, 제가 보기에는 트램은 다른 광역시는 지하철 있는 데 왜 울산에는 없냐고 하는 데 대한 면피용이고 실질적으로는 트램을 대신 그 돈으로 버스전용차선을 만들고 환승할인하고 배차간격을 촘촘히 하는 게 낫습니다.
단기적으로는 그럴수 있는데 중장기적으로는 자동차 구매 욕구를 억제해서 교통편익이 큼. 건설시에 전용도로 (완전히 트램만 다니는 도로...수도권 2기 신도시 가면 그런 자리가 있음...실제 트램 설치는 못하고 있지만) 잘 섞어서 배치하면 다른 교통수단보다 빠르게 이동 가능해서. 버스전용차선 겸용으로 만들어서 배치하는 방법도 있음. 어차피 버스전용차선은 대부분의 혼잡시간에 버스나 승합차만 다니니 마찬가지고.
원래 트램이라는 거는 인구 10~50만명의 도시에서 운영하기 좋은 교통수단인지라 울산같은 광역시급도시는 인구가 줄고 줄고 줄고 줄고 줄고 줄더라도 트램은 건재합니다. 유럽의 경우는 인구 10만명대 뷔르츠부르크나 20만명대 그라나다같은 도시에서 많이 운행하고 있고 가끔 파리나 이스탄불같은 대도시에서도 어떻게 이용하기는 하는데.. 그거는 애초에 지하철을 다 깔아놓고 그 위에 트램을 깔아서 같이 운행하는거지 지하철도 없는 곳에 지하철로 지으려고 계획했던걸 트램으로 바꿔서 운행하는 방식이 아님 ㅋㅋ 그냥 이번 울산도 그렇고 트램만든다는거 보면 아주 생각 없는거같음. 일본의 경우도 트램은 가고시마, 도야마같은 지방도시에 있는 교통수단입니다. 가고시마는 우리나라의 여수같은 포지션이고 도야마는 강릉느낌의 도시네요
거기는 트램 네트워크가 좋고 애초에 도시자체가 그렇게 크지를 않음. 도시자체가 큰 규모(뮌헨, 함부르크, 프랑크푸르트 등)인 경우에는 기존에 독일철도가 깔아놓은 도시권광역전철망 + 시에서 운영하는 지하철 + 지하철, 광역전철이 커버하지 못하는 지역을 이어주는 트램의 연계가 좋은거지 트램 하나로 좋은게 아님. 울산은 이제 하나노선 만들려고 하고 있고 이것도 얼마나 미뤄질지 모르는 상황에서 저런식으로 하는건 아님.. 독일을 예로 드셨는데 독일에서 울산정도 인구되는 도시였으면 진작에 DB(독일의 코레일)에서 광역전철망 5개를 중앙역과 이어주게 네트워크 다 짜놓고 이미 지하철도 한 5개노선은 운영중인 상태에서 그 위에 트램노선 6~7개가 구석구석 다니는 느낌으로 다 인프라구축이 되어있음. 독일? 옆나라 일본만 가더라도 울산정도 되는 도시면 이미 지하철 3개노선은 개통한데다가 우리나라의 코레일격인 JR이 울산을 중심으로 광역전철 다 깔아 놓았을 거고, 민자사설철도기관이 3~4개 전철노선 더 깔아 놨을거임. 마찬가지로 이번에 호주 시드니에서 트램을 신설해서 시드니시민들의 만족도가 매우 높다고 하는데 애초에 시드니같은 동네는 시드니광역전철망이 12개노선인가 이미 다 다니고 있는 상태에서 트램을 1개노선 개통한게 아니라 6~7개노선을 동시다발적으로 공사해서 만들었기 때문에 좋다는 소리가 나온거. 그냥 우리나라에서 트램도입한다고 하는건 교통에 대해 아는것도 없는 정치인들이 막 나불거리는거로 밖에 안들림.
우선 도시에다가 설치하지 마시고 미개발 지역인 충청도에 설치하신 후 운영을 해보고 노하우와 경험이 축적이 되면 도시에 설치해도 늦지 않습니다 교통이 편리해지면 미개발된 지역이 발전하게 되어 있습니다 그리고 장점이 원하는 방향대로 단선 트램 또는 복선 트램도 설치할수 있습니다 도시는 한정된 공간해서만 설치해야 하니 원하는 방향대로 만들수는 없습니다 교통체증을 해소하기 위한 역활뿐만 아니라 관광목적과 쾌적한 환경을 제공하는 이동수단의 역활도 해야합니다 그래서 미개발 지역에 설치가 이뤄져야 합니다 예를 들어 충주호를 따라 충주시내를 움직이는 트램이 들어오면 얼마나 멋있겠습니까? 풍경자체가 멋있으니 관광산업에도 큰 역활을 할것이며 투자한 만큼 그 이상 회수하고도 남을겁니다 또한 트램이 들어오면 인구유입도 자연스러워 집니다 심시티 simcity 게임을 해보십시요 먼저 도로부터 건설합니다 그러나 우리나라는 계획된 도시 강남을 제외하고는 도시가 삐뚤어져 있는것이 사실입니다 그것은 집부터 먼저 짓고나서 도로를 지었던 예전 방식의 도시들이 많기 때문일겁니다 그러니 이번 트램은 미개발지역에 설치하여야 합니다 친환경이동수단 트램과 자연의 조화를 생각해야 하며 트램이 추구하는 이미지와 자연은 잘 어울리는 요소입니다
우리나라에서 트램 만들라면 아예 도로와 분리된 트램전용철로를 만들고 도로는 최대한 피하며 교차로 같은곳은 고가다리나 지하로 처리해버려서 거의 일반경전철급으로 막힘없이 만들어야지, 안그러고 도로와 같이 점유하면 사고위험에 교통채증에 순환버스전용차로 하나 늘어나는 수준 밖에 안될거다.
하지마라 저거 내가 울산토박이고 현재 공부때매 대구 칠곡에사는데, 대구 3호선이 지상에 다니는 트램인데 그거 도로에 중앙에 생겨서 도로 더복잡하고 사고 더생기고 노인들 무료탑승제도인가? 그거때매 복잡하고 노인들 문닫히는거 굳이 타겠다고 뛰가면서 타다가 문에끼는 사고생기고 근처 경북 동명에선 지들도 칠곡아니냐면서 이왕 지을꺼 왕래하기 편하게해달라고 지랄치고 땅값올릴려고 님비주의로 시골 깡촌까지 연결해달라 말나오고 그거때매 경북 칠곡 동명면을 대구 북구 칠곡에 편입해달라고 개소리하고 젊은사람들 출퇴근 등하교 해라고 대구에서 지어놨더만 차량에 100명있으면 60명 이상이 70세넘어보이는 노인들이고 자리 다차지하고 지상에 올라가는 엘레베이터 젊은애들이 타려하면 왜타냐고 틀딱짓하면서 나이드립 치면서 꼰대짓 하고 그거때매 내또래애들 3호선 보고 바퀴달린 노인정이라고 앵간하면 안타고다니려하는데 울산도 그꼴난다 정말 ㅡㅡ
!["교대근무 끝..복귀 안 합니다" 휴가 내고 '尹 방패' 탈출 [뉴스.zip/MBC뉴스]](http://i.ytimg.com/vi/l9W2dCOCW0M/mqdefault.jpg)
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
![[심층] 트램 달리면 교통 혼잡? 차로 수 그대로(2023.08.24/뉴스데스크/울산mbc)](/img/1.gif)
승용차 수요가 트램으로 옮기는거면 도로차선 줄어도 덜 막히거나 최악의경우도 지금이랑 똑같이 시간걸리는거지 더 막히진 않는다..울산시내 지하철도 없어 백화점 갈래도 차끌고 나와 주부혼자 탄 차량이 대낮에 몰려나오니 늘 막히지..
트램은 지하철과는 전혀 다르다. 인구밀도 높은 우리나라에는 부적합한 대중교통이다.
@chyokko쵸꼬 울산의 도심크기는 다른 광역시보다 작고 밀도는 더 크다는건 알고계세요? 거기다가 두어개 간선차로에 몰리는 구조라서 교통혼잡은 불보듯 뻔한 상황이에요. 저는 부산사람이라 어째도 상관없지만 만들고나서 짊어질 불편은 울산시민들의 몫이겠죠.
요즘 트렌드인 교통수요정책의 일종입니다. 승용차 위주의 교통시설에서 HOV 교통수단이 각광받는거죠. 한 차로가 줄었으니 자가용 이용하던 사람들이 대중교통으로 몰리게 될겁니다. 트램은 단기적으로는 교통혼잡있어도 장기적으로 봤을때는 충분히 가능성 있습니다.
@@BlueRidge_K 그 울산의 대부분이 산이고 울산의 몇 안되는 평지에 대부분의 인구가 다 모여사는건 아시나요?
태화강역 인근으로 뻗어있는 자그만한 평지지방에 울산인구 대부분이 몰려살고 있는데 거기다가 트램을 왜 설치하나요 ㅋㅋ
트램은 울산보다는 인구 10~50만정도의 중소도시에나 어울릴만한 교통수단입니다.
울산정도되면 최소한 경전철은 깔아야죠.
@@하버-l3w 혼자 무슨소리를 하고계세요?
저는 트램 반대론자인데
@@BlueRidge_K 그러게요 저 뭔소리하나요?
부산은 왕복4차선에 트램을 만들려고 한다.
그런데, 경성대와 이기대 구간은 차량 운행이 많은 구간이다.
시내버스도 많다.
그럼, 현행법상 절반 구간은 도로써 이용이 못하는 구간이 된다는 것이다.
우회할 도로가 적고, 혼잡도 높다는 것이다.
절대로 부산에 트램은 할 수 없다.
비용 따질거면 애초에 트램 만들지 말고 대중버스 노선, 댓수나 늘리던가 가뜩이나 혼잡하고 좁은 도로에 차선 두개 막고 트램 다니게 하는게 도시 교통에 뭔 도움을 줌;;
광역시중 유일하게 지하철없는 울산 버스는 항상 만차에 배차 시간 엄청길고 울산 미래발전을 위해서 트램이든 경전철이든 지하철이든 빨리 만들어야 한다고 생각합니다
김해경전철 타고 부산 나가보세요 부산지하철과 환승도 되고 배차시간 짧고 대중교통이 정말 편리 합니다 대중교통이 편리해야 인구도 늘어납니다
울산은 지질때문에 지하철 못만드는거 아님 ?
경전철을 만들어야지.
@@barleyfavor 이소리가 아직도 도네 울산보다 더 약한 잠실도 만들었습니다
@@barleyfavor 지질은 무슨 지질임 갯벌간척한 송도에도 지하철 잘만 다니고 위엣분 말대로 잠실에도 지하철이 지금 2호선 9호선 8호선에 3호선까지 4개 호선이나 다니는 중임.
그렇게 지질이 안좋으면 고가형식으로 건축을 하면 되는거고
지진으로 매년 고생하는 일본에는 왜 그렇게나 많은 지하철이 존재하는거임? ㅋㅋ
그냥 돈이 없어서 못깐거고 그럴 계획도 안세웠던 거임
@@barleyfavor 지질 무시하고 만들거나 고가로 돌릴 수는 있는데, 그만한 수요가 안나와서 예비타당성 조사 떨어질까봐 트램으로 하는 겁니다. 당장 3, 4호선도 트램으로도 타당성 조사 떨어졌습니다.
바보들
그냥 교통체증만 유발할것이다 왜냐 이미 승용차 이용자가 기차를 타지는 않을거니까 그들만의 잔치임음 훤히 보이는데 왜 저들은 모를까요
자가용 40대가 다닐것을 버스 4대로 커버 가능하고, 버스 4대로 다닐것을 트램 2편성으로 커버가 가능한데;; 차량이 원활하게 이동하게 해주는게 아니라 사람들을 원활하게 이동시켜주는게 이상적인 교통 시스템이지.
자동차 가지고다니는사람들이 잘도 타고댕기겠다 현실성있는 이야기좀하이소 세상편하게 생각하는사람이네 이양반은
@@후루꾸-n5i 그래서 막히게 해서 강제로 타게 하는 원리입니다... 즉 자동차 타고 정체 맞을래, 그냥 트램 타고 다닐래 이겁니다.
@@후루꾸-n5i 자동차길이 막히면 싫어도 트램타게 돼있어요. 실제로 유럽은 그런 원리를 이용해서 트램을 만들고 있습니다.
@@후루꾸-n5i 그런 사람들이 강제로 타게 하는게 트램, 버스전용차로의 원리입니다. 유럽은 이미 90년대부터 해왔고, 부산은 버스전용차로를 가지고 지금 일부는 운영, 일부는 공사중입니다.
트램은 싫지만 불필요한 개인 차량은 줄어들면 좋긴하겠다. 10000명 중 9999명이 불필요한 개인 차량을 소유하고 있으니깐...
트램생긴다고 차끌고 다니는 사람이 저거타고다니지 않습니다.
아니 서울에도 트램깔려다가 폐기되고 중앙버스차로 개통한거 모르냐? 차량이 많은데서 트램설치는 세금낭비이며 쓸데없이 시간만 잡아먹는다 초딩이 도시계획해도 이러지않겠다
짜피 차선 먹는건 그게 그놈임 근데 한편성당 칸수는 트램이 많고
대구고 부산이고 왜 트램을 못 놔서 안달이야?
도시재생이니 하는데 저건 도시재생이 아니다. 효과가 있다는 건 그 도시의 특징적인 성격이 있는 거지 그 도시랑 환경 비교를 많이 하고 도입한다 만다 해야지 외국거 보고 그냥 가져온다고 다 좋은 게 아니다
우리가 경험하고 있는 대중 교통 수단은 지하철(철도), 버스가 대부분이다. 철도는 매우 쾌적하고 정확하며 빠른 반면 지상에 전용 공간을 사용하여야 한다. 그러다 보니 환경과 비용면에서 매우 불리하다. 이를 극복하기 위해 철도를 지하에 설치하였다. 더 안전하고 쾌적해졌으며 빨라졌다. 이를 위해 엄청난 비용과 건설기간 5~10년 동안 심각한 교통혼잡을 겪어야 한다. 또한 수요의 변화, 증가, 감소에 대해 신속한 대응도 어렵다.
그런데 버스는 기왕에 깔린 도로에 차량만 추가하면 되므로 가장 최소의 비용으로 운용이 가능하다. 그렇지만 도로의 전 차선을 이용할 수 있으므로 인한 위험 유발, 단위 수송량의 규모, 차량의 내구성 문제 등의 불리함을 안고 있다.
이에 비해 트램은 노면에 철로를 깔고 바로 운행 하기 때문에 착공 후 1년 정도면 상업운행을 시작할 수 있다. 수요가 확장되면 차량을 늘리던지, 철로를 더 깔면 된다. 철로가 깔린 노면은 기존 차량과 공유하므로 전용 면적을 필요로 하지 않는다. 결정적으로 차량당 단위 운송력이 많다.
도로에 차량이 많아 체증이 심해진다는 건 있을 수는 있으나 그건 버스도 마찬가지이다. 오히려 정해진 선로만을 다니게 되어 버스 보다는 더 안전할 수도 있다. 여기에 수소를 연료로 사용하게 되면 전기선 가설도 필요 없다.
기존에 지하철이 설치된 구간은 트램을 설치하면 지하철 운송 수입 하락이 예상되므로 적합지 않으나 지하철이 적거나 없는 도시의 경우 버스보다 안전하고 쾌적한 교통 수단으로 최적의 수단이다.
트램은 그냥 버스같은 철도, 기차 같은 버스 그 이상도 이하도 아니며 그래서 좋은 수단이다.
폐선부지에 도입해서 활용하면 됩니다.
비슷한 경로로 동해선 광역전철 돌아가는데 굳이?
저게뭐야...버스도 자주다니는데 무슨 도심에 저런 장난감기차를..특히 울산은 공업도시라 대형차들이 많이 다니는데 비현실적임
공중에다 짓자
대구에 그거처럼
모노레일은 트램보다 돈이 많이 들어요...
트램은 버스처럼 그냥 정거장도 뚝딱하면 되는데 모노레일부터는 건물을 세워야합니다.
정거장이 아니라 역이 되어버리구요.
물론 저도 트램보다는 모노레일이 훨씬 좋은 교통수단이라고 생각합니다만..
지금 울산이 트램으로 추진하는데에는 수익성이 안나고 돈이 없어서 그럽니다.
우리나라는 선진국중에서 가장 교통비가 저렴한 국가인데 그게 이용자 입장에서는 좋지만
새로 지하철등 교통수단을 건설해야하는 시공사, 운영사의 입장에선 정말 안좋습니다.
수익성이 전혀 보장되지 않기 때문에 지하철도 못하고 경전철도 못하고 모노레일도 못해서 결국 트램이나 SBRT같은 소리를 하는겁니다.
그 수익성을 무시하고 진행시키면 중국식이 되어버리는거구요.
그냥 무진장 빚을 내서 지하철부터 깔고보자는 방식의 중국식이 오히려 1년에 한두개씩 노선이 계속 생기고 좋은것도 있네요..
우선은 부산에 처음으로 도입되겠군요. 거기서 단점들이 나와 개선되고 효과가 입증되야겠군요
부산같이 인구는 많은데 도시전체에 산이 너무 많아서
몇 안되는 평지에 엄청나게 몰려사는 그런 도시에 트램이 생긴다니.. 정말..
안그래도 막히는 좁은도로가 반으로 줄어들고 분명히 말 많이 나올거임.
@@하버-l3w 오히려 자가용 작살낼려고 하는 목적이 강함
부산에서 대대적으로 brt 운영/공사중인 것도 같은 이유임
근데 트램생각해보면 트램길에 좌회전차량은어쩔거고 신호마다걸릴낀데 빠른것도아니고 가운데차선이면 그걸 또 어떻게탈것이고! 그타는정류장만들다보면 또 편도로따졌을때 최소 트램한개차선말고도 또그옆에 차선한개중 최소반정도는 또필요하고 그러다보면 결국 또한개차선없어지고 결론적으로 그렇게되다보면 오가는 방향 총4 개차선잡아먹는다는건데 공업탑에서 옥동법원까지경우 편도말고양방향차선 총6~8개차선중 4 개차선이없어지면 남아있는 차선은2~4 개차선 그러면 그통혼잡량은 따져봤을때 60 프로더 가중되어서 혼잡을 뛰어넘어서 이건아예
마비가올수도있다는것임! 트램1호선이 태화강역에서 신복로라는데 그트램노선이 지금버스노선733번 노선하고 반은똑같은데 트램설치보다는 733번 배차를 대우버스든현대버스든 더구매를해서 더늘리는방향으로 잡으면될것을 그보다더비싼돈을 트램노선한다는게 좀 마니 답답합니다!
트램차선을 버스전용차선으로 하는게 비용도 적게 들거 같네요 . . .
그렇죠
환경오염이 문제된다면 LNG버스를 운행하고 좀 더 있다가는 수소전지버스를 운행하면 될 건데,
제가 보기에는 트램은 다른 광역시는 지하철 있는 데 왜 울산에는 없냐고 하는 데 대한 면피용이고
실질적으로는 트램을 대신 그 돈으로 버스전용차선을 만들고 환승할인하고 배차간격을 촘촘히 하는 게 낫습니다.
둘 다 차선 줄이는건 같고 버스전용차로가 공사비는 적죠. 대신 운영비는 트램이 적고 수송량은 트램이 많습니다. 다 상황봐서 하는거겠죠.
트램은 북구 동해남부선 폐선부지에 시범사업을 하면 어떨까요. 이용시민들과 트램주변 주민들의 의견을 살펴 전면시행을 여부를 검토했으면 좋겠습니다.
폐선을 했을 뿐이지 그 옆 신선에 동해선 광역전철이 다니고 있음
송정쪽 빼곤 대중교통 원활한데 트램이 필요한건가요? 낮에 빈 버스도 많은것 같던데
단기적으로는 그럴수 있는데 중장기적으로는 자동차 구매 욕구를 억제해서 교통편익이 큼. 건설시에 전용도로 (완전히 트램만 다니는 도로...수도권 2기 신도시 가면 그런 자리가 있음...실제 트램 설치는 못하고 있지만) 잘 섞어서 배치하면 다른 교통수단보다 빠르게 이동 가능해서.
버스전용차선 겸용으로 만들어서 배치하는 방법도 있음. 어차피 버스전용차선은 대부분의 혼잡시간에 버스나 승합차만 다니니 마찬가지고.
아니 당연히 지하철같은게 없으니깐 승용차 비율이 높지 언제까지 계속 뻐길거냐.. 계속 이러다간 진짜 울산 망한다. 설치대비 사람들이 사용하는 비율이 낮다고들 하는데 과연그럴까?ㅋ
원래 트램 자체가 자가용 운전자들에게 불편을 줘서 대중교통 이용 유도를 하는게 목적임....
자가용 운전자들이 잘도 트램타고 다니겠네
그만큼 트램이 커버하는 지역이 많은것도 아니고 분명히 트램이 개통되어도 울산에는 트램정거장이랑 멀리 사는사람들이 대부분일건데 그 사람들은 버스, 택시, 자가용중에 하나를 타야하는 상황.
트램 도입 하면 악마의 교통정체쇼가 벌어질듯
지하공간을 적절하게 활용해야 한다.
BRT를 하지
그냥 경전철로 짓고 연약지반 구간에는 지상 고가로 달려도 괜찮을 것 같은데
울산 포항 주변은 지진이 좀 났던 지역이라 전철은 좀 위험하지 않을까요?
울산은 연약지반이 아닙니다 울산보다 약한 잠실도 지하철 지었는데
@@Ihateoutoffassion 대신 울산은 공단으로 향하는 배관이 ㅈ나게 많음
ruclips.net/video/k-7KkYCr6lc/видео.html 대구3호선 모노레일이 대안. 편리한 "시내순환" 노선이 생겨서 광주와 대전 대구 모두 역세권 부동산이 2배 가까지 오른 곳이 많음.
버스없애면 답나온다
세계 미래 보고서에서 봤는데 TaaS가 도입되면 자동차 수는 급감한다고 하던데 GDP도 증가하고 환경도 좋아지고 외관적으로도 좋아지고
그 TaaS가 뭔지는 몰라도
트램이라는 거는 인구밀도가 매우높은 우리나라에서 그것도 광역시급 이상되는 대도시에서 깔만한 교통수단이 아님.
경전철이나 모노레일이 수백배는 훨씬 좋음.
역을 단순화시킨 모노레일이나 경전철로 하는게 훨씬 효율적임.
옆동네 부산은 당장 반송이라는 산골짜기 동네에도 경전철 6량을 이어놓은 부산4호선이 있음.
대중 교통도시를 만들겠다던 세종시를 보라...
교통 쌩지옥이 왜 되었는지 보라......
교통만 혼잡될까요. 트램과 자동차의 교통사고도 나겠지요.
울산은 트램 도입하면 그냥 답 없어지고 트램보단 지하철같은 교통수단이 필요함.
굳이 저걸???
트럼 중앙으로 다니면 사람 내리고 타는 정거장이랑 보행로는 안만드나?
철호형님 이건 아니에요 ㅠㅠ 울산은 도로가 가뜩이나 쫍은데 ㅠㅠ
현대철수하면 인구가 줄어들텐데...
과연 필요할까?
아! 그거까지는 생각못했네요!ㅋ
원래 트램이라는 거는
인구 10~50만명의 도시에서 운영하기 좋은 교통수단인지라
울산같은 광역시급도시는 인구가 줄고 줄고 줄고 줄고 줄고 줄더라도 트램은 건재합니다.
유럽의 경우는 인구 10만명대 뷔르츠부르크나 20만명대 그라나다같은 도시에서 많이 운행하고 있고
가끔 파리나 이스탄불같은 대도시에서도 어떻게 이용하기는 하는데..
그거는 애초에 지하철을 다 깔아놓고 그 위에 트램을 깔아서 같이 운행하는거지
지하철도 없는 곳에 지하철로 지으려고 계획했던걸 트램으로 바꿔서 운행하는 방식이 아님 ㅋㅋ
그냥 이번 울산도 그렇고 트램만든다는거 보면 아주 생각 없는거같음.
일본의 경우도 트램은 가고시마, 도야마같은 지방도시에 있는 교통수단입니다.
가고시마는 우리나라의 여수같은 포지션이고
도야마는 강릉느낌의 도시네요
ㅠㅠㅠㅠ 지방에 무슨 트램....도로정비나 잘합시다
교통지옥이 보인다.....에라
지하철이나 하지 먼 짓인데ㅡㅡ
뭔 개소리야 밑에 가스 있어서 뚫으면 그냥 울산은 역사 속으로 들어가는 건데
@@김지연-p9c ㅋㅋㅋ그니까
바부 ㅋㅋㅋㅋㅋ 울산에 지하철하면 터짐
아니 하; 교통이 불편하니 버스랑 자가밖에 없는거지 좀;
트램 있으면 차 잘 안끌고 다니게 되던대... 오히려 트램이 편함 독일에서도 거의 트램만 이용함..
거기는 트램 네트워크가 좋고 애초에 도시자체가 그렇게 크지를 않음.
도시자체가 큰 규모(뮌헨, 함부르크, 프랑크푸르트 등)인 경우에는 기존에 독일철도가 깔아놓은 도시권광역전철망 + 시에서 운영하는 지하철 + 지하철, 광역전철이 커버하지 못하는 지역을 이어주는 트램의 연계가 좋은거지
트램 하나로 좋은게 아님.
울산은 이제 하나노선 만들려고 하고 있고 이것도 얼마나 미뤄질지 모르는 상황에서 저런식으로 하는건 아님..
독일을 예로 드셨는데
독일에서 울산정도 인구되는 도시였으면 진작에 DB(독일의 코레일)에서 광역전철망 5개를 중앙역과 이어주게 네트워크 다 짜놓고 이미 지하철도 한 5개노선은 운영중인 상태에서 그 위에 트램노선 6~7개가 구석구석 다니는 느낌으로 다 인프라구축이 되어있음.
독일?
옆나라 일본만 가더라도 울산정도 되는 도시면 이미 지하철 3개노선은 개통한데다가 우리나라의 코레일격인 JR이 울산을 중심으로 광역전철 다 깔아 놓았을 거고, 민자사설철도기관이 3~4개 전철노선 더 깔아 놨을거임.
마찬가지로 이번에 호주 시드니에서 트램을 신설해서 시드니시민들의 만족도가 매우 높다고 하는데
애초에 시드니같은 동네는 시드니광역전철망이 12개노선인가 이미 다 다니고 있는 상태에서
트램을 1개노선 개통한게 아니라 6~7개노선을 동시다발적으로 공사해서 만들었기 때문에 좋다는 소리가 나온거.
그냥 우리나라에서 트램도입한다고 하는건 교통에 대해 아는것도 없는 정치인들이 막 나불거리는거로 밖에 안들림.
아니 근데 만들어도 저렇게 길이를 짧게 만든다고?ㅋㅋㅋㅋㅋ 3개만 이어붙여?
유럽에서도 최대3개입니다 차와 같이다니는 노면에 설치하기에 길게되면 교통혼잡이 야기돼요!
@@공차마싯서마싯서 ?? 유럽에서 어디서 3량1편성으로 다니나요
동구권국가들 한 50년전에 개통한 트램들이나 그렇죠 ㅋㅋ
요즘 유럽에서 만든 트램은 최소 7량1편성이 기본이구요. 14량 1편성도 다닙니다 ㅋㅋ
덤프트럭 트램에 밖으면 대형인명피해 생기겠네 비싸더라도 경전철이맞지
우선 도시에다가 설치하지 마시고 미개발 지역인 충청도에 설치하신 후 운영을 해보고 노하우와 경험이 축적이 되면 도시에 설치해도 늦지 않습니다
교통이 편리해지면 미개발된 지역이 발전하게 되어 있습니다 그리고 장점이 원하는 방향대로 단선 트램 또는 복선 트램도 설치할수 있습니다 도시는 한정된 공간해서만 설치해야 하니 원하는 방향대로 만들수는 없습니다
교통체증을 해소하기 위한 역활뿐만 아니라 관광목적과 쾌적한 환경을 제공하는 이동수단의 역활도 해야합니다
그래서 미개발 지역에 설치가 이뤄져야 합니다
예를 들어
충주호를 따라 충주시내를 움직이는 트램이 들어오면
얼마나 멋있겠습니까?
풍경자체가 멋있으니 관광산업에도 큰 역활을 할것이며 투자한 만큼 그 이상 회수하고도 남을겁니다
또한 트램이 들어오면 인구유입도 자연스러워 집니다
심시티 simcity 게임을 해보십시요 먼저 도로부터 건설합니다
그러나 우리나라는 계획된 도시 강남을 제외하고는 도시가 삐뚤어져 있는것이 사실입니다
그것은 집부터 먼저 짓고나서 도로를 지었던 예전 방식의 도시들이 많기 때문일겁니다
그러니 이번 트램은 미개발지역에 설치하여야 합니다 친환경이동수단 트램과 자연의 조화를 생각해야 하며 트램이 추구하는 이미지와 자연은 잘 어울리는 요소입니다
적자폭탄
필요 없는데.. 울산은 자가용,버스 많이 타요 ㅡ.ㅡㅋ
자가용 버스 많이 타도 도로교통이 헬이라 다른 대중교통이 필요하다는 건데 무슨 말씀이죠 이건?
울산사람들 차 많다고 교통 편하다며 정신승리하며 인프라에 하나도 신경안쓰다 혈관막힌도시 돼서 죽어가는데 뭔..
광역시들중 울산이 대중교통최악이에요
필요없다니 왠만한도시들보다 못해서 깜짝놀란곳이 울산
자가용 없는 사람들은요? 도로에 차 끔찍하게 많은데 그 자동차에서 나오는 매연, 환경오염, 자원낭비는요? 울산 시내버스는 대부분이 난폭하고 불편해서 일단 어디 하나 부숴질 각오하거나 죽을 각오까지 하고 타야합니다.
@@julja2699 중소도시급
우리나라에서 트램 만들라면 아예 도로와 분리된 트램전용철로를 만들고 도로는 최대한 피하며 교차로 같은곳은 고가다리나 지하로 처리해버려서 거의 일반경전철급으로 막힘없이 만들어야지,
안그러고 도로와 같이 점유하면 사고위험에 교통채증에 순환버스전용차로 하나 늘어나는 수준 밖에 안될거다.
이게 맞음
그럴거면 애초에 경전철로 추진하는게 맞고 ㅋㅋ
아니면 대구처럼 모노레일로 하던가 모노레일은 어떻게 보면 미관적인 측면에서 오히려 더 좋음 ㅋㅋ
아니 버스랑 트램이랑 다른점은? 저렇게 두개 차선 잡아먹으면 버스중앙차로제랑 다를게 뭘까?
많이 실을수 있고 전용선로 잘깔면 어지간한 것(지하철 포함)보다 빨리감
1.내연기관이 아닌 친환경적
2.버스보다 빠른 속도
별차이점이 없죠 수송량이 많다는점 빼고 단 이동이 자유롭지 못하다는것
@@surplusking2425 살다살다 트램이 지하철보다 빨리간다는 소리같은 하는걸 다 듣네 ㅋㅋㅋ
애초에 트램차량의 설계속도랑 영업속도 자체가 지하철보다 현저하게 느리고요.
신호도 걸리고 차랑 접촉사고도 날 수 도 있어서 2배이상 느립니다.
하라는 전철은 차일피일미루고 맨날 개짓거리나하네
뭐라도 좋으니 뭐든 나와라 갈수록 차만 더 생기고 개노답이다
트램이 아니라,지하철이 답이다.
울산은 지하철 안된다고
지하철이 안된다고 답없는놈아
지반땜에 땅 못파요
지반약해서 안된다는 말은 일리가 없습니다 간척해서 지반약한 송도, 부산도 지하철 잘 지나갑니다. 지하철 안하는 이유는 인구랑 시가지 적고 공무원들 의욕이 없어서그래요
@@램몬-i2v 과학자들이 안된다는데...
버스 차로제나 만들어라
시내버스 투입하라니까! 왜 자꾸엄한걸할라하냐? 이해가안되네?
하지마라 저거 내가 울산토박이고 현재 공부때매 대구 칠곡에사는데, 대구 3호선이 지상에 다니는 트램인데 그거 도로에 중앙에 생겨서 도로 더복잡하고 사고 더생기고 노인들 무료탑승제도인가? 그거때매 복잡하고 노인들 문닫히는거 굳이 타겠다고 뛰가면서 타다가 문에끼는 사고생기고 근처 경북 동명에선 지들도 칠곡아니냐면서 이왕 지을꺼 왕래하기 편하게해달라고 지랄치고 땅값올릴려고 님비주의로 시골 깡촌까지 연결해달라 말나오고 그거때매 경북 칠곡 동명면을 대구 북구 칠곡에 편입해달라고 개소리하고 젊은사람들 출퇴근 등하교 해라고 대구에서 지어놨더만 차량에 100명있으면 60명 이상이 70세넘어보이는 노인들이고 자리 다차지하고 지상에 올라가는 엘레베이터 젊은애들이 타려하면 왜타냐고 틀딱짓하면서 나이드립 치면서 꼰대짓 하고 그거때매 내또래애들 3호선 보고 바퀴달린 노인정이라고 앵간하면 안타고다니려하는데 울산도 그꼴난다 정말 ㅡㅡ
대구3호선은 지상에 다니는 트램이 아니라 고가모노레일인데?
버스 중앙차로가 더 좋아보이는데.
차좀 그만타고 다녀라
송철호 삭발 하고 나니까 영구 갔노~ㅋ
우리나라 교통문화를 볼때 트램 저거 생기면 트램vs차 사고 많이 날거 같은데...특히나 교차로에서 꼬리물기하면 트램 어떻게 지나가냐ㅋㅋㅋㅋ
저거 생긴다고 애들이랑 기대했는데...
한국 사람들은 직장ㅇㅔ 관계없이 다 박사들...아는게 너무 많아