Risiken der Atomkraft: Wie gefährdet ist Deutschland? | Quarks
HTML-код
- Опубликовано: 5 окт 2024
- Nach der Reaktorkatastrophe von Fukushima hat Deutschland den Ausstieg aus der Atomkraft entschieden. Aber welches Risiko bleibt, solange die Länder um uns herum weiter auf Atomkraft setzen?
Aus "Quarks" vom 13.12.2016.
In unseren Nachbarländern nah an der deutschen Grenze liegen einige der ältesten Atomkraftwerke der Welt. Unsere Recherchen haben gezeigt, dass es dort in der Vergangenheit immer wieder zu Störfällen und Pannen gekommen ist. Wie groß ist die Gefahr eines atomaren Ernstfalls und wie stark wären deutsche Grenzgebiete betroffen?
Viele fordern, dass für den Ernstfall Jodtabletten an die Bevölkerung ausgegeben werden. Was die genau bewirken und wie sinnvoll sie als Notfallmaßnahme nach einem Unfall in einem Atomkraftwerk sind, haben wir uns genauer angesehen. Die Kurzversion: Sie helfen - in einem bestimmten Zeitfenster und gegen eine bestimmte Art der Verstrahlung. Ob das so sinnig ist, muss jeder Mensch selbst entscheiden.
Unsere Recherche hat außerdem gezeigt, dass Atomkraftwerke bereits im Visier von Terroristen standen. Wie gut sind die AKWs gegen Sabotage geschützt?
Autor/innen: Daniel Haase, Jakob Kneser, Kerstin Gründer
---
Danke fürs Zuschauen! Hat dir das Video gefallen? Dann abonniere jetzt den einzigen offiziellen Quarks-Kanal auf RUclips: www.youtube.co...
Quarks auf Facebook:
/ quarks.de
Besuche auch:
www.quarks.de
#Quarks auf Instagram:
/ quarks.de
/ beautyquarks
Hier gelangst du zum Clip in der WDR-Mediathek:
www1.wdr.de/me...
#Atomkraft #Gefahren 
Наука
Kann es eigentlich sein, dass im Ausland die Atomkraftwerke gerne an Grenzen gebaut werden?
Die AKW werden aufgrund des riesigen Wasserbedarfs an große Flüsse gebaut. Und der Rhein ist nun mal für weite Strecken ein Grenzfluss.
@@Unsichtbarer90 Sehr gut und nachvollziehbar geantwortet - besten Dank.
Peter k die Belgier haben das extra in den Osten gebaut, damit das eigene Land bei einem Unfall nicht so sehr betroffen ist. Westwind!
ist doch nur logisch wenn´s expludiet wird das nachbar Land verstrahlt und nicht das eigene Land
Ab zum Osten
Sind alte Atomkraftwerke ein Problem? Sicherlich, und man sollte schleunigst einen Plan entwickeln diese abzuschalten/ersetzen. Denn trotz aller Probleme, ist die Atomkraft nach wie vor einer der besseren Lösungen Energie dauerhaft und günstig zu erzeugen. Und auch die Gefahr durch Radioaktivität wird häufig irrational überzogen. Auch wenn Zahlen schwer zu bewerten sind, sind die objektiven Opferzahlen durch Radioaktivität wesentlich geringer als z.B. durch Luftverschmutzung o.Ä. Schadstoffe.
Lasst das nicht den Harald (Lesch) lesen, dass ihr Atom statt Kernkraftwerk geschrieben habt (in der Überschrift)...
stefan schulze meinst du die Atomkraft oder das ganze Video.
Ramon Ambühl er meint seinen eigenen Kommentar 😉
@FaUsT LP Ja gut, da hast du nicht unrecht. Auch Fusionsreaktoren oder so. Aber die 50 Jahre alten Kernkraftwerke sind schon scheiße.
@@updatedotexe Wir brauchen alles was wir haben bis wir von der Kohle weggekommen sind auch die etwas älteren Kernkraftwerke.
Und auch hier geht die Diskussion wieder völlig am Thema vorbei anstatt dass man darüber diskutiert wie man Tiange sicherer machen könnte, wird stattdessen darüber debattiert ob man kostenlos Jodtabletten verteilt. Bitte was?!!,
Warum berichtet man nicht von der IV. Generation Atomkraft, welche auch Brennstäbe recyceln könnte?
de.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_International_Forum?wprov=sfti1
@Monkeydank Danke für den Hinweis, wir setzen's uns mal auf die Liste!
Quarks Super danke! Ich denke, wir sollten Atomkraft, aufgrund des technischen Fortschritts, der Entsorgungsfrage und des Klimawandels noch einmal vorurteilsfrei angehen.
@@monkeydank7842 das müsste inzwischen ca. 3-5 mal auf der Liste stehen, stimmt's Quarks... ;-)
Aller guten Dinge sind drei. ;-) Außerdem könnte man etwas über dieses Projekt bringen, dass uns in der Krise hilft und der mit Abstand größte Superrechner der Welt ist, bei dem alle mitmachen können.
de.wikipedia.org/wiki/Folding@home?wprov=sfti1
@@Quarks meint ihr ernsthaft, das nimmt euch nach all den Jahren Anti-Atom-Propaganda noch jemand ab?
Man hätte einfach gemeinsam als Menschheit an Atomkraft arbeiten sollen und nicht jedes Land für sich alleine. Sehr ihr das auch so?
Man hätte ganz einfach andere Reaktoren bauen müssen. Die gab es schon in den 60ern. Einem Marine-General haben wir den Durchbruch des Leichtwasserreaktors zu verdanken.
@FaUsT LP Öhm, ja, und?
Man hätte einfach gemeinsam als Menschheit an allem arbeiten sollen. Dieses separisierte "jedes Land für sich" hindert die Menschheit nur am Fortschritt und sorgt für Spannungen und gegenseitige Bedrohnung.
Man hätte erst mit Klärung und sicherer Erprobung der Entsorgungs- und Verwahrungskette für nukleare Abfälle mit der Nutzung beginnen dürfen, also knapp in 1 Mio Jahre.
@@User-vl9gp so lange hätten wir fett Kohle verfeuert?
So gefährlich das auch ist, wenn es auf moderner, sicherer Basis funktioniert, ist das eine wundervolle Sache.
Ich hätte 2011 lieber die Kohlekraftwerke als die Kernkraftwerke angefangen abzuschalten, aber was weiß ich schon :D
Jup wäre definitiv die bessere Wahl gewesen
Beide haben Nachteile.
@@manuellentfort1346 doch welches wäre das kleinere Übel?
@@vincentborchardt3180 das ist die Frage ob dann ein Gau mehr oder weniger passiert.
@@manuellentfort1346 naja bisher gab es keinen, und da ich selbst schon in verschiedenen deutschen Kernkraftwerken gearbeitet habe, weiß ich das alle sicherheitsrelevanten Techniken oder Einrichtungen in Deutschland 4x vorhanden sind. Also so leicht wird es hier mit den aktuellen deutschen Kraftwerken nicht zum Gau kommen.
3:28 Kaum ein Experte will darüber sprechen.
Wie kommt man zu so einer Anschuldigung? Ist diese Aussage überhaupt nachweisbar, oder ist das nur ne Meinung?
Die haben warscheinlich gute Kontakte, welche wohl die Aussage verweigerten.
Juni 2020: "Schreib das auf! Schreib das auf!"
Was meinst du damit?
ist ein meme
I still don’t understand why we closed fessenheim... I mean your coal-powered plant are killing thousands French every year, especially in the vicinity of Strasbourg, whereas fessenheim was rated 3rd most secure plant in France, among the most secure in the world, and man was it profitable also.
And how did the coal power plant kill thousands of people?
Platin TV Gaming The wind is carrying a shit ton of pollution over the border every year, which is causing loads of lungs cancer, respiratory issues and overall all reducing the life expectancy/ health of people living near the border
@@thibauddrion8501 summarized: Both have their advantages and disadvantages
Platin TV Gaming yes, one is cheap, secure and good for the environment, the other is killing thousands while heavily contributing to the climate change.
@@thibauddrion8501 but nuclear power is not entirely safe either
schlimm das ihr die Atomkraft so schlecht redet abgesehen von erneuerbaren Energien ist Atomkraft immer noch die beste Methode um strom zu gewinnen.
@@paddy1004ich glaube zu hast nicht richtig gelesen ich habe nicht gesagt das atomkraft perfekt ist aber im Gegensatz zu anderen Methoden Strom zu gewinnen ist atomkraft immer noch die sauberste (außer natürlich erneuerbare energien) der Atommüll ist da wirklich unser kleinstes Problem
Geiler Fabs Ah ja.
Wo soll der Müll hin?
Und komm jetzt nicht mit Phantasien wie Transmutation.
@@pharmajoe5468 Transmutation ist keine Fantasie. In Russland wird sowas schon gemacht.
@@pharmajoe5468 wtf bist du dumm oder tust du nur so. OK was machst du den wenn durch Kohle und Öl die globale Erwärmung den Planeten unbewohnbar macht. Müll wirst du immer irgendwo loss aber einen neuen planeten finden ist wohl etwas Scherer würde ich denken also bitte unterlassen diese dummen Kommentare
@@paddy1004 man könnte reaktoren weiterentwickeln die atommüll weiterverwerten
Wir als Partei sind schon für umweltfreundliche Technologien. Darunter zählt auch Atomkraft als sogenannte Brücken-Technologie.
Atomkraftwerke machen nur Sinn, wenn der Verkehr und die Beheizung vollkommen elektrisch sind. Da habe ich schon lieber paar Atomkraftwerke als die Dieselabgase und andere Abgase die man ständig ausgesetzt ist. Ich finde auch bei großen Schiffen (Containerschiffe, Kreuzfahrtschiffe usw.) sollten Kernreaktoren anstatt Diesel und Schweröl eingesetzt werden.
Da bin ich absolut Diener Meinung.
In einigen Schiffen werden ja schon Kernreaktoren eingesetzt wie zumbeispiel bei Flugzeugträgern, Dem Russischen Eisbrecher und Uboten.
Bin mal gespannt was die Hippies gegen Fusionsreaktor zu sagen haben😂
@SonnenscheinLilli Ich habe größtes Mitgefühl, aber ich bin mir nicht sicher, ob das der richtige Ort ist!
Atomkraft, kann ja auch funktionieren, aber es ist natürlich schlecht, wenn die Technologie veraltet ist. guter Punkt.
@@VintageVisionTV "Die Hippies..." Sachlich diskutieren kennst du nicht oder?
..liest sich wie satire :-D
Der Moment wenn man in Trier wohnt und dann dieses Video sieht.
Auch wenn man nicht in Trier wohnt kann man da nur den Kopf schütteln.
Ich wohne weniger als 15km von Fessenheim entfernt. Gäbe auch cooleres als so nah am ältesten AKW Frankreichs zu wohnen.
@@benjamindasrusseltier3975 Ja, fessenheim hätte schon längst durch einen neuen Reaktor ersetzt werden müssen.
Des is halt einfach nur ein Ausschnitt aus der Sendung: "Atomkraftwerk tihange: wann knallt es?"
auch falls der kühlkreislauf lahmgelegt wird heißt es nicht direkt dass es zum Supergau kommt, eine Reaktor-schnellabschaltung könnte hier helfen.
Naja das glaubst aber nur du.Das alleine reicht überhaupt nicht
Da ich selbst 3 Solar Anlagen betreibe und da ist nix spannendes dran, es steht da in der Sonne oder auch bei Bewölkung und generiert Strom. Dann statt Atomkraft gerne in Smart Grid und Speicher investieren und dann nur noch erneuerbare Energien!
Nö, zu langweilig. Lieber in Kernenergie.
Da spart man sich dann auch die Speicher und die Natur ist nicht soweit das Auge reicht mit Windrädern und PV vollgepflastert.
Sternpunkterdung dafür gibt es ja Dächer. Braucht nix zugepflastert werden. Nur eine kleine Änderung der Gesetze und dann alle Öffentlichen Gebäude und alle Industrie Gebäude die neu gebaut werden.
@@TechnikJens Sie denken in zu kleinem Rahmen....wie wollen Sie einen Industriebetrieb ein ein paar Solarzellen auf dem Dach versorgen? Speicher in der Größe, die nötig wäre, gibts auch nicht. Nicht mal ansatzweise.
Daniel S Es ist keineswegs zu klein gedacht. Auf unserem Dach 95.000m2 20MWp. Beheizt mit 5 MW BHKW. Was soll man da noch Strom einkaufen? Speicher ist heute kein Problem mehr Dank LiFePo.
@@TechnikJens Speicher ist kein problem mehr? Da werden sich daber die Leute in Bolivien, Chile etc. aber sehr freuen, wenn wir für unseren Wohlstand denen das Grundwasser klauen. Mal davon abgesehen, dass da seinfach nicht darstellbar ist. Wieviel MW verbrät so eine Aluminium-Hütte?
Wenn man schon auf Atomkraft setzt, MUSS es ohne Kompromisse passieren. Auch wenn diese Kraftwerke extrem teure Projekte sind, kann und darf es nicht sein dass so schlampig und verantwortungslos gehandelt wird.
@FaUsT LP Erst Kohle weg. Aber ja dann bräuchten wir neuere Kernreaktoren.
Energiegewinnung ohne Kompromisse? Wir wären 100% energielos. Bedenke, dass alle anderen Energien auch problembehaftet sind. Gerade die Klimajugend, die dann gleichzeitig noch gegen Kernkraft ist...
Man rechnet mit was neuem und stellt fest: "Huch, 4 Jahre alt."
„Hey Google: was ist der Unterschied zwischen Kern- und Atomkraft?“
Kaffeeklatsch ist das selbe
Gibt aber verschiedene Methoden aus Atomen Energie zu gewinnen einmal bei Spaltung (so funktioniert die die in Betrieb sind) Kernfusion daran wird seit Jahrzehnten geforscht (Vorbild ist hierbei die Sonne) diese Möglichkeit soll ungefährlicher sein, da weniger Müll und weniger Strahlung. Gibt da viele tolle Videos auch auf diesem Kanal glaub ich. Falls da größeres Interesse besteht.
@@Nyr1k es gibt nicht wirklich weniger Strahlung sondern diese klingt deutlich schneller ab.
Manuel Lentfort da war was danke ^^
Für die Klimawende sollten wir zur Atomkraft zurück kehren ....
Die Wissenschaft belegt, dass man den Energiebedarf anders decken kann und alternative Energien wirtschaftlich sinnvoller sind.
Von Kohle- bis Atomkraftwerken ist das einzig sinnvolle: Alles abschalten.
Man kann es mit anderen Quellen weder decken noch sinnvoll decken. Das ging nur mit Gas.
Wenn atomkraft voll weg ist muss man 150twh ersetzen wenn kohle auch weg ist nochmal 71
will man in zukunft alle pkws mit elektro betreiben bräuchte man zusätzlich ca 187 twh und zusätzlich braicht man wenn man nur pv und windenergie hat noch einen extrem großen speicher
WIR HABEN EINE STRAHLENDE ZUKUNFT VOR UNS
Sie strahlen jetzt schon. Und das ganz ohne Tschernobyl und Fukushima.
Bemerkt werden muss, bei *Fessenheim* wurde im Februar der erste Reaktor abgeschaltet, im Juni der zweite.
Das stimmt aber das Video ist von 2016
Wie viele Reaktoren gibt es da?
@@Elias-wn4np zwei Stück
Atomkraft muss wieder her. Auch neue bauen. Besser Atom als Kohle, solange es noch Fossile Energie gibt können wir uns den Verlust der C02 -Armen Atomkraft nicht leisten
Atomkraftwerke sollte vollumfänglich sofort abgeschaltet werden!
Gusti ich wünsche dir einen Kalten Arsch wenn es dann auch kein öl mehr gibt dann werden noch die letzten Bäume verheizt dann ein Knall und wir sind alle in der Steinzeit angekommen schönen Gruß an alle
Kurze Frage, ist der Plural von AKW AKWs? Also Atomkraftwerks!?
Hi, Rike, so ist es. Laut Duden wird der Plural von AKW mit "s" gebildet.
Die Aufforderung am Schluss "sachlich bleiben" könnte man aber auch gegenüber Quarks aussprechen, das Video strotzt nur so vor Fehlern und (einseitigen) Halbwahrheiten.
Hi, Nuker, sag uns doch bitte, was in unserem Video falsch ist, dann können wir dazu Stellung nehmen oder es beim nächsten Mal besser machen.
Nuker - Kern- und Energietechnik Dazu gehören???
@@Quarks Der erste Fehler ist schon bei 0:23. Es stimmt schlichtweg nicht, dass sich das Kernkraftwerk Fessenheim bei diesem Zwischenfall nicht mehr hätte steuern lassen. Fakt ist, dass die Steuerstäbe ausgefallen waren, aber das Kraftwerk verfügt aber noch über zwei weitere Möglichkeiten zur Steuerung der Reaktivität, nämlich die Reaktorschnellabschaltung (die unabhängig von den Steuerstäben funktioniert) und die Einleitung von Borsäure. Durch letztere wurde der Reaktor dann auch heruntergefahren, um die notwendigen Reparaturen vorzunehmen.
Dann heißt es um 0:48 herum, das Kernkraftwerk Beznau wäre „zur selben Zeit […]wie das Farbfernsehen“ entwickelt wurde. Das ist zumindest grob irreführend, da das Kernkraftwerk seitdem mehrfach umfangreich modernisiert wurde, unter anderem wurden 1999 die Dampferzeuger getauscht und 2015 neue Notstromdiesel installiert.
Weiter geht's dann bei 1:03, wo Leibstadt als Siedewasserreaktor der 1. Generation bezeichnet wird. Der Reaktor ist aber ein BWR-6 von General Electric, der der zweiten Generation zugerechnet wird; zur ersten Generation gehört nur der BWR-1.
Wir haben hier also zwei grob falsche und eine zumindest irreführende Aussage innerhalb von einer reichlichen Minute. Meinen Sie ernsthaft, dass sich jetzt in einem RUclips-Kommentar jemand die Mühe machen würde, jeden Fehler in den verbleibenden 10 Minuten herauszusuchen. Ich habe einen besseren Vorschlag: Machen Sie einfach überhaupt keine Videos mehr zu diesem Thema, sondern überlassen Sie es Leuten, die sich damit auskennen.
@@matthiasberndt7897 Wow! 👍 Bin beeindruckt ab Deiner Recherche! Für mich ist es auch offensichtlich, dass im Beitrag keine neutrale Auslegeordnung stattfindet. Es sollten nur die Vorurteile und Ängste der Grünen bestätigt werden. Alleine durch die Musik und Farbgebung im Film. "Kernkraft ist dämonisch und unberechenbar" könnte der Untertitel auch heissen.
Ich hab lieber ein Windkraftwerk oder Solarpark neben meiner Wohnung wie ein AKW
Das auf alle Fälle!
Bei Solaranlagen hätte ich 0 Einwände, bei Windrädern würde mich eventuell nerven, dass das Licht im Garten immer so flackert xD
Ja ich hätte gerne ein Fusionsreaktor im Keller, leider ist nicht alles möglich 🤷🏻♂️.
@@LeLouis Heart & McDonalds Islands wie hastn das gemacht? :D
Alle Arten der Energieumwandlung haben ihre Vorteile und Nachteile
Im Grunde ist auch meine Auffassung, dass Atomenergie nicht zu 100% beherrschbar ist.
Jedoch sehe ich auch immer mehr das Problem der Bevölkerung das gegen alles was einem stört geklagt wird.
Das Windrad hier stört mich, nein die Leitung kann strahlen, der Infraschall macht krank usw. (Mag sein, nur man sollte der Person vielleicht mal 3 Tage den Strom abstellen und ihnen sagen komm doch mal ohne klar). Grundsätzlich mag das ja sein, und beim besten Willen, möchte ich auch keinen Schlagschatten in der Wohnung haben der einen wahnsinnig machen kann. Oder das monotone Brummen der Generatoren, das pfeifen der Rotorspitzen. Jedoch als Gegenargument, viele kaufen sich ein Auto das ordentlich brumm brumm macht. Laut ist, die Luft verpestet und dann nachts mit quitschenden Reifen und aufheulenden Motor durch die Stadt zu fahren.
Das Problem ist das jeder unterschiedliche Vorstellungen hat und es von der Regierung immer einfacher gemacht wird wichtige, strukturelle und zukunftsträchtige Projekte zu stoppen und zu verzögern. Deutschland hat ein entscheidendes Problem, was meiner Meinung immer mehr zu einem massivem Innovation Stopp kommt. Da immer weniger das enorme Risiko eingehen möchten das mit Klagewellen einhergeht. Auch schaut die Politik grundsätzlich nur zu. Ein Beispiel Dieselskandal. Die Behörden mit einer solch hohen kriminellen Energie zu täuschen um die Fahrzeuge auf den Markt zu bekommen ist schon ein dickes Ding. Statt die Energie und das Knowhow in neue Emotionen (nicht Emissionen) zu stecken und geile Fahrzeuge zu bauen (Elektro). Hier haben die Deutschen alles verschlafen was man verschlafen kann. Selbst der #VW ID3 ist ja noch nicht mal im Ansatz verkaufsfähig. Softwareprobleme :)
Inzwischen sehe ich Atomenergie leider als Teil der Energiewende, hin zu erneuerbaren Energien. Auch ich fahre Elektro und lade wenn möglich da, wo gerade Solarstrom erzeugt wird. Zuhause zb.
Besonders geil ist Ökostrom aus Norwegen zu beziehen, welches sich dann zu 100% mit Wasserkraft versorgt von dem Strom aber nieeeee was in Deutschland ankommt und der Betreiber des Atomkraftwerkes dann schönen Atomstrom teuer verkaufen kann. Ähm Wasser-Atom-Strom. Rein Öko versteht sich. Zertifikate Handel ist genau der Versuch der Regierung Innovationen zu stoppen und in andere Länder zu verlagern.
Jetzt gibt's erstmal wieder ein Gedicht:
Es machte einmal ein Atom
in einem Kraftwerk fleißig Strom.
Doch plötzlich - keiner weiß warum-
da macht das Kraftwerk einfach Bum.
Nicht von mir....
Keine Maschine macht einfach Bumm.!!!!!
@FaUsT LP Die besten sind immer die, die meinen, mit "Punkt" Ihrer Meinung (mehr ists nicht) die ultimative Richtigkeit zu verleihen. Erzählen Sie uns doch mal, wie in einem europäischen Kernkraftwerk die Kühlung ausfallen soll. Wir warten gespannt. Trotzdem wären andere Reaktoren (ob Flüssigsalz oder Metall) eleganter, da geb ich Ihnen Recht.
Dieser Moment wenn man Uranoxid und Thoriumoxid zuhause hat😂 #Scientistlife
Wer hat das nicht?
Ich bin ganz klar für Atomkraft.
ja ich auch
Wir brauchen neue Kernkraftwerke in D. Etwa 40 Stück.
So gefährlich wie unsicher sie sind. *RD*
Ich hoffe das andere Länder uns nachziehen und auch den Atomausstieg beschließen 🙏🏽 (aber eigentlich noch wichtiger der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen)
Das stimmt!
Wer aussteigt, mus woanders einsteigen ? *RD*
@@reinharddursch7950 Genau:
Erneuerbare Energie: Wind, Wasser, Sonne;
Kernfusion
und meinetwegen auch Biogas!
Und neben dem kann man natürlich auch Vorgänge effizienter gestalten, Konsum leicht zurückschrauben etc., dann wäre die Nachfrage auch nicht so enorm
Reinhard Dürsch ja na klar🤷🏾♂️ in erneuerbare halt ✌🏽
@@reinharddursch7950 Wir steigen doch ein...richtig groß in Strom aus Gas von Herrn Putin.
AKW's sind super und erforderlich. Die Szenarien in diesem Video sind so realitätsfremd, dass sie ignoriert werden müssen.
Dann informiere dich bitte mehr😉
Studiere erst mal etwas die Reaktorphysik und informiere dich welcher Moderator in dt KKW eingesetzt wird, dann kommst du von allein drauf.
Alles Anweisungen. Gebt mir doch die Infos einfach so ohne mich zum Studieren zu ermutigen.
Das KKW betznau hat laut ETH eine Kernschmelzwahrcheinlichkeit von unter 1:10 000 000 pro Jahr. Es wurde immer auf dem neusten Stand der Technik gehalten. Zu behaupten es sei unsicher weil es alt ist , ist falsch.
Die AKWs sind halt alt :( man sollte neuere nehmen
Was ich denke: So weit so gut, aber wo bleibt der Ausblick auf bereits oder zukünftig verfügbare Reaktortypen - auch ausdrücklich für KernSPALTUNG.
Dass es den Menschen nur um die kurzfristigen Folgen und damit verbundenen Ängste geht, ist offenbar, aber ohne Fission oder Fussion wird sich der Energiehunger unserer Zivilisation nicht decken lassen. So wie ich es derzeit verstehe, sollten wir uns um zuverlässige Reaktoren und Zwischenlager kümmern.
Wenn es Sie interessiert, hier was zum lesen ;-) de.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_International_Forum
Was genau ist als Störfall bezeichnet? Normale Wartung befindet sich schon im Bereich KAT 0-1 der INES-Skala, welche oft ca. 90% der „Störfälle“ ausmachen.
Interessanter fände ich die international meldepflichtigen Störfälle ab KAT 2-3.
de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Bewertungsskala_f%C3%BCr_nukleare_Ereignisse
2:05 alle AKW haben also einen Störfall INES 9 und zwar gleichzeitig. Wie realistisch.
Edit: INES 7, nicht 9, 9 gibt es gar nicht
Bei einer Cyberattacke kann man einfach ein analoges Steuerpanel zur Verfügung stellen - früher wurden die AKW schließlich mit weniger Software kontrolliert.
@@lagging_around Ines geht übrigens nur bis 7: de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Bewertungsskala_f%C3%BCr_nukleare_Ereignisse
Daniel S Habs auch im Nachhinein bemerkt, sorry
Daniel S image.slidesharecdn.com/ines120411-110412135500-phpapp02/95/slide-3-1024.jpg
Das gibt nochmal konkrete Beispiele zu KAT‘s, interessant finde ich, dass Forsmark, welches ja von Atomenergiegegnern als Beinahe-Katastrophe bewertet wird auf der INES nur KAT 2 ist.
Bin ja prinzipell nicht gegen Atomkraft. Aber Kraftwerke, die Sicherheitstandards nicht einhalten können, weil zu alt und andauernd Störfälle haben gehören auf jeden Fall abgeschalltet.
Was ist daran schlimm, wenn diese dauernd Störungen (Störfälle sind was anderes) haben? Das kostet den Betreiber Geld, mehr nicht. Dafür hat so ein Kraftwerk eben verschiedene Redundanzen und Diversitäten. Wenn eine STörung erkannt wird hat das Sicherheitskonzept funktioniert.
Es gehören alle abgeschaltet, die nicht versichert sind, Moment, das sind ja alle, verdammt.
@@User-vl9gp Sie sind versichert. Und zwar so, wie es das Atomgesetzt vorsieht. Verdammt.
@@daniels7660 das Atomgesetz sieht eine Versicherung von 4,1% der Schadenssumme vor, das wäre so, als wenn eine Kfz-Versicherung statt der durchschnittlichen 10 Mio Euro nur noch für 400.000 Euro haftet, die Prämie läge dann bei nur noch 20 Euro/Jahr statt bei 500 Euro / Jahr.
@@User-vl9gp Haben Sie da eine Quelle dafür? Aber wenn das Atomgesetzt das so vorsieht...warum sollte man mehr versichern? Nicht, dass das einProblem wäre....
das problem ist........ neubauten sind ja so schwer möglich, genauso, eine überarbeitung weil neue betriebserlaubnisse nötig wären
hihi, Benzau hatte gerade erst 2 woch Neustart gehabt^^ Sehr n schöner Anblick von Weitem ist n AKW schon..... nur leider ist der Atomausstieg Geldes wegen (...) abgelehnt worden....
Reupload von wann?
Guck doch in die Videobeschreibung
@AntifaschistischerEsel Der Beitrag ist aus der Sendung vom 13.12.2016 - steht auch in der Videobeschreibung 😉
@@Quarks Mist, schau Videobeschreibungen eigentlich aus Prinzip immer an, habs nur diesmal übersehen
@AntifaschistischerEsel Kein Ding, machen wir ja gern 😘
@@Quarks wurden manche dieser AKWS mittlerweile abgeschaltet?
Informations video? oder erklärung für den best möglichen Angriff für einen Terroranschlag für Terroristen bin mir nicht ganz sicher worum es sich hier handelt 😂😅
Wir sind so schön verstrahlt...
In Puncto CO2-Bilanz ist Atomkraft eine sehr saubere Art der Energieerzeugung. Ich wäre dafür, die Kohlekraftwerke abzuschalten und dafür die AKW`s wieder anlaufen zu lassen. Atomkraftwerke wären aber eine gute Übergangslösung, bis wir irgendwann mal auf 100% Erneuerbaren sind. Was aber bei der Politik noch etwas dauern wird.
Atomkraft hat nur drei große Probleme: 1. Wenn was schief läuft in den Atomkraftwerken ist der Schaden evtl. verehrend und so was hat halt auch große mediale Aufmerksamkeit 2. Den Müll will keiner haben (verständlicher Weise) 3. Dieser Müll ist extrem lange gefährlich. An allen Punkten wird auch zum Teil geforscht, z.B. wird nach spaltbaren Isotopen gesucht, deren Spaltprodukte nur kurze Zeit radioaktiv sind oder an einer Möglichkeit den Atommüll in kurzlebigere Isotope umzuwandeln. Und es wurden Bauformen entwickelt, bei welchen große Zwischenfälle eigentlich nicht möglich sein sollten, wie Flüssigsalzreaktoren - eigentlich. Es werden halt doch sehr große Energiemengen erzeugt. Mehrere 100MeV pro gespaltenen Kern, das ist eine ganze Menge für ein Atom und es werden viele Kerne gespalten.
Es gibt zahlreiche Arbeiten, die zeigen, dass Kohlekraft deutlich gefährlicher ist als Atomkraft, wie z.B. von Edson Severnini - Impacts of nuclear plant shutdown on coal-fired power generation and infant health in the Tennessee Valley in the 1980s (grad sind nur Links vom Algorithmus nicht so gern gesehen)
Die Niederlande wollenl bis zu 10 neue AKWs bauen
www.tichyseinblick.de/kolumnen/aus-aller-welt/in-den-niederlanden-gewinnt-die-nutzung-der-kernkraft-neue-fahrt/
Kluge Leute. Die heutigen Kernkraftgegner stecken immer noch auf dem Wissensstand der 70er Jahre.
Ein Freund von mir hat eine Doku zu Tihange gemacht: ruclips.net/video/ax0rgsZ1jJA/видео.html
Digga es heißt AKW und nicht AKW‘s
Sehr informativ dieses Video Danke
Nennt es doch um in Tipps und Tricks für Ihren nächsten Anschlag....😠🤦♂️ Hier bekommt man ja wirklich die besten Informationen wie man am besten vorgehen kann...
Kann man statt Jodtabletten nicht auch einfach viel Salz/ Algen essen?
Nein.Das geht leider nicht.
Das ist nicht so hoch konzentriert Und einfach.Da müsste man KILOS essen
Atomkraftwerke sind per se was tolles aber die alten störanfälligen Meiler müssen modernisiert werden oder abgeschalten. Man sollte auch weiter an sicheren Reaktoren forschen. Ich hoffe auf den Thorium-Flüssigsalzreaktor.
sicher jedes Auto muß mal repariert werden oder muß zum Tüv warum geht das bei Kernkraftwerken nicht ?
Mich würde es freuen wenn wir in Richtung erneuerbare Energie und effiziente Speicher / Verbrauer gehen würden .
Ja👋.Wir könnten und so gut mit sauberer Energie aus Sonne Wasser und Co. versorgen ,nur wir können es nicht speichern.Aber daran wird geforscht also wir schaffen das locker ohne AKW‘s mit gefahren
0,40€ für die Kilowattstunde in 2021. Kernenergie Ja, bitte!!!
Jodtabletten für die ganze Familie kosten 10 Euro (1Tablette enthält einen knappen Jahresbedarf an Jod!) - Warum wird da so ein" "Buhei" drum gemacht?
www.apodiscounter.de/kaliumiodid-lannacher-65-mg-tabletten-20stk-pzn-05556222
Ich schaue mir dann noch das volle Video an
Ich wollte mir eins in den Garten stellen, wird das jetzt etwa von der BAFA nicht mehr gefördert ?
Man müsste eigentlich alle deutschen Atomkraftwerke wieder anschalten und den Strom extrem billig an andere Länder verkaufen, sodass es sich für diese nicht lohnt, ihre Atomkraftwerke weiter zu nutzen
Da gibts nix mehr anzuschalten. Die abgeschalteten Kraftwerke sind schon tot und werden es bleiben. Dafür hat man gesorgt.
Oder man ersetzt damit einfach unsere Kohlekraftwerke, damit man mit dem Klimaschutz mal voran kommt.
Kennt man sich etwas mit der Reaktorphysik und mit der angewandten Technik in deutschen KKW aus dann wird man erkennen, dass alle Anlagen inhärent sicher sin und zwar zu 100%. Physik ist nun mal Fakt. In dem Beitrag werden Äpfel mit Birnen verglichen.
Auf dem thumbnail fehlt ein riesiger Atompilz!
Atomkraftwerke explodieren normalerweise nicht.
Ich wollte erst nicht antworten aber... DAS WAR EIN WITZ
Aluhutträger stellen sich einen GAU in einem AKW nicht selten so vor
Ja mensch mit rainer klute haben wir ja schonmal einen freiwilligen der als Liquidator arbeiten soll, wenn es mal zu einem Unfall kommt. 👍
ich mag Atome.. 😊
Ich auch, esse gerade gaaaanz viele :D
@manuo01 Atome müssen weg? Das dürfte schwer weden....bei Genen und Elektromagnetischer Strahlung gilt das gleiche.
Ich würde lieber für immer eine Woche im Monat ohne Strom leben ,als bis an Ende meiner Tage sich nach den Gau in Keller verstecken
Wie kommen Sie darauf, dass Sie das müssten? Zuviel Pausewang gelesen?
Wie man momentan sieht ist dafür überhaupt kein Gau notwendig, dann können wir auch einfach weiter saubere Energie erzeugen.
Genau, Daniel. Das sieht man ja in Tschernobyl recht deutlich, dass man außerhalb des Reaktors "gar nichts davon mit" bekam.. 🤦♂️
@@Quarks Kann es sein, dass ihr gerade aufs falsche Thema antwortet? Ich denke mal das bezieht sich auf meine Antwort hier, dass man bei einem Gau außerhalb der Anlage nichts merken würde, richtig?
...das sind keine Atomkraftwerke ...sondern Kernkraftwerke....das andere
sind Atombomben....aber dieses Missverständnis ist sicherlich den
Medien geschuldet...viele Grüße und Ahoi aus Cuxhaven
5:50 Deshalb würde ich immer landleute einstellen, und das hat nix mit Rassismus. Ich soll für Sicherheit sorgen.
ist so weit ich weiß in den USA auch so, da dürfen nur landsleute bei z.b. SpaceX arbeiten.
Diese Personen haben einen deutschen Pass und sind oft auch hier geboren. Ausserdem gibt es Konvertiten. Das einzig sichere ist, diese unnützen AKW abzuschalten, je eher desto besser.
@@1stSilence Wo zb. Die Familie schon gecheckt wurde. Oder das man zb. Durch DNA test die Herkunft heraus bekommt.
@@yadadd3188 Du siehst den Leuten nicht an, woran sie glauben. Und Überzeugungen können sich ändern. Das hat nicht unbedingt etwas mit Herkunft oder DNA zu tun. Ein AKW ist einfach eine schlechte Idee. Das Atommüllproblem ist bis heute nicht gelöst und die nachhaltigen Alternativen sind eh wesentlich billiger.
@FaUsT LP Flüssigsalzreaktoren wurden mehrfach erforscht. Man hat die vielen Probleme bis heute nicht in den Griff bekommen. Und die nachhaltigen Alternativen sind wesentlich billiger.
Die sollen den Schrotthaufen abschalten statt Tabletten zu verteilen.
Naja, Aachen hat jetzt nicht wirklich Einfluß auf Frankreich.
@@h.1699 Im Ernstfall trifft das auch nicht nur Aachen, sondern große Teile von NRW. Oder wenn es weiter im Süden passiert Baden Würtemberg...da sollten die Landesregierungen mal Druck machen ... außenpolitisch kann Deutschland da sicher etwas erreichen
@@marceldavis1404 Aber scheinbar gibt es die Tablettendebatte nur in Aachen. Und selbst die Landes- und Bundesregierung hat nur bedingt Einfluß auf Frankreich, insbesondere nachdem man denen ständig in Brüssel an den Karren fährt, ist kaum damit zu rechnen, dass Macron plötzlich auf Merkels Wünsche eingeht.
@@h.1699 Es gibt auch andere Möglichkeiten.
Die Deutschen erobern einfach bis zu den Kraftwerken und schalten sie selbst ab und bauen sie zurück.
@@marceldavis1404 Solange Deutschland es nicht schafft von der Kohle wegzukommen hat es nicht das Recht sich auf die CO2 freien Kernkraftwerke aus dem Ausland zu stürzen.
ach die jodtabletten, die sind mittlerweile zu weißem pulver in meinem portmonee geworden...
ATOMKRAFT NEIN DANKE!!!
4:05 - Cockpit einer 737, von außen aber ein A320....lächerlich wie Fernsehsender immer wieder diese banalen Fehler in Sachen Flugzeuge machen XD
Le-anders denken wenn der Autismus wieder mal zu weit geht...
Seid nett zueinander.
Quarks Das ist ein ehemaliger Klassenkamerad, der weiß wie ich das meine 😀
Hi, JaKli, ach so. Dann ist ja alles gut 😀. Macht weiter so 🤜🤛.
@@j.k.rolling_in_the_deep Wasn Zufall diggah 😂😂 Ja Autismus hin oder her, bei Flugzeugen muss das sein
Dann soll Deutschland mehr macht darüber haben. Zb Wenn die nicht abgeschalten wird, wird deutschalnd weniger in die EU einzahlen. Schließlich ist Ja dir "EU" nur Deutschalnd wo dir Öle Unterhält.
1:27 wieviele Störfälle hat es bei der WDR?
2020 wäre ein gutes Jahr für das "wann" 🤔🤯
Atomkraft ist gut und man muss mehr forschen. Aber ist leider in Deutschland verboten. Atomkraft JAJA
Wenn muss das ganze eine Möglichkeit zum Übergang zur Umweltfreundlichen Technik sein.
das ist ja gerade der irrsinn: bei uns wird alles abgeschaltet und der strom kommt dann aus solchen kraftwerken in den nachbarländern.
Seit 2003 exportiert Deutschland jedes Jahr netto Strom ins Ausland:
de.statista.com/statistik/daten/studie/153533/umfrage/stromimportsaldo-von-deutschland-seit-1990/
Da der „grüne“ Strom per EEG in den deutschen Netzen Vorrang hat, wird übrigens vor allem Kohlestrom exportiert…
@@AndersHenke ja stimmt, aber wenn die kohlekraftwerke vom netz sind haben wir fast keine grundlast mehr und die kommt dann aus den nachbarländern...
@@AndersHenke Stimmt. Wir exportieren so viel...aber nur dann, wenns keiner brauchen kann. Vor ein paar Tagen wars wieder soweit, Deutschland hat den Markt mit Strom aus EE geflutet. Resultat: Deutschland musste noch 70 € pro MWh zahlen, damit uns jemand den Strom abnimmt.
Btw: uns hilft es nichts, wenn da am Ende des Jahres ne schwarze Zahl steht. Die muss da zu jeder Sekunde stehen. Und das tut sie nicht.
www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_generation/13.04.2020/16.04.2020/
Einfach mal schauen....die rosa Linie ist der Bedarf. Und wie sie sehen, konnte der die letzten Tage kaum gedeckt werden.
Daniel S Da der Strom aus erneuerbaren Energien per EEG zuerst abgenommen und verbraucht werden muss, kommt der exportierte Überschuss aus konventionellen Kraftwerken, die man einfach nicht gut und schnell genug herunterregeln kann.
Nach der Prioritätenliste des EEG abgearbeitet sind nicht „die erneuerbaren zuviel“, sondern „die konventionellen sind nicht schnell genug regelbar“, um beispielsweise dem variablen Bedarf und der variablen Leistung der EE entsprechend zu arbeiten.
Ein AKW oder ein altes KKW geordnet herunter zu regeln dauert eben bis zu eine halbe Stunde - und der dabei produzierte Strom muss dann eben weiterhin irgendwohin: man zahlt quasi Entsorgungspreise für umweltschädlich produzierten Strom, den in Deutschland keiner abnimmt.
Hätte man die Prioritäten anders gesetzt, wäre aber auch kein Ausbau der erneuerbaren Energien passiert, da die Betreiber einfach mit dem Argument „das Netz ist voll“ keine Konkurrenz rein lassen.
Inzwischen ist bei neuen Anlagen Strom aus EE ohne jegliche Förderung wesentlich günstiger als konventionell erzeugter Strom. Damit ist auch die alte Grundlast-Idee („Grundlast aus konventionellen Kraftwerken, der Rest aus schnell abschaltbaren EE“) nicht mehr wirtschaftlich.
Wenn ein alter Kohlemeiler ersetzt werden soll, wäre ein ungeförderter Windpark für den Strompreis wesentlich günstiger. Und das steht in den nächsten Jahren mehrfach an.
Von der Differenz der Kosten kann man sich auch Speichersysteme zu den EE hinstellen, die dann bis zu 4 Stunden Flaute überbrücken oder im Mischbetrieb 2 Stunden „Sturm“ -Energie aufnehmen bzw. 2 Stunden Flaute überbrücken können, um so mit erneuerbaren das Netz wesentlich besser regeln und die langsam regelbaren Kohlekraftwerke kompensieren zu können. In Indien, China und Australien wird das auch seit 2 Jahren erfolgreich gemacht: mit sehr niedrigen Kosten für die Netzstabilität. Pro Einwohner baut daher z.B. das „Kohleland“ Australien seit Jahren erneuerbare Energien 4-5mal schneller aus als die EU.
Im industriellen Maßstab hängt man in Deutschland aber doch lieber an längst abgeschriebenen, überalterten Kraftwerken mit hohen Wartungskosten, obwohl diese in absehbarer Zeit zu EU-Vertragsstrafen führen werden (aber das zahlt dann ja der Staat und nicht RWE…). Und der Wutbürger rollt dazu jeder Stromtrasse und jedem Windrad rechtliche Steine in den Weg. Und bei jedem Speicher heißt es „viel zu teuer“.
So kann das nichts werden…
@@AndersHenke Ufff, was ein Text. Eigentlich keine Lust, den zu zerpflücken...aber ich versuchs trotzdem mal.
Wenn jemand mal produziert und mal nicht ist die Instabilität also das Problem desjenigen, der konstant und berechenbar liefert. auch eine mögliche Sichtweise. Wenn ich mal so mal zur Arbeit gehe und mal nicht bin nicht ich das Problem, sondern die, die Schicht arbeiten und den Laden am Laufen halten-. Würden die heimgehen, wenn ich komme, wär alles im Lot.
Strom aus EE ohne Förderung günstig? Warum heult dann die Windlobby rum, dass die ganzen Anlagen unrentabel werden wenn die Förderung nach 20 Jahren ausläuft? Die EE sind auch nur so billig weil eben die Folgekosten (Netzausbau, Backupkraftwerke) nicht mit eingerechnet sind. Wenn das mit eingepreist wird, siehts auch anders aus.
Klar kann man einen Kohlemeiler durch einen Windpark ersetzen. Der Windpark müsste aber ziemlich groß sein. Und in 20 Jahren kannst du den Windpark wieder abbauen, weil die Dinger im Eimer sind und sich nicht mehr rentieren. Sieht man jetzt gerade sehr schön. Datteln 4 soll 1100 MW leisten. Ein Onshore-WKA hat so um die 4 KW. Macht also 275 WKA + Netzausbau + Backupkraftwerke.
Einen Batteriespeicher mit 2200 MWh...wo gibts den? Davon ab, dass wir schon Dunkelflauten von 2 Wochen hatten.
Australien überlegt übrigens auch, in die Kernenergie einzusteigen, nachdem die Stromkosten die letzten jahre extrem gestiegen sind.
In Deutschland wäre man lieber aus der Kohleverstromung ausgestiegen anstatt völlig kopflos die Kernenergie zu opfen, die nahezu CO2-frei ist.
Kohle Kraftwerk : Nein Danke!
Von beiden Seiten
Gute Reportage
@Leif Leif Danke! 💪🏽❤
Welche beiden Seiten?
@@daniels7660 Pro und Contra
@@leifd7112 Naja, Pro hab ich da bis auf den Herrn Klute nicht viel gesehen. Ausgeglichen ist was anderes.
Null-komma-null zum Thema neue, sichere Technologien, und auch keinerlei Abwägen gegen alle negativen Seiten der "Erneuerbaren". Das finde ich nicht ausgewogen.
Wenn es rumst, dann rumst es
7:13 .Orrrrrrrrrrrr. ATOMKRAFT NEIN DANKE. WENN ICH DAS SCHON HÖHRE und Lese… Hauptsache auf den Schildern steht das man Wind, Wasser und Solarenergie nutzten soll. Ich finde diese Energien sehr gut aber wodurch entsteht „Solarenergie“? Hmm Ich hatte gedacht das die SONNE ein riesiger ATOMREAKTOR IST. Aber scheinbar ist dem nicht so.
Malwieder haben sich die Menschen mit einem Thema nicht genug auseinander gesetzt. Auf jedem Schild ist eine Sonne drauf. Die Menschen protestieren doch gegen die „Sonne“.
Hab ein bisschen übertrieben
Ich muss dabei das video von harald lesch empfehlen
Der Herr Lesch ist der Haus- und Hof-"Wissenschaftler" des ÖR. Seine Videos zum Thema Kernenergie wurden schon 2x zerlegt. Ein Astrophysiker hat nicht unbedingt Anhnung von Kernkraftwerken.
Junge Kernkraft kotzt mich so an. Allein schon die Tatsache das man den Müll eigentlich nicht wirklich entsorgen kann ist einfach nur beängstigend.
Lucas Lucas Tja Lucas, die Welt schafft nicht mal Standart Mühl zu recyceln, wie soll es den bei Atom gehen.
@@101stWebster Das ginge schon. Will man nur in D nicht. Der BN in Russland verbraucht Plutonium, schnelle Reaktoren können auch andere reststoffe noch in Strom wandeln.
Die anfangs Einspielung mit den alten AKW hat mir wieder gezeigt wie gefährlich wir leben.
Echt? Aber nicht durch die Kernkraftwerke....
Daniel S Doch. Da wo gezeigt wird wie sich die radioaktive Wolke entwickeln könnte.
@@spinatmauldasch4843 Da wurde auch gezeigt wie das Containment platzt....sehr realistisch. Btw: Die Kernenergie ist die Energieform mit den wenigsten Toten pro kWh. Aber so ist das halt mit den Ängsten der Menschen...meist sind sie irrational.
Daniel S naja also das Problem ist das die Dinger halt Alt werden und irgendwann kaputt gehen. Und wenn so was passiert dann sind es mal richtig fiele auf einmal.
@@spinatmauldasch4843 darum werden die Dinger jährlich untersucht und nachgerüstet.
Kernkraft... der Lieblingsstrom der Deutschlandhasser 🙄
Solange das Problem der Müllentsorgung von Kernkraftwerken nicht gelöst ist, ist das tatsächlich eine Scheindebatte. Und ich stelle fest, daß dieses Thema auch in diesem Video vollkommen ausgeklammert wurde. Kernkraft ist zudem wesentlich teurer als die regenerativen Alternativen wie Windkraft und Solarenergie. Abschalten ist also das einzig sinnvolle.
Stört sie das bei den Windkraftwerken nicht? Da weiß auch keiner wohin mit den Flügeln.
Der Atommüll ist kein wirkliches Problem wenn man es richtig macht:
ruclips.net/video/wQd_ScuIP18/видео.html
Kernenergie ist auch nicht "wesentlich teurer" als Windkraft:
nuklearia.de/2019/07/10/sind-kernkraftwerke-wirklich-teuer/
@@mrkokolore6187
_...Der Atommüll ist kein wirkliches Problem wenn man es richtig macht..._
Sagt ein RUclips-Atomphysik-Experte, der sein Wissen aus der Sendung mit der Maus bezieht und kein wirkliches Problem in 200.000-Jahre-Endlagerung sieht und vieler weiterer Schwachsinn. Wie bescheuert muss man eigentlich sein?!
@@daniels7660 Windkraftwerke produzieren keinen Sondermüll, der über geologische Zeiten hinweg gelagert werden muss, auch wenn irgendwelche RUclips-Deppen in ihren Videos etwas anderes andeuten wollen.
@@1stSilence Er ist Physiklehrer und hat somit sicherlich schonmal mehr Ahnung als der normale Bürger.
Hochradioaktiver Atommüll ist in Castoren welche nahezu unzertstörbar sind. Das sind keine Fässer wo grüne Flüssigkeit rausläuft:
ruclips.net/video/LZXUR4z2P9w/видео.html
ruclips.net/video/-KuNp_TcALs/видео.html
Wenn man sich die gesamte Menge von hochradioaktiven Atommüll ankuckt, sieht man wie lächerlich wenig das ist. Natürlich wollen Bergbauunternehmen, dass man nach Endlagern sucht, das bringt denen, die die Lager graben jede Menge Geld.
Meine Meinung: Bei Atomkraftwerken kann jede menge mist passieren, aber so selten das es schon fast unmöglich ist das etwas schlimmes passiert. ABER: Atomkraft muss nicht Uranspaltung sein, es kann ja auch Kernfusion sein.
Ab zum Osten
Ich hasse Atomkraftwerke mann kann doch andere formen der energiegewinnung nutzen😡
Ja natürlich kann man das, wenn du die Umwelt komplett zerstören möchtest und tausenden Menschen das Leben mit Lungen Krankheiten bescheren möchtest. Kohlekraftwerke sind deutlich schlimmer und dauerhaft Gesundheitsschädlich.
@@VintageVisionTV er meinte ja auch erneuerbare Energien, du Dummkopf.
@@VintageVisionTV Legendär wie du sofort von Atomkraft zu fossilen Brennstoffen gehst, Felix. Es gibt viele Alternativen und auf alle Fälle min. einen besseren Weg
@@marwin436 Ich sehe hier nur ein Dummkopf, der nicht Sachlich bleiben kann!
@@himmelsgucker9864 Es ist nunmal nicht möglich sofort auf erneuerbare Energien zu wechseln, da ist die Atomkraft immoment einfach eine deutlich bessere Lösung.
(Meine Meinung)
Schosch
Wenn auch nur ein akw hoch geht, dann müssen wir Jahre lang Zuhause bleiben anstatt wie jetzt ein paar Wochen wegen Corona und das wird noch unser kleinstes Problem sein!!
Ach blödsinn...wi kommt man auf so einen Quatsch?
Eigl. sollte man die Franzosen dafür verklagen... ich wohne keine 7km von Fessenheim
Ich wohne in Lörrach auch sehr Na von fessenheim
Für was wollen Sie die verklagen? Ich bin gespannt....
Die Franzosen haben Ihnen in den letzten Monaten MEHRMALS den Hintern gerettet.
Achso ja stimmt die haben uns ja bei den neuinfektionen geholfen 😂
Ja klar aber ich hasse halt atomkraft
Was passiert wenn eine Bombe drauf geworfen wird
Dann sterben wir alle !
@@elkeb6238 Ja, genau. Wir werden pulverisiert. Ach was, atomisiert. In sämtliche Bestandteile. Meine Fresse.....
Bumm und keine Probleme mehr
Da wird ja oben rechts die Frage eingeblendet "seid ihr eher für oder gegen Atomkraft!" Die Frage stellt sich doch gar nicht! Jeder, mit einem Horizont nur leicht über Bildzeitungsniveau, wird ja sagen, dass Atomkraft einfach nicht beherrschbar ist und damit definitiv abgeschafft gehört! Und das selbst, wenn sie nicht Ziel eines Angriffs sind, sondern nur im normalen Betrieb!
Deswegen ist auch noch kein GAU im Normalbetrieb entstanden aha. Chernobyl und Fukushima waren beides Ausnahmezustände. Wie kommen Sie darauf, das Kernkraftwerke unbeherrschbar sind?
@@mrkokolore6187 eben genau wegen 2er Super-GAUs in so kurzer Zeit!Der nächste in 10 Jahren Tihange und wir können alle einpacken!
@@marcjansen1000 Schauen Sie sich dieses Video an, wo Fakten zu Chernobyl, Fukushima und der Reaktorsicherheit im Generellen aufgeführt werden:
ruclips.net/video/EPM0tfbi4xU/видео.html
Wer ist für Atomkraft = Kommi
Wer ist GEGEN Atomkraft = Like
Halt dein Gusch, dislike.
Dafür :)
Dafür
Dafür
wir sind skalve von greta putin und xi ping das ist deutschalnd ,
Selten so einen Quatsch gelesen.
@@fightforthetruth6507 du liest,aber und die Personen erleben diese Situazion
@@fedegrama9176 Könnten Sie auch in ganzen Sätzen schreiben, was Sie mir sagen wollen?
Abschallten so lange es noch geht irgend wann ist es zu spät
einfach mal "Doku (2016) - Russland: Atom-Super-GAU Majak 1957 - HD/HQ" anschauen... unter "saubere" Energie verstehe ich was anderes.... meine persönliche Meinung dazu: wer sowas befürwortet hat entweder keine Kinder oder/und ihm sind die möglichen Folgen scheissegal...