Top 5 | najlepszych samolotów września 1939

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 16 сен 2024
  • Oczekiwana przez bardzo wielu lista pięciu najlepszych samolotów kampanii wrześniowej. Z góry zaznaczam, że lista jest dość subiektywna i może wzbudzić u niektórych z Państwa spore zaskoczenie, czy nawet zdenerwowanie. Dlaczego? Ano dlatego, że nie zawsze muszę mówić to co się Państwu podobna, choćby dlatego, że spędziłem sporo czasu na pracy w różnych archiwach i z różnymi dokumentami, które nie zawsze są wszystkim znane i dlatego też mam pewne podstawy by czasami wygłaszać niepopularne opinie. Tak czy inaczej. Na liście znajdują się zarówno samoloty polskie, jak również niemieckie, ale także maszyny, które nie zdążyły dotrzeć na czas.
    Aha, w materiale wykorzystane zostały ujęcia pochodzące z kanału ŚrubaPL, jak również od Pana Korneliusza Zioło. Obu Panom serdecznie dziękuję za wsparcie!
    A jeśli podoba się Państwu to co robię i chcecie zobaczyć więcej treści na kanale, zapraszam do stawiania mi wirtualnej kawy. Aby to zrobić wystarczy wejść w link i dokonać przelewu na wybraną przez siebie kwotę: buycoffee.to/b...
    Na marginesie: kanał ma swoje... "fanpejdże" na Facebooku:
    / balszoi-106995892122488
    Oraz portalu Albicla:
    albicla.com/Ba...
    #lotnictwo #aviation #fighter #airforce #myśliwiec #1939 #samoloty #historia #iiwojnaświatowa #polska #niemcy #luftwaffe #kampania #wrzesień1939 #wrzesień #messerschmitt #bf109 #pzl #dornier #spitfire

Комментарии • 108

  • @Themonk159
    @Themonk159 Год назад +14

    1. Bf 109
    2. He 111
    3. Do17
    4 PZL P-37
    5 Ju 87

  • @MrMarek41
    @MrMarek41 Год назад +12

    Jakoś mało kto zauważa niesamowitą konstrukcje P-11 , która nie miała żadnych ograniczeń konstrukcyjnych, jeśli chodzi o wytrzymałość. Można było wykonywać na tym samolocie najbardziej brutalne manewry, bez obawy, że się rozleci. Prawdopodobnie ten fakt spowodował śmierć naszego pilota w Anglii Mirosława Fericia, który po powrocie z wypoczynku chciał pokazać się nad własnym lotniskiem. Niestety Spitfire miał ograniczenia i stracił w czasie tej akrobacji oba płaty.. Tą tragedie można wytłumaczyć nawykami zdobytymi na P-11.

    • @Robert-mr4kh
      @Robert-mr4kh Год назад +2

      Tak ale szybko okazało się że szybkość walce powietrznej jest ważniejsza od zwrotności .Nie tylko PZL 11 okazał się końcem pewnej epoki w lotnictwie myśliwskim . Podobnie było z angielskim Gladiatorem i włoskim Faclo .

    • @Moon-db7bc
      @Moon-db7bc Год назад +2

      Proszę zobaczyć i porównać do jakiej prędkości nurkowania były dopuszczone obie maszyny.

    • @MrMarek41
      @MrMarek41 Год назад +3

      @@Robert-mr4kh Szybkość też, ale amerykańscy weterani doszli do wniosku, że najważniejsza jest szybkość wznoszenia. Ważniejsza nawet od szybkości poziomej. Tutaj jedenastka też nie prezentowała się najgorzej. A jej duża zwrotność w połączniu z fenomenalnym wyszkoleniem, pozwalała wymanewrować nawet kilka wrogich myśliwców jednocześnie. Samolot już w 1939 roku był koszmarnie przestarzały, ale jego konstrukcja i wykonanie pokazuje wysoki poziom techniczny. Jeszcze jedną zupełnie nietypową ciekawostką techniczną P-11 była możliwość odrzucenia zbiornika paliwa w razie jego pożaru. Uratowało to kilku pilotów, a nie spotkałem się z takim rozwiązaniem w żadnej innej konstrukcji.

    • @Robert-mr4kh
      @Robert-mr4kh Год назад

      @@MrMarek41 Znaczy szybkość na jaka można było się rozpędzić samolot działa w obie strony . Nurkowaniu i wznoszeniu .

    • @MrMarek41
      @MrMarek41 Год назад +3

      @@Moon-db7bc P-11 nie miał ograniczeń. Maksymalna prędkość nurkowania była ograniczona , tylko oporem powietrza. Po prostu szybciej się nie dało już lecieć. Przy tej prędkości, można było wyrwać ostro do góry i jak pilot nie zemdlał, to maszynie nic się działo. W Spitfire taki numer , groził katastrofą , co udowodnił przypadek Mirosława Fericia. Po prostu się zapomniał i nawyki z P-11 go zgubiły. 14 lutego będzie już 81 rocznica tego wypadku. Mocniejszy był pod tym względem Hurricane i Mustang. Z powodu tych ograniczeń taktyka obronna Spitfire polegała nie na ucieczce w nurkowaniu, a na ostrych zakrętach w poziomie, bo tutaj był lepszy ze względu na swoją zwrotność.

  • @nupagadii5834
    @nupagadii5834 Год назад +6

    Łosiom zabrakło ewidentnie Samouszczelniających się zbiorników paliwa (ale była to ówczas światowa nowość).
    Był to samolot niewłaściwie użyty...

    • @namevorname1221
      @namevorname1221 11 месяцев назад +1

      Oraz opancerzenia, sporo Łosi padło nawet od mizernego ognia I-15tek nad Morzem Czarnym

  • @patryk_gra
    @patryk_gra Год назад +4

    Z tego co pamiętam to planowali zakupić 150/120 myśliwców ms406c1
    150/180 huricanów mk1
    1 spitfire mk1
    100 fairey battley mk1
    Z czego płynęło do Polski koło
    20 lub 40 MS
    16 huraganów
    1 spitfire
    Kilkadziesiąt fairey batley
    A gdyby było więcej p11g w 39
    To poprost mogli by w większości przypadków podjąć walkę z bombowcami, bo jednak były wstanie już je dogonić, a i 4/6 kmów zwiększyło by efekt ostrzału a nie 2kmy dla postrachu, chociaż i tak zaskakująco dużo zrobiły.

  • @krych110
    @krych110 Год назад +7

    KORZYSTAJĄC Z WOLNOŚCI SŁOWA niestety niemogę się zgodzić z autorem :) ale jak zwylke dziekki za film mega:)

    • @thoracifex
      @thoracifex Год назад +1

      A z czym konkretnie się nie zgadzasz?

    • @krych110
      @krych110 6 месяцев назад

      @@thoracifex z gdybaniem w końcowej części materiału

  • @Gregory_Beaver
    @Gregory_Beaver Год назад +2

    Podobno oryginalny Łoś nadal tkwi gdzieś w rosyjskim hangarze zdobycznych samolotów. (Są ludzie co ten fakt potwierdzają). W jednym odcinku „Było... nie minęło” jest nagrany reportaż z wyprawy w tamtejsze miejsce by to sprawdzić (Na TVP VOD możliwe że jest)
    Niestety udało się jedynie zbliżyć do miejsca…gdzie ponoć jest przechowywany. Wszystko dobrze pilnowane przez odp. służby.
    W latach 90-tych była najlepsza szansa by odzyskać ten eksponat (relacje z ruskimi były dość poprawne).
    Na chwile obecną ? Zamyka się okienko czasowe (przypuszczam) na dobre kilkadziesiąt lat.

  • @zbigniewstefanski335
    @zbigniewstefanski335 Год назад +16

    Było kilka przyczyn klęski wrześniowej, ale najważniejsza to: kompletny brak skutecznej, szybkiej i niezawodnej komunikacji wojskowej na poziomie strategicznym, operacyjnym i taktycznym. Nawet z tymi siłami, które wtedy były moglibyśmy tej kampanii nie przegrać przy spełnieniu powyższych wymagań. Dobitnie pokazuje to obecna wojna na wschodzie.

    • @krych110
      @krych110 Год назад +1

      nie przegrać odwarznie drogi panie koniec końców rzeż trwała by do listopada

    • @andrzejkaczka5906
      @andrzejkaczka5906 Год назад +5

      @@krych110 i tak dalismy sie wlozyc do maszynki do.miesa

    • @ewgtvhuil3789
      @ewgtvhuil3789 Год назад +1

      ale też polscy oficerowie byli szkoleni tylko "na zwycięstwo"-unikano możliwości klęski i dobrze obrazuje to, że niekótrzy polscy oficerowie byli pewnie, że "z czasem wojka polskie podejdą pod Berlin" (czy coś w tym stylu). Po 2 nasze PZL-37 Łosie były bombowcami, a to ni w ząb pasowało do wojny obronnej

    • @dan-oh5tg
      @dan-oh5tg Год назад

      RACJA

    • @dan-oh5tg
      @dan-oh5tg Год назад

      Bzdury pleciesz

  • @robertmorawski8015
    @robertmorawski8015 Год назад +5

    Rozumiem, ze to taka prowokacja: Bf 109 E na ostatnim miejscu, a na pierwszym samoloty i gorsze jakościowo i nie użyte bojowo? No i ten Kobuz... O losie!

    • @Balszoi
      @Balszoi  Год назад +1

      Nie to jest moja SUBIEKTYWNA opinia. Możemy nie zgadzać się co do miejsc - zgoda, Bf 109 poniósł DUŻE straty, nieproporcjonalne do swoich osiągów. Więc jest piąty

    • @robertmorawski8015
      @robertmorawski8015 Год назад +2

      @@Balszoi Rozumiem argument "wysokich strat" (ok. 1/4 użytych bf 109 w wojnie obronnej 1939), jednak tylko 1/10 to straty w walkach powietrznych. Tymczasem dla pzl 11 ten współczynnik "nie działa" - na ok. 130 samolotów w jednostkach bojowych straciliśmy prawie 100, w tym dużo więcej w walkach. Powstaje więc pytanie: co my w tym rankingu oceniamy? Choć teraz trochę więcej rozumiem, bo najlepsze były samoloty nie używane, czyli... będące po kampanii wrześniowej w najlepszym stanie:))

  • @szaratasma5542
    @szaratasma5542 Год назад +10

    Bardzo subiektywna, skoro nie ma stukasa.

    • @Robert-mr4kh
      @Robert-mr4kh Год назад +2

      Zależy o jakiej klasyfikacji mowa.Skuteczny w 1939 roku był .W 1940 we Francji też.Ale kilka tygodni pòźniej został już rozstrzelany przez RAF w bitwie o Anglię.Samolot ktòre niby jest dobry a kilka dni pòźniej nie potrafi wypełnić wyznaczonych celòw i ponosi ekstremalnie wysokie straty . Stukas był skuteczny nawet w 1944 roku na froncie wschodnim.Ale to specyfika tego rejonu walk . Lotnictwo ZSRR nie bawiło się z zdobywanie przewagi powietrznej,mòwiąc dokładnie nie potrafiło tego zupełnie,a koncentrowało na wsparciu operacji lądowych. I tam Stukasy nadal mogły operować prawie że tak samo jak w 1939 roku .W tym samym dokładnie czasie 44 r we Francji Stukas nie miał już czego szukać bo tam przewagę powietrzna lotnictwo Alianòw miało . Nie ma mowy zatem żeby Stukas kwalifikował się do kategorii najlepszych samolotòw . Za to w kategorii skuteczności atakòw już bardziej .

    • @szaratasma5542
      @szaratasma5542 Год назад

      Tu jest mowa o wojnie z września 39. Nie na darmo ju-87 jest symbolem blitzkregu.

    • @Lach958
      @Lach958 Год назад

      @@Robert-mr4kh W Afryce też nim latali. Znafcy zapomnnieli ?

    • @thoracifex
      @thoracifex Год назад

      @@Lach958 wszędzie nim latali, przez całą wojnę

    • @user-tz1vj2oi6l
      @user-tz1vj2oi6l 3 месяца назад

      Ju-87 Stukas to nieudany bombowiec - skutecznie wykorzystany do siania terroru .Dobrze nurkował a więc dodano Syrenę i siano terror .Dzieki nurkowaniu mógł łatwiej trafiać w cel . Nieprzydatny w walce z dobrze uzbrojonym przeciwnikiem

  • @zielonyludzik8018
    @zielonyludzik8018 Год назад +4

    no słaba ta lista. umieszczanie na niej samolotu, który występował w 1 egzemplarzu albo samolotów, które w wojnie obronnej udziału nie brały? no słabe trochę, równie dobrze mógłbyś na tej liście umieścić f16, taka sama fantastyka.

    • @Robert-mr4kh
      @Robert-mr4kh Год назад +1

      PZL Kobuz miał być produkowany . W teorii, opieram się na ilości wyprodukowanych wcześniej PZL 11 c , w trzy miesiące można by mieć pod 70 nowych samolotòw lepszych zdecydowanie od PZL 11 . To już nie jest fantastyka . Fantastyka to projektowanie samolotòw ktòre miały pełnić zadania Kobuza , czyli jakiś samolot OPL krajowego , typu PZL 45 czy RWD 25 . Akurat Kobuz był w pełni realny gdyby dotyczące go decyzję zapadły w połowie 1938 roku . Pozdrawiam

  • @vintagemodelbuilder9838
    @vintagemodelbuilder9838 Год назад +5

    Wiem, że jest to twoje osobiste zestawienie, ale zachęcasz do komentowania. Niestety w twoich materiałach widać, że wykonywane są w pośpiechu. Brak w nich przygotowania merytorycznego. Widać to na przykład w podawanych przez Ciebie danych technicznych na przykład. Sporo jest przekłamań i przejęzyczeń. A co do tego filmu. Do-17P był maszyną rozpoznawczą. Nad Polską w 1939 r latały głównie Do-17E ze składu KG77 (około 100 maszyn) czy też Do-17M. Co do P-11G to był to przykład pokazujący, że linia "Puławszczaków" choć zaawansowane technicznie to były ślepą uliczką. Drobne porównanie. Zmiana silnika z 600 na 850 KM dał przyrost prędkości maksymalnej raptem o kilkanaście km/h. Nie było przyrostu prędkości wznoszenia. Oczywiście Kobuz powstał na szybko, ale gdyby był czas na dopracowanie samolotu, to prędkość urosła by zapewne o kilkanaście km/h, więc dalej by to było około 400 km/h. No cóż dwupłatowy, o mieszanej konstrukcji, myśliwiec Gloster Gladiator, napędzany tym samym silnikiem, o podobnej masie i uzbrojeniu był szybszy od w pełni metalowego jednopłata jakim był Kobuza. Tak na prawdę w temacie prędkości maksymalnej był słabszy od większości dwupłatów z końca lat trzydziestych. Gladiatora, Avii 534 czy Fiata Cr42. Dlaczego "Puławszczaki" to "ślepa ulica" konstrukcji myśliwców. Pokazuje to Fokker XXI. Maszyna o mniej zaawansowanej, mieszanej konstrukcji (metalowa kratownica kryta blachą i płótnem Fokkera versus w pełni metalowa częściowo półskorupowa konstrukcja w P-11) napędzana tym samym silnikiem, podobnie uzbrojona i cięższa o kilkaset kilogramów. Ale o konstrukcji wolnonośnego jednopłata. Prędkość maksymalna o 60 - 70 km/h wyższa od Kobuza. Kobuz był wolniejszy praktycznie od większości niemieckich bombowców. Jedynie Ju-87B miał porównywalną z nim prędkość maksymalną. Do-17E był wolniejszy, ale wspominana przez ciebie wersja P już była szybsza. Podobnie jak bombowa wersja M.O He-111 to nie ma co wspominać. Były od Kobuza sporo szybsze. Tak więc do najlepszej konstrukcji września 1939 r Kobuzowi było bardzo, bardzo daleko.

    • @Balszoi
      @Balszoi  Год назад

      "Wiem, że jest to twoje osobiste zestawienie, ale zachęcasz do komentowania. Niestety w twoich materiałach widać, że wykonywane są w pośpiechu." To jest Twoja subiektywna opinia, którą szanuję, choć się z nią nie zgadzam. "Widać to na przykład w podawanych przez Ciebie danych technicznych na przykład" - ok, o ile na przejęzyczenia się zgadzam - zresztą polecam samemu spróbować coś nagrać, nie jest to takie proste jak się wydaje, o tyle z przekłamaniami się nie zgodzę, zwłaszcza jeśli chodzi o dane techniczne.
      "Nad Polską w 1939 r latały głównie Do-17E ze składu KG77 (około 100 maszyn) czy też Do-17M." A także samoloty rozpoznawcze Do 17 P przydzielone choćby do jednostek Stukasów o czym pisze Emmerling. KG77 nie było głównym użytkownikiem Do 17 podczas walk w Polsce. Jednym z kilku, owszem.
      "Co do P-11G to był to przykład pokazujący, że linia "Puławszczaków" choć zaawansowane technicznie to były ślepą uliczką." - Ok, ale spośród wszystkich polskich myśliwców istniejących nie na papierze, a choćby w jednym fizycznym egzemplarzu był najlepszą konstrukcją. I spisywał się nieźle, co potwierdza choćby relacja pilota, który nawiązał na nim równorzędną walkę z He 111

    • @Wojciech_Chmielewski
      @Wojciech_Chmielewski 5 месяцев назад

      @@Balszoi
      Emmerling to naziol i kłamca.

  • @maciejrozpara3567
    @maciejrozpara3567 Год назад +3

    super dokument!!!pozdrawiam,maciej rozpara

  • @pawestepniewicz9879
    @pawestepniewicz9879 Год назад +2

    Dla zasięgu. I Dosiego!!!

  • @Lach958
    @Lach958 Год назад +4

    Bez końca powtarzane legendy o niesamowitym wyszkoleniu, determinacji i czymś tam jeszcze. A spytam, gdzie oni nabrali tego wyszkolenia, bo np Niemcy postrzelali już w Hiszpanii.

    • @thoracifex
      @thoracifex Год назад +4

      Mała garstka Niemców jak już. Poza tym mylisz wyszkolenie z doświadczeniem bojowym

    • @ggnagognagoma2462
      @ggnagognagoma2462 Год назад

      Po pierwsze selekcja pod tym względem dorównywaliśmy Japończykom. Dla zrozumienia wyjdź na dwór teraz i wypatrz na niebie gwiazdy. Jeśli masz taki wzrok to bez szkolenia dojrzysz wroga zanim on dojrzy ciebie. Przed wojną każdy oficer po pasowaniu zaliczał szkolenie/testy lotnicze

  • @leszekczernek7034
    @leszekczernek7034 Год назад +4

    Dornier na filmie to nie Do 17P a Do 17Z po zmianie przodu kadłuba i kabin co wyraznie widać na filmie

  • @KubaReX1
    @KubaReX1 Год назад +7

    między innymi Hel walczył do października. Określenie kampania wrześniowa ujmuje bohaterstwa Polskich żołnierzy!

    • @Szejski
      @Szejski Год назад

      A wiesz, że w 1945 roku Niemcy bronili się na Helu do 14 maja? I CO Z TEGO?

    • @ggnagognagoma2462
      @ggnagognagoma2462 Год назад

      to dogorywanie walka trwa kiedy jest jakiś zamysł strategiczny, szansa na zwycięstwo

    • @prawda_was_wyzwoli_ale_wpi4731
      @prawda_was_wyzwoli_ale_wpi4731 7 месяцев назад

      "Wszyscy kapitulują we wrześniu, my przetrwamy do pazdziernika"!

  • @KS-ModelismoAviacionHobby
    @KS-ModelismoAviacionHobby Год назад +5

    z polskich jedynie jeszcze łoś... reszta to żenada...

    • @Robert-mr4kh
      @Robert-mr4kh Год назад

      Nie tak szybko .PZL Kobuz to coś podobnego do brytyjskiego Gladiatora i włoskiego Falco . Bardzo poròwnywalne koncepcje . Więc tam też były żenujące koncepty jak coś 😜

  • @lm157
    @lm157 5 месяцев назад

    Polscy piloci opracowali taktykę na bombowce, czytałem o tym bodajże u Skalskiego. Mianowicie nabierali przewagę wysokości i z wyższego pułapu atakowali szybsze od nich bombowce, taktyka ta sprawdziła się doskonale. Mało kto wie o tym, że dowództwo Luftwaffe zakazało swoim pilotom myśliwców wdawania sie w walki kołowe z Polakami, bo zawsze przegrywali i ponosili duże straty. Gdzieś również czytałem że jedenastka mogła w locie nurkowym osiągnąć ponad 600km/h, właśnie ze względu na mocną konstrukcję. Moim zdaniem główną bolączką naszego lotnictwa nie była nawet mała ilość samolotów, ale brak zaplecza, nie byliśmy w stanie naprawić uszkodzonych maszyn, więc były kanibalizowane, służyły jako części zamienne dla sprawnych bojowo. Dodatkowo polscy piloci byli szkoleni do otwierania ognia z bardzo bliskiej odległości, 100m od celu, niektórzy podlatywali nawet bliżej, stąd późniejsze ich sukcesy nad Anglią. Wszyscy inni otwierali ogień z 350-400m.

    • @Balszoi
      @Balszoi  5 месяцев назад

      "Polscy piloci opracowali taktykę na bombowce, czytałem o tym bodajże u Skalskiego" - którą stosowano od chwili gdy pojawiły się pierwsze samoloty myśliwskie, więc to raczej nie Polacy wymyślili.
      "Mało kto wie o tym, że dowództwo Luftwaffe zakazało swoim pilotom myśliwców wdawania sie w walki kołowe z Polakami" - jakieś źródło bo to niestety, historyjki z mchu i paproci.
      "Dodatkowo polscy piloci byli szkoleni do otwierania ognia z bardzo bliskiej odległości, 100m od celu, niektórzy podlatywali nawet bliżej, stąd późniejsze ich sukcesy nad Anglią." Taaak, a Niemcy na wschodzie strzelali z 20 - 40 m. Więc to też nie jest polski pomysł.

  • @Robertrrteam
    @Robertrrteam Год назад +1

    Znów bardzo kontrowersyjny ranking w którym ja osobiście nie wiem o co właściwie chodzi. Według mnie jest to zestawienie kompletnie bez sensu. Jeśli chodzi o Kobuza, to owszem, był to pewien postęp w stosunki do seryjnego P-11c, szczególnie w kwestii uzbrojenia, jednak samolot ten nie zdobył wielkiego uznania decydentów właśnie ze względu na wspominaną w filmie prędkość maksymalną, gdyż przewyższała ona tylko w niewielkim stopniu prędkość standardowej jedenastki odpowiednio 375 do 390 kilometrów. W mojej opinii byłoby i tak zasadnym produkowanie tej wersji w sytuacji, gdy nie było nic innego, nawet jeśli osiągi nie były w pełni zadowalające.

  • @zodiak865
    @zodiak865 Год назад +5

    W sprawach lotnictwa jestem zielony kompletnie ,przyznaje się do tego , ale wydawało mi się zawsze że lepszy od jedenastki był - 24 . Pozdrawiam

    • @PunkinsSan
      @PunkinsSan Год назад +1

      Kobuz i p24 to w sumie to samo

    • @Robert-mr4kh
      @Robert-mr4kh Год назад +1

      Mowa o samolotach ktòre w planach miały wejśc na uzbrojenie naszych sił lotniczych lub już w nim były.PZL 24 nie był do tego przewidywany . Taka była decyzja swojego czasu . Czy była to dobra czy zła decyzja to już inna sprawa .

    • @zodiak865
      @zodiak865 Год назад

      @@PunkinsSan P - 24 posiadał dwa działka 20 mm i dwa karabiny maszynowe ,tak jak Me - 109 . Jak uzbrojony był Kobuz ?

  • @grzegorzkedzierski9454
    @grzegorzkedzierski9454 Год назад +3

    Zamówione samoloty nie dotarły do Polski przed wybuchem wojny ale jak zmieniłaby się sytuacja gdyby we wszystkich naszych samolotach zamontować najmocniejsze dostępne wówczas silniki ? Czy montaż samego najmocniejszego silnika nie spowodowałby konieczności zmian konstrukcyjnych ?

    • @Robert-mr4kh
      @Robert-mr4kh Год назад +1

      Zamontowanie silnika nowego typu w produkowanym już samolocie jest dużo prostsze o ile jest to silnik tego samego typu i tej samej rodziny. PZL 11 napędzały silniki Bristola 630 KM.Kobuz dostał Bristola 830 KM. To były bardzo podobne silniki doskonale znany i sprawdzone w naszym lotnictwie.Wpisz obie do Google i sam możesz się przekonać .Problem w tym że Kobuz dostał ten silnik , już wyprodukowane w liczbie coś 200 sztuk , po tym kiedy okazało się że PZL 50 do ktòrego były planowane okazał się nielotem . Więc to czas stanowił problem a nie przestudiowanie PZL 11 pod ten silnik .

  • @wdrugastrone1080
    @wdrugastrone1080 Год назад +1

    Ja bym wolał w warunkach września 39 r więcej p 11c niż samolotów z 1 miejsca rankingu. Brakowało paliwa, lotniska były polowe a części brakowało. Raczej spidfajer (tak wiem, zła pisownia) po pierwszym dniu nie byłby w stanie operować bo nie było by lotnisk z których by mógł wystartować i części zamiennych jak i mechaników zdolnych do odbudowy tych maszyn

  • @jakubhass1228
    @jakubhass1228 Год назад +3

    Fajny, subiektywny materiał

  • @McArti0
    @McArti0 Год назад +1

    Nie było takiej przeróbki P11 jak Rosjanie przerobili swoje I-15 na I-153.

  • @andrzejgraczyk1039
    @andrzejgraczyk1039 11 месяцев назад +1

    najlepszym myśliwcem we wrześniu 39 roku, był jastrząb, niestety, były chyba, tylko 3 prototypy, i uległy zniszczeniu, silnik gwiazdowy,porządne uzbrojenie i osiągi, podobny trochę do focke-wulfa, ale szkopy, FW zaczeli produkować ok 42/43 r tak że gdyby Polska istniała w tamtym czasie, to te ich 109, równy-z równym, a wtedy, umiejętności pilotażu, nie mieliby szans!!! tak jak nad Anglią!!!

  • @jamistyk2538
    @jamistyk2538 Год назад +5

    Najlepszego w Nowym Roku 🤪😛🥰

  • @max7218
    @max7218 6 месяцев назад

    Witam oglądając to miałem swoiste Deja Vu teraz też mam zamówione sporo sprzętu tylko jeszcze go nie ma i nie ma 100% pewności czy będzie. Historia lubi się powtarzać.

  • @henyugly
    @henyugly Год назад +2

    Bardzo dobry film. Łapka w górę, filmy coraz lepsze. A swoją drogą Niemcy pod koniec wojny wprowadzali super samoloty ale było ich zbyt mało. Tak samo Polska musiałaby mieć sporo lepszych maszyn żeby to zaważyło na losie kampanii wrześniowej, w zasadzie musielibyśmy mieć przewagę w powietrzu żeby myśleć o jakiejś wygranej.

    • @ggnagognagoma2462
      @ggnagognagoma2462 Год назад

      nie samoloty ale lepszy sztab dowódców wiedzących czego chcą , logistykę i rządy tą dekade przed wojną .....minimum te 7 lat. Albo większe jaja i samodzielne zdławienie Niemiec w 1935 roku. Akurat wtedy PZL P11 był świetnym myśliwcem mimo że w małej liczbie to siódemki też wystarczyłyby

  • @waldemarkoziarczyk5018
    @waldemarkoziarczyk5018 Год назад +3

    Kobuz (górnopłat ze stałym podwoziem) lepszy od Bf-109 E ?!?

    • @patryk_gra
      @patryk_gra Год назад

      Najlepszy dostępny w kraju myśliwiec

    • @Robert-mr4kh
      @Robert-mr4kh Год назад +3

      Na małej wysokości Kobuz był lepszy z powodu jego lepszej zwrotności .Na małej wysokości decyduje zwrotność czy to się tobie podoba czy nie . Mòwimy o walce kołowej więc Kobuz wygrywa . To tylko kwestia czasu kiedy Kobuz wszedł by na ogon Me 109 . Oczywiście o ile Me 109 podiąłby taka walka . To dlatego na Pacyfiku amerykańskie Wildcaty nie walczyły w walce kołowej z Zerami . Stosowały ataki parami na pełnej szybkości i szybkim wyjściu z ataku .Najczęściej przez nurkowanie . No taka taktyka nie może być stosowana na niższym pułapie . Oczywiście nasz Kobuz na wyższej wysokości traci na zwrotności i Me 109 zyskuje przewagę szybkości . Tak to wygląda .

    • @ma77rko7
      @ma77rko7 Год назад +2

      Ani na małej, ani na dużej wysokości Kobuz nie był lepszym MYŚLIWCEM, bo to pilot Messerschmitta zawsze mógł zdecydować kiedy i jak zaatakować lub uciec i wysokość nie miała żadnego znaczenia.

  • @manuelpiwowarczyk5375
    @manuelpiwowarczyk5375 Год назад +1

    PZL "Łoś" przydalby sie nam we wrzesniu jako ciezki mysliwiec.

  • @eileen11x
    @eileen11x Год назад +1

    Tytuł filmiku przeczy jego treści. Według autora najlepszym samolotem kampanii był ten, który w niej nie wziął udziału. Co za bzdura !!

    • @Balszoi
      @Balszoi  Год назад

      No już po poprzednim przyblokowanym komentarzu widziałem, że ktoś ma problem, ale ok, odpowiem.
      "Tytuł filmiku przeczy jego treści. " - Top 5 najlepszych samolotów września - no cóż, 4 samoloty omówione w filmie faktycznie brały udział w walkach i MOIM SUBIEKTYWNYM zdaniem wynikającym także z lektury materiałów do których raczej nie sięgałeś, były najlepsze.
      "Według autora najlepszym samolotem kampanii był ten, który w niej nie wziął udziału." No to teraz masz trochę problem sam z tym co piszesz, bo:
      - na miejscu pierwszym są wpisane trzy maszyny Ms.406/Hawker Hurricane/Supermarine Spitfire,
      - i tak były to NAJLEPSZE samoloty zakupione przez państwa uczestniczące w kampanii wrześniowej,
      - Ms.406 / Hawker Hurricane / Spitfire były przewidziane do przyjęcia na południu Polski są nawet dokumenty dotyczące ich sprowadzania do Polski już podczas kampanii, zabrakło czasu, no cóż, bywa. To raz. Dwa weź pod uwagę, że jeśli kampanię wrześniową uznamy za okres II Wojny Światowej od 1 września do 5 października, to uwaga uwaga, w tym czasie dochodziło do walk na zachodzie w których wykorzystywano te samoloty ;)
      - w filmie o najgorszych samolotach września 1939 włożyłem zamówionego przez Polaków Fairey Battle, więc skoro kierowałem się podobnymi zasadami jak przy tamtym filmie, to dlaczego nie miałem wkładać tu samolotów zamówionych przez Polskę?
      "Co za bzdura !!" - przyjacielu! Skoro nie podoba Ci się to co robię, to bardzo proszę, załóż własny kanał/blog/stronę i dawaj tam lepsze treści. Szczerze zachęcam.

  • @hystapsespers3566
    @hystapsespers3566 Год назад +1

    Moim zdaniem Łosie należało sprzedać i za pozyskane pieniądze produkować myśliwce o zbliżonej wartości jak niemieckie. Polacy mogli wystawić lepsze myśliwce, nie eksportujac P-24. Znacznie ciekawsze jest zastanowienie, dlaczego nasze lotnictwo nie miało nowoczesnych samolotów poza tym mało przydatnym Łosiem.

    • @thoracifex
      @thoracifex Год назад

      Bombowiec pełnił obecnie w doktrynie obronnej rolę dominującą, myśliwiec pomocniczą

    • @namevorname1221
      @namevorname1221 11 месяцев назад +1

      ​@@thoracifexchyba na odwrót

  • @andrzejchaubinski8850
    @andrzejchaubinski8850 Год назад +4

    P 11g zwany Kobuzem miał prędkość max 390 km/h ale na wysokości 4000 m. Przy ziemi prędkość max wynosiła 310 km/h. Dla porównania:Dornier Do 17E- prędkość max na wysokości 4000 m- 410 km/h, przy ziemi- 357 km/h. ( a były używane w 1939 r nowsze i szybsze wersje). Heinkel He 111 E prędkość max. na wysokości 4000 m- 422 km/h. Junkers Ju 88A, prędkość max. 415 km/h na wysokości 5500 m. Tylko Ju 87 B miał mniejszą prędkość max: 340 km/h na wysokości 3700 m. Po co robić ludziom wodę z mózgu????

    • @Balszoi
      @Balszoi  Год назад +8

      No taaak, bo niemieckie bombowce to cały czas cięły z prędkością maksymalną, a przyśpieszenie w locie poziomym miały jak X-wingi w Gwiezdnych Wojnach.

    • @Robert-mr4kh
      @Robert-mr4kh Год назад +3

      Każdego samoloty dotyczy ta okoliczność w prędkości na różnych wysokościach lotu

  • @wuwu5ful
    @wuwu5ful 5 месяцев назад

    A co z PZL 38 wilk
    Był 1 egzemplarz
    Następnie PZL 24

  • @arango9655
    @arango9655 4 месяца назад

    Nie moge sobie odmowic pewnej uwagi : solidna debowa laga tez jest argumentem w dyskusji tylko nie z zakresu sily argumentow, a raczej argumentu sily. :)
    Ale to tylko zart, dzieki za "topke" choc przyznam zaskakujaca.

  • @Marcmat2000
    @Marcmat2000 Год назад +1

    Jeszcze podobno rozważano zakup myśliwców Curtiss 75a i Brewster Buffalo. Brakowało samolotów które mogły osiągać duży pułap , nawet do patrolowania nieba w czasie pokoju, nie mówiąc już o wojnie.

  • @danielgora7440
    @danielgora7440 Год назад +1

    nie ma za co

  • @ukaszmiller3300
    @ukaszmiller3300 Год назад +1

    za enigmę było Angolom w 38 krzyknąć 200 Huricanes please ... loco Gdynia Sir

    • @thoracifex
      @thoracifex Год назад

      Ta jasne. My to musieliśmy płacić Angolom za latanie w ich obronie na ich samolotach.

  • @konradadamczyk5755
    @konradadamczyk5755 Год назад +1

    Ooooo Obraz Roberta Firszta xD

  • @tomaszjan8598
    @tomaszjan8598 Год назад +1

    Pytanie na szybko, ile Me 109 E było używanych w 39 roku?

    • @krych110
      @krych110 Год назад +1

      odpowieć na szybko 0szt .

    • @krych110
      @krych110 Год назад

      co do bf109 to pewnie niewiele bo mieli wszysztkich wersji ok 200 szt

    • @krych110
      @krych110 Год назад +1

      oczywiście z ok 900szt jakie obecnie posiadali ale w polsce to gółwnie E-1

  • @Zultar_Gachelet
    @Zultar_Gachelet Год назад +1

    A co z kacapami?

  • @piotrstrzelczyk5248
    @piotrstrzelczyk5248 Год назад +1

    Taka drobna uwaga: czego nikt nie brał pod uwagę kierunku włoskiego: Fiat G.50 czy Machhi 200,tżx mogłyby sporo namieszać: Przeciez chcieli je kupic brytyjczyczy, ale dopiero kampania Francuska 1940r. im to uniemożliwiła. Nawet Brester Buffallo dobry by tu był...

  • @sawomirmalinowski8631
    @sawomirmalinowski8631 Год назад +1

    Ale gronostaj to herb 121 eskadry z 2pulku w Krakowie

  • @darkusmarkus9711
    @darkusmarkus9711 Год назад +3

    Kampanie to mieli Niemcy francuska, norweska czy radziecką. Polska miała wojne obronna 1939 roku. Balszoi radziecki człowieku.

    • @Balszoi
      @Balszoi  Год назад +5

      Rozumiem zatem, że Polacy po zakończeniu walk we wrześniu siedzieli i pierdzieli w stołki, a potem czekali na koniec wojny. Ok, zmieniłeś mój pogląd na II Wojnę Światową.

    • @darkusmarkus9711
      @darkusmarkus9711 Год назад +1

      @@Balszoi Proszę nie zapominać ze było ich dwóch jeden 1 września drugi 17 września 1939 roku. Niemcy twierdzą że mieli kampanie a ZSRR że wyzwalali i dobijali bękarta traktatu Wersalskiego jedni i drudzy.

    • @thoracifex
      @thoracifex Год назад

      @@Balszoi bo co odpowiadać na taki bełkot, nie szkoda Ci czasu?

  • @PawelekDoss
    @PawelekDoss Год назад +1

    Super materiał zapraszam na tik toka pawelekdoss na swój osobisty materiał o łosiu z Dłutowska , Wszystkiego Dobrego w Nowym Roku 👆👍💪