Super Video, Michael! Danke, dass du dir die Zeit genommen hast, die Leica Q3 so gründlich zu testen und deine Eindrücke mit deiner Community zu teilen. Dein authentischer Ansatz und die Art und Weise, wie du sowohl die Stärken als auch die Schwächen der Kamera herausgearbeitet hast, zeugen von einem qualitativ hochwertigen Produktreview und unterstützen dabei, eine fundierte Entscheidung treffen zu können. Wir freuen uns darauf, auch in Zukunft weiter eng mit dir zusammenzuarbeiten! Dein FOTOPROFI-Team
Sehr schönes und authentisches Review! Kurze Anmerkung von mir, da viele bei der Q Reihe auf der Marke Leica etwas rumreiten: Formfaktor hat einfach seinen Preis und das hast du schön mit der Sony A7R5 verglichen. Je kleiner etwas gebaut werden soll, umso teurer wird es. Selbst im Haus Sony kann man das sehr schön erkennen. Als Sony die Mini G Objektive 24mm 2.8, 40mm 2.5 und 50mm 2.5 rausgebracht hat, fanden alle die Performance besonders für den Formfaktor echt gut, aber alle haben über den Preis gestaunt, da über 600€ pro Stück. Was die Q Kameras von Leica angeht ist Sony auch der einzige Konkurrent, der halbwegs etwas vergleichbares hat. Leider ist die Sony RX1R II aus dem Jahr 2015, aber ist die einzige Kamera, mit der man die Q Reihe vergleichen kann, da beide Vollformat mit schneller Festbrennweite und kompakt. Und die Sony RX1R II wurde damals mit über 4000€ UVP gelistet. Vergleicht man nun die Q2 aus dem Jahr 2019 mit einem UVP von über 5000€ zahlt man für diese restliche Differenz das Trademark "Made in Germany" (jeder will hier ja gut und fair bezahlt werden) und dann auch natürlich die Marke Leica :) Ja Leica ist definitiv eine Luxus Marke und die Kameras sind *haben wollen* Objekte. Aber gerade bei der Q3 finde ich den Preis fast schon gerecht fertig, da nichts vergleichbares auf dem Markt gibt und die einzige aktuell vergleichbare Kombo, die an die Q3 ran kommt ist da Sony A7R5 mit dem 24mm 1.4, was aber eben einfach mehr als das doppelte wiegt :D Bei der M Reihe tue ich mich deutlich schwerer, die Preise zu verstehen ... :D
Danke für das ehrliche Review. Ehrlich gesagt interessieren mich die Looks überhaupt nicht, da ich zu den RAW Bearbeitern gehöre. Das Klapp-Display ist fein, aber nicht Grund genug, um von meiner Q auf eine Q3 zu wechseln. Entscheidend sind für mich auch nicht die technischen Daten, sondern schlicht und ergreifend die Bilder, die aus einer Kamera kommen. Und da ist Leica einfach immer noch absolute Spitze. Die Optik, der Sensor und die einfache Handhabung erhöhen die Chance, tolle Fotos zu machen, ebenso wie auch das kompakte (Voll-)Format. Die Leica ist sicher nicht für jede Situation geeignet, aber wenn es passt, dann hat sie wenig bis gar keine Konkurrenz zu fürchten. Und gebraucht kostet sie natürlich auch bedeutend weniger ;-)
Sehr interessante und ehrliche review of the Leica Q3 ! Vielen Dank um ihre Meinung mit uns Allen zu teilen. Ich fotografiere nog immer mit die Q1 (in DNG), welche ich damals neu angekauft habe. Es gibt zukunftplanen für die Q3 ! Herzliche Grüßen, bleiben Sie Gesund, Roger.
Danke für deinen Test. Mir ist in den 8k-Videobeispielen der Q3 aufgefallen, wie überschärft das Material aussieht. Das unterstreicht nochmal Foto-First bei Leica und das 8k-Logo klebt drauf, um zu protzen. Am meisten hat mich die Einschaltzeit der Q3 geschreckt. Das Dauert bei Sony/Fuji einen Bruchteil. Für Leica habe ich mich nie interessiert, bis ich die Fuji X100V gekauft habe und irgendwann Vollformat in der Hosentasche wollte. Die Q3 scheidet praktisch eh aus, weil das Objektiv so lang ist. Die Fuji stecke ich wirklich in meine Sommerhose, wo ich die Leica ständig umgehängt haben muss. Ich bin dennoch froh, dass das Ding existiert. So kommt Sony vielleicht auch noch drauf, die RX-1-Serie wiederzubeleben.
Ich bin mit meiner Q2 super zufrieden.auf Fotowalks hat man nicht nach 3std lange Arme und die Looks SW Monocrom uns sw mit Weichzeichner suchen meiner Meinung nach immer noch ihres gleichen Out of Cam ! Es fühlt sich einfach anders an.und der große Faktor die Leicas haben beinahe 0 Wertverlust. Das sollte man nicht ganz außer acht lassen wer seine Kameras nicht immer bis zum Ende behält.
Ja, für out of cam wirklich gut. Und die Q2 ist ja auch schon ne gute Kamera gewesen, wird ja jetzt auch nicht automatisch schlechter. Aber Wertverlust ist ja schon bissl was da, die Q2 bekommt man doch jetzt zum Teil deutlich unter 4k 🤔
6000€ wegen JPGs mit Leica Look? Naja, daas finde ich etwas fragwürdig. Das Einzige, was an der Q Serie wirklich toll ist: nirgendwo sonst bekommt man 28mm mit DER Lichtstärke auf einem KB Sensor in dem kompakten Format. Und das ist, was ich dann auch eher als Leica-Look bezeichnen würde. Das doofe ist nur: nutzt man sie für Street, blendet man eh auf 5,6 oder 8 ab. Q1 und Q2 haben kein Klappdisplay. Q2 hat nicht mal USB-Anschlüsse. Die Q1 hat kein Bluetooth und kein WR. Leider wäre also die Q3 die erste aus der Serie, die ein rundes Paket abgibt. Aber für DEN Preis... nein danke. Trotzdem danke für das super Video, das ehrlich und objektiv die Q3 darstellt.
Naja es sind halt JPG. Bearbeitung ist möglich aber sehr sehr begrenzt. Wenn der Himmel ausgebrannt ist geht da nichts mehr. Da muss dann schon das RAW herhalten.
Die Kamera ist nicht mit Knöpfen übersäht so dass man denkt, sie hätte Pickel … Das leicht verständliche Menü und überhaupt das intuitive Bedienkonzept sind mir neben der überragenden Qualität das Geld wert.
Ja das hat was, allgemein die Kompaktheit dadurch gefällt mir einfach sehr. Ich hätte mir aber noch ein paar einzelne Einstellungsmöglichkeiten im Menü gewünscht.
Nun, der Preis ist relativ zu einer A7R5 mit einem entsprechenden Objektiv. Die Frage ist hier Minimalismus, für externe Mikrofone soll es wohl ein UBC Adapter geben. Ein Ambitionierter Hobbyfotograf der sich die A7R5 mit einigen Objektiven kauft und dann doch nur das 24-105 zu 90% nutzt hat auch sehr viel investiert. Für mich ist sie wirklich die einzige Leica die ich mir vorstellen könnte, einzig das sie keinen internen Speicher wie die M11 besitzt finde ich schade. Ich finde sie halt schön, praktisch aber leider auch sehr teuer....
Die Kompaktheit ist halt wirklich top, wie gesagt, dadurch war sie viel mehr dabei ohne groß Platz weg zu nehmen. Und die Beste Kamera ist eben die welche man auch dabei hat. Interner Speicher wäre natürlich noch top gewesen, aber dann wäre der Preis wohl noch weiter hoch.
@@TightCircle ist wohl besser haben als brauchen und die technik dazu ist ja sowieso drin. Es gibt sicher die einen oder anderen die damit mal kurz was aufnehmen werden und wenn sie das gar nicht könnte würde das bei den Tests auch nicht gut aussehen.
Danke fürs Video. Hatte kurze Zeit eine Q2 und hab sie wieder verkauft, weil ich nicht klar kam. Der Vorteil zur Q2 ist mir in dem Video nicht klar geworden. Letztendlich bin ich bei Nikon Z6 II gelandet, die nicht wesentlichngrößer aber flexibler in den Optiken ist. Vor allem fehlt mit der Bereich kürzer als 28mm bei der Q
Wird es noch ein 2. Review geben wo du wirklich zeigst was die Kamera kann und was der Unterschied zur R5 wo’s um Chromatische A. ASA Rauschverhalten Randzeichnung Bouquet Dynamik Umfang ? Geht. Das wäre wirklich interessant was interessieren die JPEGs da braucht man keine 60megapixel Summilux 1,7 weil mehr wie Instagram wird diese Datei nicht sehen.
Vielen Dank für die interessante Vorstellung einer außergewöhnlichen Kamera. Ich könnte mir vorstellen, dass die kompakte Sony A7CR, die sich gerade ankündigt, eine ernste Konkurrenz dafür wird. So ein Look der Bilder lässt sich sicher auch hinterher erzeugen - evtl. sogar am Handy, falls man das braucht.
Ich finde nach wie vor, dass der Marketing-Experte bei Leica zugeschlagen hat. Die Specs sind bescheiden - sieht man mal von 60MP-Auflösung ab. Vieles ist im Vergleich zu Fuji, Sony und Canon deutlich schlechter. Man muss schon echter Leica-Fan sein, um für dieses Arbeitswerkzeug 6.000 Euro hinzulegen. Mich überzeugt sie nicht. Da bleibe ich bei meiner Fuji mit hervorragenden Looks bzw. bei der Nikon. Technisch auf dem neusten Stand, was man von Leica nicht unbedingt behaupten kann.
Wenn man sich nicht mit der Marke identifizieren kann und will sollte man Äußerungen wie - technischer neuester Stand kann man nicht behaupten das - vorsichtig sein. Ich nutze Kameras dieser Firma seit Jahren unter anderem die hier besprochene Q3 und ich für meinen Teil bin nie enttäuscht worden. Aber das ist nur meine unbedeutende Meinung.
Danke für den guten udn ehrlichen Test. Neben dem Preis für gleiche oder eigentlich weniger Leistung wenn man Autofokus ,Videooptionen usw. betrachtet, frage ich mich immer bei der Haptik warum das keiner anmahnt wie bei anderen Herstellern. Kein Handgriff, sieht sehr schlüpfrig aus. Neben meiner A 1 und den A/ mOdellen habe ich eine RX1RM2 und da extra deswegen den kleinen Griffknubbel angeklebt welchen Sony bietet,weil es mir zu schlüpfrig war. Der Vergleich zu Louis Taschen , Hermes Birn Bag oder Rolex Uhren verbietet sich eigentlich - wiel diese Dinge teurer werden im Laufe der Zeit mit sehr guten Zuwachswerten - ist mir in der Weise bei den Leicas nicht bekannt.
Allein die Startzeit ist ein absolutes no go. Für mich ist die Kamera keine 1000 euro wert. Die Dynamik in den Highlights ist ausserdem so grottig. Übelste Kameras ever. Ich will sie noch nicht mal geschenkt weil sie unbenutzt bliebe...
Die Dynamik ist in den RAWs sogar richtig gut. Der Sensor ist aktuell einer der besten Vollformat Sensoren, wenn es etwas an der Kamera gibt an was man nicht meckern darf, dann der Sensor. Die Startzeit - ja, da teile ich deine Meinung, wobei ich die Kamera unterwegs dann einfach in den Standby geschaltet habe, da gehts dann.
Q erste Version hat nicht viel mit Qualität zu tun im Ggs. zu Panasonic et al. Öse zur Gurtbefestigung hat sich ohne Gewaltanwendung aus dem Gehäuse verabschiedet. Leica KV über 400 €. Sunsniper wird seitdem benutzt, wenn auch die Freude sehr nachgelassen hat. Bei der M Monochrom hat sich der Leuchtrahmen ohne Grund verabschiedet. Externe Reparatur knapp 500 € bei einer 5.700 € Kamera, den ich Second Hand bezahlt hatte. Fazit: Nie wieder Leica
Danke, ich hatte die Q1 und die Q2, statt auf die Q3 zu wechseln, habe ich mir jetzt die Fuji X 100 VI bestellt aber es musste mal eine Leica sein 😅 VG.J.L.
@@Kempetenz inzwischen habe ich die Fuji X 100 VI abbestellt, weil die erst im Herbst lieferbar sein soll, deshalb habe ich jetzt doch eine Q3 gekauft, VG,J.L.
@@juergenlorei also ich kenne 3 Leute welche vorbestellt hatten und die Kamera jetzt auch bekommen haben. Aber klar, die Q3 ist natürlich auch top, „bissl“ teurer halt.
@@Kempetenz in dem Video hat Deine Q3 eine Sonnenblende drauf ? Die ist doch optional zu kaufen und wird nicht mitgeliefert oder? Ich habe meine Q3 jetzt, da war keine Sonnenblende dabei. VG.J.L
ich hatte die Q3 vor 2 Tagen in der Hand und habe sie mit meiner R5 verglichen. Also Sucher und Display sind bei der Leica ne ganze Ecke besser, aber die Leica liegt so dermaßen schlecht in der Hand, ich hatte jede Sekunde das Gefühl dass sie mir aus der Hand rutscht, die R5 liegt ohne Zubehör so perfekt (ohne Handschlaufe) in der Hand, ein richtiges Arbeitsgerät. Aber mit entsprechenden Hilfsmittel bekommt man die Leica sicherlich auch griffsicher. insg. finde ich die Leica Q3 einzigartig, einfach wegen der 1.7-Blende bei 28mm, das gibts in der Größe nirgendswo anders, nur mit 2.8er Blende (Canon Rf 28mm 2.8 zb.). Und auch die 60mp finde ich genial, einfach noch etwas Reserve, auch für den Crop-Modus. Wünschen würde ich mir dass die Raw-Dateien nicht so riesig sind, bei Canon kann man cRaw auswählen, volle 45mp Raws um die 25 MB, perfekt. Bei Leica sind sie direkt 80-90 MB :(
Also das Display finde ich bei der R5 besser. Ist es nicht nur von den Spezifikaionen her, sondern auch von den Farben usw. Die Kompaktheit macht halt viel aus, das ist ja auch mit der Grund wieso die Leica nicht ganz so gut in der Hand liegt, weil bissl der "Griff" fehlt. Ja, die RAWs brauchen schon richtig Platz, aber dafür gibts ja auch ne ganz nette Qualität :)
@@wernerwinkler8137 naja, ich kaufe mir ja keine 60MP Kamera um dann aus Platzgründen nur 18MP Bilder zu nutzen 😃 Speicherplatz ist ja auch nichtmehr teuer...
Zum vergleich: Also bis auf die Größe bzw. die kompakte Form und eben weil es eine Leica ist bietet die Kamera zur Sony keinen Vorteil. Der Punkt mit den Leica Looks erschließt sich für mich nicht, da dieser exklusiv nur für die Q3 und nicht für die vorherigen Modelle Q oder die deutlich ähnlichere Q2 gibt und die älteren Modelle auch immer ihren Hype hatten und damit verglichen wurde. Außerdem gibt es wie schon im Video erwähnt eine deutlich günstigere Alternative wenn man eh nicht im Raw Fotografieren will und sofort einen Look haben will und hier macht eine X100V einfach abnormal gute Bilder. Eine Q2 z.B. hatte die Möglichkeit nicht und dort hat man auch immer im RAW fotografiert. Ich persönlich fotografiere mit der A7IV und die meisten Bilder mache ich mit dem Trio 24,35 und 50 mm, alle drei in 1.4 gm. Ps. sehr gutes Video
Ja! Die Verpackung ist schon ein Erlebnis! Wie bei Rolex oder so….😍 Leica sagt mir Nichts, ich mag keine Weitwinkel Bilder. Dennoch eine wahnsinnig schöne und hochwertige Kamera… Ich denke hier bei der Q3 sind die Stärken wie sonst immer bei der Bildqualität! Dieser Sensor mit diesem Objektiv ist der Wahnsinn…. Aber eben wie Du sagst nicht mit einer Canon R3 zu vergleichen…. Ne….. nicht Mal im Traum…. Leica ist Top für People Fotografie, Produkt, Architektur, Landschaft, Pflanzen….. Für Action eher nicht…. Bei Schlechtwetter auch eher nicht oder? Obwohl die Meisten, Die eine Leica haben in der Natur draussen sind, müsste die Q3 eigentlich überall abgedichtet sein…..
Also ich habe mehrere Rolex und auch andere Marken wie Panerai und Rolex hat alles ,aber keine dolle Verpackung , eher gegenteilig. Die Panerais haben ein Holkästchen, teils manche Kirschholz , Samt ausgeschlagen,mehrere Armbänder mit Werkzeug bei wie Kautschuk und Krokoleder. Nichts bei einer Rolex davon. Die Rolex merkst du am Arm beim tragen und beim Wertzuwachs wenn du die wieder verkaufst.
@@frankpetrat5056 Herzlichen Glückwunsch zu den Uhren. Ja mein Traum ist auch Mal eine „Luxus Uhr“ zu besitzen, aber eine Rolex muss Es nicht sein. Günstigere, wie Tag Heuer, Maorice Venturer oder Tudor, oder Omega würde mir auch sehr gefallen. Aber das geht sicher noch 5 Jahre oder so…🤣 Eine Leica als Wertanlage weiss nicht, wie ist ja ein Werkzeug für die Arbeit…. Ein sehr edles Werkzeug.☺️
Video sehr gut...aber ist für mich leider nur Appetit machen..erstens 6000 Euro sehr viel Geld zweitens ich bin im Leica Wetzlar store auf Warteliste 120 vor mir gesetzt..10 bekommen sie im Monat..danke hätte mich steichen lassen,wenn ich 5950 Euro hätte...komisch per Aufpreis bei Ebay und Kleinanzeigen läuft es auch nicht wie geschmiert..weil 5950..ist echt schon Preis wo man nicht nochmal 500Euro mehr abdrücken möchte..ist halt keine Rolex die mit doppeltem Listenpreis sofort weg geht!!! .
Also ich kann mit meiner Fuji auch jpeg‘s aufs Handy rüberziehen und direkt irgendwo hin posten dafür brauche ich keine Leica. Und ob ich jetzt für die zwei wirklich so toll Leica Looks, so viel mehr ausgeben will kann ich mir jetzt nicht vorstellen.
Ich empfehle jedem die Q3 und die Sony A7CR (beide haben den 61MP Sony Sensor) mal parallel am Abend in einem Partyviertel, wenig Licht, Buntlicht und tanzende Menschen zu nutzen. Auf AugenAF und Tracking (AF-C) eingestellt... der AF der Q3 kackt da völlig ab, unbrauchbar, bei Sony liegen die Treffer (auf der Pupille scharf) bei 60-70%. Da kann dann jeder selbst entscheiden, ob er ein Lifestyle-Produkt will, oder ein Tool auf aktuellen technischen Stand.
Um die Faszination Leica nachvollziehen zu können, muss man sich schon eine Weile damit beschäftigt haben und eine besondere Beziehung zur Fotografie, zum Material, zur Verarbeitung und letztlich für die Bildqualität haben, um diese Kamera wertzuschätzen. Allein das Auspacken soll dir das Gefühl geben, etwas ganz besonderes in Händen zu halten. Ähnlich wie bei Apple-Produkten. Trotzdem wird die Leica Q3 eine Nischenkamera bleiben, wie fast alle Leica Kameras. Für 6K gibt es schier unüberschaubar viele Möglichkeiten Top Equipment zu kaufen. Ich selbst fotografiere unter anderem mit Zeiss Objektiven, wie Otus und Milvus. Da ist auch nicht jeder bereit, 4K für ein 55 mm Objektiv auszugeben. Zu deinem Review: Das Menü ist ausserordentlich umfangreich. Aber eben anders strukturiert. Nach deinen Schilderungen könnte man den Eindruck gewinnen, man könnte die Kamera nicht genug individualisieren. Sony hat übrigens ein schrecklich unübersichtliches Menü. Das 28 mm Objektiv ist hervorragend. Leider bietet die Konkurrenz in diesem Brennweitenbereich nichts vergleichbares. Diese Brennweite gelangte in der Vergangenheit etwas ins Hintertreffen. Das Display: Es dient eh, wie bei allen spiegellosen Kameras nur zur Orientierung. Im Zweifelsfall würde ich immer alle Bilder aufbewahren, bis ich mir sie auf dem Rechner anschauen kann nach der Übertragung. Kleiner Tipp: Schau dir die Fotos durch den Sucher an. Hier ist eine Vorabbeurteilung viel besser möglich. Du sprichst im Vergleich immer von Canon und Sony. Kennst du auch Nikon??? Sony ist übrigens mit Kameras noch nicht so lange auf dem Markt, wie die Traditionsmarken und ist meines Erachtens nicht so das Gelbe vom Ei. Vergleich Objektiv mit Sony: Fast alle Kameras und Objektive sind heutzutage ähnlich. Der Unterschied zu Leica, Zeiss und Co. ist die Art der Schäfebereiche das Motiv betreffend. Es sind hier weichere Kanten und ein sehr hoher Mikrokontrast, die die Fotos von Leica, Zeiss und Co. anders aussehen lassen. 3D-Pop, nicht so cleanes Erscheinungsbild, usw. Lr ist übrigens auch nicht der beste Raw-Konverter. Da ist z.B. Capture One Pro deutlich besser. Die Looks selber machen die Leica nicht aus. Sondern das Foto an sich.Du bist wahrscheinlich nicht in der Lage, dass zu erkennen, sorry! Ich bin von den kamerainternen Presets nicht begeistert. Ich sehe mir das Foto lieber in RAW an und lege mit Capture One Pro das Preset drüber - wenn ich möchte ...
Hast du eine Q3 getestet? Denn deine Aussagen zu Leica würde ich definitiv für z.B. eine M11 unterschreiben. Für eine Q3 aber nur bedingt. Ja, Nikon kenne ich natürlich auch, aber die waren zu dem Zeitpunkt noch nicht auf dem Stand von Sony / Canon in Sachen Autofokus. Das kam bei z8/9 erst mit den letzten Updates.
Also wir haben hier 99 (hauptsächlich positive) Kommentare welche unter anderem das Video loben, dazu 351 Likes - und dann kommst Du mit so einer Aussage ohne das Video überhaupt selbst gesehen zu haben 🤔 merkst was? 😉
Ich kann die angeblich hervorragende Verarbeitung nicht bestätigen. Der Blendenring hat bei meiner Q3 Spiel - das darf in der Preisklasse nicht passieren. Da Leica mit Handarbeit wirbt, ist das ja auch kein Fehler, der ungesehen bleiben könnte, wenn die Qualitätskontrollen stimmen würden. Von der billigen Materialwahl einmal abgesehen. Warum bitte macht Leica einen billigen Plastik-Griff vorn an den Fokusring? Nicht akzeptabel für den Preis.
Danke.😂Also für 6.000.-€ kriegt Mann bei Leica was „das gar nicht so schlecht ist“ … das lohnt sich mal richtig (es ist sogar nicht schlecht wenn es besser ist wie die Konkurrenz sogar) „Leica ist nicht schlecht“
@@Kempetenz sorry aber finde denn Ausdruck nichts sagend und eher abwertend wie objektiv (mit einem negativen Touch) … „wenn mir jemand sagt das ich nicht schlecht bin“ überlege ich schon was los ist … was passiert ist , wo der Fehler liegt ? Das verdient die Camera abgesehen von Preis bestimmt nicht…
@@Pedro-ng7hh dann sehe das ich und viele andere Leute halt anders. Wenn man das Video komplett anschaut bekommt man sicher auch nicht den Eindruck dass das negativ gesehen ist. Es ist genau so gemeint wie es gesagt wurde.
Eine 6000 € Kamera wegen einiger m.E. fragwürdigen Looks zu empfehlen, finde ich sehr gewagt. Looks in einer Digitalkamera sind quasi Presets, die man z.B. auch als Lightroompresets anbieten könnte, für deutlich weniger Geld. Was ich allerdings gut und richtig finde, ist der deutliche Hinweis auf die „Normalität“ der Bilder der Q3 im Rawmodus. Ein Digitalkamerasensor hat keinen Leicalook, der wird immer hinzugefügt und orientiert sich an den analogen Looks der Vergangenheit. Die kann man mögen oder nicht, ich mag sie nicht. Kompaktheit und das „Leicabesitzengefühl“ sind m.E. keine 6000 € wert. Aber die Stars haben ja auch eine, also will ich nicht aussen vor sein und bestelle mir gleich Morgen eine Q 3. 😉
Das ist dann doch jeden selbst überlassen ob es ihm das wert ist, da die Kamera aber auf unbestimmte Zeit ausverkauft ist sehen das wohl einige etwas anders als Du 😉 Es gibt aber halt auch viele Menschen für die sind die 6000€ nicht wirklich viel Geld, da zählt dann schon der Name.
@@Kempetenz Ich schließe mich der Meinung an, dass sie 6000€ nicht wert ist. Dafür fehlt es dann doch an so „Kleinigkeiten“. Z.B. einen „echten“ Wetterschutz bzw. die entsprechende IP Zertifizierung. So ist es nur eine Schönwetterkamera. Von „Kompaktheit“ kann man bei dem Klopper auch nicht unbedingt sprechen. Auch die Griffigkeit überzeugt nicht so. Wurde ja in anderen Kommentaren bereits genannt. Wenn man „Angst“ haben muss, dass sie einem aus der Hand rutscht, dann wurde wohl das Ziel verfehlt. Ja, der Sensor ist klasse und sucht wahrscheinlich seines Gleichen. Genauso wie das Objektiv in gewohnter Leica-Qualität. Insgesamt trotzdem nur etwas für Fan Boys mit entsprechendem Budget.
@@Rabauke2.0 nunja, IP52 ist schon mal deutlich mehr als die meisten anderen Hersteller bieten 😉 Klopper finde ich für die Größe dann auch schon etwas übertrieben. Gerade aufs Gesamtpaket gesehen wüsste ich nicht wo man das gebotene kleiner bekommt. Der Sensor alleine macht’s nicht aus, den bekommst ja auch in den Sonys.
6.000€ für eine Designbody? Mit Handschuhen vermutlich schon fast nicht bedienbar. Autofocus nur bis 4B/s. was sollen dan überhaupt die 7B/s ? Das ist für mich kein Werkzeug sondern eine Designstudie für 6.000€!
es sind sogar 15B/s ;) es gibt ja durchaus Momente in welchen man kein kontinuierlichen Autofokus benötigt, aber gerne die 15fps mitnimmt. Aber ja, ein Werkzeug ist die Kamera so oder so nicht.
Einen Leica Fan kann nichts erschrecken, weder das schreckliche Design noch der Preis und ..., toll das man mit 6000 Euro Camera sehr gut manuell fokussieren kann. Ein Glück gib es andere Hersteller😂
@@Kempetenz Nein, werde ich nie werden, finde es aber beeindruckend wie positiv negative Gegebenheiten überall dargestellt werden, egal wo. Die Bildqualität und Verarbeitung ist aber auf höchsten Niveau. VG Michael
@@Kempetenz das hast du nicht, Kritik kam, mehr darf man heutzutage auch schon nicht sagen:)! Im allgemeinen ist es aber so, bei Bekannten mit Leica, Testberichten..., VG Michael
@@Kempetenz Ein Auto, das eine Million Euro kostet, unterscheidet sich deutlich von "normalen" Autos. Im Falle von Leica sind die Bilder nur für diejenigen "anders", die an Mythen glauben und ruhig schlafen wollen, weil sie wissen, dass sie 7.000 Euro "intelligent" ausgegeben haben.
@@Kempetenz Ein Auto für 1 Million Euro unterscheidet sich deutlich von einem Auto für 20.000 euro. Eine Kamera ist eine Kamera. In vielen Fällen ist ein iPhone-Foto im Vergleich zu einem mit einer professionellen Kamera aufgenommenen Foto mit bloßem Auge kaum zu "erkennen". Die Unterschiede liegen oft im menschlichen Verstand. Aber es steht jedem frei, zu kaufen, was er will, und an diesen oder jenen "Look" zu glauben. PS: Schade, dass Sie Kommentare löschen. Tolle Mentalität:)
@@sevdarasdaras also erstmal: ich lösche keine Kommentare, ganz sicher nicht 👌🏽 Und naja, je nach Situation erkennt man den unterschied zwischen Smartphone und Kamera doch recht schnell. Auf nem Instagram Bild aber natürlich nicht.
@@sevdarasdaras die Unterschiede von einer Kamera zu einem Handy Foto sind schon sehr deutlich. Ein iPhone arbeitet z.B. mit einer künstlichen Blende, deswegen kann man auch im Porträt Modus nachträglich noch die Blende z.B. auf f16 schließen und den Hintergrund zeigen. Bei einer Kamera mit richtigem Objektiv ist sowas nicht mehr möglich, wenn ich ein Bild mit f 1.4 mache bleibt das nachträglich so, da müsste ich ein neues Bild schießen und die Blende manuell schließen wenn ich mehr Hintergrund zeigen will... Für Kenner ist das ein deutlicher Unterschied für Bokeh und Freistellung. Klar kann aber ein Handyfoto auch schön aussehen und den meisten Menschen gefallen. Und zu dem Auto vergleich, ein Auto fährt einen auch nur von A nach B egal ob 5000€ oder 500.000€, auf einer Uhr ließt man auch nur die Uhrzeit ab egal ob 200€, 2000€ oder 30.000€ Rolex. Ähnlich ist das auch mit einer Kamera, wobei die Q3 schon weniger als Arbeitstier und eher als Kamera für Enthusiasten dient und da auch berechtigt stehen kann,, kauft man sich eine Kamera um damit Geld zu verdienen gibt es besseres bzw. was eher dazu passt (S3, FX3, R5,A1 usw.)
Das schwächste Review von unzähligen, die ich zur Q3 gesehen haben… da werden „Fazits“ formuliert, ei ei ei… und einfach viel zu oft auf lifestyle, image und sonstiges irrelevantes Zeug abgezweigt. Das war wirklich keine Glanzleistung. Tipp: mal professionelle Reviews anschauen…
Super Video, Michael! Danke, dass du dir die Zeit genommen hast, die Leica Q3 so gründlich zu testen und deine Eindrücke mit deiner Community zu teilen. Dein authentischer Ansatz und die Art und Weise, wie du sowohl die Stärken als auch die Schwächen der Kamera herausgearbeitet hast, zeugen von einem qualitativ hochwertigen Produktreview und unterstützen dabei, eine fundierte Entscheidung treffen zu können.
Wir freuen uns darauf, auch in Zukunft weiter eng mit dir zusammenzuarbeiten! Dein FOTOPROFI-Team
Vielen Dank für die netten Worte und natürlich auch einen Riesen Dank für euren tollen Support!
tolles und vor allem wirklich ehrliches review! danke dafür!
Danke 👌🏽
Sehr schönes und authentisches Review! Kurze Anmerkung von mir, da viele bei der Q Reihe auf der Marke Leica etwas rumreiten: Formfaktor hat einfach seinen Preis und das hast du schön mit der Sony A7R5 verglichen. Je kleiner etwas gebaut werden soll, umso teurer wird es. Selbst im Haus Sony kann man das sehr schön erkennen. Als Sony die Mini G Objektive 24mm 2.8, 40mm 2.5 und 50mm 2.5 rausgebracht hat, fanden alle die Performance besonders für den Formfaktor echt gut, aber alle haben über den Preis gestaunt, da über 600€ pro Stück.
Was die Q Kameras von Leica angeht ist Sony auch der einzige Konkurrent, der halbwegs etwas vergleichbares hat. Leider ist die Sony RX1R II aus dem Jahr 2015, aber ist die einzige Kamera, mit der man die Q Reihe vergleichen kann, da beide Vollformat mit schneller Festbrennweite und kompakt. Und die Sony RX1R II wurde damals mit über 4000€ UVP gelistet. Vergleicht man nun die Q2 aus dem Jahr 2019 mit einem UVP von über 5000€ zahlt man für diese restliche Differenz das Trademark "Made in Germany" (jeder will hier ja gut und fair bezahlt werden) und dann auch natürlich die Marke Leica :)
Ja Leica ist definitiv eine Luxus Marke und die Kameras sind *haben wollen* Objekte. Aber gerade bei der Q3 finde ich den Preis fast schon gerecht fertig, da nichts vergleichbares auf dem Markt gibt und die einzige aktuell vergleichbare Kombo, die an die Q3 ran kommt ist da Sony A7R5 mit dem 24mm 1.4, was aber eben einfach mehr als das doppelte wiegt :D
Bei der M Reihe tue ich mich deutlich schwerer, die Preise zu verstehen ... :D
Vielen Dank. Ja ich hoffe dann auch demnächst mal eine M testen zu können 🙂
Eine gute und ehrliche Einschätzung 👍. An dieser Stelle einen lieben Gruß nach Stuttgart an Fotoprofi, der beste Laden der Stadt 👍
Vielen Dank 👍🏽 ja da hast du recht 👌🏽
Danke für das ehrliche Review. Ehrlich gesagt interessieren mich die Looks überhaupt nicht, da ich zu den RAW Bearbeitern gehöre. Das Klapp-Display ist fein, aber nicht Grund genug, um von meiner Q auf eine Q3 zu wechseln. Entscheidend sind für mich auch nicht die technischen Daten, sondern schlicht und ergreifend die Bilder, die aus einer Kamera kommen. Und da ist Leica einfach immer noch absolute Spitze. Die Optik, der Sensor und die einfache Handhabung erhöhen die Chance, tolle Fotos zu machen, ebenso wie auch das kompakte (Voll-)Format. Die Leica ist sicher nicht für jede Situation geeignet, aber wenn es passt, dann hat sie wenig bis gar keine Konkurrenz zu fürchten. Und gebraucht kostet sie natürlich auch bedeutend weniger ;-)
Eine gebrauchte Q3 würde ich auch nehmen 😁
Danke für das Vorlesen der technischen Details !
🤔
Sehr interessante und ehrliche review of the Leica Q3 ! Vielen Dank um ihre Meinung mit uns Allen zu teilen. Ich fotografiere nog immer mit die Q1 (in DNG), welche ich damals neu angekauft habe. Es gibt zukunftplanen für die Q3 !
Herzliche Grüßen, bleiben Sie Gesund, Roger.
@@tuftufclub159 Danke 👍🏽
Danke für deinen Test. Mir ist in den 8k-Videobeispielen der Q3 aufgefallen, wie überschärft das Material aussieht. Das unterstreicht nochmal Foto-First bei Leica und das 8k-Logo klebt drauf, um zu protzen. Am meisten hat mich die Einschaltzeit der Q3 geschreckt. Das Dauert bei Sony/Fuji einen Bruchteil. Für Leica habe ich mich nie interessiert, bis ich die Fuji X100V gekauft habe und irgendwann Vollformat in der Hosentasche wollte. Die Q3 scheidet praktisch eh aus, weil das Objektiv so lang ist. Die Fuji stecke ich wirklich in meine Sommerhose, wo ich die Leica ständig umgehängt haben muss. Ich bin dennoch froh, dass das Ding existiert. So kommt Sony vielleicht auch noch drauf, die RX-1-Serie wiederzubeleben.
Überschärft ist da eigentlich nichts. Wenn du das nicht auf einem 8K Bildschirm betrachtet hast, dann wird es an der Skalierung liegen.
Kann man die Leica looks auf JPG + RAW anwenden? Dh die JPG mit dem Look und dann zusätzlich die Raw Datei aufnehmen?
Ja das geht. Im raw hast den dann natürlich nicht. Aber im JPG 👌🏽
Ich bin mit meiner Q2 super zufrieden.auf Fotowalks hat man nicht nach 3std lange Arme und die Looks SW Monocrom uns sw mit Weichzeichner suchen meiner Meinung nach immer noch ihres gleichen Out of Cam ! Es fühlt sich einfach anders an.und der große Faktor die Leicas haben beinahe 0 Wertverlust. Das sollte man nicht ganz außer acht lassen wer seine Kameras nicht immer bis zum Ende behält.
Ja, für out of cam wirklich gut. Und die Q2 ist ja auch schon ne gute Kamera gewesen, wird ja jetzt auch nicht automatisch schlechter. Aber Wertverlust ist ja schon bissl was da, die Q2 bekommt man doch jetzt zum Teil deutlich unter 4k 🤔
6000€ wegen JPGs mit Leica Look? Naja, daas finde ich etwas fragwürdig. Das Einzige, was an der Q Serie wirklich toll ist: nirgendwo sonst bekommt man 28mm mit DER Lichtstärke auf einem KB Sensor in dem kompakten Format. Und das ist, was ich dann auch eher als Leica-Look bezeichnen würde.
Das doofe ist nur: nutzt man sie für Street, blendet man eh auf 5,6 oder 8 ab.
Q1 und Q2 haben kein Klappdisplay. Q2 hat nicht mal USB-Anschlüsse. Die Q1 hat kein Bluetooth und kein WR. Leider wäre also die Q3 die erste aus der Serie, die ein rundes Paket abgibt. Aber für DEN Preis... nein danke.
Trotzdem danke für das super Video, das ehrlich und objektiv die Q3 darstellt.
vielen dank 🙂
Ich habe mir eine Zeiss ZX1 zum 66ten gegönnt - willst du die einmal testen?
Sehr gerne 😉
Top Review 👍
vielen Dank!
Wie sind den die JPG ooc zu bearbeiten, kann man da evtl. den Himmel noch Retten oder ist der so ausgebrannt, dass nichts zu machen ist?
Naja es sind halt JPG. Bearbeitung ist möglich aber sehr sehr begrenzt. Wenn der Himmel ausgebrannt ist geht da nichts mehr. Da muss dann schon das RAW herhalten.
@@Kempetenz danke für die schnelle Antwort👍
@@christianladwig3264 kein Problem 👌🏽
Die Kamera ist nicht mit Knöpfen übersäht so dass man denkt, sie hätte Pickel … Das leicht verständliche Menü und überhaupt das intuitive Bedienkonzept sind mir neben der überragenden Qualität das Geld wert.
Ja das hat was, allgemein die Kompaktheit dadurch gefällt mir einfach sehr. Ich hätte mir aber noch ein paar einzelne Einstellungsmöglichkeiten im Menü gewünscht.
Nun, der Preis ist relativ zu einer A7R5 mit einem entsprechenden Objektiv. Die Frage ist hier Minimalismus, für externe Mikrofone soll es wohl ein UBC Adapter geben. Ein Ambitionierter Hobbyfotograf der sich die A7R5 mit einigen Objektiven kauft und dann doch nur das 24-105 zu 90% nutzt hat auch sehr viel investiert. Für mich ist sie wirklich die einzige Leica die ich mir vorstellen könnte, einzig das sie keinen internen Speicher wie die M11 besitzt finde ich schade. Ich finde sie halt schön, praktisch aber leider auch sehr teuer....
Die Kompaktheit ist halt wirklich top, wie gesagt, dadurch war sie viel mehr dabei ohne groß Platz weg zu nehmen. Und die Beste Kamera ist eben die welche man auch dabei hat. Interner Speicher wäre natürlich noch top gewesen, aber dann wäre der Preis wohl noch weiter hoch.
Sie hat 64 GB Internen Speicher!!
@@Free-iq8ip die Q3 nicht...
Frag mich warum die überhaupt eine Möglichkeit bietet zu Filmen
@@TightCircle ist wohl besser haben als brauchen und die technik dazu ist ja sowieso drin. Es gibt sicher die einen oder anderen die damit mal kurz was aufnehmen werden und wenn sie das gar nicht könnte würde das bei den Tests auch nicht gut aussehen.
Danke fürs Video. Hatte kurze Zeit eine Q2 und hab sie wieder verkauft, weil ich nicht klar kam. Der Vorteil zur Q2 ist mir in dem Video nicht klar geworden. Letztendlich bin ich bei Nikon Z6 II gelandet, die nicht wesentlichngrößer aber flexibler in den Optiken ist. Vor allem fehlt mit der Bereich kürzer als 28mm bei der Q
Die Q3 hat schon deutliche Fortschritte gemacht, wird dir aber natürlich beim Wunsch nach Wechselobjektiven nicht viel weiterhelfen.
Wird es noch ein 2. Review geben wo du wirklich zeigst was die Kamera kann und was der Unterschied zur R5 wo’s um
Chromatische A.
ASA Rauschverhalten
Randzeichnung
Bouquet
Dynamik Umfang ?
Geht.
Das wäre wirklich interessant was interessieren die JPEGs da braucht man keine 60megapixel Summilux 1,7 weil mehr wie Instagram wird diese Datei nicht sehen.
Ja da kommt noch was mit dem direkten Vergleich zur A7R5.
@@Kempetenz perfekt freu mich drauf :)
Vielen Dank für die interessante Vorstellung einer außergewöhnlichen Kamera. Ich könnte mir vorstellen, dass die kompakte Sony A7CR, die sich gerade ankündigt, eine ernste Konkurrenz dafür wird. So ein Look der Bilder lässt sich sicher auch hinterher erzeugen - evtl. sogar am Handy, falls man das braucht.
Ja da bin ich auch gespannt ob sowas wirklich kommt. Wäre interessant
Danke! Auf der Sony kann man auch Foto-Profile abspeichern, die ähnliches machen, wie die Leica Profile, nur dass sie freier konfigurierbar sind ;)
Das stimmt
Ich finde nach wie vor, dass der Marketing-Experte bei Leica zugeschlagen hat. Die Specs sind bescheiden - sieht man mal von 60MP-Auflösung ab. Vieles ist im Vergleich zu Fuji, Sony und Canon deutlich schlechter. Man muss schon echter Leica-Fan sein, um für dieses Arbeitswerkzeug 6.000 Euro hinzulegen. Mich überzeugt sie nicht. Da bleibe ich bei meiner Fuji mit hervorragenden Looks bzw. bei der Nikon. Technisch auf dem neusten Stand, was man von Leica nicht unbedingt behaupten kann.
Der Name spielt bei den 6k€ halt eine große Rolle.
Wenn man sich nicht mit der Marke identifizieren kann und will sollte man Äußerungen wie - technischer neuester Stand kann man nicht behaupten das - vorsichtig sein. Ich nutze Kameras dieser Firma seit Jahren unter anderem die hier besprochene Q3 und ich für meinen Teil bin nie enttäuscht worden. Aber das ist nur meine unbedeutende Meinung.
Danke für den guten udn ehrlichen Test. Neben dem Preis für gleiche oder eigentlich weniger Leistung wenn man Autofokus ,Videooptionen usw. betrachtet, frage ich mich immer bei der Haptik warum das keiner anmahnt wie bei anderen Herstellern. Kein Handgriff, sieht sehr schlüpfrig aus. Neben meiner A 1 und den A/ mOdellen habe ich eine RX1RM2 und da extra deswegen den kleinen Griffknubbel angeklebt welchen Sony bietet,weil es mir zu schlüpfrig war. Der Vergleich zu Louis Taschen , Hermes Birn Bag oder Rolex Uhren verbietet sich eigentlich - wiel diese Dinge teurer werden im Laufe der Zeit mit sehr guten Zuwachswerten - ist mir in der Weise bei den Leicas nicht bekannt.
Es ging in dem Vergleich nur darum dass die Taschen genauso in der Öffentlichkeit erkennbar sind.
Allein die Startzeit ist ein absolutes no go. Für mich ist die Kamera keine 1000 euro wert. Die Dynamik in den Highlights ist ausserdem so grottig. Übelste Kameras ever. Ich will sie noch nicht mal geschenkt weil sie unbenutzt bliebe...
Die Dynamik ist in den RAWs sogar richtig gut. Der Sensor ist aktuell einer der besten Vollformat Sensoren, wenn es etwas an der Kamera gibt an was man nicht meckern darf, dann der Sensor.
Die Startzeit - ja, da teile ich deine Meinung, wobei ich die Kamera unterwegs dann einfach in den Standby geschaltet habe, da gehts dann.
ohjeee.. du hast dich überhaupt nicht mit der Kamera befasst, oder? 😅
Schade das sie nicht wirklich wetterfest ist. Hatte überlegt mir die Q3 als Zweitkamera zuzulegen.
Ein bisschen was kann sie ja schon ab
Ich hab mit der Q1 im strömenden Regen gearbeitet, nix passiert 👍🏻
gutes Video ... danke, ist wie Ferdinand Porsche seine Worte waren: keiner braucht es, aber jeder will es ... so ist das auch bei Leica ....
@@marioschafer4388 ja so ungefähr 👍🏽
Q erste Version hat nicht viel mit Qualität zu tun im Ggs. zu Panasonic et al. Öse zur Gurtbefestigung hat sich ohne Gewaltanwendung aus dem Gehäuse verabschiedet. Leica KV über 400 €. Sunsniper wird seitdem benutzt, wenn auch die Freude sehr nachgelassen hat. Bei der M Monochrom hat sich der Leuchtrahmen ohne Grund verabschiedet. Externe Reparatur knapp 500 € bei einer 5.700 € Kamera, den ich Second Hand bezahlt hatte. Fazit: Nie wieder Leica
Danke, ich hatte die Q1 und die Q2, statt auf die Q3 zu wechseln, habe ich mir jetzt die Fuji X 100 VI bestellt aber es musste mal eine Leica sein 😅 VG.J.L.
die x100VI ist ja auch keine schlechte Wahl ;)
@@Kempetenz inzwischen habe ich die Fuji X 100 VI abbestellt, weil die erst im Herbst lieferbar sein soll, deshalb habe ich jetzt doch eine Q3 gekauft, VG,J.L.
@@juergenlorei also ich kenne 3 Leute welche vorbestellt hatten und die Kamera jetzt auch bekommen haben. Aber klar, die Q3 ist natürlich auch top, „bissl“ teurer halt.
@@Kempetenz in dem Video hat Deine Q3 eine Sonnenblende drauf ? Die ist doch optional zu kaufen und wird nicht mitgeliefert oder? Ich habe meine Q3 jetzt, da war keine Sonnenblende dabei. VG.J.L
@@juergenlorei doch eine Gegenlichtblende sollte dabei sein. Steht auch auf der Homepage bei Lieferumfang
Was soll an diesem Video gut sein? Die meisten anderen Videos zur Q3 sind technisch und inhaltlich um Klassen besser!
Danke fürs Feedback. Was fehlt dir denn?
@@Kempetenz Mir fehlt nichts!
@@gerekadu608 ich meine technisch und inhaltlich am Video …
ich hatte die Q3 vor 2 Tagen in der Hand und habe sie mit meiner R5 verglichen. Also Sucher und Display sind bei der Leica ne ganze Ecke besser, aber die Leica liegt so dermaßen schlecht in der Hand, ich hatte jede Sekunde das Gefühl dass sie mir aus der Hand rutscht, die R5 liegt ohne Zubehör so perfekt (ohne Handschlaufe) in der Hand, ein richtiges Arbeitsgerät. Aber mit entsprechenden Hilfsmittel bekommt man die Leica sicherlich auch griffsicher. insg. finde ich die Leica Q3 einzigartig, einfach wegen der 1.7-Blende bei 28mm, das gibts in der Größe nirgendswo anders, nur mit 2.8er Blende (Canon Rf 28mm 2.8 zb.). Und auch die 60mp finde ich genial, einfach noch etwas Reserve, auch für den Crop-Modus. Wünschen würde ich mir dass die Raw-Dateien nicht so riesig sind, bei Canon kann man cRaw auswählen, volle 45mp Raws um die 25 MB, perfekt. Bei Leica sind sie direkt 80-90 MB :(
Also das Display finde ich bei der R5 besser. Ist es nicht nur von den Spezifikaionen her, sondern auch von den Farben usw. Die Kompaktheit macht halt viel aus, das ist ja auch mit der Grund wieso die Leica nicht ganz so gut in der Hand liegt, weil bissl der "Griff" fehlt. Ja, die RAWs brauchen schon richtig Platz, aber dafür gibts ja auch ne ganz nette Qualität :)
Die Grösse der RAW‘s kann man bei der Q3 ebenfalls kleiner abspeichern!
@@wernerwinkler8137 okey interessant, also komprimiertes Raw? wie groß sind die Dateien dann grob?
@@mh7711 Auflösung wählen ( L-DNG (60 MP) , M-DNG (36 MP) , S-DNG (18 MP) )
@@wernerwinkler8137 naja, ich kaufe mir ja keine 60MP Kamera um dann aus Platzgründen nur 18MP Bilder zu nutzen 😃 Speicherplatz ist ja auch nichtmehr teuer...
Zum vergleich: Also bis auf die Größe bzw. die kompakte Form und eben weil es eine Leica ist bietet die Kamera zur Sony keinen Vorteil. Der Punkt mit den Leica Looks erschließt sich für mich nicht, da dieser exklusiv nur für die Q3 und nicht für die vorherigen Modelle Q oder die deutlich ähnlichere Q2 gibt und die älteren Modelle auch immer ihren Hype hatten und damit verglichen wurde. Außerdem gibt es wie schon im Video erwähnt eine deutlich günstigere Alternative wenn man eh nicht im Raw Fotografieren will und sofort einen Look haben will und hier macht eine X100V einfach abnormal gute Bilder. Eine Q2 z.B. hatte die Möglichkeit nicht und dort hat man auch immer im RAW fotografiert. Ich persönlich fotografiere mit der A7IV und die meisten Bilder mache ich mit dem Trio 24,35 und 50 mm, alle drei in 1.4 gm. Ps. sehr gutes Video
vielen Dank 🙂
Ja! Die Verpackung ist schon ein Erlebnis! Wie bei Rolex oder so….😍
Leica sagt mir Nichts, ich mag keine Weitwinkel Bilder.
Dennoch eine wahnsinnig schöne und hochwertige Kamera…
Ich denke hier bei der Q3 sind die Stärken wie sonst immer bei der Bildqualität!
Dieser Sensor mit diesem Objektiv ist der Wahnsinn….
Aber eben wie Du sagst nicht mit einer Canon R3 zu vergleichen…. Ne….. nicht Mal im Traum….
Leica ist Top für People Fotografie, Produkt, Architektur, Landschaft, Pflanzen…..
Für Action eher nicht….
Bei Schlechtwetter auch eher nicht oder?
Obwohl die Meisten, Die eine Leica haben in der Natur draussen sind, müsste die Q3 eigentlich überall abgedichtet sein…..
Bissl Regen kann die Kamera schon ab. N Schauer sollte es aber nicht sein. Ansonsten ja, eine sehr schöne Kamera 👍🏽
Also ich habe mehrere Rolex und auch andere Marken wie Panerai und Rolex hat alles ,aber keine dolle Verpackung , eher gegenteilig. Die Panerais haben ein Holkästchen, teils manche Kirschholz , Samt ausgeschlagen,mehrere Armbänder mit Werkzeug bei wie Kautschuk und Krokoleder. Nichts bei einer Rolex davon. Die Rolex merkst du am Arm beim tragen und beim Wertzuwachs wenn du die wieder verkaufst.
@@frankpetrat5056
Herzlichen Glückwunsch zu den Uhren.
Ja mein Traum ist auch Mal eine „Luxus Uhr“ zu besitzen, aber eine Rolex muss Es nicht sein.
Günstigere, wie Tag Heuer, Maorice Venturer oder Tudor, oder Omega würde mir auch sehr gefallen.
Aber das geht sicher noch 5 Jahre oder so…🤣
Eine Leica als Wertanlage weiss nicht, wie ist ja ein Werkzeug für die Arbeit…. Ein sehr edles Werkzeug.☺️
Ich finde das die Fuji bessere jpegs aus der Kamera liefert
@@wieded die Fuji Filmsimulationen sind schon super 👍🏽
Video sehr gut...aber ist für mich leider nur Appetit machen..erstens 6000 Euro sehr viel Geld zweitens ich bin im Leica Wetzlar store auf Warteliste 120 vor mir gesetzt..10 bekommen sie im Monat..danke hätte mich steichen lassen,wenn ich 5950 Euro hätte...komisch per Aufpreis bei Ebay und Kleinanzeigen läuft es auch nicht wie geschmiert..weil 5950..ist echt schon Preis wo man nicht nochmal 500Euro mehr abdrücken möchte..ist halt keine Rolex die mit doppeltem Listenpreis sofort weg geht!!!
.
Ja die Nachfrage ist schon sehr krass. Auf der Photopia ist gefühlt aber auch jeder 2. mit der Kamera rumgelaufen.
Kein Profi, wie ich, braucht heutzutage eine Leica!
Also ich kann mit meiner Fuji auch jpeg‘s aufs Handy rüberziehen und direkt irgendwo hin posten dafür brauche ich keine Leica. Und ob ich jetzt für die zwei wirklich so toll Leica Looks, so viel mehr ausgeben will kann ich mir jetzt nicht vorstellen.
@@karlreichert9776 Fuji macht das auch richtig 👍🏽
Ich empfehle jedem die Q3 und die Sony A7CR (beide haben den 61MP Sony Sensor) mal parallel am Abend in einem Partyviertel, wenig Licht, Buntlicht und tanzende Menschen zu nutzen. Auf AugenAF und Tracking (AF-C) eingestellt... der AF der Q3 kackt da völlig ab, unbrauchbar, bei Sony liegen die Treffer (auf der Pupille scharf) bei 60-70%. Da kann dann jeder selbst entscheiden, ob er ein Lifestyle-Produkt will, oder ein Tool auf aktuellen technischen Stand.
Ja, die a7CR ist da eine gute Alternative. Leider auch nicht ganz so kompakt.
Um die Faszination Leica nachvollziehen zu können, muss man sich schon eine Weile damit beschäftigt haben und eine besondere
Beziehung zur Fotografie, zum Material, zur Verarbeitung und letztlich für die Bildqualität haben, um diese Kamera wertzuschätzen.
Allein das Auspacken soll dir das Gefühl geben, etwas ganz besonderes in Händen zu halten. Ähnlich wie bei Apple-Produkten.
Trotzdem wird die Leica Q3 eine Nischenkamera bleiben, wie fast alle Leica Kameras. Für 6K gibt es schier unüberschaubar viele
Möglichkeiten Top Equipment zu kaufen. Ich selbst fotografiere unter anderem mit Zeiss Objektiven, wie Otus und Milvus. Da ist auch
nicht jeder bereit, 4K für ein 55 mm Objektiv auszugeben.
Zu deinem Review: Das Menü ist ausserordentlich umfangreich. Aber eben anders strukturiert. Nach deinen Schilderungen könnte man
den Eindruck gewinnen, man könnte die Kamera nicht genug individualisieren. Sony hat übrigens ein schrecklich unübersichtliches Menü.
Das 28 mm Objektiv ist hervorragend. Leider bietet die Konkurrenz in diesem Brennweitenbereich nichts vergleichbares. Diese Brennweite
gelangte in der Vergangenheit etwas ins Hintertreffen. Das Display: Es dient eh, wie bei allen spiegellosen Kameras nur zur Orientierung.
Im Zweifelsfall würde ich immer alle Bilder aufbewahren, bis ich mir sie auf dem Rechner anschauen kann nach der Übertragung.
Kleiner Tipp: Schau dir die Fotos durch den Sucher an. Hier ist eine Vorabbeurteilung viel besser möglich.
Du sprichst im Vergleich immer von Canon und Sony. Kennst du auch Nikon??? Sony ist übrigens mit Kameras noch nicht so lange auf dem
Markt, wie die Traditionsmarken und ist meines Erachtens nicht so das Gelbe vom Ei.
Vergleich Objektiv mit Sony: Fast alle Kameras und Objektive sind heutzutage ähnlich. Der Unterschied zu Leica, Zeiss und Co. ist die Art der
Schäfebereiche das Motiv betreffend. Es sind hier weichere Kanten und ein sehr hoher Mikrokontrast, die die Fotos von Leica, Zeiss und Co.
anders aussehen lassen. 3D-Pop, nicht so cleanes Erscheinungsbild, usw.
Lr ist übrigens auch nicht der beste Raw-Konverter. Da ist z.B. Capture One Pro deutlich besser.
Die Looks selber machen die Leica nicht aus. Sondern das Foto an sich.Du bist wahrscheinlich nicht in der Lage, dass zu erkennen, sorry!
Ich bin von den kamerainternen Presets nicht begeistert. Ich sehe mir
das Foto lieber in RAW an und lege mit Capture One Pro das Preset drüber - wenn ich möchte ...
Hast du eine Q3 getestet?
Denn deine Aussagen zu Leica würde ich definitiv für z.B. eine M11 unterschreiben. Für eine Q3 aber nur bedingt.
Ja, Nikon kenne ich natürlich auch, aber die waren zu dem Zeitpunkt noch nicht auf dem Stand von Sony / Canon in Sachen Autofokus. Das kam bei z8/9 erst mit den letzten Updates.
Mir hätte ja schon eine Q2 mit Klappdisplay gereicht, eventuell ein 35 er oder 40 er Objektiv , bleibenden Preis. Aber so wird das nix.
für 300€ mehr gegenüber der Q2 ist ja schon ordentlich was dazu gekommen.
Warum zur Hölle hat diese Kamera keine Wechselobjektive?
Weil sie es nicht braucht 🙂
👏
an Ders als alle (Fanboys...) finde ich die Q3 nicht annähernd zufriedenstellend - allein 13% Verzeichnung im RAW... ein echtes Armutszeugnis. ,,,
Das bringt die Kompaktheit leider so mit sich. Ist ja bei allen Objektiven so welche kompakt bleiben sollen. Dafür wird’s ja auch rausgerechnet.
Die Kommentare haben Bild Niveau, da kann man aufs Video schließen ...
Also wir haben hier 99 (hauptsächlich positive) Kommentare welche unter anderem das Video loben, dazu 351 Likes - und dann kommst Du mit so einer Aussage ohne das Video überhaupt selbst gesehen zu haben 🤔 merkst was? 😉
Ich kann die angeblich hervorragende Verarbeitung nicht bestätigen. Der Blendenring hat bei meiner Q3 Spiel - das darf in der Preisklasse nicht passieren. Da Leica mit Handarbeit wirbt, ist das ja auch kein Fehler, der ungesehen bleiben könnte, wenn die Qualitätskontrollen stimmen würden. Von der billigen Materialwahl einmal abgesehen. Warum bitte macht Leica einen billigen Plastik-Griff vorn an den Fokusring? Nicht akzeptabel für den Preis.
würde ich auf jeden Fall reklamieren.
Danke.😂Also für 6.000.-€ kriegt Mann bei Leica was „das gar nicht so schlecht ist“ … das lohnt sich mal richtig (es ist sogar nicht schlecht wenn es besser ist wie die Konkurrenz sogar) „Leica ist nicht schlecht“
Auch bei anderen „Luxusmarken“ bekommt man für viel Geld etwas was „gar nicht so schlecht ist“… 🤷🏽♂️
@@Kempetenz sorry aber finde denn Ausdruck nichts sagend und eher abwertend wie objektiv (mit einem negativen Touch) … „wenn mir jemand sagt das ich nicht schlecht bin“ überlege ich schon was los ist … was passiert ist , wo der Fehler liegt ? Das verdient die Camera abgesehen von Preis bestimmt nicht…
@@Pedro-ng7hh für mich ist das halt eher positiv. Es ist aber eben auch nicht so dass man für das Geld in dem Bereich da das Beste bekommt.
@@Kempetenz „nicht schlecht“ ist kein positiver Ausdruck…in dem Ausdruck ist der Ursprung der Sauerkräute
@@Pedro-ng7hh dann sehe das ich und viele andere Leute halt anders. Wenn man das Video komplett anschaut bekommt man sicher auch nicht den Eindruck dass das negativ gesehen ist. Es ist genau so gemeint wie es gesagt wurde.
Eine 6000 € Kamera wegen einiger m.E. fragwürdigen Looks zu empfehlen, finde ich sehr gewagt. Looks in einer Digitalkamera sind quasi Presets, die man z.B. auch als Lightroompresets anbieten könnte, für deutlich weniger Geld. Was ich allerdings gut und richtig finde, ist der deutliche Hinweis auf die „Normalität“ der Bilder der Q3 im Rawmodus. Ein Digitalkamerasensor hat keinen Leicalook, der wird immer hinzugefügt und orientiert sich an den analogen Looks der Vergangenheit. Die kann man mögen oder nicht, ich mag sie nicht. Kompaktheit und das „Leicabesitzengefühl“ sind m.E. keine 6000 € wert. Aber die Stars haben ja auch eine, also will ich nicht aussen vor sein und bestelle mir gleich Morgen eine Q 3. 😉
Das ist dann doch jeden selbst überlassen ob es ihm das wert ist, da die Kamera aber auf unbestimmte Zeit ausverkauft ist sehen das wohl einige etwas anders als Du 😉 Es gibt aber halt auch viele Menschen für die sind die 6000€ nicht wirklich viel Geld, da zählt dann schon der Name.
@@Kempetenz Ich schließe mich der Meinung an, dass sie 6000€ nicht wert ist. Dafür fehlt es dann doch an so „Kleinigkeiten“. Z.B. einen „echten“ Wetterschutz bzw. die entsprechende IP Zertifizierung. So ist es nur eine Schönwetterkamera. Von „Kompaktheit“ kann man bei dem Klopper auch nicht unbedingt sprechen. Auch die Griffigkeit überzeugt nicht so. Wurde ja in anderen Kommentaren bereits genannt. Wenn man „Angst“ haben muss, dass sie einem aus der Hand rutscht, dann wurde wohl das Ziel verfehlt. Ja, der Sensor ist klasse und sucht wahrscheinlich seines Gleichen. Genauso wie das Objektiv in gewohnter Leica-Qualität. Insgesamt trotzdem nur etwas für Fan Boys mit entsprechendem Budget.
@@Rabauke2.0 nunja, IP52 ist schon mal deutlich mehr als die meisten anderen Hersteller bieten 😉 Klopper finde ich für die Größe dann auch schon etwas übertrieben. Gerade aufs Gesamtpaket gesehen wüsste ich nicht wo man das gebotene kleiner bekommt. Der Sensor alleine macht’s nicht aus, den bekommst ja auch in den Sonys.
Für das Geld kaufe ich mir Mittelformat!
kann man auch machen, ist halt alles andere als kompakt und schnell.
6.000€ für eine Designbody? Mit Handschuhen vermutlich schon fast nicht bedienbar. Autofocus nur bis 4B/s. was sollen dan überhaupt die 7B/s ? Das ist für mich kein Werkzeug sondern eine Designstudie für 6.000€!
es sind sogar 15B/s ;) es gibt ja durchaus Momente in welchen man kein kontinuierlichen Autofokus benötigt, aber gerne die 15fps mitnimmt. Aber ja, ein Werkzeug ist die Kamera so oder so nicht.
Einen Leica Fan kann nichts erschrecken, weder das schreckliche Design noch der Preis und ..., toll das man mit 6000 Euro Camera sehr gut manuell fokussieren kann.
Ein Glück gib es andere Hersteller😂
bist Du Leica Fan?
@@Kempetenz Nein, werde ich nie werden, finde es aber beeindruckend wie positiv negative Gegebenheiten überall dargestellt werden, egal wo. Die Bildqualität und Verarbeitung ist aber auf höchsten Niveau.
VG Michael
@@michaelgreilich3394 naja, so positiv hab ich die negativen Sachen nun nicht dargestellt...
@@Kempetenz das hast du nicht, Kritik kam, mehr darf man heutzutage auch schon nicht sagen:)! Im allgemeinen ist es aber so, bei Bekannten mit Leica, Testberichten...,
VG Michael
6.000 euro für eine Fotokamera. Sechs tausend.
1.000.000€ für ein Auto. Wird auch gekauft 😉
@@Kempetenz Ein Auto, das eine Million Euro kostet, unterscheidet sich deutlich von "normalen" Autos. Im Falle von Leica sind die Bilder nur für diejenigen "anders", die an Mythen glauben und ruhig schlafen wollen, weil sie wissen, dass sie 7.000 Euro "intelligent" ausgegeben haben.
@@Kempetenz Ein Auto für 1 Million Euro unterscheidet sich deutlich von einem Auto für 20.000 euro. Eine Kamera ist eine Kamera. In vielen Fällen ist ein iPhone-Foto im Vergleich zu einem mit einer professionellen Kamera aufgenommenen Foto mit bloßem Auge kaum zu "erkennen". Die Unterschiede liegen oft im menschlichen Verstand. Aber es steht jedem frei, zu kaufen, was er will, und an diesen oder jenen "Look" zu glauben. PS: Schade, dass Sie Kommentare löschen. Tolle Mentalität:)
@@sevdarasdaras also erstmal: ich lösche keine Kommentare, ganz sicher nicht 👌🏽
Und naja, je nach Situation erkennt man den unterschied zwischen Smartphone und Kamera doch recht schnell. Auf nem Instagram Bild aber natürlich nicht.
@@sevdarasdaras die Unterschiede von einer Kamera zu einem Handy Foto sind schon sehr deutlich. Ein iPhone arbeitet z.B. mit einer künstlichen Blende, deswegen kann man auch im Porträt Modus nachträglich noch die Blende z.B. auf f16 schließen und den Hintergrund zeigen. Bei einer Kamera mit richtigem Objektiv ist sowas nicht mehr möglich, wenn ich ein Bild mit f 1.4 mache bleibt das nachträglich so, da müsste ich ein neues Bild schießen und die Blende manuell schließen wenn ich mehr Hintergrund zeigen will... Für Kenner ist das ein deutlicher Unterschied für Bokeh und Freistellung. Klar kann aber ein Handyfoto auch schön aussehen und den meisten Menschen gefallen.
Und zu dem Auto vergleich, ein Auto fährt einen auch nur von A nach B egal ob 5000€ oder 500.000€, auf einer Uhr ließt man auch nur die Uhrzeit ab egal ob 200€, 2000€ oder 30.000€ Rolex. Ähnlich ist das auch mit einer Kamera, wobei die Q3 schon weniger als Arbeitstier und eher als Kamera für Enthusiasten dient und da auch berechtigt stehen kann,, kauft man sich eine Kamera um damit Geld zu verdienen gibt es besseres bzw. was eher dazu passt (S3, FX3, R5,A1 usw.)
Das schwächste Review von unzähligen, die ich zur Q3 gesehen haben… da werden „Fazits“ formuliert, ei ei ei… und einfach viel zu oft auf lifestyle, image und sonstiges irrelevantes Zeug abgezweigt. Das war wirklich keine Glanzleistung. Tipp: mal professionelle Reviews anschauen…
Danke fürs Feedback. Nach Wochen muss ich keine Datenblätter mehr vorlesen, das war schon genau so gewollt.