The russian MC21 aircraft has a composite wing. it is the world's first medium-sized aircraft with a composite wing. The Japanese, under pressure from the United States, refused to sell composite materials to the russians, the russians made them themselves
@@edthebumblingfool The time and money spent on technology development can be saved by purchasing ready-made technology. Comparing a model with real planes is of course madness. For example, I build paper airplanes and they fly, when will we see a paper Boeing and Airbus?
I just wanted to let you know that you have not communicated a significant fact: The MC-21 features a 4.05-meter cabin width, besting the A320 family by a quarter meter. That makes the MC-21 the widest single-aisle aircraft on the market and presents greater comfort options for airlines and passengers.
@@t.p.8702 Warum glauben Sie, dass die MS-21 keine Käufer außerhalb Russlands finden wird ?? Die MS-21 ist ein modernes Flugzeug . Der den westlichen Verkehrsflugzeugen nicht unterlegen ist . Die MS-21 hat ein enormes Potenzial, den Weltmarkt zu erobern. Zumal es heute in der Welt eine große Nachfrage nach einer Alternative zur westlichen technologischen Hegemonie gibt . Und die MS-21 bietet eine solche Alternative zu den Ländern der Welt .
@@jungbolosse3034 If you're already going into detail, here's what it means: The cabin width of the MC-21 clocks in at 4.06 m, making it the widest narrowbody in the world. In comparison, the A320neo has a width of 3.7 m, and the 737 MAX 8 is just 3.53 m wide. These centimeters of extra width might not seem like they’d make a difference, but they do. Specifically, the MC-21 has the space to allow a passenger to pass the trolley in the aisle without the cabin crew needing to move it at all. This will make for easier trips to the bathroom, even during meal service. That extra width allows for larger overhead bins too, offering 20 - 25% more space than other aircraft in its class. Six cabin bags per double row can be stored on each side, allowing every passenger to bring one wheeled suitcase onboard if they wish.
Competition worked to our advantage in the 19th and early 20th centuries. Now the conditions are dictated by industrial and financial monopolies. Monopolies divide markets and negotiate among themselves. Then they raise prices - you have no choice, you have to fly. But the most interesting thing is ahead - capital cannot stop in its expansion, and when the monopolies can no longer agree on dividing the market, war begins.
Satu kebangkitan untuk pesawat komersial Russia. Pesawat seperti ini wajar dikembang luas ke pasaran antarabangsa. Walaupun enjin PD35 masih dalam penyelidikan/ujian, saya percaya ia mampu merubah landskap pengangkutan udara dunia di masa hadapan. Selamat maju jaya UAC.
@@t.p.8702Россия перечислила в адрес EASA 409,4 тыс. евро за услугу валидации, но Европейский союз проигнорировал, а деньги не вернул! Т. Е. готовый двигатель пд-14 не может пройти сертификацию в Европе! Это разве не пример экономической войны?
@@t.p.8702 The MS-21 will not fly in the USA and plebeian countries of the USA for purely political reasons! Although PD-14 is great! But this is not a problem: Russia is 1/6 of the earth's land... with the friendly BRICS countries, more than half of the Earth's GDP, and most of the planet's population! Why compete with the degrading Nazi community of the USA and NATO???? )))
@@stabilo3170 Not this time:) The SSJ had the best fuel consumption in the world before the A220 appeared, and with all the limitations of the A220's engines SSJ is still good enough, and her new generation is arriving already. MC-21... we do not know yet, it looks like the first generation of PD-14 eats a bit more then compareble western engines, but not so much to say they are not comparable or profitable. Any way, they will not fly by international companies because of all those suctions. They are modern planes, however, we can not expect from them the same reliability as from the Boeing or Airbus who were developing their models for decades. SSJ was reliable enough. Mexicans praised them as "money printing machines" - operational readiness was about 99% before hidden problems of French part of their engines appeared. - not everything what is good for a 5th generation fighter engine is good for an airliner^)
@@toriyshaov2245 You can't resume the SSJ's setbacks by blaming engine problems from the french part of it (Safran/Snecma), NPO also had problems as other russian suppliers issues which can't be swept under the rug. The horizontal stabiliser metal fatigue discovered on most of aircraft did'nt help for the sales (Iran). By many aspects that's harder than actually making an airliner. You need a network of warehouses stocked with spares, or the ability to fabricate on the fly, which as I understand it are vastly more expensive since each spare part needs a quality paper trail and special oversight during storage. None of the ex-soviet plane makers have experience running this kind of operation. And for the big western firms it took decades to get to where they are now. Russian aerospace industrie has still a long way to go to satisfy their customers with "standard" components, not hand made parts to be "adjustable" by the customers. Your allusion to the military M88 engine against civil engines is a nonsense. “Transversal” research and development between civil and military programs demonstrates a coherent and mutually beneficial approach.
@@toriyshaov2245It's a bit too easy to hide all the SSJ's setbacks behind engine problems solely from the french partner, NPO has a lot of issues not solved as of today. In a lot of ways that's harder than actually making the plane. You need a rigourous quality department, a network of warehouses stocked with spares, or the ability to fabricate on the fly, which as I understand it are vastly more expensive since each spare part needs a quality paper trail and special oversight during storage. None of the ex-soviet plane makers have experience running this kind of operation, at least on a global scale. And for the big western firms it took decades to get to where they are now. Constant quality and flawless customer support is mandatory, handmade parts with fluctuating characteristics are out of the scope. Russians aerospace companies still have a long way to go to satisfy demanding customers. Your remark regarding the M88 engine is a nonsense. The transverse technology between civil and military engines is a common fact nowadays.
@@stabilo3170 specific fuel consumption PW-1400 - 5.1 kg/kgf*h. PD-14 0.525 kg/kgf*h. But final consumption will be known after all testing. (Not only sfc affects on consumption)
@@edthebumblingfool Then why EU is being taken over by Chinese car manufacturers? Why India is buying british car manufacturers? EU industry was relatable because of cheap Russian energy resources, not it sucks. German economy is in decline.
@@KVentz а что? По вашему МС-21 не мог пройти эту сертификацию учитывая то что над ним пыхтят больше десяти лет и до сих пор не пустили в серию? По хорошему их сравнивать глупо:либо дождись серии, либо бери всю инфу даже если не прошли на него сертификацию.
@@КузяДА Он не то, чтобы не мог, он её просто не проходил, потому что на том этапе разработки такая сертификация была просто ещё не нужна. Теперь программа сертификации дошла и до этих испытаний, которые были проведены в конце декабря.
@@КузяДАты глуповат немного или сильно? Как можно пройти сертификацию если для самолёта ещё двигатель был не готов? Что сертифицировать? Салон? Крыло? И после того, как двигатель был полностью готов - нужно время на испытания и полеты. Я вообще не понимаю из какой укро деревни берутся такие умники....
The MS-21 aircraft has been approved by Rosaviatsia to carry a maximum of 211 passengers. In the future, the MS-21 family of airplanes is expected to be expanded. In particular, the MS-21-400 with a takeoff weight of 105 tons and PD-14M engine will be increased both in length (up to 256 seats in single-class configuration) and wing area. MS-21-500, MS-21-600 and MS-21-700
I tend to feel sick flying in old airplanes as I am somewhat sensitive to pressure changes and I can tell you that the best part of Superjet is its smooth cabin air pressure control and much lower pressure drop inside during the flight. Recent Airbus and Bombardier airplanes also provide the feature but modern Boeing planes still don't quite cut it with their stupid vomit inducing little pressure steps and old soviet or american airplanes are even worse. None of the old stuff provides even remotely comparable level of comfort during takeoff and landing. I consider it a major breakthrough for the russian aviation industry.
добавь к этому практически 100 процентов российскую авионику и современные российские двигатели. Боинг и Эирбас мозут похвастать такой локализацией?@@Kirillissimus
But poor reliability and higher fuel consumption. This is not a problem within Russia, but this aircraft when certified in Russia will stay in Russia, uncertifiable in western countries.
@@stabilo3170 airbus a320neo - max payload 20000 kg max tanks - 26750 kg, max range - 6850 km mc-21 - max payload 22600 kg, max tanks - 22600 kg, max range - 6000 km. yea, high fuel consumption
@@stabilo3170Q1- what % of the global population lives in western countries? Q2-why ms 21 does not have winglets? Q3- what engine is more reliable? The one that has smaller dimensions or the one that has better efficiency and why? Q4- who told you that a country producing the best engines for military planes is not working on manufacturing a new version of PD14?
1. It’s also worth mentioning that the MC21 is also much cheaper than both the A320 and B737; 2. I just wanted to let you know that you have not communicated a significant fact: The MC-21 features a 4.05-meter cabin width, besting the A320 family by a quarter meter. That makes the MC-21 the widest single-aisle aircraft on the market and presents greater comfort options for airlines and passengers; 3. The MS-21 aircraft has been approved to carry a maximum of 211 passengers; 4. PD-14 is also much more economical than its foreign counterparts; this is not said in the video!
No, the PD-14 is considered much less economical than its foreign counterparts because it lacks their experience and modern technologies. Especially, the maintenance interval for PD-14 is expected to be 3.600 hours; about ten time lower than that of modern jet engines.
That Airbus and Boeing might POTENTIALLY lose the Russian market is a misrepresentation of the situation. They HAVE LOST the Russian market, period. Forever. Foregone conclusion.
Нужен закон о запрете на покупку иностранных самолетов российскими пассажирскими авиакомпаниями. Бизнес авиация пусть летает на чем хочет, хоть на коврах.
@@Lovereye Именно так. Федеральный закон. Российским авиакомпаниям должно быть запрещено покупать иностранные самолёты. Только так. А иначе наши коррумпированные чиновники и гениальные гайдары ОПЯТЬ начнут губить наш авиапром, открывая наш рынок врагам за мзду малую. Мы всё это видели в 90-е гг.
Кто бы что не писал, желчью не захлёбывался... но для начала ответе себе честно на пару вопросов: сколько стран в мире могут самостоятельно собрать самолёт? Полностью, весь. А ядерные реакторы строить? Ракеты, ледоколы?... много чего очень-очень наукоёмкого и ресурсоёмкого...
Самая большая разница между этими самолетами в том, что Neo летает, а вот МС-21 все еще проходит испытания. Европа не станет вторгаться ни к одному из своих соседей в военном отношении, но страна, создавшая МС-21, решила инвестировать в «использование» танков 70-летней давности вместо производства самолетов
The prices! Around $55 million for the A-320 and B-737 (each) , and $44 million for the MC-21. These prices are real prices and not the list prices which are far from reality.
@@CeBePIII Thanks for looking for a fix! But, sorry to tell you that these prices that you give are list prices and not the real prices which are always between 45℅ and 55℅ of the list prices. And yet, I made it clear in my post that the list prices are completely far from the real prices. I repeat: B-737 or A-320 costs around $55 million instead of $ 117 million, and that the MC-21 costs around $44 million i/o $96 million. Find out the difference between a list price and a real price (especially when it comes to aviation). Than you anyway for your interest!
The author seems to have named several aircraft but compared them with only one of them? did the rest lose right away? and even English-speaking bloggers showed tests of 200 passengers leaving this plane, which means it can accommodate more than 163 passengers, right? and the PD-14 is also much more economical than its foreign counterparts; this is not said in the video!
How long can we whine about Russian airplanes not being ordered from the West? We need to play by the rules, not invent sanctions and unfair competition. Russia will build airplanes for itself. No other country in the world has such a territory over which to transport people. It takes longer to fly from Moscow to Vladivostok than from Moscow to the Canary Islands. And another thing: who said that Boeings and Airbuses are built in the same country? The factories are scattered all over the world. For some reason, only Russia is the only country that gets claims that the airplanes have something from other manufacturers. Pardon my English
When you make propaganda you might as well do it intelligently. Comparing the MC21 which is 38.4 m to the 777 which is up to 73.9 m is quite funny. Likewise, saying that the MC21 is more beautiful when it is difficult at first glance to distinguish it from the A 320 is laughable. m
@@jeanpierrelaolou5490 If only that logic of yours worked both ways... I have read millions of comments about how the MS-21 is uglier than this or that Boeing or Airbus... Did you also then comment that it is difficult at first glance to distinguish them!?
прикольно читать подобные комментарии ))) То есть, в мире существует только две страны, могущие делать такие самолеты (США и Россия) и еще одно объединение в виде Европейского Союза. То есть мы на третьем месте? Из почти 200 стран в мире мы на третьем месте? ))) Я даже спорить не буду. Сделав первый подобный самолет после 30 лет ваших диверсий против нашей страны, мы сразу сделали самолет, который занял третье место? ))) Удачи господа ))) ПыСы (P.S. по-вашему) интересно, после десятка модернизаций, какое место займет наш самолет в списке из 200 стран? ))) Второе или первое? )))
@@Leo-my1kj США не может себе позволить делать такие самолёты полностью внутри страны. Человеческого ресурса не хватит, у них подрядчиков больше чем из 30 стран. А на финальном этапе его собирают как конструктор.
@@Leo-my1kjчитаешь американцев в комментах они там гуд лак, конкуренция хорошо все дела, наш вылез про диверсии какие то запел. Что в голове у наших людей ?
there is an error in the description. The number of seats indicated for MS-21 is 164 - this is with business class. and with the usual number of seats - 220. Again, Western propaganda. Plus, the MC-21 is 7-8% more economical than the Boeing..
The video was released on December 8, and the certificate for 211 seats was received on December 28. Видео вышло 8 декабря, а сертификат на 211 мест был получен 28 декабря.
@@Roman-t4qв России нет проблем с топливом. Так что даже если он будет кушать больше, то это ничего не значит. Хотя я сомневаюсь, что он будет кушать больше из расчета на 1 пассажира на 100 км пути, так как сам лайнер легче. Да и двигатели не дураки делали и они точно будут не хуже западных аналогов. И что самое главное - они будут более надёжными и менее прихотливыми, так как их изначально проектировали под наш климат и под наши условия.
@@-travelworldне забываем о контроле со стороны военных.Эти то точно проследили за тем чтобы двигатели работали где угодно,питались чем угодно,чинились кем угодно и летали на чем угодно😂Такое уж отношение у нашей армии к технике и агрегатам🤷♂️и это радует😌
@@t.p.8702это потому что Россия до сих пор поставляет свой газ в Европу хоть и в меньшем количестве хотя я уверен и даже при этом коммунальные услуги у вас поднялись,и многие немецкие компании свернули свое производство из-за высоких цен на ресурсы,и переехали в Китай.
Russia should step up and build their own passenger plane long time ago. Finally here we are now they are on the way that all of us in the world has good solid new plane on the market. Congratulations and we are going to see more variety of the plane.
Ролик - ни о чём... сравнили длину фюзеляжа, сомнительно, но сравнили пассажировместимость, двигатели - просто есть, размах крыльев - практически одинаков, дальность полёта - мелочные отличия: если чё - пешком можно дойти... Короче - близнецы-братья. Так мы и без ролика об этом знали: это - класс пассажирского самолёта, было бы странно, если бы самолёты одного класса разительно отличались друг от друга...
@@timur2887 Чему тут удивляться?! Обыкновенные хайпожоры... 118 подписчиков... Дату создания канала по-быстрому не нашёл... но один из роликов датирован 7 лет назад. Всего роликов - 838... видимо качество такое, что желающих подписаться - нет. Страна - Индия, есть сайт - тоже ни о чём... Пробуют себя на Ютубе, надеются на этом заработать... слабаки. Можно было проработать материал поглубже, да мозгов не хватает, работают по принципу: и так сойдёт. А вот я покопался, для удовлетворения собственного интереса: нашёл ролик о сертификации МС-21 на 211 человек (тут есть мой комментарий по этому поводу). Кстати - интересная сертификация: один из критериев - возможность аварийной эвакуации за заданный промежуток времени. Уложились. Про ПД-14 - ни слова, хотя о них очень много информации. Короче - фигня, а не канал. Отписываю его в раздел "Не интересует"...
The problem of noisy and ecnomic fuel solved With new Technologies and new modification of il 76 tublov 204 . 114 and many others But mc 21 new one with new Technologies and cheaper than Airbus and Boeing
Träum mal weiter. Es wird kaum Käufer außerhalb Russlands dafür geben. Die Il- 96 fliegt ja auch nur in Kuba. Man sollte halt seine Nachbarn nicht überfallen.
🇺🇲❤️🇷🇺 I wish we the (USA) would get along. The USA and Russia could be so powerful together. Can you imagine both tech and avation together. Maybe one day we can be brothers. The people are very similar and would like each other but our governments dont like each other. Maybe one day. Till then take care brothers.
Russia and USA working together would be unstoppable. The only problem is the US’s constant need to control, which a country as big as Russia just won’t put up with. That’s why we have the issues now unfortunately
@@vadimhryts2125вы когда из Японии выведите свои войска? А из Европы? Из Кореи? Ирака, Сирии, Турции и так далее? А зачем вам 800 военных баз за пределами сша? Зачем вы расширяете НАТО и приближаетесь к границам России? Это ведь не у России базы в Мексике и Канаде, а у сша куча баз по границам с Россией. Так теперь вопрос, кто кому угрожает? Россия, у которой нет ни одной базы в северной Америке или Америка, у которой более 500 баз в Европе? Просто включаем мозг и думаем :))) успехов.
@@vadimhryts2125 Что делали войска бывшей Украины в суверенном Ираке? Генеральный секретарь ООН заявил в сентябре 2004 г.: "Я указал, что это не соответствует уставу ООН. С нашей точки зрения и с точки зрения Устава ООН, она [война] была незаконной". Не украинцам России указывать! За все ответите стократно! Украина без санкции ООН принимала участие во вторжении в суверенный Ирак, обеспечивая агрессию - боевые действия коалиции стран НАТО. А именно: 5-я отдельная механизированная бригада, 6-я отдельная механизированная бригада, 7-я отдельная механизированная бригада, 81-я тактическая группа ВСУ. The Lancet: к осени 2004 г. жертвами войны стали 98 тыс. иракцев, а к лету 2006 г. - 655 тысяч. Число жертв иракской войны по данным Opinion Research Business в августе 2007 г.: от 733 158 до 1 446 063 мирных иракцев. В январе 2008 г. эти цифры были скорректированы на основании дополнительных данных и составляли от 946 000 до 1 120 000 погибших. Это XXI век.
Япония, высокотехнологичная страна, 15 лет создавала свой самолет, вложила не один миллиард и в итоге пару рейсов и сняли с эксплуатации и закрыли проект
Dream on. Replacing western components is a project for a decade (properly) - for an airplane which is a decade or few behind the competition anyway... Winglets are missing,because it's surprisingly complicated feature to design and produce and still cannot be done in Russia, like many more things. So much for "advanced aerodynamics". And if the real reliability will "match" Superjet 100, which with a mere hundred (well, even much less, probably most of them grounded or being repaired anyway) airplanes scores more emergencies than all of hundred+ thousands of other planes in the air, it's gonna be "something"... Sure things are gonna improve by sending the workforce to die in a meat wave attacks, to make them run abroad to competition, to make them hide in woods or jail them. The propaganda put up by Nazi leadership make paint anything pink, but it will only stay a dream.
@@oakld Here you need to see something else. Namely, that Russia did not care about numerous Western sanctions. Erbas and Boeing are just idiots. They have forever lost not the smallest Russian market. Thank you for the science. We're going to make our own planes now.
@@oakld Why are you lying? Serial production began in 2023, and Russian airlines already have aircraft. Many contracts have been concluded for the Russian market, as well as for Egypt and Peru. In 2024, the list of countries will expand.
@@MrRoninGT If it was even true they were delivered to Russian airlines, it wouldn't be the dreamed Russian ones we spoke about, but the with ones with Western tech. The management themselves said Russian made ones are at least two years away, but I believe I'm closer to the reality than this "2-3 years" promise. Those western ones can't be exported or even fly in the most of the world, since their certification process has stopped long time ago. I'm not against common Russians, but yes, I have very little doubt that the terror and corrupt environment in Today's Russia makes such projects unfeasible. Yes, an order by Nazi government may push the things to the limit and make a lot of propagada, but then instead of a meaningful plane you get an overhyped junk, which will crumble as soon as it will face real competition, when Russia will be back in the world society. And Russian aviation won't probably have any more chances, due to increasing competition - take Brazil, China, Japan and more. Everyone wants their piece of this lucrative market.
russia actually has over 50% of patents in airbus. russia is also main producer of aluminium which is used for aircraft. even pathetic americans use it for their fighter jets. and they want to fight russia....
The Russian railway industry isn't even able to produce ball bearings for their trains. Before the three day special military operation they imported them from Germany. But they want to produce a modern aircraft completely by themselves without foreign components. Very likely 😂
The Europeans have championed free trade around thw world for 500 years and the US for 200 years. Now that free trade can negatively affect them they are suddenly not as enthusiastic about free trade. Hypocrites
The reality: All Russian civil aircraft (e.g. SJ 100, MC 21, TU-204 etc) have so far had significantly higher maintenance costs & downtimes than promised & than competitor aircraft. Therefore since 2000 their world market share (outside Russia/Belarus/Cuba) is less than 0.1%! It became known that MC 21 and Superjet SJ100 without foreign key components would have significantly poorer performance values (range, altitude, acceleration, speed).
Russia can make decent cars. The Ladas of the 80s that are the "joke" of Hollywood movies are no more. The modern Ladas are actually pretty decent cars. Then you have luxury cars like Aurus. Indeed - don't believe the hype (the type coming from CNNm et al.)
@@dennisrettke I’m sure that a rebadged Chinese car is better than anything Russia can produce, but it’s still sub par compared to the worst Dacia. Aurus? Sure, middle eastern billionaires are ditching their Rolls Royces for Auruses. Get real.
Capitalism in Russia. It is easier to buy than to produce from scratch. But since the West itself rejects the principle of untouchability of private property and the inviolability of signed contracts, Russia will spit on the West. Russia, China and the rest of the world are no longer dependent on the West and on Western technologies. There's no stopping it. Russia, China, etc. will have their own cars, airplanes, microelectronics... The West is driving itself into isolation by its behavior. And if you don't see it, then I'm sorry for you. You and your politicians are a relic of the past. If you don't want to negotiate with the world, the world will negotiate without you.
You just farted in a puddle. If you can't fart properly in the water, don't scare the fish. Russia can make an excellent intercontinental missile, a space station, the world's best nuclear icebreaker, a submarine, a 5th generation fighter, a supersonic strategic bomber, etc. then why can't it make an ordinary passenger plane? Not so long ago, Russia could produce a hundred airliners a year, so what could be the catch? The catch is that some fucker doesn't believe in it?
Even though the russian internal market for the new aircrafts are increasing due to weturn sanctions on boengs and aisbuses. And it is also make competition on global south devloping counties due to price deference and sanctions , realiability. No one able to predict but my personal opinions on this is we needs more and more competitors.
Winglets are required for the old types of wings, thick wings of metal construction that created large vortices at the top of the wing. A thin composite wing like this on the MS-21 does not require winglets on the tips, and its installation itself would require a stronger and therefore thicker wing, so the point of using composite materials to make a thin wing is lost! Although... a bent wing at the top, like the B787 would certainly contribute to better aerodynamics, but that is already a matter of decision of the wing designer...
@@jerromedrakejr9332 Still you must have a greater loss of lift when the vacuum on the top of the wing is filled and neutralized around the edge of the tip - relative to a wing with an 'ear'?
Wingtips have a very strong effect in crosswinds. This is a negative effect. The C-21 designers were told that at this stage wingtips are not needed, because even without them the aircraft is superior to competitors. But he said that wingtips are a matter of further modernization. They are not needed at this stage.
@@Eigil_Skovgaard Planes flew for decades before wingtips were introduced. From what I've read so far, the effect on lift, without them, is minuscule. Don't forget that the Tu214 has them, so Russia has lots of knowledge on wingtips.
It doesn't really matter. Because airlines never buy planes at real prices. There are always leasing, discounts, sometimes subsidies. More important: how much does it cost to maintain per passenger? And today there are no real figures for MS-21 because it is not yet used on commercial lines.
@@KVentz As much as it costs, it is cheaper than Boeing and Airbus, and it is also cheaper to maintain than the mentioned two. After all, taking into account the quality of construction and the safety of Russian planes, starting with the SSJ-100, and the disaster called Boeing, where you don't know at what moment their doors or wheels will fall off in flight or they will simply disintegrate in flight... MS-21 is the first choice.
This video is hilarious. A Russian airline is thinking of ordering this plane? They can't order anything else, can they? This video was published at the beginning of 2024, it's ridiculous. The simple A320 neo and MC-21 comparison as of the start of 2024. Real-world airplanes operating successfully: A320 family - more than 3.000 MC-21 - er... none. Zero. Zilch... By 2030, probable estimates: A320 family - likely around 10.000 MC-21 - theoretically 270, let's see by then how truthful this was How many MC-21s would be exported even if they could be? Likely none. The Sukhoi Superjet exports were a dismal failure, no sound airline will ever bet on these aircraft, no matter how low is the initial cost. What matters to airlines is the operational costs, which are much higher in the medium time frame, unless they intend on pulling a con on Irkut by buying planes and dumping them in 1 or 2 years. Even more ridiculous, both programs started in the early 2000's at similar dates. It would be awesome if Russia could build and sell a really competent plane in all aspects, but I seriously doubt it.
It's the same thing, because there is no letter "S" in Russian. This letter is written as "C", but pronounced "S". In the Cyrillic alphabet (alphabet with which the Russian language is written), there is no "S". This sound is replaced by "C", so that when Russian writes MC, it means MS. The plane is indeed called MC, but translators in Latin alphabet languages write it MS. This is why sometimes you see it written with a "C" (it's Russian writing), and sometimes in "S" (it's Latin or Western writing, if you prefer). Remember: MC=MS but the original name is MC, but MS is also valid because it is a transcription.
The best thing about the sanctions is that this force to get a new engine pd-14. More competition for engine is a good thing because the P&W engines seems to have a lot of issues leaving all the place for the Leap engine.
The standard MC-21-300 has a capacity of 132-163 passengers in a two-class configuration and 165-211 in a single class and a range up to 6,000-6,400 km (3,200-3,500 nmi; 3,700-4,000 mi). Be aware of the incomplete data on this comparison.
The market for the non western Russian and Chinese passenger jets will be absolutely enormous. There is a huge list of countries that now see the sanction risk of anything western. With domestic and international demand these aircraft already have a multi decade order book and will create a significant downside for Airbus and Boeing.
Soviets are capable of building wheelbarrows, not aircrafts. Will that MC-21 junk fly, probably. Major airlines in countries like Cuba, Venezuela, Haiti, NK, Zimbabwe, Kenya, Bangladesh are very interested in buying them.
Well, it's not very small in fact. GDP (PPP, WB) is $5327 bln, 5th place in the World just after Japan with its $5704 bln. GDP (nominal) is much lower because ruble is one of the most underestimated currencies.
A320 делают 30+ лет. А МС-21 только в 2024 начнут серийно выпускать. И кроме того какой смысл выпускать такие количества, которые не нужны. Например когда ты идёшь в магазин и покупаешь там телевизор, ты купишь себе один или тридцать? Ну тридцать это чтобы всем потом сказать, что я крут и купил себе 30 телевизоров. Правда использую один, а остальные просто так лежат... Так и с самолётами. Какой смысл их делать больше, чем надо? И да, за первый год их сделали всего 16 штук. Второй и третий по 50 штук и так первые 10 лет. Только потом их стали производить больше. Так что не волнуйтесь за наш МС-21. Сейчас у него твердые заказы идут как раз по такому же плану, как это было и в начале у airbus 320.
@@-travelworld стоимость разработки нового самолета огромна. Нет смысла вкладывать в это деньги если вы знаете что в широкую серию ваша разработка не пойдет. Чем больше единиц будет запланировано к постройке, тем меньше будет стоимость каждой единицы. Насколько я знаю, А320 крайне востребован, собственно поэтому его сейчас и строят по 800 единиц в год. А что там с МС-21?
@@-travelworldладно, я сам отвечу. МС-21 купят только Аэрофлот для своего лоукостера под административным давлением и какие-нибудь компании поменьше, у которых проблемы с ремонтом своих боингов и эирбасов. Но даже если МС-21 займет весь российский рынок, а его эксплуатация будет сильно более безоблачной чем у суперджета, это все равно 20-30 единиц в год. А зарубежом он никому не нужен, и не будет нужен.
Aircraft technology chances every year and i am afraid that Russia aviation industry will be behind if not already behind because of sanctions. Yes Russia has been building civilian aircrafts for decades during Soviet Union but have never supposed Western countries in terms of aviation innovations.
As far as I know they won’t, because the “pd” engine is not certified there. The only option is to substitute the engines with Pratt&Witney, which is not possible in the near future. But I’ve heard this a few years ago, so maybe something has changed. But one thing is for sure, developing the “pd” is the main goal rn.
Все решается проще , чем вы думаете . Запрет на пролёт будет продолжен , пока не примут сертифицированный российский двигатель . С волками жить , по волчье выть .
А кого волнуют эти проблемы? Куда надо они будут летать. А всякие Европы и сша... Просто когда российский рынок будет полностью на российских самолётах - отменят в России сертификацию самолётов airbus и Boeing. Тогда и Европа и сша сертифицируют все российские самолёты. Чтобы в России продлили сертификацию их самолётов. Так что... Если захотят экономить время и топливо и пролетать над территорией России на своих самолётах - они будут обязаны выдать сертификаты российским самолётам. Ну а нет, то и летать не смогут в Россию и над Россией. Всё очень просто решается.
No due to political reasons, with the extreme Russophobia of the EU and US governments. However, I don't think Russia cares. They are happy to produce the aircraft for the domestic market and to sell to the other 80% of the world.
In comparison B737 Max is not even in the same league. It is a 40+ y.o. design with a recent record of multiple issues and despite being re-engined. The Airbus is in a far better position. The Russian jet is still in development and unknown future reliability and maintenance base are problematic. Future will tell.
прикольные рассуждения ))) А ничего, что из 200 стран нас только три страны (и то, европа - это не одна страна, а содружество стран, то есть на самом деле две страны, которые могут делать самостоятельно такие самолеты)? Ась? И это при условии громадного количества санкций против нас И это при условии экспорта громадного количества всяких деталей из других стран вами, в том числе наших деталей из титана и др. материалов... да уж ))) "град на холме". Правильно говорят: "США повторяет судьбу предыдущих империй типа Римской"
@@Leo-my1kjIhr produziert doch auch nicht unabhängig. Ohne westlicher Technik und Unterstützung hättet ihr das Flugzeug nie entwickeln können. Die Produktionsmaschinen kommen doch ALLE aus dem Westen.
Если российские самолёти были хорошими не летали бы на л 410,боингах и аэробасах, вроде у России есть ещё суперджет или без западных запчастей не может тоже летать 😅
I don’t see why the both the DC-9 & 727 can’t simply be updated with 2 fat high bypass turbo fans at the back. Just by stretching the front of the fuselage to keep the wing on the balance point. Having completely clean wings makes for much better flying parametres & having the engines at the back makes it much better for the passangers.
The A320neo is currently the most successful passenger jet in the world, with over 10.000 ordered and about 3.000 already delivered. The MC-21 is just a prototype without international orders. Any comparison is crazy.
Why are you lying? Serial production began in 2023, and Russian airlines already have aircraft. Many contracts have been concluded for the Russian market, as well as for Egypt and Peru. In 2024, the list of countries will expand.
@@MrRoninGT No, serial production is scheduled for this year and of course no airline uses it. Egypt and Peru signed just pre-contracts many years ago, still haven’t‘t order it. There are just a few orders from Russian companies, first of all state-owned Aeroflot. Instead of whitewashing sad reality, you should better ask the question why Russias tiny economy is so inefficient and corrupt.
@@alexandervt641 You are lying. Most likely you are an ordinary Ukrainian Nazi. The American Wikipedia says how many have already been produced and about contracts for more than 300 MS-21 units. There are links to sources. The Russian economy in terms of PPP has taken first place in Europe, overtaking Germany - all this can be found in Western sources, not Russian ones. I understand that envy is tearing you apart, because Russia is developing, and you have slipped back to the shit huts in impoverished and Nazi Ukraine.
Что ты со своими заказами чушь несёшь. 10000 заказали, ну и что. Как будто в мире куча производителей и есть большой выбор. Реально таких производителей только два - айрбас и Боинг. Поэтому и заказов много. Но скоро Китай наступит вам на пятки. Но вы же будете палки в колеса вставлять, угрожая тем, кто захочет купить китайские самолёты. Плюс уверен примете какие нибудь санкции для запрета их полетов в Европу и страны сателлиты.
This video does not compare the technical specs of the 2 planes. It does not give financial comparisons too. Does not mention when the A-320 came into existence and when the MC-21 did. More of a commercial advertisement for A-320. Does not tell the maintenance time for the 2 planes. And the scheduled maintenance design for the 2 planes. Gives no reason why the Russian plane is heavier. (Engine is heavier or the fuselage is heavier or both?)
Is it possible to compare with the incomparable??? The height of perfection is the A320 neo, which there are already thousands in different airlines, and it’s a shame that they don’t even have their own engines. and there is not a single production aircraft yet
There is an engine. PD-14. The plane is not ready because Russia has to do everything of its own, except, perhaps, for the nuts and bearings. Therefore, the tests are delayed.
@@duncanmclaud5953 Ms-21 was initially supposed to be assembled in Russia, that is, a screwdriver assembly. All other components had to be supplied by foreign manufacturers. PD-14 engine - This is 1988 technology that was made from the Soviet ps-10 engine. If this pd14 engine is so good, then why is the MS-21 still flying American pw 1400g on test flights. American engines Now everything is in cracks; they need to be technologically improved. However, due to sanctions, the MS-21 continues to fly on these engines.
How can one be unbiased ? No one flies the MC 21 yet lol. It is still in the testing and development phase. Once it enters proper service then one can be objective. Now it's all speculations.
140-240 пассажиров?!! Это как?! Как в советском автобусе? - сидячих мест 20, стоячих - 200. Ну, А320neo... до чего дошли технологии: салон немного, но тянется...
@@МихаилБурканов Да понятно... Просто надоело смотреть и читать эти дешёвые подтасовки... Ведь получается, что 320 берёт на борт заметно больше пассажиров, а у 21-го просто нет каких-то "узких" кресел... А были бы, то 21-й и тут переплюнул 320... Ох, не любим мы себя, в отличие от них... И почему же нет такой важной, да что там - самой важной, характеристики, как экономичность двигателей? Видимо, 320 проигрывает её, а такое сравнение совсем не к лицу Эйрбасу... Значит - не указываем.
@@dmitry4751 Нет желания с Вами дискутировать. Просто посмотрите ролик блогера-миллионника Сэма Чуи. У него есть обзор салона самолета МС-21 с разной компоновкой (6 кресел и 4 кресла). Ролик называется "Inside the UAC Irkut MC-21". Всего доброго!
*The MS21 is currently 13 years behind the original schedule for series production. There have always been new problems. So far, it has always turned out that Russian aircraft are unreliable and far too expensive to maintain.* This was most recently the case with the Sukhoi SS100, which has been in series production since 2010 to 2020 and has a market share of 0.0x% outside of Russia. Russian civil products are not at world market level - in any area! Like a developing country, Russia lives from the sale of its raw materials. 90% of export money comes from raw material, steal, aluminum etc.
There is no doubt that the MS-21 will not succeed in the Western market, but its primary goal is to drive the Western aircraft out of the 1300 aircraft of the large Russian market together with the SJ-100! And they will succeed in that! No one has ever considered the topic of Russian aircraft breaking into the Western market. Political control of the Western market is impenetrable! But nobody in the West is thinking about the loss of the Russian market of 1300 and the Chinese market of about 4000 planes... and that will happen!
@@Leo-my1kj It’s funny, Putin kept saying that sanctions were useless. Europeans had to die of cold in winter, go hungry, etc. We replaced Russian gas and oil, prices returned to pre-war levels (sorry pre-SMO) At the same time, Putin has to respond for half an hour to people who complain about the price of eggs.
@@pensne1German farmers made 45% more profit in times of inflation last year. They are not poor. Protests in a free country like Germany are normal, in contrast to Putins poor dictatorship.
@@yxmichaelxyyxmichaelxy3074 Youre right I understand but I only said because you said they were recovering I just figured it hadn’t really started yet
It is an interesting aricraft but for the time being, it has only received commands from a very limited number of companies. Meanwwhile the A320 neo is selling like crazy, in spite of the price. A possible reason is related to the delays of production. indeed, companies involved in the building of the MC21 have put all their efforts to sustain the production of military material necessary to Russia to continue the invasion of Ukrain...
The Irkut MC-21 is still not in service! And will not be within the next few years. It is still waiting for his new engines, new avionics and all the certifications needed. What kind of comparison can you make with such a "experimental" airplane?
Yes Yes . what then flies during testing? I’ll tell you a secret, there are planes like the SR-71, for example, that didn’t go into production and were produced in triplicate, then it turned out that they simply don’t justify the production costs, but now the entire Hollywood industry is making films with them and these copies are even worth it in the museum . say something bad about the USA in this regard?
@@igorvasin6960 Igor, do you think the comparison between a strategic reconnaissance jet and a passenger plane is a good idea? I don't understand what you're trying to prove with that comparison - that the MC-21 is a good plane or that the SR-71 is a bad one? By the way, the SR-71 was produced in 32 units and flew for 35 years (1964-1999). And yes, the USA also had bad aircraft models - both civilian and military. But this is not the case here.
Они уже в серийном производстве. В этом году авиакомпаниям передадут первые 6 самолётов. И глупо сравнивать с теми самолётами, которые производят более 35 лет. И да, первые 10 лет заказов на A320 было не так и много. Там количества примерно такие же, как и по заказам на МС-21. Так что не волнуйтесь за наш самолёт.
@@stanislavmarinovполовина тех SR-71 разбилась всего за 6 лет. Кроме того час полета того самолёта обходился в 200.000$ в ценах 1960-х годов. Да и дозаправка нужна была каждый час. Так что очень странный самолёт. Скорее это кто-то хорошо обворовывал бюджет сша с таким самолётом, так как польза его очень сомнительна :))) ах да, в США ведь нет коррупции :))) там это называют лоббизм :)))) но смысл не меняется :))) только коррупция это у "тоталитарных" стран, а лоббизм - это у "демократических" :)))) не так ли? :))) Ну да ладно :))) Что бы вы не говорили, но МС-21 будет самым лучшим среднемагистральным самолётом. Разумеется ваша пропаганда это будет отрицать, но.... Ваша пропаганда ведь всегда отрицает то, что в России лучше, чем у вас :) Кстати, можем немного отойти от самолётов.... И перейти к ракетам :)))) когда в сша сделали последнюю межконтинентальную баллистическую ракету шахтного базирования? LGM-30G Minuteman III если что :))) им уже 50+ лет ? :))) А сколько у сша атомных ледоколов? Ноль? :))) ну может у сша есть своя космическая станция? :))) кстати, говорят, что сша в 1970-х на луне были.... А чего они туда не могут полететь сейчас? Ведь прошло 50 лет, технологии улучшились. Компьютеры стали в миллиарды раз мощнее :))) Ах да, у вас почему-то не могут сделать скафандр. 50 лет назад могли, а теперь, с современными технологиями не могут :)))) Ну да ладно. Будем верить в то, что вы якобы были на луне :))) Это я все к тому, что у вас про Россию очень много врут. Уменьшают все её достижения и при этом приписывают себе непонятные успехи... По версии вашей пропаганды у вас всё самое лучшее. Даже нищие у вас самые лучшие. Ой, у вас ведь по версии вашей пропаганды все богатые и нищих нет. Нищие только в России :)))) Только вот статистика что-то по бездомным говорит совсем другое :)))) но кто там смотрит на статистику. Вы ведь верите в то, что вам всегда правительство правду говорит :))) и инфляции у вас нет :))) и вообще жизнь улучшается, экономика растёт :))) только вот почему у сша внешний долг с каждым годом становится больше на триллионы долларов? Видимо от хорошей жизни :))) Ладно, это было отступление. Тема для размышления :))) а то кто же вам подобное скажет, у вас ведь свобода слова и такое говорить нельзя :))))
@@-travelworld Я никак не волнуюсь за ваш самолет, но у него все еще много тестов впереди! Он еще не прошел сертификацию по правилам FAA и EASA. А без них никуда летать не сможет ... кроме внутри России. И факт, что БУДУТ производить серийные самолеты и БУДУТ передавать их российским авиокомпаниям еще не гарантия, что они будут летать. А заказы на Airbus A320 были: Air France (1981) - 25 + 25 options; British Caledonian (1983) - 7; Cyprus Airways (1984); Pan Am (1985) - 16 + 34 options; Inex Adria.(1985) - 5; Northwest Airlines (1986) - 100 A320s etc. The EASA certificate was given on 26.02.1988. Deliveries: 1988 - 16; 1989 - 58; 1990 - 58; 1991 - 119 ... For the first 10 years 920 planes were delivered. Так что не надо мне не надо мне лапшу на уши вешать.
Я верю, что МС 21 может быть надёжнее и эффективнее Айрбаса, но конкуренцию на мировом рынке он ему составить не сможет из-за невозможности необходимого объёма серийного производства и послепродажного сервиса
Пока да. Но сейчас для "разгона" серийного производства и налаживания сети (и процессов) обслуживания более чем достаточно внутреннего рынка, а там посмотрим. Тем более, в нынешних условиях, я полагаю, ему даже сертификацию получить будет проблематично.
Как он может быть надёжнее и эффективнее, если Россия сама всё должна производить? Любая кампания мира покупает самые лучшие компоненты у других кампании по всему миру, которые в свою очередь выбирают самых лучших поставщиков и т.д. Получается длинная цепочка. По-этому даже продвинутые страны как США или Франция не в состоянии автономно производить современные самолёты, не говоря уж об отсталой России. Вся политика импортозамещения маразм, который отбрасывает страну в средний век. Куда это ведёт мы видели в СССР, который всё больше отставал и в итоги производил только хлам. Сам самолёт МС 21 наверно хороший, хотя бы потому-что новый. Но надёжность и эффективность будут крайне низкие.
@@alexandervt641 О, отлично вы сечас сами рассказали о том, что авиастроииельные корпорации являются транснационадьными организациями с замкнутыми производственными циклами в нутри которых не действуют законы рыночной экономики, а только чёткое планирование и производственная дисциплина
@@alexandervt641 у вас слишком идеализированное представление о западных компаниях и, соответственно, слишком демонизированное - о России и её возможностях. "Продвинутые компании" в США или (о, боже, аж самой) Франции в первую очередь нацелены (сюрприз!) на получение максимально возможной прибыли и один из способов её увеличения - максимальное сокращение издержек. Отсюда и длинные и разветвлённые производственные цепочки. Качество же в условиях олигополии (это чуть лучше, чем монополия, но ненамного) - не самое важное, его можно держать на минимально возможном уровне, всё равно купят, выбора-то особо нет. И "гасить" зарождающихся конкурентов, том числе путём создания максимально положительного мнения о себе и максимально отрицательного - о них. Россия же, как только входящий (точнее, возвращающийся) на этот рынок игрок, заинтересована в том, чтобы предоставить продукт, который, насколько это возможно, превосходит конкурентов. Кроме того, в случае МС-21 наши авиастроители не ограничены многолетним legacy, как A320/B737 и могут (точнее, вынуждены, иначе какой смысл?) делать более эффективный и качественный продукт. Разумеется, в процессе эксплуатации будут всплывать проблемы, плюс нужно будет выстраивать с околонуля всё, что уже есть у A и B в плане обслуживания. Это неизбежно с любым продуктом, причём не только новым. Невозможно на моделях и в лаборатории воспроизвести вообще все возможные ситуации. Хуже другое - любая из этих проблем, даже самая мелкая, будет раздуваться вам подобными до размеров эпического фейла в ключе "вообще хрень этот ваш МС-21, в России ничего не умеют делать", как, например мы наблюдали с SSJ-100. И это может повлиять на продажи. Кстати, вы в курсе, что подавляющее большинство проблем суперджета с двигателем SaM146, например, были в "горячей" части, которую делали "аж сами французы!" и по вашей логике она должна была быть куда надёжнее, чем "холодная", которую делали "отсталые русские"?
@@ИгорьБорисов-ю7нДело не в том что русские отсталые или нет. А в том что ужасная эконом. система. Она построена на монополизме, как в СССР. Ростех (ОАК) этому лучший пример. Он контролирует половину российской промышленности. Во главе этого бюрократического монстра стоит старик Чемезов, квалификация которого состоит в том что он старый кгб-шный друг Путина. Как в таких условиях могут создаваться конкурентноспособные самолёты? Другая проблема санкций. Страна, которая отрезана от мирового разделение труда, не может производить современные изделия. Многие говорят «да, но у нас другого выбора нет». Конечно есть! Санкции были введены в ответ на нападение на Украину. Пусть Кремль прекратит преступную войну - всё ровно надо. Пока эти две проблемы существуют, Россия всё больше будет отставать. Радуюсь ли я российским неуспехам? Конечно! Уже двадцать лет. Всегда предсказываю провал всем кремлёвским проектам. И всегда мечта сбывается. Чего мы только не слышали? Процессор Эльбрус - «убийца Интел», истребитель Су-57 - «убийца F-22», YotaPhone - «убийца iPhone» и т.д. Некогда ничего не вышло. Провалится ли МС-21 - «убийца A320neo»? Стопроцентно! И это хорошо. До тех пор пока не развалится вся гнилая Кремлёвская система, которая Россию возвратила в каменный век.
There is a small problem for the MC21, it is called the Comac 919. They are in the same segment, except that the Chinese market is reserved for it. In addition it has more modern engines and is therefore more fuel efficient. Given the geopolitical situation, no country in the "global West" will buy the MC21 and the alternative for the "global South" will be the Comac 919. Well, there will remain the local Russian market and that of its friends, that will perhaps make a few hundred planes, but we will remain far from the 15,000 orders for the A320 (a single Indian company has just ordered 500). A final point, the reliability of Russian turbojets has historically been lower than that of Western equivalents, resulting in higher operating costs. We'll see what happens in this case.
Now look at the other side of the coin... Sooner or later Boeing and Airbus will lose the Chinese market of 4,000 aircraft and the Russian market of 1,300 aircraft, and that is a direct loss of earnings for those Western manufacturers. Also, the profit from the sale of those planes will flow into the Russian and Chinese coffers. It is the starting position of the Russians and Chinese for expanding the market and at the same time the first step in the fall of Boeing and Airbus. Plus, if we add that the formation of a multipolar world is underway, the possibilities of Boeing and Airbus to use threats, blackmail, political pressure and military threats to influence weak countries will drastically decrease...
The C919 has a CFM engine (USA,Europe), the MS-21 has a Russian pd-14. Tomorrow, the United States will impose sanctions against China, what will happen to c919? If you buy MS-21, you buy independence!
@@wladimirhoffmann6378 Дураком выставили себя вы, сказав, что он не полетит. Он уже летает. Вы не сказали «не полетит с пассажирами». Хотя, и с пассажирами он уже летает: он уже выполнял пассажирские рейсы, на нём руководство ОАК летало вовсю. Единственное, что вы можете пока сказать, так это то, что он не летает на коммерческих маршрутах. Пока не летает. И да, выпускается серийно уже. 18 машин в производстве, 6 в цехе окончательной сборки.
@@KVentz идиот, учись понимать, что тебе пишут. Я совершенно ясно говорю, что один уже летает. А другой будет летать, когда пойдёт в серию и начнёт перевозить пассажиров. То есть когда достигнет той же степени готовности, как и другой, с которым его сравнивают
Russian jets are more sure, than western jets, but they are not so comfortable and they are noisy! I hope the Russian crossover copy of Airbus and Boeing is better, than die Originals. As I served in the Army I flew twice in Russian Ilyshin for passengers. It was OK, but very noisy. I joked, that is bomber they transformed to civilian aircraft. I maybe will fly in the new Ilyshin civil jet and MC, but will not fly in Sukhoi jet! This jet had an deadly accident!
@@JetlineMarvelThis problem solved With new Technologies and new modification of il 76 But mc 21 new one with new Technologies and cheaper than Airbus and Boeing
The Sukhoi jet that was involved in the accident was an airliner created from Western ( European and American ) components. The new Dry Super Jet consists of 100% Russian components. It is much more reliable than the first versions of Superjet airliners, which were equipped with a large proportion of Western components.
Endless years of development. First flight in 2017. Still not one single international order for the jet. In theory it may be good airplane. In practice it suffers from the same problems that killed each industrial project in Russia: Corruption, bureaucracy, inefficiency, lack of sales and service knowledge. Plus sanctions. No competition for the Airbus.
В 2024 году в авиакомпании России будет поставлено 6 самолётов, в 2025 - 12, в 2026- 24 самолёта и так каждый год будет удваиваться производство. Главное, это избавиться от Боинга и Эйрбаса в России. 😊
@@gena-krokodil6+12+24 oops, the Airbus order book at the end of 2023 is more than 8,000 planes, it is certain that with the 42 planes to be produced for the next 3 years Airbus has something to worry about.
@@15425rfggdfcНе будет потому-что средневековая экономическая система России не способна к инноваций. Ещё все громкие проекты провалили. Все пропитано коррупцией, и главные коррупционеры сидят в Кремле. С таким руководством дорога только в ад.
There is a lot of incorrect information about the MC21 from the author, it does not seem like a comparison of cars, but a simple attempt to present the A320 in the best light, although this is not the case! Namely, passenger seats in the MC21 can be supplied up to 278 seats. As well as the flight range and fuel consumption of the MC21 is 30 percent better than the A320 neo. And the MC21 is lighter than the A320 due to the composite wing! It turns out to be a simple deception report!
I don't think so. Because Russian technologie IS efficient. And WE are sure they are improve their SAV. Then the global south will abandon west aircraft.
The problem of noisy and ecnomic fuel solved With new Technologies and new modification of il 76 tublov 204 . 114 and many others But mc 21 new one with new Technologies and cheaper than Airbus and Boeing
@@NABAPHILIPPE1212 The problem of noisy and ecnomic fuel solved With new Technologies and new modification of il 76 tublov 204 . 114 and many others But mc 21 new one with new Technologies and cheaper than Airbus and Boeing
The most important thing was not found out. How much does it cost to create 1 or 2 aircraft? This is the main component. Самое главное не узнали. Сколько стоит создать 1 или 2 самолет? Это главная составляющая.
Там Эйрбасы и боинги рассыпаться начинают, так что авиопроизводства уже загружены и в 3 смены начаинают штампавать самолеты, даже ТУ-204 и ИЛ-96 вспомнили и начали дсотаривать всё, что достроить можно было Удивительно, что ИЛ-76 в гражданском варианте не появился
The russian MC21 aircraft has a composite wing. it is the world's first medium-sized aircraft with a composite wing. The Japanese, under pressure from the United States, refused to sell composite materials to the russians, the russians made them themselves
I have a model areoplane with a composite wing and I have far less resources than Russia
@@edthebumblingfool dude, your stupid joke shows your stupidity
@@edthebumblingfool The time and money spent on technology development can be saved by purchasing ready-made technology. Comparing a model with real planes is of course madness. For example, I build paper airplanes and they fly, when will we see a paper Boeing and Airbus?
@@edthebumblingfool Oh, and how did you solve this problem for your 40-meter and 80-ton model?
I saw no reason to build anything larger than a 15kg drone.@@KonstantinVinnichenko
Congratulation Russia keep it up with your techinology advance present and in your future careers
🤣😂🤣😂🤣😂🤣 Technology advance? Are you serious? Thank's for this hilarious moment.
@@stabilo3170cry about it
@@stabilo3170 Хохол, пиздуй отсюда, хуй хозяина полировки ждет
Do our best!
Sorry pal i stay with proven AIrbus
I just wanted to let you know that you have not communicated a significant fact: The MC-21 features a 4.05-meter cabin width, besting the A320 family by a quarter meter. That makes the MC-21 the widest single-aisle aircraft on the market and presents greater comfort options for airlines and passengers.
Es wird trotzdem kaum Käufer außerhalb von Russland finden.
@@t.p.8702you seem to know a lot, arrogant german nazi 🤮🇩🇪
MC21 4,05 M
A320 3,95 M
A difference of 10 centimetres or 100mm
1/10 th of a metre, not 1/4
@@t.p.8702 Warum glauben Sie, dass die MS-21 keine Käufer außerhalb Russlands finden wird ?? Die MS-21 ist ein modernes Flugzeug . Der den westlichen Verkehrsflugzeugen nicht unterlegen ist . Die MS-21 hat ein enormes Potenzial, den Weltmarkt zu erobern. Zumal es heute in der Welt eine große Nachfrage nach einer Alternative zur westlichen technologischen Hegemonie gibt . Und die MS-21 bietet eine solche Alternative zu den Ländern der Welt .
@@jungbolosse3034 If you're already going into detail, here's what it means: The cabin width of the MC-21 clocks in at 4.06 m, making it the widest narrowbody in the world. In comparison, the A320neo has a width of 3.7 m, and the 737 MAX 8 is just 3.53 m wide. These centimeters of extra width might not seem like they’d make a difference, but they do. Specifically, the MC-21 has the space to allow a passenger to pass the trolley in the aisle without the cabin crew needing to move it at all. This will make for easier trips to the bathroom, even during meal service. That extra width allows for larger overhead bins too, offering 20 - 25% more space than other aircraft in its class. Six cabin bags per double row can be stored on each side, allowing every passenger to bring one wheeled suitcase onboard if they wish.
More competition is always a good idea, for the benefit of the consumer, so... good luck Russia ;) kiss from France.
Unfortunately, the West is not ready for fare competition. Sanctioning everything that can be competitive to them worldwide..
Competition worked to our advantage in the 19th and early 20th centuries. Now the conditions are dictated by industrial and financial monopolies. Monopolies divide markets and negotiate among themselves. Then they raise prices - you have no choice, you have to fly. But the most interesting thing is ahead - capital cannot stop in its expansion, and when the monopolies can no longer agree on dividing the market, war begins.
Вы думаете у России есть шансы?
Этот вопрос не требует ответа, мы знаем что да!
😘😘😘
Well how many orders they have ?
Or it is just another economical blunder?!
Safety no need to mention
Satu kebangkitan untuk pesawat komersial Russia. Pesawat seperti ini wajar dikembang luas ke pasaran antarabangsa.
Walaupun enjin PD35 masih dalam penyelidikan/ujian, saya percaya ia mampu merubah landskap pengangkutan udara dunia di masa hadapan.
Selamat maju jaya UAC.
У МС-21 ДВИГАТЕЛЬ ПД-14
Geiropa введут санкции на покупку этих самолетов. В будущем грядет экономическая война. Это не так сложно предугадать
Dazu müssten die neuen russischen Triebwerke besser sein als ihre westlichen Gegenstücke. Sind sie aber nicht. Auch wenn es vlt. gute Triebwerke sind.
@@t.p.8702Россия перечислила в адрес EASA 409,4 тыс. евро за услугу валидации, но Европейский союз проигнорировал, а деньги не вернул! Т. Е. готовый двигатель пд-14 не может пройти сертификацию в Европе! Это разве не пример экономической войны?
@@t.p.8702 The MS-21 will not fly in the USA and plebeian countries of the USA for purely political reasons! Although PD-14 is great! But this is not a problem: Russia is 1/6 of the earth's land... with the friendly BRICS countries, more than half of the Earth's GDP, and most of the planet's population! Why compete with the degrading Nazi community of the USA and NATO???? )))
Up to 211 pax for MC-21, not 163 (recently certified)
With a huge fuel consuption and poor reliability as usual.
@@stabilo3170 Not this time:) The SSJ had the best fuel consumption in the world before the A220 appeared, and with all the limitations of the A220's engines SSJ is still good enough, and her new generation is arriving already. MC-21... we do not know yet, it looks like the first generation of PD-14 eats a bit more then compareble western engines, but not so much to say they are not comparable or profitable. Any way, they will not fly by international companies because of all those suctions. They are modern planes, however, we can not expect from them the same reliability as from the Boeing or Airbus who were developing their models for decades. SSJ was reliable enough. Mexicans praised them as "money printing machines" - operational readiness was about 99% before hidden problems of French part of their engines appeared. - not everything what is good for a 5th generation fighter engine is good for an airliner^)
@@toriyshaov2245 You can't resume the SSJ's setbacks by blaming engine problems from the french part of it (Safran/Snecma), NPO also had problems as other russian suppliers issues which can't be swept under the rug. The horizontal stabiliser metal fatigue discovered on most of aircraft did'nt help for the sales (Iran).
By many aspects that's harder than actually making an airliner. You need a network of warehouses stocked with spares, or the ability to fabricate on the fly, which as I understand it are vastly more expensive since each spare part needs a quality paper trail and special oversight during storage. None of the ex-soviet plane makers have experience running this kind of operation. And for the big western firms it took decades to get to where they are now.
Russian aerospace industrie has still a long way to go to satisfy their customers with "standard" components, not hand made parts to be "adjustable" by the customers.
Your allusion to the military M88 engine against civil engines is a nonsense.
“Transversal” research and development between civil and military programs demonstrates a coherent and mutually beneficial approach.
@@toriyshaov2245It's a bit too easy to hide all the SSJ's setbacks behind engine problems solely from the french partner, NPO has a lot of issues not solved as of today. In a lot of ways that's harder than actually making the plane. You need a rigourous quality department, a network of warehouses stocked with spares, or the ability to fabricate on the fly, which as I understand it are vastly more expensive since each spare part needs a quality paper trail and special oversight during storage. None of the ex-soviet plane makers have experience running this kind of operation, at least on a global scale. And for the big western firms it took decades to get to where they are now.
Constant quality and flawless customer support is mandatory, handmade parts with fluctuating characteristics are out of the scope. Russians aerospace companies still have a long way to go to satisfy demanding customers.
Your remark regarding the M88 engine is a nonsense. The transverse technology between civil and military engines is a common fact nowadays.
@@stabilo3170 specific fuel consumption PW-1400 - 5.1 kg/kgf*h. PD-14 0.525 kg/kgf*h.
But final consumption will be known after all testing. (Not only sfc affects on consumption)
It’s also worth mentioning that the MC21 is also much cheaper than both the A320 and B737
A chinese car is also cheaper than a German one, which one is cheaper by km driven over 15 years?
@@edthebumblingfool Still Chinese...
Are you aware of the extent of defects and the cost of repairing a German car older than 10 years!?
cheaper than buying a new chinese car@@jerromedrakejr9332
точно! к тому же немецким брендам немного осталось. Разве что китайцы выкупят как Вольво@@jerromedrakejr9332
@@edthebumblingfool Then why EU is being taken over by Chinese car manufacturers? Why India is buying british car manufacturers?
EU industry was relatable because of cheap Russian energy resources, not it sucks. German economy is in decline.
*Автор! Вы не правильно указали вместимость МС-21! Его вместимость до 211 пассажиров!*
Видео вышло 8 декабря, а сертификацию на 211 пассажиров провели 28 декабря.
@@KVentz а что? По вашему МС-21 не мог пройти эту сертификацию учитывая то что над ним пыхтят больше десяти лет и до сих пор не пустили в серию? По хорошему их сравнивать глупо:либо дождись серии, либо бери всю инфу даже если не прошли на него сертификацию.
@@КузяДА Он не то, чтобы не мог, он её просто не проходил, потому что на том этапе разработки такая сертификация была просто ещё не нужна. Теперь программа сертификации дошла и до этих испытаний, которые были проведены в конце декабря.
Вы, ЛГБТ пропагандисты, расскажите когда это серийное говно уже начнет убивать пассажиров? Боинг летает, ваше говно только на члене остантся
@@КузяДАты глуповат немного или сильно? Как можно пройти сертификацию если для самолёта ещё двигатель был не готов? Что сертифицировать? Салон? Крыло?
И после того, как двигатель был полностью готов - нужно время на испытания и полеты. Я вообще не понимаю из какой укро деревни берутся такие умники....
The MS-21 aircraft has been approved by Rosaviatsia to carry a maximum of 211 passengers.
In the future, the MS-21 family of airplanes is expected to be expanded. In particular, the MS-21-400 with a takeoff weight of 105 tons and PD-14M engine will be increased both in length (up to 256 seats in single-class configuration) and wing area. MS-21-500, MS-21-600 and MS-21-700
Approved to carry 211 pax, but at what range? 800 miles?🤣
@@stabilo3170 211 passengers and a range up to 6,400 kilometers or 3728.22 miles.
@@John.009 Approved means nothing. Let's wait for the real performances in flight. I don't trust the usual false figures claimed by the russians.
@@stabilo3170 211 passengers and a range up to 6,400 kilometers or 3728.22 miles.🤣🤣🤣
@@OLEG-gt2yt That's the planned figures. Let's wait for the real ones.
I flew on the Superjet a few years ago, was so cool having the wide aisle!
I tend to feel sick flying in old airplanes as I am somewhat sensitive to pressure changes and I can tell you that the best part of Superjet is its smooth cabin air pressure control and much lower pressure drop inside during the flight. Recent Airbus and Bombardier airplanes also provide the feature but modern Boeing planes still don't quite cut it with their stupid vomit inducing little pressure steps and old soviet or american airplanes are even worse. None of the old stuff provides even remotely comparable level of comfort during takeoff and landing. I consider it a major breakthrough for the russian aviation industry.
добавь к этому практически 100 процентов российскую авионику и современные российские двигатели. Боинг и Эирбас мозут похвастать такой локализацией?@@Kirillissimus
I found it pretty noisy but overall a nice plane.
Obviously that MC21 is a modern aircraft design. It has an aspect ratio equal to 11 and specific wing load 700kg/m^2
But poor reliability and higher fuel consumption. This is not a problem within Russia, but this aircraft when certified in Russia will stay in Russia, uncertifiable in western countries.
@@stabilo3170 airbus a320neo - max payload 20000 kg max tanks - 26750 kg, max range - 6850 km
mc-21 - max payload 22600 kg, max tanks - 22600 kg, max range - 6000 km.
yea, high fuel consumption
but no winglets - too hard to make? jajaja
@@stabilo3170Q1- what % of the global population lives in western countries? Q2-why ms 21 does not have winglets? Q3- what engine is more reliable? The one that has smaller dimensions or the one that has better efficiency and why? Q4- who told you that a country producing the best engines for military planes is not working on manufacturing a new version of PD14?
1. It’s also worth mentioning that the MC21 is also much cheaper than both the A320 and B737;
2. I just wanted to let you know that you have not communicated a significant fact: The MC-21 features a 4.05-meter cabin width, besting the A320 family by a quarter meter. That makes the MC-21 the widest single-aisle aircraft on the market and presents greater comfort options for airlines and passengers;
3. The MS-21 aircraft has been approved to carry a maximum of 211 passengers;
4. PD-14 is also much more economical than its foreign counterparts; this is not said in the video!
Thank you we will analyze this further..
No, the PD-14 is considered much less economical than its foreign counterparts because it lacks their experience and modern technologies. Especially, the maintenance interval for PD-14 is expected to be 3.600 hours; about ten time lower than that of modern jet engines.
That Airbus and Boeing might POTENTIALLY lose the Russian market is a misrepresentation of the situation. They HAVE LOST the Russian market, period. Forever. Foregone conclusion.
Потеряли, это факт! Но всё меняется, возможно, лет через 50 две эти коррумпированные крысы снова пролезут в российские авиакомпании.
Нужен закон о запрете на покупку иностранных самолетов российскими пассажирскими авиакомпаниями. Бизнес авиация пусть летает на чем хочет, хоть на коврах.
@@Lovereye Именно так. Федеральный закон. Российским авиакомпаниям должно быть запрещено покупать иностранные самолёты. Только так. А иначе наши коррумпированные чиновники и гениальные гайдары ОПЯТЬ начнут губить наш авиапром, открывая наш рынок врагам за мзду малую. Мы всё это видели в 90-е гг.
They lost Asian market. West wont sell a tooth pick in Asia.
They have lost Russian airspace too.
Кто бы что не писал, желчью не захлёбывался... но для начала ответе себе честно на пару вопросов: сколько стран в мире могут самостоятельно собрать самолёт? Полностью, весь. А ядерные реакторы строить? Ракеты, ледоколы?... много чего очень-очень наукоёмкого и ресурсоёмкого...
Только одна страна может сама это всё делать. И это Россия 🇷🇺🇷🇺🇷🇺
@@-travelworld Когда построит обращайтесь.
@@Staryi-Sceptikуже построила и продолжает строить.
Вы изучите тему, а не Ходорковских и прочих Зеленских слушайте
@@Lovereye Прежде чем написать я сходил на сайт завода и посмотрел. Стадия проекта - испытания.
Самая большая разница между этими самолетами в том, что Neo летает, а вот МС-21 все еще проходит испытания. Европа не станет вторгаться ни к одному из своих соседей в военном отношении, но страна, создавшая МС-21, решила инвестировать в «использование» танков 70-летней давности вместо производства самолетов
Russia is very strong in the development and manufacture of aircraft. Very good aircraft, the new MC-21 👍
Why do all of you call it "MC-21"???
Right name is "MS-21"
@@AutopoligonLeagueпо-русски "МС-21".
В девичестве ЯК-242
This is not a plane, this is a bucket.
@@gunthershwarz3523ведро твоя голова
What is the price tag on both jets? This is also important
The prices! Around $55 million for the A-320 and B-737 (each) , and $44 million for the MC-21. These prices are real prices and not the list prices which are far from reality.
@@babacardiallo5662 mmm, boeing 737 max - 117 mln, ms-21 - 96 mln.
Just for correcting
@@CeBePIII
Thanks for looking for a fix!
But, sorry to tell you that these prices that you give are list prices and not the real prices which are always between 45℅ and 55℅ of the list prices.
And yet, I made it clear in my post that the list prices are completely far from the real prices.
I repeat: B-737 or A-320 costs around $55 million instead of $ 117 million, and that the MC-21 costs around $44 million i/o $96 million.
Find out the difference between a list price and a real price (especially when it comes to aviation).
Than you anyway for your interest!
Вот, нашёл: МС-21 сертифицировали на 211 пассажиров. Без всяких "узких" кресел.
😂ну да да....без узких кресел
@@samir160489 Летал? Знаешь?
Или как это сейчас модно - пёрнул в лужу?
И чё? Когда это говно начнет возить. На бумажке и ты супермен
@@lurtzsarumanвау какой прогресс то, и что? ГДе сам то самолёт то? Или главное пёрнуть?
@@vitaliyvitaliy190 хрюкнул уже?
The author seems to have named several aircraft but compared them with only one of them? did the rest lose right away? and even English-speaking bloggers showed tests of 200 passengers leaving this plane, which means it can accommodate more than 163 passengers, right? and the PD-14 is also much more economical than its foreign counterparts; this is not said in the video!
but where is the proof? PD-14 is hand-made and planned for 12 units in 2024 - is that serial production? fuken joke
MC-21 super aircraft. Congratulations Russia🎉
🇷🇺🇷🇺 better !!!!!
How long can we whine about Russian airplanes not being ordered from the West? We need to play by the rules, not invent sanctions and unfair competition. Russia will build airplanes for itself. No other country in the world has such a territory over which to transport people. It takes longer to fly from Moscow to Vladivostok than from Moscow to the Canary Islands.
And another thing: who said that Boeings and Airbuses are built in the same country? The factories are scattered all over the world. For some reason, only Russia is the only country that gets claims that the airplanes have something from other manufacturers. Pardon my English
I think the exterior of the MC21 is better looking. I like the length of the MC21. The length is a bit like the Boeing 777.
When you make propaganda you might as well do it intelligently.
Comparing the MC21 which is 38.4 m to the 777 which is up to 73.9 m is quite funny. Likewise, saying that the MC21 is more beautiful when it is difficult at first glance to distinguish it from the A 320 is laughable.
m
@@jeanpierrelaolou5490 If only that logic of yours worked both ways...
I have read millions of comments about how the MS-21 is uglier than this or that Boeing or Airbus... Did you also then comment that it is difficult at first glance to distinguish them!?
Your Russian propaganda is aimed at Russian idiots. It only makes people laugh in other countries.
@@jeanpierrelaolou5490they are all the same.
Сравнить не существуещий самолёт и серийный самолёт не корректно, когда хотя бы полетит тысячу экземпляров тогда можно сравнить.
MC-21 has a bright future in the BRICS markets.Bring it on !!!!❤🎉❤🎉❤🎉❤
The maximum flight range of the MS-21-310 aircraft with Russian PD-14 engines is 5,100 kilometers, this information is from the official UAC website.
прикольно читать подобные комментарии )))
То есть, в мире существует только две страны, могущие делать такие самолеты (США и Россия) и еще одно объединение в виде Европейского Союза.
То есть мы на третьем месте?
Из почти 200 стран в мире мы на третьем месте? )))
Я даже спорить не буду. Сделав первый подобный самолет после 30 лет ваших диверсий против нашей страны, мы сразу сделали самолет, который занял третье место? )))
Удачи господа )))
ПыСы (P.S. по-вашему) интересно, после десятка модернизаций, какое место займет наш самолет в списке из 200 стран? ))) Второе или первое? )))
@@Leo-my1kj США не может себе позволить делать такие самолёты полностью внутри страны. Человеческого ресурса не хватит, у них подрядчиков больше чем из 30 стран. А на финальном этапе его собирают как конструктор.
@@Leo-my1kjчитаешь американцев в комментах они там гуд лак, конкуренция хорошо все дела, наш вылез про диверсии какие то запел. Что в голове у наших людей ?
@@thedoors2001
То, что им пропаганда в мозги заливает. то и имеют.
@@thedoors2001 У ваших мусор. Вы без роду, без племени.
MC-21 look very fresh🥬
MS-21, no MC-21
MS-21 means "Magistralny Samolyot 21 Veka" or "Mainline aircraft of the 21th century"
Магистральный Самолет. Не путайте латиницу с кириллицей
По-русски самолет МС-21
@@Leo-my1kj This is what I'm talking about, are you not a prudent person (or a bot?)
then it’s a mainline plane-21
UAC just gived up with this incorrect "Em-Cee-21" pronunciation. They said: OK, let it be "Em-Cee-21".
@@KVentz but englishmen call the plane in the wrong way
there is an error in the description. The number of seats indicated for MS-21 is 164 - this is with business class. and with the usual number of seats - 220. Again, Western propaganda. Plus, the MC-21 is 7-8% more economical than the Boeing..
The video was released on December 8, and the certificate for 211 seats was received on December 28. Видео вышло 8 декабря, а сертификат на 211 мест был получен 28 декабря.
As far as I know fuel consumption for mc-21 is min 13% less than its nearest competitor.
Maybe on the paper. Reality is different. If the MC-21 requires just 13% more fuel than the competitors this would be a miracle.
I doubt it Russian motors are 2 decades behind the major westren ones.
@@alexandervt641 Какая разница, 13% меньше/больше. Главное, МС-21 однозначно покроет потребности России в самолетах данного типа.
@@Roman-t4qв России нет проблем с топливом. Так что даже если он будет кушать больше, то это ничего не значит. Хотя я сомневаюсь, что он будет кушать больше из расчета на 1 пассажира на 100 км пути, так как сам лайнер легче. Да и двигатели не дураки делали и они точно будут не хуже западных аналогов. И что самое главное - они будут более надёжными и менее прихотливыми, так как их изначально проектировали под наш климат и под наши условия.
@@-travelworldне забываем о контроле со стороны военных.Эти то точно проследили за тем чтобы двигатели работали где угодно,питались чем угодно,чинились кем угодно и летали на чем угодно😂Такое уж отношение у нашей армии к технике и агрегатам🤷♂️и это радует😌
RF nepotrebuje zapad, už si to uvedomte. Ale zapad potrebuje zdroje z RF ktore nedostane.
Putin = Hitler
Ich sehe hier keinen Mangel an irgendetwas in Europa. 🤔
@@t.p.8702 Ja, das ist es, die Frage ist, wie lange und zu welchem Preis.
@@ingwarrce9900 Das hat aber nichts mit Russland zu tun.
@@t.p.8702это потому что Россия до сих пор поставляет свой газ в Европу хоть и в меньшем количестве хотя я уверен и даже при этом коммунальные услуги у вас поднялись,и многие немецкие компании свернули свое производство из-за высоких цен на ресурсы,и переехали в Китай.
Russia should step up and build their own passenger plane long time ago. Finally here we are now they are on the way that all of us in the world has good solid new plane on the market. Congratulations and we are going to see more variety of the plane.
It is not on the market yet. Won't be for years.
Ролик - ни о чём... сравнили длину фюзеляжа, сомнительно, но сравнили пассажировместимость, двигатели - просто есть, размах крыльев - практически одинаков, дальность полёта - мелочные отличия: если чё - пешком можно дойти... Короче - близнецы-братья. Так мы и без ролика об этом знали: это - класс пассажирского самолёта, было бы странно, если бы самолёты одного класса разительно отличались друг от друга...
тоже удивился, что даже не сравнили двигатели по мощности и энергоэффетивности, не указали дальности полетов... весь ролик лили воду
@@timur2887 Чему тут удивляться?! Обыкновенные хайпожоры... 118 подписчиков... Дату создания канала по-быстрому не нашёл... но один из роликов датирован 7 лет назад. Всего роликов - 838... видимо качество такое, что желающих подписаться - нет. Страна - Индия, есть сайт - тоже ни о чём... Пробуют себя на Ютубе, надеются на этом заработать... слабаки. Можно было проработать материал поглубже, да мозгов не хватает, работают по принципу: и так сойдёт. А вот я покопался, для удовлетворения собственного интереса: нашёл ролик о сертификации МС-21 на 211 человек (тут есть мой комментарий по этому поводу). Кстати - интересная сертификация: один из критериев - возможность аварийной эвакуации за заданный промежуток времени. Уложились. Про ПД-14 - ни слова, хотя о них очень много информации. Короче - фигня, а не канал. Отписываю его в раздел "Не интересует"...
Вообще ролик был про airbus и Boeing и между делом пара слов про мс-21.
Good comparison.... We are moving from two major producers to four. Let's not forget China
The problem of noisy and ecnomic fuel solved
With new Technologies and new modification of il 76 tublov 204 . 114 and many others
But mc 21 new one with new Technologies and cheaper than Airbus and Boeing
Träum mal weiter. Es wird kaum Käufer außerhalb Russlands dafür geben. Die Il- 96 fliegt ja auch nur in Kuba. Man sollte halt seine Nachbarn nicht überfallen.
@@t.p.8702 Stupid text - stupid answer. NATO should not scare Russia.
@@t.p.8702На хуеседей, длббина!
Unfortunately, China is not yet capable of producing a proper engine. Japan also failed to produce the engine and therefore dropped out of the race.
It will be as successful as the Superjet. Or the Special Military Operation ...
Need some copium pills?
I'd rather try the stuff that Medvedev smokes.@@vavord5181
Thế chiến dịch quân sự đặc biệt có thành công không ?
🇺🇲❤️🇷🇺 I wish we the (USA) would get along. The USA and Russia could be so powerful together. Can you imagine both tech and avation together. Maybe one day we can be brothers. The people are very similar and would like each other but our governments dont like each other. Maybe one day. Till then take care brothers.
Russia and USA working together would be unstoppable. The only problem is the US’s constant need to control, which a country as big as Russia just won’t put up with. That’s why we have the issues now unfortunately
@@vadimhryts2125 That will not happen until there are security guarantees, which is fair enough if you ask me
@@vadimhryts2125вы когда из Японии выведите свои войска? А из Европы? Из Кореи? Ирака, Сирии, Турции и так далее? А зачем вам 800 военных баз за пределами сша?
Зачем вы расширяете НАТО и приближаетесь к границам России? Это ведь не у России базы в Мексике и Канаде, а у сша куча баз по границам с Россией. Так теперь вопрос, кто кому угрожает? Россия, у которой нет ни одной базы в северной Америке или Америка, у которой более 500 баз в Европе? Просто включаем мозг и думаем :))) успехов.
@@-travelworldне льсти этому «укушенному» из хохланда 😂 А то вдруг еще поверит что он омериконец)
@@vadimhryts2125 Что делали войска бывшей Украины в суверенном Ираке? Генеральный секретарь ООН заявил в сентябре 2004 г.: "Я указал, что это не соответствует уставу ООН. С нашей точки зрения и с точки зрения Устава ООН, она [война] была незаконной". Не украинцам России указывать! За все ответите стократно! Украина без санкции ООН принимала участие во вторжении в суверенный Ирак, обеспечивая агрессию - боевые действия коалиции стран НАТО.
А именно: 5-я отдельная механизированная бригада, 6-я отдельная механизированная бригада, 7-я отдельная механизированная бригада, 81-я тактическая группа ВСУ. The Lancet: к осени 2004 г. жертвами войны стали 98 тыс. иракцев, а к лету 2006 г. - 655 тысяч. Число жертв иракской войны по данным Opinion Research Business в августе 2007 г.: от 733 158 до 1 446 063 мирных иракцев.
В январе 2008 г. эти цифры были скорректированы на основании дополнительных данных и составляли от 946 000 до 1 120 000 погибших. Это XXI век.
This video was't a Comparison of Russian Irkut MC-21vs Airbus A320neo. This was a commercial ad for Airbus
Всего 6 стран на планете Земля, способны сделать подобные самолеты и всего 1 страна способна сделать их в одиночку и это Россия!
Wenn du dich da mal nicht täuscht...
Япония, высокотехнологичная страна, 15 лет создавала свой самолет, вложила не один миллиард и в итоге пару рейсов и сняли с эксплуатации и закрыли проект
@@daron3561 Und seit wann entwickelt Russland die MS-21 und das mit westlicher Hilfe?
не ощибается. Кстати: Боинг истользовал шасси из российкого титана компании ВСМПО-АВИСМА@@t.p.8702
Молодец Россия всем завистникам назло делай этот красивый,безопасный,экономичный самалёт и как можно больше!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dream on. Replacing western components is a project for a decade (properly) - for an airplane which is a decade or few behind the competition anyway... Winglets are missing,because it's surprisingly complicated feature to design and produce and still cannot be done in Russia, like many more things. So much for "advanced aerodynamics". And if the real reliability will "match" Superjet 100, which with a mere hundred (well, even much less, probably most of them grounded or being repaired anyway) airplanes scores more emergencies than all of hundred+ thousands of other planes in the air, it's gonna be "something"... Sure things are gonna improve by sending the workforce to die in a meat wave attacks, to make them run abroad to competition, to make them hide in woods or jail them. The propaganda put up by Nazi leadership make paint anything pink, but it will only stay a dream.
Das werden nicht ganz so viele werden und ich bin keiner der Neidisch ist. Ich bin da nur realistisch.
@@oakld Here you need to see something else. Namely, that Russia did not care about numerous Western sanctions. Erbas and Boeing are just idiots. They have forever lost not the smallest Russian market. Thank you for the science. We're going to make our own planes now.
@@oakld Why are you lying? Serial production began in 2023, and Russian airlines already have aircraft. Many contracts have been concluded for the Russian market, as well as for Egypt and Peru. In 2024, the list of countries will expand.
@@MrRoninGT If it was even true they were delivered to Russian airlines, it wouldn't be the dreamed Russian ones we spoke about, but the with ones with Western tech. The management themselves said Russian made ones are at least two years away, but I believe I'm closer to the reality than this "2-3 years" promise. Those western ones can't be exported or even fly in the most of the world, since their certification process has stopped long time ago. I'm not against common Russians, but yes, I have very little doubt that the terror and corrupt environment in Today's Russia makes such projects unfeasible. Yes, an order by Nazi government may push the things to the limit and make a lot of propagada, but then instead of a meaningful plane you get an overhyped junk, which will crumble as soon as it will face real competition, when Russia will be back in the world society. And Russian aviation won't probably have any more chances, due to increasing competition - take Brazil, China, Japan and more. Everyone wants their piece of this lucrative market.
Airbus is made by about 50 countries, the MC-21 is made by one.
And that‘s why MC-21 is dead on arrival.
@@alexandervt641 no-face bot, how much is the Z(elensky) man paying you from his billions?
russia actually has over 50% of patents in airbus. russia is also main producer of aluminium which is used for aircraft. even pathetic americans use it for their fighter jets. and they want to fight russia....
So, the mc-21 is longer and wider fuselage but carries less people than the a320? how the hell is that even possible?
nonsense 🙂
It’s almost the size of A320
Потому сто в МС-21 рассчитано на увеличение пространства для пассажиров всех классов для более комфортного перелёта
@@Александр-й8л7ы It's a great looking aircraft, I hope it works well.
Slava to TheMother🇷🇺😘💪💪💪
The Russian railway industry isn't even able to produce ball bearings for their trains.
Before the three day special military operation they imported them from Germany.
But they want to produce a modern aircraft completely by themselves without foreign components.
Very likely 😂
The Europeans have championed free trade around thw world for 500 years and the US for 200 years. Now that free trade can negatively affect them they are suddenly not as enthusiastic about free trade. Hypocrites
May be
It's actually MS (not MC) written in russian. As far as I know, it stands for "Магистральный Средний" (medium-ranged) and 21 is the year.
Is it ? We didn’t know
"Магистральный самолёт 21 века" же
@@PAPERMAsster , да, так и есть 😅
@@JetlineMarvel Really!? You didn't know? ...right...
@@JetlineMarvel No, UAC gave up on trying to educate westerners, and called the aircraft MC-21 (Em-Cee 21) for foreign markets.
Aviadvigatel - улыбнуло...
The reality: All Russian civil aircraft (e.g. SJ 100, MC 21, TU-204 etc) have so far had significantly higher maintenance costs & downtimes than promised & than competitor aircraft. Therefore since 2000 their world market share (outside Russia/Belarus/Cuba) is less than 0.1%! It became known that MC 21 and Superjet SJ100 without foreign key components would have significantly poorer performance values (range, altitude, acceleration, speed).
Russia can’t make a decent car but can make a state of the art airplane? Don’t believe the hype.
Russia can make decent cars. The Ladas of the 80s that are the "joke" of Hollywood movies are no more. The modern Ladas are actually pretty decent cars. Then you have luxury cars like Aurus. Indeed - don't believe the hype (the type coming from CNNm et al.)
@@dennisrettke I’m sure that a rebadged Chinese car is better than anything Russia can produce, but it’s still sub par compared to the worst Dacia. Aurus? Sure, middle eastern billionaires are ditching their Rolls Royces for Auruses. Get real.
Capitalism in Russia. It is easier to buy than to produce from scratch. But since the West itself rejects the principle of untouchability of private property and the inviolability of signed contracts, Russia will spit on the West. Russia, China and the rest of the world are no longer dependent on the West and on Western technologies. There's no stopping it. Russia, China, etc. will have their own cars, airplanes, microelectronics... The West is driving itself into isolation by its behavior. And if you don't see it, then I'm sorry for you. You and your politicians are a relic of the past. If you don't want to negotiate with the world, the world will negotiate without you.
You just farted in a puddle. If you can't fart properly in the water, don't scare the fish. Russia can make an excellent intercontinental missile, a space station, the world's best nuclear icebreaker, a submarine, a 5th generation fighter, a supersonic strategic bomber, etc. then why can't it make an ordinary passenger plane? Not so long ago, Russia could produce a hundred airliners a year, so what could be the catch? The catch is that some fucker doesn't believe in it?
Whatever Russia makes looks like a defense vehicle and of course robust.
Your maximum passenger capacity for the MC21 is wrong, it is 211 with all economy class seats and 163 with a mixed of first & economy class.
Russian airplanes, miltary/civil, 100% RUSSIAN PARTS ! slava Rússia !
Da irrst du dich aber gewaltig. Viele Teile kommen jetzt auch aus China, Brasilien usw.
mig 31 dont have even 80% russian parts
О, тролли набежали :))) которые про Россию знают лучше россиян :)))) вы бы лучше о себе хоть что-то знали :)))
What's about engines?
Even though the russian internal market for the new aircrafts are increasing due to weturn sanctions on boengs and aisbuses. And it is also make competition on global south devloping counties due to price deference and sanctions , realiability. No one able to predict but my personal opinions on this is we needs more and more competitors.
не дождетесь
мы играем в долгую
а играть в "игру с ненулевой суммой" вы не хотите
Ну тогда будем играть до момента, пока вы не проиграете
удачи )))
if the planes cant fly to western nations they are useless.
U forgot to mention, MC also uses 24% less fuel
100% less . because its not flying 🤣
Why are winglets not a part of the MC-21 wing?
Winglets are required for the old types of wings, thick wings of metal construction that created large vortices at the top of the wing. A thin composite wing like this on the MS-21 does not require winglets on the tips, and its installation itself would require a stronger and therefore thicker wing, so the point of using composite materials to make a thin wing is lost! Although... a bent wing at the top, like the B787 would certainly contribute to better aerodynamics, but that is already a matter of decision of the wing designer...
@@jerromedrakejr9332 Still you must have a greater loss of lift when the vacuum on the top of the wing is filled and neutralized around the edge of the tip - relative to a wing with an 'ear'?
Wingtips have a very strong effect in crosswinds. This is a negative effect. The C-21 designers were told that at this stage wingtips are not needed, because even without them the aircraft is superior to competitors. But he said that wingtips are a matter of further modernization. They are not needed at this stage.
@@xalekcey Strange.
@@Eigil_Skovgaard Planes flew for decades before wingtips were introduced. From what I've read so far, the effect on lift, without them, is minuscule. Don't forget that the Tu214 has them, so Russia has lots of knowledge on wingtips.
How much they cost?
It doesn't really matter. Because airlines never buy planes at real prices. There are always leasing, discounts, sometimes subsidies. More important: how much does it cost to maintain per passenger? And today there are no real figures for MS-21 because it is not yet used on commercial lines.
@@KVentz As much as it costs, it is cheaper than Boeing and Airbus, and it is also cheaper to maintain than the mentioned two. After all, taking into account the quality of construction and the safety of Russian planes, starting with the SSJ-100, and the disaster called Boeing, where you don't know at what moment their doors or wheels will fall off in flight or they will simply disintegrate in flight... MS-21 is the first choice.
This video is hilarious. A Russian airline is thinking of ordering this plane? They can't order anything else, can they? This video was published at the beginning of 2024, it's ridiculous.
The simple A320 neo and MC-21 comparison as of the start of 2024. Real-world airplanes operating successfully:
A320 family - more than 3.000
MC-21 - er... none. Zero. Zilch...
By 2030, probable estimates:
A320 family - likely around 10.000
MC-21 - theoretically 270, let's see by then how truthful this was
How many MC-21s would be exported even if they could be? Likely none. The Sukhoi Superjet exports were a dismal failure, no sound airline will ever bet on these aircraft, no matter how low is the initial cost. What matters to airlines is the operational costs, which are much higher in the medium time frame, unless they intend on pulling a con on Irkut by buying planes and dumping them in 1 or 2 years.
Even more ridiculous, both programs started in the early 2000's at similar dates.
It would be awesome if Russia could build and sell a really competent plane in all aspects, but I seriously doubt it.
Why you don't mention the width of the MC21 cabin? (much larger than B-737 and A320)
MS-21, not MC
It's the same thing, because there is no letter "S" in Russian. This letter is written as "C", but pronounced "S". In the Cyrillic alphabet (alphabet with which the Russian language is written), there is no "S". This sound is replaced by "C", so that when Russian writes MC, it means MS. The plane is indeed called MC, but translators in Latin alphabet languages write it MS. This is why sometimes you see it written with a "C" (it's Russian writing), and sometimes in "S" (it's Latin or Western writing, if you prefer).
Remember: MC=MS but the original name is MC, but MS is also valid because it is a transcription.
It's not the same thing
When you write Su-57, why didn't you write Cy-57 like the Russians do?@@babacardiallo5662
It's not the same thing
When you write Su-57, why didn't you write Cy-57 like the Russians do?@@babacardiallo5662
No, UAC gave up on trying to educate westerners, and called the aircraft MC-21 (Em-Cee 21) for foreign markets.@@babacardiallo5662
The best thing about the sanctions is that this force to get a new engine pd-14. More competition for engine is a good thing because the P&W engines seems to have a lot of issues leaving all the place for the Leap engine.
But Russian engines are developed from scratch, in a country without modern industry. Thus, PD-14 will be highly inefficient and of low quality.
Сколько летает 320 и сколько мс21??? Вот и разница.
The standard MC-21-300 has a capacity of 132-163 passengers in a two-class configuration and 165-211 in a single class and a range up to 6,000-6,400 km (3,200-3,500 nmi; 3,700-4,000 mi). Be aware of the incomplete data on this comparison.
получается санкции будут развивать россиюшку!
именно так. Только Россиюшка - с большой буквы
@@Leo-my1kj не тебе меня учить свинорылый
Wo kommen die Maschinen zur Produktion eigentlich her? Aus Russland? 😂😂😂
@@t.p.8702в том числе...... их тоже в полной мере будем развивать
The market for the non western Russian and Chinese passenger jets will be absolutely enormous. There is a huge list of countries that now see the sanction risk of anything western. With domestic and international demand these aircraft already have a multi decade order book and will create a significant downside for Airbus and Boeing.
Soviets are capable of building wheelbarrows, not aircrafts. Will that MC-21 junk fly, probably. Major airlines in countries like Cuba, Venezuela, Haiti, NK, Zimbabwe, Kenya, Bangladesh are very interested in buying them.
HOW CAN RUSSIA ONLY HAVE SO SMALL GDP WHEN THEY MAKE SO MANY EXPENSIVE INDUSTRY PRODUCTS. SOMETHING WRONG!
Well, it's not very small in fact. GDP (PPP, WB) is $5327 bln, 5th place in the World just after Japan with its $5704 bln. GDP (nominal) is much lower because ruble is one of the most underestimated currencies.
units built:
Airbus A320: 10.000
MC-21: 2-5?
привет, долбоёб, подписанный на медузу. Как тебе такое:
units built:
Airbus 220-100 - *59*
Ан-158 - *7*
Mitsubishi Regional Jet - *0*
SSJ-100 - *232* 🤣
A320 делают 30+ лет. А МС-21 только в 2024 начнут серийно выпускать. И кроме того какой смысл выпускать такие количества, которые не нужны.
Например когда ты идёшь в магазин и покупаешь там телевизор, ты купишь себе один или тридцать? Ну тридцать это чтобы всем потом сказать, что я крут и купил себе 30 телевизоров. Правда использую один, а остальные просто так лежат...
Так и с самолётами. Какой смысл их делать больше, чем надо?
И да, за первый год их сделали всего 16 штук. Второй и третий по 50 штук и так первые 10 лет. Только потом их стали производить больше. Так что не волнуйтесь за наш МС-21. Сейчас у него твердые заказы идут как раз по такому же плану, как это было и в начале у airbus 320.
@@-travelworld стоимость разработки нового самолета огромна. Нет смысла вкладывать в это деньги если вы знаете что в широкую серию ваша разработка не пойдет. Чем больше единиц будет запланировано к постройке, тем меньше будет стоимость каждой единицы. Насколько я знаю, А320 крайне востребован, собственно поэтому его сейчас и строят по 800 единиц в год. А что там с МС-21?
@@-travelworldладно, я сам отвечу. МС-21 купят только Аэрофлот для своего лоукостера под административным давлением и какие-нибудь компании поменьше, у которых проблемы с ремонтом своих боингов и эирбасов. Но даже если МС-21 займет весь российский рынок, а его эксплуатация будет сильно более безоблачной чем у суперджета, это все равно 20-30 единиц в год. А зарубежом он никому не нужен, и не будет нужен.
@@bukaejja такие как ты не нужны. Ваш визг тем громче, чем ближе триумф МС-21. Вы будете смотреть на его успехи и страдать.
How many have they sold again? 😅
It has about a hundred already ordered and prepayed.
А320 собирают всем миром, а МС-21 полностью сделан в одной стране
Aircraft technology chances every year and i am afraid that Russia aviation industry will be behind if not already behind because of sanctions. Yes Russia has been building civilian aircrafts for decades during Soviet Union but have never supposed Western countries in terms of aviation innovations.
@williamkgasi i prefer to be little behind and free, than dependent.
My question is will airlines operating Russian jets be certified to land in Europe and the USA??
As far as I know they won’t, because the “pd” engine is not certified there. The only option is to substitute the engines with Pratt&Witney, which is not possible in the near future. But I’ve heard this a few years ago, so maybe something has changed. But one thing is for sure, developing the “pd” is the main goal rn.
Don’t think the Russians care, they have rest of world as a potential market
Все решается проще , чем вы думаете . Запрет на пролёт будет продолжен , пока не примут сертифицированный российский двигатель . С волками жить , по волчье выть .
А кого волнуют эти проблемы? Куда надо они будут летать. А всякие Европы и сша... Просто когда российский рынок будет полностью на российских самолётах - отменят в России сертификацию самолётов airbus и Boeing. Тогда и Европа и сша сертифицируют все российские самолёты. Чтобы в России продлили сертификацию их самолётов. Так что... Если захотят экономить время и топливо и пролетать над территорией России на своих самолётах - они будут обязаны выдать сертификаты российским самолётам. Ну а нет, то и летать не смогут в Россию и над Россией. Всё очень просто решается.
No due to political reasons, with the extreme Russophobia of the EU and US governments. However, I don't think Russia cares. They are happy to produce the aircraft for the domestic market and to sell to the other 80% of the world.
In comparison B737 Max is not even in the same league. It is a 40+ y.o. design with a recent record of multiple issues and despite being re-engined. The Airbus is in a far better position. The Russian jet is still in development and unknown future reliability and maintenance base are problematic. Future will tell.
ПРОБЛЕМЫ У ТЕБЯ В ГОЛОВЕ...
i think this plane is was more advanced and better plane that the 737
прикольные рассуждения )))
А ничего, что из 200 стран нас только три страны (и то, европа - это не одна страна, а содружество стран, то есть на самом деле две страны, которые могут делать самостоятельно такие самолеты)?
Ась?
И это при условии громадного количества санкций против нас
И это при условии экспорта громадного количества всяких деталей из других стран вами, в том числе наших деталей из титана и др. материалов...
да уж ))) "град на холме". Правильно говорят: "США повторяет судьбу предыдущих империй типа Римской"
@@Leo-my1kjIhr produziert doch auch nicht unabhängig. Ohne westlicher Technik und Unterstützung hättet ihr das Flugzeug nie entwickeln können. Die Produktionsmaschinen kommen doch ALLE aus dem Westen.
Если российские самолёти были хорошими не летали бы на л 410,боингах и аэробасах, вроде у России есть ещё суперджет или без западных запчастей не может тоже летать 😅
I don’t see why the both the DC-9 & 727 can’t simply be updated with 2 fat high bypass turbo fans at the back. Just by stretching the front of the fuselage to keep the wing on the balance point. Having completely clean wings makes for much better flying parametres & having the engines at the back makes it much better for the passangers.
The biggest advantage of the MC21 is that it will cover in long run all demands of the Russia in this type of airplanes. Other than that - eehhh..
The plane is called MS 21
The A320neo is currently the most successful passenger jet in the world, with over 10.000 ordered and about 3.000 already delivered. The MC-21 is just a prototype without international orders. Any comparison is crazy.
Why are you lying? Serial production began in 2023, and Russian airlines already have aircraft. Many contracts have been concluded for the Russian market, as well as for Egypt and Peru. In 2024, the list of countries will expand.
@@MrRoninGT No, serial production is scheduled for this year and of course no airline uses it. Egypt and Peru signed just pre-contracts many years ago, still haven’t‘t order it. There are just a few orders from Russian companies, first of all state-owned Aeroflot. Instead of whitewashing sad reality, you should better ask the question why Russias tiny economy is so inefficient and corrupt.
@@alexandervt641 You are lying. Most likely you are an ordinary Ukrainian Nazi. The American Wikipedia says how many have already been produced and about contracts for more than 300 MS-21 units. There are links to sources. The Russian economy in terms of PPP has taken first place in Europe, overtaking Germany - all this can be found in Western sources, not Russian ones. I understand that envy is tearing you apart, because Russia is developing, and you have slipped back to the shit huts in impoverished and Nazi Ukraine.
200 заказов уже есть и это конечно же не прототип это
Что ты со своими заказами чушь несёшь. 10000 заказали, ну и что. Как будто в мире куча производителей и есть большой выбор. Реально таких производителей только два - айрбас и Боинг. Поэтому и заказов много. Но скоро Китай наступит вам на пятки. Но вы же будете палки в колеса вставлять, угрожая тем, кто захочет купить китайские самолёты. Плюс уверен примете какие нибудь санкции для запрета их полетов в Европу и страны сателлиты.
This video does not compare the technical specs of the 2 planes. It does not give financial comparisons too. Does not mention when the A-320 came into existence and when the MC-21 did. More of a commercial advertisement for A-320. Does not tell the maintenance time for the 2 planes. And the scheduled maintenance design for the 2 planes. Gives no reason why the Russian plane is heavier. (Engine is heavier or the fuselage is heavier or both?)
Is it possible to compare with the incomparable??? The height of perfection is the A320 neo, which there are already thousands in different airlines, and it’s a shame that they don’t even have their own engines. and there is not a single production aircraft yet
Нам плевать на ваш Айрбас. Им не место в нашем небе. Двигатели у нас есть свои пд-8, пд-14
There is an engine. PD-14. The plane is not ready because Russia has to do everything of its own, except, perhaps, for the nuts and bearings. Therefore, the tests are delayed.
@@duncanmclaud5953 Ms-21 was initially supposed to be assembled in Russia, that is, a screwdriver assembly. All other components had to be supplied by foreign manufacturers. PD-14 engine - This is 1988 technology that was made from the Soviet ps-10 engine. If this pd14 engine is so good, then why is the MS-21 still flying American pw 1400g on test flights. American engines Now everything is in cracks; they need to be technologically improved. However, due to sanctions, the MS-21 continues to fly on these engines.
@@ВенераИсаева-л7к lol
@@15425rfggdfcа, почему тогда покупает боинги и аэробус все равно запчастей не продадут
This is more like advertising for Airbus. It should be unbiased!
How can one be unbiased ? No one flies the MC 21 yet lol. It is still in the testing and development phase. Once it enters proper service then one can be objective. Now it's all speculations.
Arbus orders for the next 10 years = thousands. MC crap orders = 20. 😂😂😂😂
Wishful thinking!
After sanction even it worse .. but they catch Asia market
140-240 пассажиров?!! Это как?! Как в советском автобусе? - сидячих мест 20, стоячих - 200. Ну, А320neo... до чего дошли технологии: салон немного, но тянется...
Разная компоновка салона. Можно поставить 6 узких сидений в ряд, а можно 4 широких.
@@МихаилБурканов Да понятно... Просто надоело смотреть и читать эти дешёвые подтасовки... Ведь получается, что 320 берёт на борт заметно больше пассажиров, а у 21-го просто нет каких-то "узких" кресел... А были бы, то 21-й и тут переплюнул 320... Ох, не любим мы себя, в отличие от них... И почему же нет такой важной, да что там - самой важной, характеристики, как экономичность двигателей? Видимо, 320 проигрывает её, а такое сравнение совсем не к лицу Эйрбасу... Значит - не указываем.
@@dmitry4751 Самолёт еще не запущен в серию. Рано делать выводы.
@@МихаилБурканов Вы о чём? Причём здесь запуск в серию? Автора ролика ведь этот факт не смутил...
@@dmitry4751 Нет желания с Вами дискутировать. Просто посмотрите ролик блогера-миллионника Сэма Чуи. У него есть обзор салона самолета МС-21 с разной компоновкой (6 кресел и 4 кресла). Ролик называется "Inside the UAC Irkut MC-21".
Всего доброго!
*The MS21 is currently 13 years behind the original schedule for series production. There have always been new problems. So far, it has always turned out that Russian aircraft are unreliable and far too expensive to maintain.* This was most recently the case with the Sukhoi SS100, which has been in series production since 2010 to 2020 and has a market share of 0.0x% outside of Russia. Russian civil products are not at world market level - in any area!
Like a developing country, Russia lives from the sale of its raw materials. 90% of export money comes from raw material, steal, aluminum etc.
A320Neo, manufacrured 3086 item, MS-21 manufactured 6 item 😊
да, несмотря на все ваши санкции, мы УЖЕ произвели 6 штук
посмотрим что будет дальше, многоНЕуважаемые европейцы
There is no doubt that the MS-21 will not succeed in the Western market, but its primary goal is to drive the Western aircraft out of the 1300 aircraft of the large Russian market together with the SJ-100! And they will succeed in that!
No one has ever considered the topic of Russian aircraft breaking into the Western market. Political control of the Western market is impenetrable! But nobody in the West is thinking about the loss of the Russian market of 1300 and the Chinese market of about 4000 planes... and that will happen!
@@Leo-my1kj
It’s funny, Putin kept saying that sanctions were useless.
Europeans had to die of cold in winter, go hungry, etc.
We replaced Russian gas and oil, prices returned to pre-war levels (sorry pre-SMO)
At the same time, Putin has to respond for half an hour to people who complain about the price of eggs.
@@jeanpierrelaolou5490 Tell that to the farmers in Germany. That everything is fine. Otherwise people don't know.
@@pensne1German farmers made 45% more profit in times of inflation last year. They are not poor. Protests in a free country like Germany are normal, in contrast to Putins poor dictatorship.
Stupid comparison. Whilst Airbus were developing such craft, Russia were recovering from collapse.
The Soviet Union didn’t even collapsed yet until 91’
@@pureheat2298
The collapse began in 1988.
@@yxmichaelxyyxmichaelxy3074 Youre right I understand but I only said because you said they were recovering I just figured it hadn’t really started yet
@@yxmichaelxyyxmichaelxy3074 actually 89 though
@@pureheat2298
They did not 'recover' until after 2010. It was that bad.
It is an interesting aricraft but for the time being, it has only received commands from a very limited number of companies. Meanwwhile the A320 neo is selling like crazy, in spite of the price. A possible reason is related to the delays of production. indeed, companies involved in the building of the MC21 have put all their efforts to sustain the production of military material necessary to Russia to continue the invasion of Ukrain...
I prefer an Airbus!
MC-21 this is fake plane
Ghost plane,better
Интересно. Но приводимые характеристики МС-21 пока относятся к категории хотелок и не подтверждены на практике.
The Irkut MC-21 is still not in service! And will not be within the next few years. It is still waiting for his new engines, new avionics and all the certifications needed.
What kind of comparison can you make with such a "experimental" airplane?
Yes Yes . what then flies during testing? I’ll tell you a secret, there are planes like the SR-71, for example, that didn’t go into production and were produced in triplicate, then it turned out that they simply don’t justify the production costs, but now the entire Hollywood industry is making films with them and these copies are even worth it in the museum . say something bad about the USA in this regard?
@@igorvasin6960 Igor, do you think the comparison between a strategic reconnaissance jet and a passenger plane is a good idea? I don't understand what you're trying to prove with that comparison - that the MC-21 is a good plane or that the SR-71 is a bad one? By the way, the SR-71 was produced in 32 units and flew for 35 years (1964-1999).
And yes, the USA also had bad aircraft models - both civilian and military. But this is not the case here.
Они уже в серийном производстве. В этом году авиакомпаниям передадут первые 6 самолётов.
И глупо сравнивать с теми самолётами, которые производят более 35 лет. И да, первые 10 лет заказов на A320 было не так и много. Там количества примерно такие же, как и по заказам на МС-21. Так что не волнуйтесь за наш самолёт.
@@stanislavmarinovполовина тех SR-71 разбилась всего за 6 лет. Кроме того час полета того самолёта обходился в 200.000$ в ценах 1960-х годов. Да и дозаправка нужна была каждый час. Так что очень странный самолёт. Скорее это кто-то хорошо обворовывал бюджет сша с таким самолётом, так как польза его очень сомнительна :))) ах да, в США ведь нет коррупции :))) там это называют лоббизм :)))) но смысл не меняется :))) только коррупция это у "тоталитарных" стран, а лоббизм - это у "демократических" :)))) не так ли? :)))
Ну да ладно :)))
Что бы вы не говорили, но МС-21 будет самым лучшим среднемагистральным самолётом. Разумеется ваша пропаганда это будет отрицать, но....
Ваша пропаганда ведь всегда отрицает то, что в России лучше, чем у вас :)
Кстати, можем немного отойти от самолётов.... И перейти к ракетам :)))) когда в сша сделали последнюю межконтинентальную баллистическую ракету шахтного базирования? LGM-30G Minuteman III если что :))) им уже 50+ лет ? :)))
А сколько у сша атомных ледоколов? Ноль? :))) ну может у сша есть своя космическая станция? :))) кстати, говорят, что сша в 1970-х на луне были.... А чего они туда не могут полететь сейчас? Ведь прошло 50 лет, технологии улучшились. Компьютеры стали в миллиарды раз мощнее :)))
Ах да, у вас почему-то не могут сделать скафандр. 50 лет назад могли, а теперь, с современными технологиями не могут :))))
Ну да ладно. Будем верить в то, что вы якобы были на луне :)))
Это я все к тому, что у вас про Россию очень много врут. Уменьшают все её достижения и при этом приписывают себе непонятные успехи... По версии вашей пропаганды у вас всё самое лучшее. Даже нищие у вас самые лучшие. Ой, у вас ведь по версии вашей пропаганды все богатые и нищих нет. Нищие только в России :))))
Только вот статистика что-то по бездомным говорит совсем другое :)))) но кто там смотрит на статистику. Вы ведь верите в то, что вам всегда правительство правду говорит :))) и инфляции у вас нет :))) и вообще жизнь улучшается, экономика растёт :))) только вот почему у сша внешний долг с каждым годом становится больше на триллионы долларов? Видимо от хорошей жизни :)))
Ладно, это было отступление.
Тема для размышления :))) а то кто же вам подобное скажет, у вас ведь свобода слова и такое говорить нельзя :))))
@@-travelworld Я никак не волнуюсь за ваш самолет, но у него все еще много тестов впереди! Он еще не прошел сертификацию по правилам FAA и EASA. А без них никуда летать не сможет ... кроме внутри России. И факт, что БУДУТ производить серийные самолеты и БУДУТ передавать их российским авиокомпаниям еще не гарантия, что они будут летать.
А заказы на Airbus A320 были: Air France (1981) - 25 + 25 options; British Caledonian (1983) - 7; Cyprus Airways (1984); Pan Am (1985) - 16 + 34 options; Inex Adria.(1985) - 5; Northwest Airlines (1986) - 100 A320s etc. The EASA certificate was given on 26.02.1988. Deliveries: 1988 - 16; 1989 - 58; 1990 - 58; 1991 - 119 ...
For the first 10 years 920 planes were delivered.
Так что не надо мне не надо мне лапшу на уши вешать.
Bravo Russia
Я верю, что МС 21 может быть надёжнее и эффективнее Айрбаса, но конкуренцию на мировом рынке он ему составить не сможет из-за невозможности необходимого объёма серийного производства и послепродажного сервиса
Пока да. Но сейчас для "разгона" серийного производства и налаживания сети (и процессов) обслуживания более чем достаточно внутреннего рынка, а там посмотрим.
Тем более, в нынешних условиях, я полагаю, ему даже сертификацию получить будет проблематично.
Как он может быть надёжнее и эффективнее, если Россия сама всё должна производить? Любая кампания мира покупает самые лучшие компоненты у других кампании по всему миру, которые в свою очередь выбирают самых лучших поставщиков и т.д. Получается длинная цепочка. По-этому даже продвинутые страны как США или Франция не в состоянии автономно производить современные самолёты, не говоря уж об отсталой России. Вся политика импортозамещения маразм, который отбрасывает страну в средний век. Куда это ведёт мы видели в СССР, который всё больше отставал и в итоги производил только хлам. Сам самолёт МС 21 наверно хороший, хотя бы потому-что новый. Но надёжность и эффективность будут крайне низкие.
@@alexandervt641 О, отлично вы сечас сами рассказали о том, что авиастроииельные корпорации являются транснационадьными организациями с замкнутыми производственными циклами в нутри которых не действуют законы рыночной экономики, а только чёткое планирование и производственная дисциплина
@@alexandervt641 у вас слишком идеализированное представление о западных компаниях и, соответственно, слишком демонизированное - о России и её возможностях. "Продвинутые компании" в США или (о, боже, аж самой) Франции в первую очередь нацелены (сюрприз!) на получение максимально возможной прибыли и один из способов её увеличения - максимальное сокращение издержек. Отсюда и длинные и разветвлённые производственные цепочки. Качество же в условиях олигополии (это чуть лучше, чем монополия, но ненамного) - не самое важное, его можно держать на минимально возможном уровне, всё равно купят, выбора-то особо нет. И "гасить" зарождающихся конкурентов, том числе путём создания максимально положительного мнения о себе и максимально отрицательного - о них.
Россия же, как только входящий (точнее, возвращающийся) на этот рынок игрок, заинтересована в том, чтобы предоставить продукт, который, насколько это возможно, превосходит конкурентов. Кроме того, в случае МС-21 наши авиастроители не ограничены многолетним legacy, как A320/B737 и могут (точнее, вынуждены, иначе какой смысл?) делать более эффективный и качественный продукт.
Разумеется, в процессе эксплуатации будут всплывать проблемы, плюс нужно будет выстраивать с околонуля всё, что уже есть у A и B в плане обслуживания. Это неизбежно с любым продуктом, причём не только новым. Невозможно на моделях и в лаборатории воспроизвести вообще все возможные ситуации.
Хуже другое - любая из этих проблем, даже самая мелкая, будет раздуваться вам подобными до размеров эпического фейла в ключе "вообще хрень этот ваш МС-21, в России ничего не умеют делать", как, например мы наблюдали с SSJ-100. И это может повлиять на продажи.
Кстати, вы в курсе, что подавляющее большинство проблем суперджета с двигателем SaM146, например, были в "горячей" части, которую делали "аж сами французы!" и по вашей логике она должна была быть куда надёжнее, чем "холодная", которую делали "отсталые русские"?
@@ИгорьБорисов-ю7нДело не в том что русские отсталые или нет. А в том что ужасная эконом. система. Она построена на монополизме, как в СССР. Ростех (ОАК) этому лучший пример. Он контролирует половину российской промышленности. Во главе этого бюрократического монстра стоит старик Чемезов, квалификация которого состоит в том что он старый кгб-шный друг Путина. Как в таких условиях могут создаваться конкурентноспособные самолёты?
Другая проблема санкций. Страна, которая отрезана от мирового разделение труда, не может производить современные изделия. Многие говорят «да, но у нас другого выбора нет». Конечно есть! Санкции были введены в ответ на нападение на Украину. Пусть Кремль прекратит преступную войну - всё ровно надо.
Пока эти две проблемы существуют, Россия всё больше будет отставать. Радуюсь ли я российским неуспехам? Конечно! Уже двадцать лет. Всегда предсказываю провал всем кремлёвским проектам. И всегда мечта сбывается. Чего мы только не слышали? Процессор Эльбрус - «убийца Интел», истребитель Су-57 - «убийца F-22», YotaPhone - «убийца iPhone» и т.д. Некогда ничего не вышло. Провалится ли МС-21 - «убийца A320neo»? Стопроцентно! И это хорошо. До тех пор пока не развалится вся гнилая Кремлёвская система, которая Россию возвратила в каменный век.
There is a small problem for the MC21, it is called the Comac 919.
They are in the same segment, except that the Chinese market is reserved for it. In addition it has more modern engines and is therefore more fuel efficient. Given the geopolitical situation, no country in the "global West" will buy the MC21 and the alternative for the "global South" will be the Comac 919. Well, there will remain the local Russian market and that of its friends, that will perhaps make a few hundred planes, but we will remain far from the 15,000 orders for the A320 (a single Indian company has just ordered 500).
A final point, the reliability of Russian turbojets has historically been lower than that of Western equivalents, resulting in higher operating costs. We'll see what happens in this case.
Comac is not a pro😮blam, as next round of sanction will be in China. After ukraine war..
Now look at the other side of the coin...
Sooner or later Boeing and Airbus will lose the Chinese market of 4,000 aircraft and the Russian market of 1,300 aircraft, and that is a direct loss of earnings for those Western manufacturers. Also, the profit from the sale of those planes will flow into the Russian and Chinese coffers.
It is the starting position of the Russians and Chinese for expanding the market and at the same time the first step in the fall of Boeing and Airbus. Plus, if we add that the formation of a multipolar world is underway, the possibilities of Boeing and Airbus to use threats, blackmail, political pressure and military threats to influence weak countries will drastically decrease...
The C919 has a CFM engine (USA,Europe), the MS-21 has a Russian pd-14. Tomorrow, the United States will impose sanctions against China, what will happen to c919? If you buy MS-21, you buy independence!
Nop, not comac. China does not have own avionics and more major own engines. Incomparable at all, regarding composite wing on comac i doubt
у ти бозе мой )))
уговорил, мы на третьем месте
из 200 стран в мире заняли третье место
все, ты победил
возьми с полки пирожок
Глупое сравнение. Как можно сравнивать уже летающий серийный самолёт с тем, что возможно и не полетит никогда в будущем???
Да он уже летает, пока вы всё скачете.
@@KVentz убогое, зачем пуйню пороть? Хочешь быть похож на своего фюрерка?
@@KVentz и до херищи их уже летает? Два? Или аж три? И сколько он пассажиров уже перевёз? И выпускается серийно уже? Зачем себя дураком выставлять?
@@wladimirhoffmann6378 Дураком выставили себя вы, сказав, что он не полетит. Он уже летает. Вы не сказали «не полетит с пассажирами». Хотя, и с пассажирами он уже летает: он уже выполнял пассажирские рейсы, на нём руководство ОАК летало вовсю. Единственное, что вы можете пока сказать, так это то, что он не летает на коммерческих маршрутах. Пока не летает. И да, выпускается серийно уже. 18 машин в производстве, 6 в цехе окончательной сборки.
@@KVentz идиот, учись понимать, что тебе пишут. Я совершенно ясно говорю, что один уже летает. А другой будет летать, когда пойдёт в серию и начнёт перевозить пассажиров. То есть когда достигнет той же степени готовности, как и другой, с которым его сравнивают
I wonder where the 737 stands in all of this.
Falling apart from what I’ve seen recently
Russian jets are more sure, than western jets, but they are not so comfortable and they are noisy! I hope the Russian crossover copy of Airbus and Boeing is better, than die Originals. As I served in the Army I flew twice in Russian Ilyshin for passengers. It was OK, but very noisy. I joked, that is bomber they transformed to civilian aircraft. I maybe will fly in the new Ilyshin civil jet and MC, but will not fly in Sukhoi jet! This jet had an deadly accident!
is that a noisy airplane?
This problem solved
With new Technologies and new modification of il 76
But mc 21 new one with new Technologies and cheaper than Airbus and Boeing
@@JetlineMarvelThis problem solved
With new Technologies and new modification of il 76
But mc 21 new one with new Technologies and cheaper than Airbus and Boeing
УБОГОЕ! ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ О ЧЁМ ПИШЕШЬ... БУДЕШЬ МОЛЧАТЬ - БУДЕШЬ УМНЕЕ ВЫГЛЯДЕТЬ...
The Sukhoi jet that was involved in the accident was an airliner created from Western ( European and American ) components. The new Dry Super Jet consists of 100% Russian components. It is much more reliable than the first versions of Superjet airliners, which were equipped with a large proportion of Western components.
Great report, but please don't use AI commentary until all the bugs are ironed out, specifically those awkward pauses within a sentence.
Endless years of development. First flight in 2017. Still not one single international order for the jet. In theory it may be good airplane. In practice it suffers from the same problems that killed each industrial project in Russia: Corruption, bureaucracy, inefficiency, lack of sales and service knowledge. Plus sanctions. No competition for the Airbus.
je to pre vnutorný trh, možu sa vysrat na celý zapdný trh ten aj tak padne.
В 2024 году в авиакомпании России будет поставлено 6 самолётов, в 2025 - 12, в 2026- 24 самолёта и так каждый год будет удваиваться производство.
Главное, это избавиться от Боинга и Эйрбаса в России. 😊
Понял, в 2043 гоу количество новых самолётов перевалит миллион.
@@gena-krokodil6+12+24 oops, the Airbus order book at the end of 2023 is more than 8,000 planes, it is certain that with the 42 planes to be produced for the next 3 years Airbus has something to worry about.
Ну по крайней мере он российский рынок потерял навсегда.😊
only a fool will buy and ride in Russian planes, same as cars
Cope harder
Очередная байда про то, что вот-вот у нас будет. Прикольно сравнивать то, что давно летает, с тем, чего нет и никогда не будет
Будет. Глупости не пиши, за умного сойдешь.
@@15425rfggdfcНе будет потому-что средневековая экономическая система России не способна к инноваций. Ещё все громкие проекты провалили. Все пропитано коррупцией, и главные коррупционеры сидят в Кремле. С таким руководством дорога только в ад.
У вас уже ничего никогда не будет, кастрюлеголовый.
варенье на завтра -))))))@@15425rfggdfc
если как ты, ничего не делать и писать только комментарии в ютубчике, то ничего и не будет)
There is a lot of incorrect information about the MC21 from the author, it does not seem like a comparison of cars, but a simple attempt to present the A320 in the best light, although this is not the case! Namely, passenger seats in the MC21 can be supplied up to 278 seats. As well as the flight range and fuel consumption of the MC21 is 30 percent better than the A320 neo. And the MC21 is lighter than the A320 due to the composite wing! It turns out to be a simple deception report!
You are kidding me! Not many free world passengers would like to risk flying on a Russian airplane!
I don't think so. Because Russian technologie IS efficient. And WE are sure they are improve their SAV. Then the global south will abandon west aircraft.
The concept of the free world is now being transformed into the opposite meaning
The problem of noisy and ecnomic fuel solved
With new Technologies and new modification of il 76 tublov 204 . 114 and many others
But mc 21 new one with new Technologies and cheaper than Airbus and Boeing
@@NABAPHILIPPE1212
The problem of noisy and ecnomic fuel solved
With new Technologies and new modification of il 76 tublov 204 . 114 and many others
But mc 21 new one with new Technologies and cheaper than Airbus and Boeing
The free world that thinks if it's not western, it's not worth it. Well, the global South is rising and ready to rival. Slowly but steadily.
The most important thing was not found out. How much does it cost to create 1 or 2 aircraft? This is the main component. Самое главное не узнали. Сколько стоит создать 1 или 2 самолет? Это главная составляющая.
Один вопрос. Просто так, наверное. Один самолет - летает. Другой, проходит и еще 30 лет будет проводить свои предполетные испытания.
Вообще-то, 6 штук круги наматывают на испытаниях, ещё 18 в производстве.
Эх, хорошо. Если это - так.
@@Павел-и5б3ц эта информация в открытом доступе.
Своим пятаком у себя на западенщине в навозе ройся.
Там Эйрбасы и боинги рассыпаться начинают, так что авиопроизводства уже загружены и в 3 смены начаинают штампавать самолеты, даже ТУ-204 и ИЛ-96 вспомнили и начали дсотаривать всё, что достроить можно было
Удивительно, что ИЛ-76 в гражданском варианте не появился