Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
很有启发性。
求完整版
台湾的学术发言感觉像是政论节目，给人一种时效性很强，深入性不够的感觉
现代政治中的宪政概念，强调的是法律面前人人平等。政治体现不仅仅是多数人的统治，在现代民主国家，持不同政见者的政党上台，不会是革命性的轮换，也不是一次政权的更替，只是意见主导，不是统治者与被统治者的关系。在现代国家，关于直接的利益分配也是能直接放在桌面上讨论的课题，最典型的贫富差距，福利是必不可少的东西，在现代国家穷人是直接指责富人，“仇富”早已经司空见惯了。传统的自由主义经济学家，也是不能容忍贫富不均的，罗尔斯就是自由主义者，他不值一次表示自己是右派分子。自由主义不是传统的放任再大的贫富不均视为合理，自由主义的核心是人人受益。我们强调中国民主，倒不如研究中国人人权，中国人所能获得的利益。
批评现实，在中国古代的文献中比熊猫还珍贵。一个社会最现实的莫过于政治，中国政治最现实的莫过于专制，古代所谓的儒吏批评的无非是奸臣当道，直接抨击皇权的寥寥无几。民主其实是一个非常抽象的概念，具体在政治中的表现在多数人的统治。跟现代的宪政理念也有很大的差距，古希腊文化中是没有种族差异的，平等的概念源于希伯来文明，基督教又是犹太教的修正版，为了迎合非犹太人的普遍信仰，利用旧约“弥赛亚”的预言，移木接花，制造《新约》。至今耶稣都是犹太教、伊斯兰教共同的敌人！
民主、科学，科学至今在西方仍然处于讨论状态，科学是什么？这个提问可以一直伴随着人类的发展，我们不知道科学究竟是什么，没有一个理论可以准确的定义。但是我们可以知道科学的范畴，科学就是不可知论，反智论是科学的根本。西方在西方是什么推动科学的发展呢？理性主义，这是毫无疑问的。科学不必过多的去追求强调，胡适囫囵吞枣的提出的一个概念跟他自己的学术价值一样浅薄。儒家是不是没有自由主义精神呢？儒家是有的，孟子说的“反求诸己”就是自由主义的精神。只是胡适自己国学不通，又要反传统文化，学术上起码的常识素养都欠缺。余先生，对胡适的评价难免包藏私心，这是无疑的。缺乏对胡适的正确的批评，当然得不到正确的评价。
值得一提的就是“反求诸己”也是李敖津津乐道的价值追求！
@@王晓-l3w 我在李敖一个电视节目上看到他谈自由主义：“他说解读自由主义的书籍很多，在他看来就简单两句一个是 反求诸己 还有个是 反求诸宪 ”
杨小军 最早是孟子说的，反观诸己，都是一个意思。至于反求诸己，这是李敖提到的。
胡适先生在思想上也没有这么多高度，他对于古希腊哲学的研究、文化研究也没有深刻，他受到当时的三大意识形态影响严重，也可以这样说“胡适是中国共产党助产婆”。就像今天一样，胡锦涛的罪责一点也不比习近平低，是一个道理。
@@王晓-l3w 之前看一本谈胡适的书(书名不记得了)，好像当时胡适还讽刺牟宗三想搞形而上学。其实像很多时候比如读一些思想史方面的书，感觉很多东西并没有必然的因果关系(这么说是想表达我们也学西方这么做，只能说可能得到一个类似西方的结果)当然这是后知后觉。胡适的话，更像一个把一些西方的常识带到中国来的人。不过在当时的环境来讲，他的价值被放大了。
很有启发性。
求完整版
台湾的学术发言感觉像是政论节目，给人一种时效性很强，深入性不够的感觉
现代政治中的宪政概念，强调的是法律面前人人平等。政治体现不仅仅是多数人的统治，在现代民主国家，持不同政见者的政党上台，不会是革命性的轮换，也不是一次政权的更替，只是意见主导，不是统治者与被统治者的关系。在现代国家，关于直接的利益分配也是能直接放在桌面上讨论的课题，最典型的贫富差距，福利是必不可少的东西，在现代国家穷人是直接指责富人，“仇富”早已经司空见惯了。传统的自由主义经济学家，也是不能容忍贫富不均的，罗尔斯就是自由主义者，他不值一次表示自己是右派分子。自由主义不是传统的放任再大的贫富不均视为合理，自由主义的核心是人人受益。我们强调中国民主，倒不如研究中国人人权，中国人所能获得的利益。
批评现实，在中国古代的文献中比熊猫还珍贵。一个社会最现实的莫过于政治，中国政治最现实的莫过于专制，古代所谓的儒吏批评的无非是奸臣当道，直接抨击皇权的寥寥无几。民主其实是一个非常抽象的概念，具体在政治中的表现在多数人的统治。跟现代的宪政理念也有很大的差距，古希腊文化中是没有种族差异的，平等的概念源于希伯来文明，基督教又是犹太教的修正版，为了迎合非犹太人的普遍信仰，利用旧约“弥赛亚”的预言，移木接花，制造《新约》。至今耶稣都是犹太教、伊斯兰教共同的敌人！
民主、科学，科学至今在西方仍然处于讨论状态，科学是什么？这个提问可以一直伴随着人类的发展，我们不知道科学究竟是什么，没有一个理论可以准确的定义。但是我们可以知道科学的范畴，科学就是不可知论，反智论是科学的根本。西方在西方是什么推动科学的发展呢？理性主义，这是毫无疑问的。科学不必过多的去追求强调，胡适囫囵吞枣的提出的一个概念跟他自己的学术价值一样浅薄。儒家是不是没有自由主义精神呢？儒家是有的，孟子说的“反求诸己”就是自由主义的精神。只是胡适自己国学不通，又要反传统文化，学术上起码的常识素养都欠缺。余先生，对胡适的评价难免包藏私心，这是无疑的。缺乏对胡适的正确的批评，当然得不到正确的评价。
值得一提的就是“反求诸己”也是李敖津津乐道的价值追求！
@@王晓-l3w 我在李敖一个电视节目上看到他谈自由主义：“他说解读自由主义的书籍很多，在他看来就简单两句一个是 反求诸己 还有个是 反求诸宪 ”
杨小军 最早是孟子说的，反观诸己，都是一个意思。至于反求诸己，这是李敖提到的。
胡适先生在思想上也没有这么多高度，他对于古希腊哲学的研究、文化研究也没有深刻，他受到当时的三大意识形态影响严重，也可以这样说“胡适是中国共产党助产婆”。就像今天一样，胡锦涛的罪责一点也不比习近平低，是一个道理。
@@王晓-l3w 之前看一本谈胡适的书(书名不记得了)，好像当时胡适还讽刺牟宗三想搞形而上学。其实像很多时候比如读一些思想史方面的书，感觉很多东西并没有必然的因果关系(这么说是想表达我们也学西方这么做，只能说可能得到一个类似西方的结果)当然这是后知后觉。胡适的话，更像一个把一些西方的常识带到中国来的人。不过在当时的环境来讲，他的价值被放大了。