So lief die Energiewende 2023 in Europa!
HTML-код
- Опубликовано: 19 мар 2024
- Im Zusammenhang mit der Energiepolitik in Deutschland hört man schon mal vom Geisterfahrer auf der Autobahn und einem deutschen Sonderweg, da wir auf Wind und PV ohne Atomkraft setzen.
Anhand von Zahlen und Fakten zur Stromerzeugung in Europa im Jahr 2023 und den Jahren davor, wollen wir uns das in diesem Video genauer anschauen.
Das Erstellen der Videos kostet eine Menge Zeit und bei einigen Projekten auch Geld. Wenn ihr den Kanal finanziell ein wenig unterstützen wollt, könnt ihr hier bei Patreon-Mitglied werden.
/ ingenieurskunst
Oder auf RUclips Kanalmitglied werden und exklusive Vorteile erhalten:
/ @_ingenieurskunst
Ihr wollt kleine Mitgliedschaft und den Kanal lieber per Einmalzahlung unterstützen? Das geht hier:
paypal.me/SauterPatrick
Quellen:
[1] ember-climate.org/insights/re...
ember-climate.org/data/data-c...
[2] • phoenix plus - Zukunft...
[3] www.bmk.gv.at/themen/klima_um...
[4] energy-charts.info/charts/fil...
[5] energy-charts.info/charts/fil...
[6] energy-charts.info/charts/fil...
[7] energy-charts.info/charts/pri...
[8] energy-charts.info/charts/pri...
[9] www.sueddeutsche.de/bayern/st...
www.tagesschau.de/wirtschaft/...
[10] www.faz.net/aktuell/wirtschaf...
www.rnd.de/politik/hinkley-po...
www.heise.de/news/Atomkraftwe...
www.energie-und-management.de... 
Наука
Solche Videos sind wie Urlaub vom dominierenden Populismus im Netz. Danke
Besser hätte ich es nicht ausdrücken können. Danke 🙏 👍.
Freut mich :)
Leider spiegelt das nicht die Realität wieder….. zumindest sieht es der Rechnungshof so 🤷♂
@@zPatrickz84 hast du wieder zu viel Springer Presse gelesen. Das ist die übliche Taktik der konservativen, wenn sie mal nicht regieren. Ich glaub von dem Schwachsinn überhaupt nichts mehr und das Parteibuch ist ja wohl auch eindeutig schwarz im Bundesrechnungshof.
@@_Ingenieurskunst tolles Video. Ich finde man hätte zu zum Vergleich noch die erneuerbaren Ausbauzahlen China 2023 hinzuziehen können. Die haben irgendwie 224x so viel EE ausgebaut wie Atomkraft und glaub 4 oder 5x so viel EE wie fossile.
Wenn ich an die Personen denke, die, gleichgültig und uninformiert, ihre verwirrten Ansichten äußern, symbolisiert durch 'blaue Herzen', fühle ich eine gewisse Frustration.
Das sind PR Kampagnen das musst du nur wissen, dass vieles von dem einfach nur dazu dient, um dir genau dieses Gefühl zu verschaffen
Das nennt sich Wahrnehmungssteuerung und ist ein beliebtes Mittel in Social Media
Sitmmt - alle bildungsfern augenommen die hochintelligenten Grünen
Diese Kanal ist Balsam für die Seele.
Danke dir!
@@_IngenieurskunstUnd Danke Dir! :)
Danke für die sachliche und faktenorientierte Zusammenstellung. In dem gezeigten Video mit H. Söders Meinung zu Atomkraftwerken muss man sich die Antwort Habecks ansehen. Bewundernswert, wie ruhig er bleibt, während Söder schwafelt.
söder hatte ja ausser drei rhetorik tricks vollkommen nichts zu bieten konnte aber als geschickter schauspieler die vollkommene ahnungslosigkeit überspielen!
@@FranzJStraussTrotz seines öfters zu sehenden Opportunismus ist Söder halt ein Ideologe. Bei dem MUSS die Kernkraft einfach eine Rolle spielen. Peinlich dieser Typ von Politiker.
Wenn Söder sich für kernkaft einsetzt dann bitte unter der Bedingung, dass die kraftwerke und das endlager in bayern stehen
Ich mag Ihre unaufgeregte Art und Ihren nüchternen Blick auf die Gegebenheiten. In meinen Augen ist genau das die herangehensweise eines guten Ingenieurs. Vielen Dank für die Links zu seriösen Quellen.
Genau, da könnte sich der ÖRR stellenweise gern mal was abschauen.
Im niedersächsischen Würgassen entsteht ein Batteriespeicher mit 275 MW. Folgerichtig, da hier viel Windstrom erzeugt wird. Batteriespeicher sind auch besser geeignet Versorgungslücken auszugleichen als Gas- oder Kohlekraftwerke. Während Kraftwerke hochgefahren werden müssen, kann ein Batteriespeicher sofort Energie abgeben.
Ich liebe es, wenn Aufklärung mit Fakten untermauert wird ❤
Bezüglich der angeblichen Renaissance der Atomkraft muss man sich doch nur das Beispiel UK ansehen: Wenn Hinkley-Point C1 dann um 2030 mal fertig ist, wird es nach aktueller Planung einer von noch zwei Reaktoren im ganzen Land sein. Und bis C2 dann mal fertig ist (wofür man ja schon gar kein Datum mehr nennt), ist der letzte Bestands-Reaktor dann auch weg.
Die Grundlast existiet nicht mehr so und ist ein hinderniss in einem flexibelen strommakt
Stattdessen Residuallast
Herr Söder ist auch Kanalmitglied und kennt die Fakten? 😉
OK, sicher kennt er auch so die Fakten, die dann aber nicht zu seinem Populismus passen.
Der Söder ist nicht dumm, er kennt die Fakten aber Stimmen sind eben wichtiger.
Ich habe das alles bereits in die entsprechenden Kanäle gegeben und ich bin mir auch ziemlich sicher, dass defekten bekannt sind. Aber Populismus Parteien oder Volksparteien müssen immer die Meinung der Bevölkerung abbilden und wenn die sich mal wieder dreht, weil die Springer Presse manipuliert wie Sau, dann müssen Sie halt dem hinterherlaufen
Es gibt ein ziemlich cooles Interview in der Lage der Nation, Professor Steffen Meuch folge 369 da wird das ziemlich klar erklärt, man nennt das dann Emotionalisierung Unternehmer oder Populismus Unternehmer und gehören der Söder und der Hubsi halt auch dazu
Ich bin kein Söderianer aber das was Söder anspricht wird durch die im Video genannten Fakten nicht widerlegt.
Söder nennt ausdrücklich das Thema Grundlast. Was er damit letztlich anspricht ist die Möglichkeit, ständig Energie zur Verfügung zu haben. Was das Thema Erneuerbare angeht betrifft das also die Speicherfähigkeit von Strom. Dabei geht es um den Tag-Nacht Zyklus. Aber noch mehr um die Saisonalen Zyklen.
Die im Video genannten Fakten in der Grafik nach dem Söder Clip beziehen sich auf gelieferte Energie, aufgeschlüsselt nach EE/Nuklear usw. Das heißt, die eigentlich von Söder angesprochene Frage, wie man Versorgungssicherheit gewährleisten kann, wird damit gar nicht adressiert.
Nur weil EE derzeit einen schon sehr bedeutenden Teil der Energie liefern, bedeutet das nicht, dass man den bestehenden EE Kraftwerkspark einfach verdoppeln kann, um so einen doppelt so hohen Anteil an EE am Strommix zu erreichen. Das liegt daran, dass die Stromlieferung der EE nicht gleichmäßig übers Jahr erfolgt.
EE stehen in Interaktion mit dem bestehenden Kraftwerkspark. Bspw. Gaskraftwerke. Diese können schnell rauf und runter gefahren werden um Schwankungen bei den Erneuerbaren auszugleichen. Das geht aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Andere Kraftwerkstypen (Kohle, Atom) sind in der Hinsicht limitierter.
Das Entscheidende dabei ist, dass umso mehr Erneuerbare man Anteilsmäßig im Netz betreibt, umso schwieriger dieser Ausgleich wird. Von 0 auf 30% EE zu gehen ist eine Sache. Von 30 auf 60% was ganz anderes. Und die letzten 40% nochmal eine vollkommen neue Herausforderung. (Die Zahlen sind hier nur als Beispiele zu verstehen.)
Für die Saisonalen Schwankungen bräuchte man entweder viel mehr bzw bessere EE, oder effiziente Speicherungsfähigkeit.
Ich bin nicht der Ansicht, dass man der Sache einen Dienst tut, indem man vorhandene Probleme kleinredet oder verschweigt. Ganz im Gegenteil.
Denn Probleme kann man nur lösen, wenn man sich ihrer bewusst ist und sich auf sie fokussiert.
(Nur um das klar zu sagen. Damit will ich nicht sagen, dass Söders Pro-Atom Äußerung der richtige Weg ist. Sondern nur den Fehler im Video klarstellen.)
@@InfoSopher
Dir ist aber schon klar, dass der Kanalbetreiber als Ingenieur in der Energiewirtschaft arbeitet und deutlich besser über das gesamte System Bescheid weiß, als dass ein Polit schWafler wie Söder jemals könnte
Die Herausforderungen sind bei den entsprechenden Firmen und Personen definitiv adressiert und das nicht nur bei der Trans Net BW, sondern auch bei der Siemens und sonst überall und Söder, labert einfach irgendetwas über Grundlast und will damit mit den Leuten wieder ne Atomkraft verkaufen beziehungsweise über die Atomdebatte gewinnt der der Wählerstimmen und der Hubsi genauso. Ansonsten ist da überhaupt nichts dran.
21.03.2024 Abseits des Atomgipfels in Brüssel haben ca. 170 Staaten unabhängig voneinander beschlossen, die Atomkraft nicht auszubauen...
Dabei handelt es sich vor allem um arme Länder die überwiegend auf Kohle und Öl setzten.
2:05 Da Magguss!
Immer wieder den gleichen Gschmarree labern. So issser, unser Magguss.
Wo halt der Wind weht, dort dreht sich die Flagge namens Söder.
Für was die Flagge eigentlich Steht, weiße keiner. Da die sich immer dreht und gerne ein 180/90 Grad wendung macht.
@@danielbischoff133 bei Volksparteien, Emotionalisierung, Unternehmer oder Polemisierungsungs Unternehmer wie Söder und Hubsi gar nicht anders möglich. Lage der Nation, Folge 369, dann wird es klar.
Vielen Dank .❤
Wie immer auf diesem Kanal: ein unaufgeregtes und faktenbasiertes Video! Vielen Dank dafür!
Vielen Dank!!😀
Danke für dieses sehr gut gemachte Video 😊
Nichts geht über Ingenieurskunscht!
Endlich eine europaweite Perspektive und kein weinerliches Inseldenken: „was ist wenn (in Deutschland) dunkelflaute ist“.
Allerdings ebenso wichtig wie der Ausbau von erneuerbaren und Speicher ist der Ausbau nationaler und internationaler Netze.
Statistische Analyse der Auswirkungen des Abschaltens von AKW auf den Strompreis
Betrachtungszeitraum: 2005 - 2021 (Merkel-Ära)
2011 wurden 8 AKW fast gleichzeitig abgeschaltet. Die Analyse bezieht sich ausschließlich auf die Abschaltung dieser 8 AKW.
In die Analyse wurde folgende Datensätze miteinbezogen:
- Gestehungskosten (Kosten)
- Verbraucherendpreis (Brutto)
- Anstieg der Gestehungskosten YoY (Anstieg)
- die Inflationsrate
Datenquelle: Statistisches Bundesamt
1. Allgemeine Beschreibung der Datensätze
(ich kann hier keine Grafiken posten)
a. Jährliche Inflationsrate
Die Inflationsrate schwankte im Betrachtungszeitraum von 0,3% bis 3,1% und betrug im Durchschnitt 1,5%
b. Gestehungskosten
Im betrachteten Zeitraum sind die Gestehungskosten von 11,35 c/kWh auf 15,5 c/kWh angestiegen.
Der durchschnittliche Anstieg beträgt ca. 0,27 c/Jahr.
Insgesamt sind die Gestehungskosten von 2005 bis 2021 um 36,6% gestiegen.
Das entspricht einem durchschnittlichen jährlichen Anstieg um 2,3%, inflationsbereinigt 0,8%.
c. Verbraucherpreis
Im betrachteten Zeitraum ist der Verbraucherpreis von 18,66 c/kWh auf 31,89 c/kWh kontinuirlich angestiegen.
Der durchschnittliche Anstieg beträgt ca. 0,82 c/Jahr.
Insgesamt sind die Gestehungskosten von 2005 bis 2021 um 70,9% gestiegen.
Das entspricht einem durchschnittlichen jährlichen Anstieg um 4,4%, inflationsbereinigt 2,9%.
2. Korrelationsanalyse
a. Gestehungskosten vs. Verbraucherpreis
Correlations: Brutto. Kosten
Pearson correlation of Brutto and Kosten = 0,785
P-Value = 0,000
b. Nicht-Gestehungskostenanteil vs. Verbraucherpreis
Correlations: Brutto. %Abgaben
Pearson correlation of Brutto and %Abgaben = 0,923
P-Value = 0,000
c. Fazit
Beide Korrelationskoeffizienten sind signifikant. Der starke Anstieg des Verbraucherpreises ist in erster Linie durch den Anstieg der Steuern und Abgaben bedingt, aber auch der Anstieg der Gestehungskosten hat einen signifikanten Einfluß auf den Verbraucherpreis.
3. Auswirkungen der Abschaltung der 8 AKW im Jahr 2011 auf die Gestehungskosten
Da die Gestehungskosten kontinuierlich ansteigen, ist ein direkter Vorher/Nachher-Vergleich sinnfrei. Für die Analyse wurde deshalb der YoY-Anstieg der Gestehungskosten berechnet und ein Vorher/Nachher-Vergleich durchgeführt.
H1: Die Abschaltung der 8 AKW hat einen signifikanten Einfluß auf den Anstieg der Gestehungskosten
H0: Die Abschaltung der 8 AKW hat keinen signifikanten Einfluß auf den Anstieg der Gestehungskosten
Before = Anstieg vor der Abschaltung
After_2 = Anstieg nach der Abschaltung
Two-sample T for Before vs After_2
N Mean StDev SE Mean
Before 6 0,512 0,452 0,18
After_2 10 0,157 0,504 0,16
Difference = mu (Before) - mu (After_2)
Estimate for difference: 0,355
95% CI for difference: (-0,182. 0,891)
T-Test of difference = 0 (vs not =): T-Value = 1,45 P-Value = 0,174 DF = 11
Der durchschnittliche Anstieg der Gestehungskosten nach der Abschaltung der AKW fällt zwar mit 0,157 Cent/Jahr zwar geringer aus, als vor der Abschaltung (0,512 Cent/Jahr), ist aber für Alpha = 0,05 nicht signifikant.
H1 muss deshalb abgelehnt werden, H0 wird beibehalten.
Die Abschaltung der 8 AKW hatte demnach keinen signifikanten Einfluß auf die Gestehungskosten.
4. Auswirkungen der Abschaltung der 8 AKW im Jahr 2011 auf den Verbraucherpreis
Da der Verbraucherpreis kontinuierlich ansteigt, ist ein direkter Vorher/Nachher-Vergleich sinnfrei. Für die Analyse wurde deshalb der YoY-Anstieg des Verbraucherpreises berechnet und ein Vorher/Nachher-Vergleich durchgeführt.
H1: Die Abschaltung der 8 AKW hat einen signifikanten Einfluß auf den Anstieg des Verbraucherpreises
H0: Die Abschaltung der 8 AKW hat keinen signifikanten Einfluß auf den Anstieg des Verbraucherpreises
Before = Anstieg vor der Abschaltung
After = Anstieg nach der Abschaltung
Two-sample T for B_Before vs B_After
N Mean StDev SE Mean
Before 6 0,955 0,383 0,16
After 11 0,745 0,936 0,28
Difference = mu (B_Before) - mu (B_After)
Estimate for difference: 0,210
95% CI for difference: (-0,483. 0,902)
T-Test of difference = 0 (vs not =): T-Value = 0,65 P-Value = 0,527 DF = 14
Der durchschnittliche Anstieg des Verbraucherpreises nach der Abschaltung der AKW fällt zwar mit 0,745 Cent/Jahr zwar geringer aus, als vor der Abschaltung (0,955 Cent/Jahr), ist aber für Alpha = 0,05 nicht signifikant.
H1 muss deshalb abgelehnt werden, H0 wird beibehalten.
Die Abschaltung der 8 AKW hatte demnach keinen signifikanten Einfluß auf den Verbraucherpreis.
Erklär das ganze einmal den Stammtischschwätzern, die meisten verstehen von deiner ganz Abhandlung nur Bahnhof Koffer klauen.
Mir ist Deine Analyse klar, da ich Statistik damals im Studium vertieft habe.
@@bikox4352 Ist ja auch nicht für die Stammtischschwätzer gedacht - die sind in der Regel gegen Zahlen, Daten und Fakten völlig immun. Bin mir auch vollkommen bewußt, dass das kaum jemand versteht. Hab deshalb auch nur ungefähr die Hälfte der Analyse gepostet. Den 2-Way-ANOVA-Teil und die Multiple Regression hab ich nicht gepostet.
Stimmen tut es trotzdem.
Freut mich aber, dass es hier Leute gibt, die es verstehen und jetzt damit argumentieren können, dass statistisch nachgewiesen wurde, dass das Abschalten von AKW keinen signifikanten Einfluß auf den Strompreis hat.
Das Interessanteste an diesem Beitrag sind für mich die Kommentare und die jeweiligen Antworten.
Immer wieder höre ich ´Lieferketten´ Probleme.
Seit 3 Jahren hab ich einen Lieferanten in China. Lieferzeiten extrem gut!
Nur das Schiff macht die Zeit, und trotzdem Monate schneller, als bei Deutschen Lieferanten.
Wir beziehen doch auch Lebensmittel/ Salat, Rüben egal was, schneller aus Almeria als vom Örtlichen Bauern, der eh Probleme hat, den Preis noch zu halten.
Mal ohne Witz! Was läuft da falsch? Ich kann es nicht ganz verstehen.
Fachkräfte? Ist tatsächlich ein Problem, das sich aber bald erledigt.
Es gehen aktuell sehr viele Firmen in Kurzarbeit oder Insolvenz. Da werden Fachleute frei!
Von Fachmigranten hab ich noch keinen gesehen!
Aber vielleicht bin ich auch im Falschen Ort, auf dem Land, wo es auch keinen Nahverkehr gibt. Nur einen Automaten mit Lebensmittel. Einen Laden haben wir schon lange nicht mehr.
Das Beste Deutschland aller Zeiten!
Eine interessante Frage wäre evtl. wie sich die Netzentgelte für Gas und Strom pro kWh entwickeln werden. Ich kann mir gut vorstellen, dass die ganzen Gasheizungen dadurch im Betrieb noch deutlich teurer werden als sie aktuell sind. Leider hab ich dazu auf die Schnelle keine Zahlen. Wäre daher evtl. etwas für ein nächstes Video.
Grundsätzlich müsste sich aber ja damit der Wandel zu Wärmepumpen und E-Mobilität noch beschleunigen, da ja die Netzentgelte auf die gesamte transportierte Menge an Strom umgelegt werden. Nur die erhöhten Kosten für Netzausbau wirken dem entgegen.
Spannende Frage, genaue Abschätzungen hab ich dazu im Gas-Bereich auch noch nie gesehen. Wenn es ein reines Umlageverfahren bleibt, werden sie dort irgendwann unbezahlbar. Aber wie ich unseren Staat kenne, kommen da recht bald fossile Subventionen ins Spiel, konnte dann ja in 10-15 Jahren keiner Ahnen, dass er die Gasheizung heute nicht mehr hätte einbauen sollen ;)
@@_Ingenieurskunst Um so länger ich mich mit dem Wärmepumpen befasse, um so mehr gehe ich von stark fallenden Preisen für die Anlagen und den Umstieg aus. Ich hoffe also, dass die letzten Gaskunden dann für eher kleines Geld und meinetwegen auch mit einer zusätzlichen kleinen Förderung umsteigen können.
Dass Gas aber nochmal subventioniert wird will ich nicht hoffen bzw. kann ich mir aktuell nicht vorstellen. Das wäre dann ähnlich wie damals bei PV die Altmeier Delle. Daraus haben hoffentlich alle mit Regierungsverantwortung gelernt. Werden wir abwarten müssen…
Ich hoffe, die Gasheizungen werden teurer. In meiner Straße haben drei Haushalte eine neue Gasheizung eingebaut und zudem neue SUVs gekauft. Sie haben mich als dumm bezeichnet, weil ich mich für eine Wärmepumpe entschieden habe. Die Zukunft wird zeigen, wer wirklich der Dumme ist.
@@idiNty Hybridsysteme sind eventuell eine gute Lösung für bestimmte Regionen in Deutschland zum Beispiel Bayern an den Alpen
Weil man dann an den paar Tagen der kalten Dunkel Flaute, eventuell etwas, das Stromnetz darüber entlasten kann
Super Video, danke 😊
Für den Algorithmus
Danke für das Video, die tuhen echt gut.
Die sind ein sehr sehr guter Ausgleich, von der Bundespolitik. (Ich Wohne in "Bayern", na gut, eingentlich in Franken ;))
Als Erstes DANKE für die sachliche Darstellung.
Mich würde interessieren, wie in Spanien und Schweden solche enormen Energiemengen gespeichert werden. Weiterhin wäre es interessant zu wissen, wie die Energiewende in den einzelnen EU - Ländern voran geht. Angesichts der niedrigen Preise für PV Module müsste doch der Ausbau in den südlichen Ländern voran gehen. Ich habe allerdings sowohl in Griechenland als auch Spanien wenig davon gesehen. Angeblich steht speziell in Griechenland noch mehr Bürokratie als hierzulande im Wege. Unverständlich, weil gerade PV in den südlichen Ländern 50% mehr Ertrag bringt als in Mitteleuropa.
An einem Video mit vielen Zahlen zu Griechenland bin ich gerade dran. Soweit ich bisher gelesen habe, kommt das Netz dort auch langsam an seine Grenzen, wodurch die bürokratischen Hürden für Netzanschlüsse natürlich zunehmen, vermutlich meinst du das?
Die großen Speichermengen sind meist Speicherwasser-Kraftwerke. Man hat einen großen Stausee und die Energie, die das Kraftwerk im Jahr erzeugen kann, ist durch den Zufluss entsprechend begrenzt. Man kann sich die Energie aber halt über das Jahr "einteilen". Die Leistung ist entsprechend durch die Turbinen des Wasserkraftwerks selbst begrenzt.
@@_IngenieurskunstDanke für Deine Antwort.
Mit Griechenland meinte ich etwas Anderes: Ich habe mich dort mit jemanden über E-Autos und PV unterhalten. Der winkte bei PV nur ab: "Die Genehmigung für PV dauert hier gefühlte 5 Jahre."
Anderes war aus Spanien zu vernehmen: Dort wurde PV eine Zeitlang staatlich gefördert. Als die Regierung wechselte, wurden PV Anlagen mit hohen Netzabgaben belegt. Hieß dort Sonnensteuer und Nicht - Anmeldung von PV wurde mit hohen Strafen belegt. Die Sonnensteuer wurde mittlerweile gekippt; hat allerdings das Vertrauen zerstört und den Ausbau von PV in den Keller gedrückt. Beides ist 2 Jahre oder so her. Interessant wäre, wie es jetzt dort damit aussieht; speziell angesichts der niedrigen Preise für PV Module - und auch dort steigender Energiepreise.
Wie es in Italien aussieht weiß ich nicht und Frankreich ist ja ein Fall für sich...
@@scantrain5007schau mal auf den energy charts nach den EE erzeugern in griechenland dann fliegen dir die augen raus auf der kraftwerksstandortkarte da is fett wind und solar! mit ich hab mich da mit jmd unterhalten 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@@scantrain5007 Gemäss Wikipedia (Solar power in the European Union) steht Griechenland in der Statistik "per Capita" in Europa an 4. Stelle hinter Niederlande, Deutschland und Belgien. Spanien steht mit Platz 12 etwas weiter hinten. In der Solarthermie ist Griechenland nicht nur per Capita sondern auch absolut an 3. Stelle und wird per Capita nur durch Cypern und Österreich übertroffen.
Beim Zubau von PV ist Griechenland mit 30% von 2021 bis 2022 wohl einer der Spitzenreiter in Europa. Es wurde von Spanien (32%), Polen (50%), Schweden (62%), Portugal (54%) etc., die letzten 3 aber auf tiefem Nieveau, übertroffen.
Spanien ist das einzige Europäische Land mit einem nennenswerten Anteil an "concentrated Solar Power", was halt nichts für den kleinen Haushalt ist. Im Licht dieser Werte tönen für mich die Anekdoten von enormen bürokratischen Hürden etc. eher wie die typische faule Ausrede von Einzelnen, die nichts machen und meinen, sich verteidigen zu müssen.
Super Informatives Video
Grundlast ist schon so ein Ding das zu einer modernen, sicheren und günstigen Stromerzeugung nicht mehr passt. Grundlast heißt nichts anderes als "unflexibel".
Da aber sowohl der Verbrauch als auch die Produktion durch Wind und Sonne stark schwanken passen solche unflexiblen Kraftwerke wie die Kernkraftwerke einfach nicht mehr in die Landschaft. Sie erzeugen nur enorme Kosten ohne irgend ein Problem zu lösen.
Wichtige Argumente gegen die Atomkraft sind neben den hohen Kosten:
- Proliferation, also die Verbreitung der Atombombe. Wie soll man den Iran und andere davon abhalten Atombomben zu bauen wenn wir gleichzeitig sagen dass Atomkraft sinnvoll sei (was sie ja noch nicht mal ist!). Für mich sogar das wichtigste Argument.
- Hohe Ewigkeitskosten durch ungeklärte Endlagerung
- Hohe Abhängigkeit von Russland, sogar noch höher als bei Öl und Gas, daher gibt es auch keinerlei Sanktionen gegen Rosatom. Ohne Russlands Gnaden gingen in Frankreich bald die Lichter aus!
- Hohe Abhängigkeit von Kühlwasser welches immer knapper wird, daher musste Frankreich im Sommer Strom von uns importieren
- Hohe Wartungskosten und Wartungsanfälligkeit, daher musste Frankreich im Winter Strom von uns importieren
- Hohes nicht versicherbares Restrisiko. Nach einem Unfall wie in Fukushima wären Millionen Deutsche gleichzeitig wirtschaftlich komplett ruiniert und obdachlos.
👍 Volle Zustimmung 👍
Hochvolatile Stromerzeugungsquellen wie Wind und Solar mit Grundlast zu kombinieren, ist das Dümmste, was man überhaupt machen kann...
Aber mit einer A-Bombe aus dem Osten haben die Grüben kein Problem
@@rotax6002
desinformatuon aus tusslandia😂😂😂😂
Ja, ich sehe die Entwicklung der Energieerzeugung hin zu den Erneuerbaren auch eher positiv. Wenn ich auch etwas ungeduldig bin und mir noch mehr Geschwindigkeit beim Ausbau wünschen würde.
Zum Söder:
In Bayern haben ihn ja Wacker Chemie und Co angedroht abzuwandern, wenn sich bei den Erneuerbaren nicht mehr tut. Da hab ich lachen müssen, dass nun die Chemie Industrie dem Söder sagen muss wo es lang geht. 👍😃
Hast du schon ein 250m hohes Windrad vor der Haustür?
Was ist das für eine komische Frage? 🤷♂️
Wir haben Windräder in der Nähe. Die sind zum Glück intelligent platziert. Mit intelligent meine ich keine dumme 10h Regelung, sondern die Entfernung zur nächsten Wohnbebauungen ist je nach Himmelsrichtung unterschiedlich. Das ist sinnvoll, denn Wind und Schattenwurf sind auch nicht in jeder Himmelsrichtung gleich. Und so freue ich mich über die Windräder wenn ich sie von meiner Terrasse aus beobachten kann. 👍😊
Die CSU (Söder), war eigentlich ja auch gegen die Stromtrasse und hat die sehr stark ausgebremst.
Nun Rudern die ganze langsam zurück, weil man doch die Stromtrasse braucht.
Es ist sehr sehr schön, das die Unternehmen da druck machen und Drohen.
Weil sonst hätte sich in Bayern nicht so "schnell" (ist eigentlich auch noch sehr langsam), was geändert.
Weil die CSU, ein unfassbar große Stamwällerschaft hat, die sich für Politik eigentlich nicht interessiert. Die Wällen CSU, weil man es schon immer gemacht hat. Fast egal was passiert.
Zum Glück schmilzt die Stamwällerschaft, immer mehr bei CSU.
Nur ein Problem gibt es dan noch, da eingentlich ein 2 CSU in Bayern exetirt. Diese sind aber, etwas mehr Bauern na. Das sind die Freie Wäller.
Politik in Bayern, ist schwierig.
@@tobiz8252rotax ist ein merchant of doubt sehe ihn dauernd mit seinem
stuss!
Geht mir auch so, es war ein bisschen traurig anzusehen, welche Art von Krise in Europa es braucht, bis gewisse Leute aufwachen und etwas tun.
Ich habe halt gerade einen neuen Stromtarif abgeschlossen und zahle heute weniger für Strom als 2019.
Danke für die gute Aufarbeitung der Grafiken und Quellen.
Danke für das Video!
Schönes Video wie immer. Ich hätte mir mehr Vergleiche zwischen Deutschland und der EU gewünscht. (Wie in den anderen Ländervideos). Wie schneidet Deutschland bezüglich Strommix und Zubau von Erneuerbaren im EU Vergleich ab usw.
wir sind weltweit platz drei nach china und usa , wir sind aber nur 84 mio und wir sind die einzigen ohne akw
@@FranzJStrauss Platz drei bezüglich was ?
@@the_real_davidson6701 Investitionen in erneuerbare Energien siehe Bloomberg BNEF reports
@@the_real_davidson6701ich schätze mal nach installierter Leistung der Erneuerbaren. Der Anteil kanns nicht sein, da sind andere besser als wir, USA und China jedoch schlechter.
Interessant wäre ein Verhältnis Wirtschaftsleistung/ installierter EE.
Soeben auf n-tv:
"Neue Atomreaktoren noch lange nicht marktreif"
3:11 Und beim einen wurde der Bau noch vor dem Fall des eisernen Vorhangs begonnen.
Wieder ein sehr interessantes Video, weiter so 👍
Danke dir :)
Danke, super aufgearbeitet.
Mir fehlt eine logische Antwort für Grundlast
Da kann man mal sehen, wie weit der Bundesrechnungshof neben der Spur liegt!
Na sicher - die haben keine Ahnung. Immerhin wurde ja Habek kritisiert - das geht natürlich gar nicht
@@rotax6002kusch troll!
@@rotax6002 Der Bundesrechnungshof mahnt an, dass die Regierung geeignete Maßnahmen zur Beschleunigung des Netzausbaus zu treffen hätte.
Vor dem Hintergrund, dass der Leiter des BRH ein CDU-Mann ist und eine künftige CDU-Regierung sehr wahrscheinlich ist, wage ich mal die These, dass dies von der aktuellen Regierung gefordert wird, damit sie später nicht als Buhmänner dastehen.
Für den Netzausbau werden übrigens Kosten von 460 Mrd Euro bis 2045 genannt. Das sollte für die Branche bei um die 500 Mrd Euro Jahresumsatz ein Klacks sein.
Das beste Argument gegen polemische Lügen aus der rechten Ecke sind nüchterne Fakten, danke dafür.
Fakt ist, ihr Deutschen habt mit die höchsten Energiepreise der Welt. Gleichzeitig verschlingt eure Energiewende jetzt schon mehr Geld, als die Subventionen für den Atomstrom von 1970 bis 2010.
Hinzu kommt, dass ihr wegen euren Kohle- und Gaskraftwerken den 2. höchsten Co2-Ausstoss in der EU habt. Ich würde sagen Ziel verfehlt.
Leider nein! Dazu fehlt den Leuten das Verständnis zu den rudimentären physikalischen Grundlagen. Wer die versteht, wählt sicher keine Anachroniosten.
@@supertec72
Es gibt einfache Statistiken zur Migration und Machbarkeit beim Klimawandel. Und bei beiden Themen stösst Europa an seine Grenzen.
Man kann also sagen, dass Deutschland ohne Atomkraft und mit mehr EE klar mit dem Ausbautrend aus der EU mitgeht.
Nö
Nein, kann man nicht! Wie kommst du darauf?
Also sind Länder wie Dänemark/Estland/Griechenland/Luxemburg/Portugal/Irland/Italien/Litauen/Österreich, für dich kein Länder ??
Weil die auch keine AKWs habe und nicht Planen.
@@danielbischoff133 Hab korrigiert.
@@Scientist-mk9mm Bitte nochmal, den Hauptkommentar lesen.
Der hat sich verändert und so mit würde dann dein Kommentar, ein ganz andere Bedeutung haben.
Ich schaue gerade am 09.05.24 das Video und es sollte erst das 2. Video auf diesem Kanal sein, was ich sehe und bin etwas erschrocken.
Hier ist alles gut, während viele andere Kanäle "Feuer unter dem Dach" rufen!
Wer hat nun Recht! Das ist die große Frage!
Ich werde hier noch weitere Videos schauen, sind scheinbar kompakt auf 10 Minuten zusammengefasst.
Aber ich vermute jetzt aus Erfahrung, die goldene Mitte könnte richtig sein.
Mal schauen, wie es weitergeht ...
Super Video! Vielen Dank.
Mir sind viele gezeigte Zahlen bekannt.
Aber kannst du bitte die Quellen mit angeben. Dann können das andere auch nachvollziehen.
Referenzen zu den Quellen sind immer links unten eingeblendet und befinden sich alle in der Videobeschreibung.
Ok, danke und sorry für die Frage. 😉
Hab noch ne blöde Frage:
Wie wird der erneuerbare erzeugte Strom ermittelt?
Bsp: Ich verbrauche 8.000 kWh/Jahr vom eigenen Dach. Fällt diese Strommenge bei den Energycharts unter den Tisch? 🤔
@@tobiz8252 Tatsächlich gibt es hier zwei unterschiedliche Statistiken. Die Nettostromerzeugung ist nur das, was von Anlagen ins Netz eingespeist wird. Bei der fällt der gesamte Eigenverbrauch (egal ob vom Kohlekraftwerk, das selbst Energie braucht oder dem Eigenverbrauch von PV - der natürlich in Summe deutlich höher ist - unter den Tisch.
Viel schwerer zu ermitteln, ist die Bruttostromerzeugung. Hier werden bei PV-Anlagen z.B. Referenzanlagen in unterschiedlichen Regionen genutzt und zusammen mit dem Wissen über installierte Leistung (Marktstammdatenregister) kann man so etwa abschätzen, wie viel PV Strom tatsächlich erzeugt wird.
Die nicht angemeldete Guerilla-PV-Anlage ist dort dann natürlich immer noch nicht enthalten.
Super. Dankeschön für die Info 👍😊
Top Arbeit! Gleich 5x geteilt.
Zunächst mal finde ich es auch erfreulich, dass CO2 Emissionen durch den Ausbau der Erneuerbaren zurückgehen.
Doch wird hier leider auch Augenwischerei betrieben. Die Börsenstrompreise sind zwar wieder deutlich runtergegangen doch immer noch fast doppelt so hoch wie vor der Krise, vor allem wegen den Gaspreisen. Und das ist vor allem für Deutschland, das ja viele neue Gaskraftwerke bauen will, eine schlechte Nachricht.
Zu einem objektiven Vergleich muss man jedoch den Kundenstrompreis heranziehen, und der ist in Deutschland höher als sonstwo in Europa. Und das obwohl die EEG Umlage seit Mitte 2022 wegfällt (womit man den Strompreis zu entlasten hoffte).
Denn das Preisschild der deutschen Energiewende hängt an den Netzentgelten, die andere Länder nicht in diesem Umfang haben.
Deutschland ist neben Dänemark das einzige Land das ganz auf Erneuerbare Energien setzt. Dafür müssen die Netze stark ausgebaut werden und Backupkapazitäten geschaffen werden. Und das ist leider sehr sehr teuer.
Ich bin im Prinzip auch für die Energiewende doch es hilft uns nicht wenn wir uns über die Probleme in die Tasche lügen.
Was Atomkraft angeht, so ist richtig, dass man im Moment vom Ausbau noch wenig sieht. Man wartet vielerorts auf Kraftwerke der dritten und vierten Generation, die viel effizienter und billiger sein sollen. Und bei Kraftwerken, die Jahrzehnte laufen spielt das eben durchaus eine Rolle. Ob sich diese neuen Konzepte wirklich durchsetzen, kann man aber noch nicht mit Sicherheit sagen.
Warte immer noch auf den Blackout
Jetzt werden kurzfristig etliche Kohlekraftwerke abgeschaltet - deine Chancen steigen
@@rotax6002 okay werde warten
Jo, dann warte mal. Kleiner Tipp: Jetzt wird es wieder sonniger, da musst du noch etwas warten
@@FoxofWallstreet wie lange? 35 Jahre ?
@@pyro4life37Der Chiemgau wird via YT noch aus dem Altenheim senden und auf dem Blackout warten
wie ist die heute aktuelle Meldung "Beim ersten Treffen der Atom-Allianz in Brüssel kündigten mehr als 30 Regierungen an, den Ausbau bis 2050 zu verdreifachen" zu bewerten ?
Das importierte LNG ist aber alles andere als CO2 günstig.
Man darf ausserdem nicht den ganz enormen Ressourcen Verbrauch der Windkraft ausser Acht lassen. Die Anlagen sind für nur 20 Jahre Nutzung geplant
klasse Video, wie immer :-)
Das Problem der Energiewende ist nicht die Energieerzeugung, sondern die Energiespeicherung.
Herr Söder, ich bin auch dafür, dass in Bayern der Atommüll gelagert wird!
is genauso blöd und polemisch wie söder und hubsi sprüch!
Und bei dir graben wir die alten Windräder ein, die ja bekanntlich nicht älter als 20 Jahre werden
@@rotax6002 bin ich auch dafür beim Söder. Ich will auch keine WKA. Bei mir im Umkreis von 800m von meinem Wohnort sollen 24 von den Schrotthaufen gestellt werden, die keiner hier will.
@@kupper69 800m Abstand ist gar nichts - Infraschall macht krank.
Genau! In den Kellerräumen der Bayrischen Staatskanzlei ist bestimmt genug Platz für ein paar Castor - Behälter.
Endlich mal Fakten statt Geschwurbel, danke.
Überprüfe diese Aussagen mal selber - und dann überdenke das mir dem "Geschurbel" nochmal
@@rotax6002 Troll doch bitte woanders. Hier reden Erwachsene. Danke. 🙂
@@rotax6002 Einige der im Video gezeigten Fakten kann man gut über die Energiestatistik nachvollziehen. Von daher wird elektrozz wohl bei der Meinung bleiben, auch nach der Prüfung.
@@insanusfreewar sehr intelligent dein Kommentar - wohl eher Kleinkindniveau
@@rotax6002 Lies mal deinen Kommentar - und dann denk mal darüber nach, wer hier dumme Kommentare auf Kleinkindniveau abgibt. 😉
Wie viel cent je kWh benötigt denn ein Windrad damit es profitable ist?
Erkläre deine Frage nochmal.
Gestehungskosten für Windstrom in Deutschland
Onshore: 3,7 - 6,6 Cent
Offshore: 6,3 - 10,2 Cent
Moderne Windräder an Land etwa < 6 Ct./kWh.
@@Scientist-mk9mmein Windrad kostet wie viel?
Und hält +-20 Jahre.
Wartung offschore kostet ein Vermögen.
Entsorgung: eingraben.
Auslastung pro Jahr in % ?
Würde mich intetessieren diese Rechnung- und warum ist dann der Strompreis so hoch? Fragen über Fragen
@@rotax6002Naja, offensichtlich lohnt es sich ja Windräder zu betreiben. Was den Strompreis angeht: Der ist aktuell für Neukunden bei 27,3ct/kWh
Das ist nicht wirklich so teuer, aber der höhere Strompreis kommt hauptsächlich durch fossile Energien. Stichwort Übergewinnabschöpfung: Das betraf hauptsächlich Erzeuger von EE.
An Söder in Bayern senden
Das Video beantwortet aber nicht die entscheidene Frage ob sich der EE Anteil in Richtung von 80 bis 90 % steigern läßt bzw. ob die Steigerungsrate durch die Kostenexplosion z.B. Speicher dann exponentiel abnimmt.
Kein Wunder, da es nicht den Anspruch stellt, dies zu tun.
Oder kurz gesagt: Sie sind im falschen Film...
@@Scientist-mk9mm was dann man steigert um bei ca. 50% zu verharren ?
@@guntag100 Frage nicht verstehen...
@@Scientist-mk9mmIch denke die Frage ist: Wenn man weiter linear EE zubaut wird jedes zugebaute GW ohne Speicher weniger effizient und damit die letzten Prozente wesentlich teurer. - Welche Pläne gibt es hierfür? (Hoffe ich habe die Frage gut paraphrasiert)
@@xSugknight Wie Sie aus dem kryptischen Gekritzel von guntag100 Ihre gut verständliche Frage ableiten ist mir zwar ein Rätsel, aber man muss ja nicht alles verstehen...
Zu Ihrer Frage:
Um so näher der Ausbau der EE an 100% kommt, desto höher der Aufwand (pro Prozentpunkt Verbesserung) sein - soweit sind wir uns da bestimmt einig.
Und je höher der Anteil von Wind und PV wird, desto wichtiger werden Speicher bzw. andere Kompensationmechanismen (z.B. mit Biogas oder H2 betriebene Gaskraftwerke) - auch da stimme ich Ihnen zu.
Wo ich Ihnen nicht zustimme ist, dass das immer teurer werden muss. Was immer übersehen wird ist, dass die ganzen benötigten Technologien ständig weiterentwickelt und pro kWh auch preiswerter werden.
Von daher macht es aus ökonomischer Sicht Sinn, mit dem Bau von Speichern und Gaskraftwerken solange wie möglich zu warten.
Kurzfristig (bis 2030) ist erst mal der Bau von 10 GW zusätzlicher Gaskraftwerksleistung geplant. Was längerfristig geplant ist, habe ich nicht auf dem Schirm, da ich der Meinung bin, dass man vor allem wegen der immer rasanteren Entwicklungen im Batteriesegment (und der ständig wachsenden Verfügbarkeit von Batteriekapazität) die Pläne von Zeit zu Zeit anpassen sollte.
Deutsche Wirtschaft schwächelt sicher auch aufgrund schwächelnder Chinesischer Wirtschaft.
Außerdem dürfte der Wegfall der chinesischen Immobilienbranche, weshalb China in Richtung Subventionierung anderer Sektoren wandelt, auch immer mehr der DE Wirtschaft Schwierigkeiten bereiten. Da man mit diesen Produkten international konkurriert aber aufgrund mangelnder Subventionen nur schwer wird mithalten können.
Bezüglich der Börsenstrompreise in Europa:
Hier handelt es sich ja nur um die Börsenstrompreise (also ohne Steuern/Netzentgelte/Umlagen, etc.) wäre interessant zu sehen wie sich die gesamten Preise innerhalb Europas unterscheiden 🤔
energy-charts
Es wäre interessant, wenn die Gesamtenergiewende angesprochen wird. Nicht wie im Video nur vom Strommarkt, der ja nur den kleineren Teil des Energieverbrauchs ist.
😂😂😂😂 primärenergie lüge????? schleich dich
Aber aber ....aber 3 x Null ist Null. 😁
Wie sieht die Energiewende in Kanada aus. Ich habe gelesen, dass wir nächstes Jahr bereits Wasserstoff von dort importieren wollen.
4:25 Wenn eine Energieintensive Industrie aufgrund hoher Energiepreise ihre Produktion aus der EU weg verlagert, so sinkt der Verbrauch innerhalb der EU, ohne das der globalen Umwelt geholfen wäre.
Aus diesem Grund die Frage: Wie groß ist dieser Faktor? Es gab ja aufgrund der hohen Energiepreise einige Stories über Schließungen oder Verlagerungen von Industrien die sich nicht mehr gerechnet haben (sollen). Gibt es dazu gute Statistiken?
alleine hier reicht es mir schon wieder. Du hast doch überhaupt gar keine Ahnung von was du hier redest oder du schreibst wieder für irgendeine PR Agentur. Weißt du überhaupt wie sich bei der energieintensiven Industrie die Preise gebildet haben und was die überhaupt pro Kilowattstunde bezahlen? Hast du dir mal die Bilanzen angesehen?
Hast du dir mal Gedanken drüber gemacht, dass das alles nur eine große pR Aktion von genau diesenPlayer ist?
Wir sind mit den Energiepreisen wieder auf dem Niveau von 2017 angekommen. Hier hat einfach Industrie und Gewerbe, die ihren Hals nicht voll bekommen haben die ganz der Stunde genutzt, um die Preise über Gebühr zu erhöhen und den Leuten einfach irgendwelchen Scheiß einzureden und Populisten Parteien wie die CDU CSU und die AfD die springen einfach nur auf den Zug mit. Auf der Wahlspruch der AfD ist doch umso schlechter als Deutschland geht umso besser. Geht es der AfD?
Und hier wird gar nichts verlagert, sondern wir haben einfach zu wenig Arbeitskräfte. Zu viel Arbeit und bestimmte Konzern Überlegungen gehen dann natürlich auch die Standorte, wo woanders auf der Welt aufzubauen. Niemand fängt an BASF oder Wacker Chemie einfach mal abzubauen und woanders wieder aufzubauen. Weißt du überhaupt, wie viele Jahrzehnte es gedauert hat dass alles überhaupt erst mal so aufzubauen und aufeinander abzustimmen und so effizient zu machen, wie es heute ist?
Das wirst du hier schreibst, ist einfach nur das übliche typische RUclips gelabrr von einem Boot von einem Troll oder von einer PR Agentur oder du bist jemand, der meint, dass er sich auskennt, weil er ein paar Headlines aus der Zeitung gelesen hat, sich aber nicht wirklich mit den Zahlen Daten Fakten beschäftigt hat
Du beschreibst hier Eindrucksvoll GB und Frankreich, wobei GB vor dem Brexit schon schlecht da stand und nun eigentlich am Ende ist. Die Verlagerungen sehen wir derzeit weltweit, was zB in einem Ausbaustopp von TSMC und Intel in den USA fußt.
Und ja BASF als Beispiel genannt, hatte 2018 gesagt, woran es der Regierung fehle.. Dass man NUN die Fehler erkennt, die man 2017 zementiert hat, wundert keinen. Wie soll man eine CDU ernst nehmen, die den Ausbau der Höchstspannungsnetze mittels Erdleitung zum Scheitern gebracht hat, und dieses nun wieder mit Freileitungen fordert? Es geht um Verhinderung, Machterhalt, nicht um Fakten. Und alle Unternehmen, die am Ende nach eigener Aussage durch Energiepreise sterben, waren vorher nicht Gesund.. Wir reden halt nun mal von nun fast 5 Jahre Krisenmodus. Beispiel wäre hier Galeria und die Signa Gruppe. Frankreich als Beispiel macht trotz der staatlich niedrigen Strompreise einen Redispatch bei der Industrie, mit der Konsequenz, dass die Industrieleistung sinkt. Deutschland hat 20!! Jahre lang zu wenig für die Infrastruktur ausgegeben. Und nun reibt man sich verwundert die Augen, dass das sparen nicht gesund ist?!
Zitat:
Der langfristige Rückstand Deutschlands in den öffentlichen Investitionen (Bruttoanlageinvestitionen für den Sektor Staat in % des BIP) zum EU-Durchschnitt beträgt rund 1,4 bis 1,5 Prozentpunkte (vgl. Abbildung 1). Viele Ursachen könnten zu dieser Lücke beitragen. Naheliegend sind dabei vor allem die Größe des öffentlichen Sektors (Staatsquote), institutionelle Unterschiede wie z. B. die Schuldenbremse oder ökonomische und fiskalische Rahmenbedingungen (Arbeitslosigkeit, EU-Förderung). Andererseits könnte es sich auch um eine deutsche Eigenheit mit anderen Ursachen jenseits dieser beobachtbaren Faktoren handeln.
Wir sind also in Summe bei Teilweise nur 2% Investleistung gewesen.. Und ja dieses mangel an Invest kostet Arbeitsplätze, Wirtschaftsleistung und am ende Wohlstand.
Zum Teil spielt das sicher mit rein, richtig gute Statistiken dazu kenne ich nicht - das ist auch schwer genau zu beziffern.
Die Industrie wandert dort hin, wo die Bedingungen jetzt und absehbar auch in der Zukunft am günstigsten sind.
Bei der energieintensiven Industrie war das aber, wenn man nur die Energiekosten betrachtet, noch nie Deutschland. Daran wird sich auch in der Zukunft nichts ändern, da man in sonnenreichen Regionen der Erde jetzt schon PV-Strom mit Gestehungskosten unter 1 Cent hat und die Preise in diesen Regionen auch in naher Zukunft mit Speichern zusammen in diesen Bereich kommen werden.
@@_IngenieurskunstDie Antwort gibt google.
Weltweiter CO2 Ausstoß 2023 +1,1%
Alles was EU macht hat exakt 0 Wirkung.
@@alexfiftyfourDas ist ein extrem dummes Argument - wie viel Prozent wären es denn, wenn es keinerlei Anstrengungen gegeben hätte?
Interessant. Für Söder sind „alle“ also 32 Länder weltweit.
Alle RELEVANTEN
Danke.
Ach ja Kernenergie und "Energieautonomie"...
Wo kommt das Uran her? Hauptsächlich aus Russland, Kasachstan und Niger. Gut, Namibia hat auch was.
Da kann man dann gleich russisches Gas kaufen und ist energieautonom...
Ich habe Aktien aus Australien und Kanada. Zusammen mit Afrika sind das die größten.
Und woher kommen die seltenen Erden für die Windräder und die Photivoltaikanlagen? China.
@@samaeldementi9550Seltene Erden und Photovoltaik? Hä?
@@brunftbert3381
Für die grossen Photovoltaikanlagen auf Feldern wird das Metal Indium verwendet, welches praktisch nur in China abgebaut wird.
@@samaeldementi9550 Indium, 3. Haupt- ( Borgruppe). Ist zwar sehr selten, hat mit Seltenerdmetallen aber nüscht zu tun.
Robert Habeck trifft seine Entscheidungen bestimmt auch auf Grundlage solcher Videos xD
und du bildest dir deine Meinung aufgrund von Springerpresse?
Wenn der Strompreis weiterhin so hoch bleibt, werden wir bald keine Industrie mehr haben. Wie soll der runter?
neu hier???? ich glaub du bist faldch mit deiner frage, mach dich genauet schlau!
@@FranzJStrauss Durchschnitt 25,6 Cent/kWh brutto (Stand: 18. März 2024)... Da gewinnt man keine Industrie...
@@dirkweindel9492 Ich glaube nicht dass die Industrie Preise wie der Privatverbraucher zahlt.
@@dirkweindel9492 mir ist neu, dass Stromintensive Industrien diese Preise zahlen...Es gibt vielmehr einen Industriestrompreis. Wer mehr Energie verbraucht, bezahlt schlichtweg weniger.. Es ist eher bei Gaspreisen das Problem, dass zB Gasöfen nicht mehr billig geheizt werden können.. Wir waren hier mal bei unter 3c pro Einheit Gas.
@@dirkweindel9492die Industrie zahlt deutlich weniger. Eher sowas wie 10cent statt 25cent. Der Bürger muss zahle, nicht die Konzerne
1. Die Summe des erzeugten Stroms der Erneuerbaren im Jahr ist keine Erfolgszahl, sondern verdeckt den Mangel: die Volatilität. 2. Deutschland hat keine Speicherkapazität, auch nicht in Zukunft.3. PV-Strom im privaten Bereich ist ein Vorteil. 4. H2 aus Sonnenenergie ist zu verlustreich, zu teuer, nicht umsetzbar. 5. Die Grundlast aus Kernenergie hat Zukunft. 6. Weiterer Ausbau der Windkraft mit Netzausbau und Grundlast aus Gaskraftwerken ist finanziell illusorisch. 7. Die ganze Energiewende wird eine Lachnummer, sobald sich die Einsicht durchsetzt, daß das CO2 klimaunwirksam ist.
Kohle kraftwerk 150 in D
laufen immer seltener
Die Anzahl Kohlekraftwerke ist egal, solange sie nicht eingeschaltet werden.
@@beatreutelerSolange sie nichts kosten, dann bin ich auch dabei
@@xSugknight Ja. Interessant immer wieder zu beobachten wie die wirklich wichtigen Dinge kostenlos sein müssen bei den Menschen, während ums Jahr herum ohne gross nachzudenken beträchtliche Summen für Nonsense ausgegeben werden. Abzulesen an gewissen Verkaufsstatistiken.
Auch die Schweiz ist ein Nachbar. Aber in den EU-Zahlen nicht enthalten.
Robert und Markus hätten echt nicht sein müssen!
Wie verwirrt kann man sein?
In diesem Video werden wieder Fakten vergessen, die zu einer objektiven Aussage der Energiewende in Deutschland gehören. Wenn die jetzige Regierung das Ziel hat ab 2030 die gesamte elektrische Energie mit einem volativen Anteil grüner Energie von ca. 90% abdecken zu wollen, dann müssen auch die gigantischen Kosten für den Netzausbau, der Backup Kraftwerke etc. aufgezeigt werden. Bitte den Bericht des Bundesrechnungshof zu diesem Thema lesen. Des Weiteren mal bitte die Zunahme der Redispatches (Eingriffe um die Netzstabilität zu halten=Wahrscheinlichkeitssteigerung eines Blackouts) anschauen. Leider wieder nur ein weiteres Propagandavideo
Gibt zu fast all diesen Themen Videos hier auf dem Kanal - das alles in ein Video zu packen würde zu Spielfilmlänge des Videos führen.
Außerdem ist das Ziel für 2030 80% erneuerbare und das schließt auch Biomasse, Wasserkraft und Geothermie mit ein, 90% volatiler Anteil (PV und Wind) sind also Unsinn.
die sogenannten grundlastfähigen grünen Energien (ca. 65 TWh) haben 2030 in D einen Anteil von ca. 8% an der gesamten elektr. Energie Versorgung. Ob es 80 oder 90% volative Energie in 2030 oder 2045 ist, ist eigentlich egal weil es an der Grundaussage nichts ändert. Jeder kann sich vorstellen, dass der Kompensationsaufwand (Kosten) für diesen Energie-Swing wesentlich höher sind als z.B. bei Frankreich. Dort liegt er bei ca. 15-20%. . Ich kann mir alle möglichen Statistiken aus dem Netz ziehen und sie so zusammen basteln wie es meiner Ideologie entspricht. Das hat aber nichts mit Ingenieurkunst zu tun. Rein gar nichts!
Die Backupkraftwerke sind halt um einiges einiges einiges günstiger als im gleichen Leistungsbereich AKW. Von daher ist Ihr Kommentar ziemlich viel Blabla mit wenig Substanz.
Sorry, aber was haben AKW´s mit Backupkraftwerken zu tun ??
Backup sind meistens Gaskraftwerke mit einer Leistung von max. 500 MW. Diese müssen innerhalb kurzer Zeit hochgefahren werden können. AKW´s sind Grundlastkraftwerke mit einer Leistung im GW-Bereich. Sie vergleichen Äpfel mit Birnen
@@JoBo297 Auch AKWs brauchen Backupkraftwerke. ;-)
Im Ernst: warum möchten Sie bei Wind und PV Backupkraftwerke und Netzausbau zu den Kosten hinzufügen, nicht aber bei anderen Stromerzeugern wie AKWs, Biomasse, Wasserkraft, Kohle, Gas? Das Backup ist eine Funktion des Netzes, nicht der Stromerzeuger.
Und noch ein Hinweis: Grundlastkraftwerke sind tot. Gebraucht werden Erzeuger für die Residuallast. Die Grundlast kann zu Zeiten mit genug Wind und/oder Sonne auch durch Windkraftanlagen und PV abgedeckt werden. AKWs zur Deckung der Residuallast ist aus technischen, vor allem aber aus wirtschaftlichen Gründen nicht machbar. Sie haben das ja schon selber gut erkannt und den Unterschied zwischen schnell hochfahrbaren Gaskraftwerken und völlig unflexiblen AKWs genannt.
Das gesamte Video hat seinen Blick nach hinten gerichtet und ist nicht zuende gedacht.
Selbst Dänemark (7.000 km Küstenlinie, 5,5 Millionen Einwohner) berät nun über den Bau eines AKW.
Nach der - zuende gerechneten - Jülicher Studie benötigen wir 180.000 WKA (30.000 Bestand), auf jedem Dach PV und dann noch 1.000 Pumpspeicherkraftwerke (30 Bestand). Und natürlich in jedem Keller die Wärmepumpe (sehr geringer Bestand).
Bei 20 Jahren Nutzungsdauer eines WKA entsteht dann ein Ersatzbeschaffungsbedarf von 9.000 WKA/a, also ein Vielfaches des jetzigen Zubaus. Und die fehlenden 970 Pumpspeicherkraftwerke zeichne man dann doch auch einmal in die Deutschlandkarte ein.
Fazit:
Grundsätzlich machbar, leider aber ruinös und praktisch unfinanzierbar.
Dazu die Erkenntnis, dass es DAUERHAFT viel zu teuer bleibt.
Das Problem mit der saisonalen Speicherung von Strom ist hier ja nicht einmal ansatzweise gelöst!!!
Der Blick zurück auf das Jahr 1990 enthält KEINERLEI Hinweise auf die Zukunft!
na klar trump putin troll
Sie sind einem Phaenomen aufgesessen, dem auch andere, z.B. auch sehr namhafte Wissenschaftler aufgesessen sind. Ingenieurskunst hat zu den Angaben z.B. eines Hans Werner Sinn ein gutes Video gemacht. Es wurden Studien gemacht unter bestimmten Szenarien, Beispiel: "Wieviel Kraftwerksleistung würden wir brauchen, wenn wir keine Speicher haben?" und dann: "Wie viel Speicher würden wir brauchen, wenn wir keine Resrevekraftwerke hätten".
Aus naheliegenden Gründen ergeben sich dabei Zahlen, die tatsächlich einen ruinösen Anstrich haben.
Die gute Nachricht ist, Deutschland braucht weder 180'000 WKA's noch auf jedem Dach PV noch 1000 Pumpspeicherkraftwerke (übrigens wäre bei diesem Wert die Kapazität entscheidend, nicht die Anzahl).
Der Trick ist, dass mit einem Mix von allem, also PV, Wind, Gas-Reservekraftwerke UND Speichern, mit jeweils einem kleinen Bruchteil der jeweiligen Installationen eine Gesamtversorgung gebaut werden kann, die funktioniert.
@@FranzJStraussLieber Franz-Josef: Was hat denn mein Beitrag mit Trump oder Putin zu tun?
Versuchen Sie doch erst einmal den Text zu verstehen.
@@migrationsforschermitbreit6744 Hältst du uns für blöd, du Propaganda Bot, fachbegriff für dich Putintroll, Trumptroll oder ein Merchant of Doubt!
Dein geschäwtz entlarven wir für die stillen mitleser als "leise Pr"
wir sind schon in der lage Propaganda von rosatom, edf, westinghouse, rolls royce etc zu erkennen,
Also versuchs nur weiterhin subtil zweifel zu schüren, wir stellen dich- und deines gleichen gerne blos!
sowas brauchen wir nicht. Meme Bildchen, und aliase wie deiner zeigen uns sofort aus welcher blase du kommst, Merchant of Doubt und verdexkte Polit Pr
@@migrationsforschermitbreit6744ist doch interessant dass gerade er dich idiologisiert nennen würde 😂
Stelle mal den CO2-Ausstoß im Verhältnis zum Stromverbrauch dar. Sonst sagt deine Grafik nämlich genau nix aus.
Zur Atomkraft: noch nicht gebaute AKWs können natürlich noch nicht in der Statistik enthalten sein - also wieder eine irreführende Aussage.
Ja. AKW im Bau produzieren über ein Jahrzehnt keinen Strom. Und AKW die man plant aber doch nicht fertig baut produzieren auch keinen Strom.
@@VRrgbg tja, rund um D werden aber neue AKWs geplant und mit 99,9%iger Sicherheit auch gebaut.
D.h. in 10 Jahren steigt der Anteil an Atomstrom massiv an.
Und warum tun die das? Weils nicht anders geht, nicht weil alle anderen Länder plötzlich Lust auf AKWs haben
@@rotax6002 mit 99,9%iger Sicherheit werden die geplanten AKW sich als Teure Steuergeldverschwendung zeigen. Solange ich das nicht zahlen muss wünsche ich den betroffenen Steuerzahlern viel Spaß damit.
@rotax: Du scheinst ja noch 3 Ersatzerden in Reserve zu haben. Ansonsten würdest du ja so einen Mist hier nicht verbreiten 😜
@@rotax60021. Nein, die Meinung der Länder sind da gespalten
2. Durchaus umstrittene AkWs mit höher als erwarteten Bauzeiten und Kosten sollen zu 99,9% gebaut werden? Wer‘s glaubt…
3. Ich würd da eher von mal mindestens 15 Jahren ausgehen. Wenn überhaupt. Bis dahin wollen wir aber sowieso beinahe zu 100% des Stroms aus Erneuerbaren beziehen.
4. Wer sagt, das geht nicht anders? 15 der 27 EU-Staaten planen nicht mit AkWs, es geht also sicherlich auch ohne AkWs. Ich sehe auch keinen Grund, warum es ohne AkWs nicht gehen sollte.
Dies ist den Politikern der Nichtregierungsparteiein egal. Uninteressant. Unwichtig. Dieses Video stört.
Störende Videos sind wertvoll.