J'aime bien l'analogie avec les stars du foot, c'est plutôt judicieux: W.Buffett est inspirant pour beaucoup, trop au point de vouloir le copier, victime de sa célébrité. Intéressant aussi le rappel sur le "s&p 500 total return".
En fait je trouve étonnant qu'on nous donne toujours Buffett en exemple, comme si il n'y avait que lui qui investit "bien" et surperforme. C'est suspect. Si parmi les dizaines de milliers de gestionnaires et investisseur publics il n'y a personne d'autres à nous montrer, ça en dit très long sur nos probabilités de battre le marché à long terme !!
Merci pour la video, autres choses après les acquisitions , il donne des conférences ou il annonce dans ca dans des lettres cela a un impact sur les gens qui vont faire grimper encore ses positions
Pourquoi donc ? Pour essayer de continuer de se convaincre qu'on peut battre le marché ? J'avais regardé sa performance il y a quelques mois et sur les 7 dernières années il ne surperforme plus non plus. C'est pour ça que les gens vous donneront toujours sa perf depuis 1991, ça gonfle les chiffres et ça évite de regarder les moins bonnes périodes. Rêver. Toujours rêver, c'est ça l'objectif 😉
La sous-performance de Berkshire Hathaway au cours des 20 dernières années est également due au fait que Buffett estime depuis des années qu'il existe peu d'opportunités d'achat réelles et que, par conséquent, toutes les liquidités ne sont pas investies. Les liquidités de Berkshire Hathaway ont désormais dépassé les 150 milliards de dollars, ce qui peut être utilisé en cas de krach. La réserve de liquidités offre un certain confort par rapport à un ETF. Le fait que Buffett reçoive beaucoup d'attention est logique et justifié. Dans le monde de l'investissement, Buffett jouit d'un statut comparable à celui des Beatles. Buffett s'est appuyé sur la stratégie d'investissement "value investing" introduite par Benjamin Graham et a inspiré de nombreux investisseurs. Et il continuera à le faire. Tout comme les Beatles continuent d'être une source d'inspiration pour beaucoup.
combien d'actions recommandez vous d'avoir en portefeuille ? je trouve que pour un particulier c'est déjà bien de pouvoir suivre 7 actifs. c'est sur l'Ideal serait d'en avoir au moins 12 pour diversifier le risque mais il faut y consacrer du temps 1 fois par semaine.
J'ai une vidéo de prête sur ce sujet mais elle paraitra dans 2 ou 3 mois seulement. Mais il en faut bien plus que ce que vous dites. Votre approche c'est de la gestion active et du stock picking, deux pratiques dont toutes les études nous disent qu'elles ne fonctionnent généralement pas. Remettez-les en cause, ce sera déjà un bon début 😉 et ma vidéo viendra finir le travail 🤪
@@educationfinance9980 oui c'est une approche swing court moyen terme ou arbitrage long terme. Mais pas trading. Après on peut faire un portefeuille avec 5 ou 6 etf par example, Cac nasdaq matière première cash obligataire par exemple. ... c'est comme cela que je voyait les choses... Si on a 30 lignes en portefeuille c est forcément du stock picking ? Mais j attends votre vidéo avec plaisir :)
Si ce sont 30 actions il me semble que c'est du stock picking, oui. Il y a des milliers d'actions cotées donc si on en choisi 30 alors qu'on a des ETF à portée de main, ça me parait être du stock picking, en effet 😉
Super, Christophe, très précis et instructif. Les fans de l'Oracle accepteront-ils cette vidéo ? Petite question stp : pourquoi des indices se bornent-ils à ignorer les dividendes, pourtant partie intégrante d'un investissement ? Merci 👍
Bonne question, je ne sais pas. Après, un actionnaire peut réinvestir ou pas. Donc la co-existance de 2 types d'indices aurait du sens. Mais actuellement presque tous le indices sont price index.
Votre capsule me semble honnête. Avec mes 93 entreprises en portefeuille, réparties dans 29 pays, je ne peux que partager votre opinion au sujet de la concentration d'un portefeuille. On peut voir beaucoup de créateurs de contenus sur RUclips faire l'apologie de la concentration, alors que leur expérience de l'investissement remonte à 3 ou 4 ans, ce qui est une très grosse erreur.
surtout lorsque l on sait que warren buffet a fais tout ses achats en ventes de putt et en etant assignés au prix ou il avais choisis et pas en achat d action simple
Il y a d'une part son talent et d'autre part l'environnement dans lequel il évoluait. Lors des années 70-90 la vitesse de croissance de l'économie mondiale et surtout américaine était bien plus rapide qu'aujourd'hui. D'une part sa performance était grâce due a lui mais aussi à la bonne période. Aujourd'hui la croissance mondiale est bien plus lente, donc c'est quasi impossible d'obtenir les mêmes performances, à moins d'avoir un stock picking sensiblement meilleur que celui de Buffet ... chose assez difficile.
Je ne pense pas que ce soit une question de croissance de l´économie puisqu'on le compare à un indice global qui bénéficie de la croissance de l'économie aussi. C'est plutôt une question de type de société sur lesquelles il est investi. Dans les années 80 les sociétés Value étaient les plus performantes et il y était très exposé ce qui explique pourquoi il surperformait très fort à cette époque.
@@educationfinance9980 Si non j’ai une question un peu à part concernant votre vision de l’économie. On entend dire de la part des économistes qu’on peut pas faire des prévisions parce que l’économie n’est pas une science exacte. Pensez vous que ce n’est pas une science exacte ou c’est la théorie économique qui est incomplète actuellement, à qui il manquerait des facteurs critiques, pour pouvoir faire des prévisions ?
C'est juste qu'il y a trop de facteurs qui rentrent en ligne de compte. C'est comme en médecine, on maîtrise certaines choses mais après on ne sait pas toujours dire pourquoi une personne développe une maladie et pas l'autre. Il y a trop de facteurs.
Moi non plus, je ne superforme pas le marché et je m'en cogne... Pour surperformer le marché, il faudrait que j'achète du TESLA qui valorise 77 années d'EBE... Je préfère avoir du Stellantis qui se paie 1,1 année d'EBE... Que j'achète du Nvidia qui valorise 100 fois... Quand je compare les ratios quantitatifs de mon portefeuille (ROCE, dette nette / EBITDA, Marge EBIT...) et mon niveau de valorisation 2,5 fois inférieur à l'indice monde, ben je suis rassuré de ne pas le battre... Faudrait pas oublier qu'à la fin des années 90, tout le monde connaissait la bourse et expliquait la vie à tout le monde... En mars 2000, plus personne sur le pont...N'oublions pas la politique monétaire ultra accommodante des banques centrales et l'effet moutonier des ETF... Ah oui oui, evidemment, c'est très très dur de battre le marché... Et encore heureux ! On en reparlera si le marché se retourne et que les investisseurs en ETF paniquent...
on est vraiment dans du fantasme autour de Warren Buffett, l’idée de monter dans un train qui a explosé le marché … sauf qu’il est rentré surtout dans le capital d’entreprises au bon moment juste avant leur envolées. Les courbes sont trompeuses si on ne sait pas les lires dans les différents mode de zoom. C’était l’une de mes difficultés au début, je croyais qu’on zoomait dans le graphique mais NON on zoom dans la performance !! (Si ça peut aider quelqu’un ici). Je te raconte pas son rendement si Apple se casse la gueule un jour 😅 btw: j’ai rien lâché 1,4Mio a minima en 2x sous 3 ans 💪😁 belle journée christophe.
Ce que vous dites est en partie vrai mais vous faites une erreur en prenant l'indice "total return", il faut plutôt prendre l'indice "net total return" qui inclue les taxes/impots sur les dividendes.
Vous avez raison. Mais 1) cet indice n'est pas disponible sur Tradingview et 2) si je compare BRK B avec un ETF capitalisant, qui subit frais et taxation des dividendes donc, depuis 2010, on est sur du égal à égal. Il faudrait voir sur 20 ans.
@@educationfinance9980c'est ce que je voulais connaître la comparaison par rapport à un ETF et pas par rapport à un indice pour que ça soit plus juste.Merci a toi encore une super vidéo.
Sur la répartition oui. Pour le reste votre analyse semble cohérente ( a vrai dire j ai pas creusé le sujet ) Il y a du bon a apprendre de l expérience d investisseurs comme WB et d autres. Libre a chaqu un d investir dans brk et/ou avoir une approche value concentré ou non. Chaqu un fait ces choix. Pour enfoncer une porte, qu elle meilleur indice pour suivre le sp500 que le sp500 lui meme ?
@@fabricem.2442 la répartition de quoi ? oui chacun fait ses choix mais encore faut-il les faire sur base d'informations correctes. Et je ne comprends pas votre question.
@@educationfinance9980 dire que 50% la valorisation de brk est de l apple est faux. Ce qui amoindrie votre analyse. Brk n est pas qu un portfolio d actions côtées ( dont effectivement apple reprente a ce jour 50% grâce au momentum ). C est avant tout un conglomérat d entreprises homonymes (ou non) dans de nombreux secteurs.
j aime mème vu des chaines crypto avec Warren Buffet dans leur titres !:) ( ont-ils lu les commentaires de Buffet ou de Munger sur les cryptos?) Higgons du fond AM expansion dit que Buffet n'est pas vraiment un investisseur value ( Higgons qui est surnommé le Buffet Français + 13 % par an depuis 1990) :)
Je le rejoins là-dessus, Buffett n'est pas QUE un investisseur Value. Quand on sait qu'il a 50% ur Apple qui n'a rien d'une société Value, c'est difficile de défendre l'idée qu'il serait un investisseur Value pur. P.S.: Higgons ne surperforme plus non plus depuis un bon 7-8 ans si mes calculs sont exacts.
Je viens de prendre quelques minutes pour regarder. Sur le fonds France Small caps, ils surperforment durablement, et encore dernièrement, le cac mid et small cap. Donc ils surperforment. J'avais fait la comparaison avec le cac40 et là par contre, leur fonds ne le surperforme pas depuis 2016. Donc disons que depuis 2016 ils surperfoment leur benchmark mais qu'ils sont sur un créneau de type de sociétés qui sous performe. Mais ce qui compte c'est qu'ils surperforment durablement leur benchmark.
Je suis certain qu'un expert militaire peut expliquer qu'en fin de compte Napoléon 1er était un chef d'armées pas plus fort que bien d'autres...😉 il est vrai que le "peuple" a besoin d'idoles. Et parfois, certains personnages "accrochent" plus que d'autres, dans la catégorie des tueurs célèbres Landru "surperforme le Docteur Petiot en matière de notoriété, pourtant il compte beaucoup moins de victimes.
Je suis bien d'accord avec vous et conscient de cela. Je trouve d'ailleurs le personnage ultra sympathique et inspirant. Donc pour se motiver et avoir envie de se lancer c'est très bien. Par contre quand on n'a pas son talent ni son expertise et qu'on débute, si on se met en tête de le copier, on va prendre plein de mauvaises habitudes... Et ça va se payer. C'est juste ça qu'il faut éviter.
vous confondez Bershire qui est une holding avec assurances etc alors qu il faut prendre te compte titre qui est la vrai performance de buffet en gestion de d’actions et ça change tout. Vidéo totalement faussée
@@educationfinance9980 j ai un graphique lui et tous les grand super investisseur qui superforme le marché sur 60ans. Il fait 15Pct de mieux que le SP500 C est le seul sur une aussi longue période même si certain superinvesseur on fait mieux que Buffet sur des périodes plus courtes.
désolé mais c'est un peu n'importe quoi votre vidéo ce n'est pas parce que vous répétez que ca fait 20ans que ca va soudainement devenir vrai, parce que déjà si on compare le SP500 et BRK sur les 5 dernières années on voit que BRK fait 99,76% alors que le SP500 dividende réinvesti fait 102,28% donc une performance tres tres proche sachant qu'il n'y a pas eu de nouvelle acquisition de la part de BRK et on voit que le SP500 dividende réinvesti ne colle a la perf de BRK que durant la décennie 2010 la décennie la moins active de Warren du a ses problèmes de santé etc mais bon ce n'est pas une excuse me direz vous mais même si vous faites la comparaison de 2010 a aujourd'hui BRK est a environs a égalité avec le SP500 dividende réinvesti BRK fait 520% environ et le SP500 dividende réinvesti fait 545% mais par contre sur 20 ans comme vous dites BRK fait 630% mais le même SP500 fait 590% donc vous racontez un peu n'importe quoi Et comparer BRK a un fond comme Medaillion de Jim Simons cela n'a aucun sens c'est comme comparer un semi remorque a une F1 c'est n'importe quoi, deja ce fond n'est plus ouvert aux investisseur depuis 1993 et s'il ne gère "que" 10 milliards ce n'est pas parce que le fondateur veux rester flexible comme vous le présenté c'est juste parce que son model mathématique ne fonctionne pas au delà et c'est Jim Simons lui même qui l'explique. Et vous appelez ca argument massue Et dire que si Warren avait moins d'argent et serait plus jeune il pourrait encore performer c'est vrai que c'est du wishfull thinking comme vous dites car ce n'est pas prouvé mais le contraire n'est pas prouvé non plus donc finalement on en sait rien le gars il a presque 100 ans et on voudrait le voir investir comme un jeune qui en aurait 30 mais lui même il dit le monde à changer et lui c'est un dinosaure et la nouvelle économie il ne la comprend pas et il n'investi pas dans des société qu'il ne comprend pas
Une vidéo qui remet les pendules à l'heure. Et paf dans la tronche de Seb Koubar, quand je pense que cet incompétent a 120k abonnés... En revanche quand tu qualifies de "presse" les articles putaclic d'Investing qui prédisent la fin du monde tous les jours...
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Bravo pour cette mise au point et votre honnêteté !
D'ailleurs il conseille à son entourage de n'investir simplement que dans un etf sp500
Exact !
👌😎👍Merci pour la video.
Très bonne comparaison je suis cette autre youtubeur et merci pour cette précision
Merci pour cette vidéo contrariante et fort intéressante !
Très intéressant.
Contenu intéressant et pertinent!!
J'aime bien l'analogie avec les stars du foot, c'est plutôt judicieux: W.Buffett est inspirant pour beaucoup, trop au point de vouloir le copier, victime de sa célébrité. Intéressant aussi le rappel sur le "s&p 500 total return".
En fait je trouve étonnant qu'on nous donne toujours Buffett en exemple, comme si il n'y avait que lui qui investit "bien" et surperforme. C'est suspect. Si parmi les dizaines de milliers de gestionnaires et investisseur publics il n'y a personne d'autres à nous montrer, ça en dit très long sur nos probabilités de battre le marché à long terme !!
Intéressant
Personnellement, j'ai commencé à investir en suivant W Buffet et C Graves . Et j'en suis content.
Merci pour la video,
autres choses après les acquisitions , il donne des conférences ou il annonce dans ca dans des lettres cela a un impact sur les gens qui vont faire grimper encore ses positions
peut être vaudrait-il mieux s'intéresser à la stratégie small caps de William Higgons
Pourquoi donc ? Pour essayer de continuer de se convaincre qu'on peut battre le marché ? J'avais regardé sa performance il y a quelques mois et sur les 7 dernières années il ne surperforme plus non plus. C'est pour ça que les gens vous donneront toujours sa perf depuis 1991, ça gonfle les chiffres et ça évite de regarder les moins bonnes périodes. Rêver. Toujours rêver, c'est ça l'objectif 😉
Excellent ! Je m abonne.
La sous-performance de Berkshire Hathaway au cours des 20 dernières années est également due au fait que Buffett estime depuis des années qu'il existe peu d'opportunités d'achat réelles et que, par conséquent, toutes les liquidités ne sont pas investies. Les liquidités de Berkshire Hathaway ont désormais dépassé les 150 milliards de dollars, ce qui peut être utilisé en cas de krach. La réserve de liquidités offre un certain confort par rapport à un ETF.
Le fait que Buffett reçoive beaucoup d'attention est logique et justifié. Dans le monde de l'investissement, Buffett jouit d'un statut comparable à celui des Beatles. Buffett s'est appuyé sur la stratégie d'investissement "value investing" introduite par Benjamin Graham et a inspiré de nombreux investisseurs. Et il continuera à le faire. Tout comme les Beatles continuent d'être une source d'inspiration pour beaucoup.
combien d'actions recommandez vous d'avoir en portefeuille ?
je trouve que pour un particulier c'est déjà bien de pouvoir suivre 7 actifs.
c'est sur l'Ideal serait d'en avoir au moins 12 pour diversifier le risque mais il faut y consacrer du temps 1 fois par semaine.
J'ai une vidéo de prête sur ce sujet mais elle paraitra dans 2 ou 3 mois seulement. Mais il en faut bien plus que ce que vous dites. Votre approche c'est de la gestion active et du stock picking, deux pratiques dont toutes les études nous disent qu'elles ne fonctionnent généralement pas. Remettez-les en cause, ce sera déjà un bon début 😉 et ma vidéo viendra finir le travail 🤪
@@educationfinance9980 oui c'est une approche swing court moyen terme ou arbitrage long terme. Mais pas trading. Après on peut faire un portefeuille avec 5 ou 6 etf par example, Cac nasdaq matière première cash obligataire par exemple. ... c'est comme cela que je voyait les choses...
Si on a 30 lignes en portefeuille c est forcément du stock picking ? Mais j attends votre vidéo avec plaisir :)
Si ce sont 30 actions il me semble que c'est du stock picking, oui. Il y a des milliers d'actions cotées donc si on en choisi 30 alors qu'on a des ETF à portée de main, ça me parait être du stock picking, en effet 😉
Superbe comme tjrs !!
Merci Pierre !! 😊
Super, Christophe, très précis et instructif.
Les fans de l'Oracle accepteront-ils cette vidéo ?
Petite question stp : pourquoi des indices se bornent-ils à ignorer les dividendes, pourtant partie intégrante d'un investissement ?
Merci 👍
Bonne question, je ne sais pas. Après, un actionnaire peut réinvestir ou pas. Donc la co-existance de 2 types d'indices aurait du sens. Mais actuellement presque tous le indices sont price index.
Le hedge fund de peter lynch était enorme mais il faisait quand même une belle performance
Il date aussi tout doucement d'une autre époque puisqu'il a fermé en 1990... 😀
Votre capsule me semble honnête.
Avec mes 93 entreprises en portefeuille, réparties dans 29 pays, je ne peux que partager votre opinion au sujet de la concentration d'un portefeuille.
On peut voir beaucoup de créateurs de contenus sur RUclips faire l'apologie de la concentration, alors que leur expérience de l'investissement remonte à 3 ou 4 ans, ce qui est une très grosse erreur.
surtout lorsque l on sait que warren buffet a fais tout ses achats en ventes de putt et en etant assignés au prix ou il avais choisis et pas en achat d action simple
Il y a d'une part son talent et d'autre part l'environnement dans lequel il évoluait. Lors des années 70-90 la vitesse de croissance de l'économie mondiale et surtout américaine était bien plus rapide qu'aujourd'hui. D'une part sa performance était grâce due a lui mais aussi à la bonne période. Aujourd'hui la croissance mondiale est bien plus lente, donc c'est quasi impossible d'obtenir les mêmes performances, à moins d'avoir un stock picking sensiblement meilleur que celui de Buffet ... chose assez difficile.
Je ne pense pas que ce soit une question de croissance de l´économie puisqu'on le compare à un indice global qui bénéficie de la croissance de l'économie aussi. C'est plutôt une question de type de société sur lesquelles il est investi. Dans les années 80 les sociétés Value étaient les plus performantes et il y était très exposé ce qui explique pourquoi il surperformait très fort à cette époque.
@@educationfinance9980 Si non j’ai une question un peu à part concernant votre vision de l’économie.
On entend dire de la part des économistes qu’on peut pas faire des prévisions parce que l’économie n’est pas une science exacte. Pensez vous que ce n’est pas une science exacte ou c’est la théorie économique qui est incomplète actuellement, à qui il manquerait des facteurs critiques, pour pouvoir faire des prévisions ?
C'est juste qu'il y a trop de facteurs qui rentrent en ligne de compte. C'est comme en médecine, on maîtrise certaines choses mais après on ne sait pas toujours dire pourquoi une personne développe une maladie et pas l'autre. Il y a trop de facteurs.
@@educationfinance9980 comme vous dites, certains patients, par exemple répondent à un traitement médicamenteux et d'autres non; c'est multifactoriel.
Moi non plus, je ne superforme pas le marché et je m'en cogne... Pour surperformer le marché, il faudrait que j'achète du TESLA qui valorise 77 années d'EBE... Je préfère avoir du Stellantis qui se paie 1,1 année d'EBE... Que j'achète du Nvidia qui valorise 100 fois... Quand je compare les ratios quantitatifs de mon portefeuille (ROCE, dette nette / EBITDA, Marge EBIT...) et mon niveau de valorisation 2,5 fois inférieur à l'indice monde, ben je suis rassuré de ne pas le battre... Faudrait pas oublier qu'à la fin des années 90, tout le monde connaissait la bourse et expliquait la vie à tout le monde... En mars 2000, plus personne sur le pont...N'oublions pas la politique monétaire ultra accommodante des banques centrales et l'effet moutonier des ETF... Ah oui oui, evidemment, c'est très très dur de battre le marché... Et encore heureux ! On en reparlera si le marché se retourne et que les investisseurs en ETF paniquent...
on est vraiment dans du fantasme autour de Warren Buffett, l’idée de monter dans un train qui a explosé le marché … sauf qu’il est rentré surtout dans le capital d’entreprises au bon moment juste avant leur envolées. Les courbes sont trompeuses si on ne sait pas les lires dans les différents mode de zoom. C’était l’une de mes difficultés au début, je croyais qu’on zoomait dans le graphique mais NON on zoom dans la performance !! (Si ça peut aider quelqu’un ici). Je te raconte pas son rendement si Apple se casse la gueule un jour 😅 btw: j’ai rien lâché 1,4Mio a minima en 2x sous 3 ans 💪😁 belle journée christophe.
Ce que vous dites est en partie vrai mais vous faites une erreur en prenant l'indice "total return", il faut plutôt prendre l'indice "net total return" qui inclue les taxes/impots sur les dividendes.
Vous avez raison. Mais 1) cet indice n'est pas disponible sur Tradingview et 2) si je compare BRK B avec un ETF capitalisant, qui subit frais et taxation des dividendes donc, depuis 2010, on est sur du égal à égal. Il faudrait voir sur 20 ans.
@@educationfinance9980c'est ce que je voulais connaître la comparaison par rapport à un ETF et pas par rapport à un indice pour que ça soit plus juste.Merci a toi encore une super vidéo.
Pas compliqué, jai du Berkshire et un ETF S&P 500 total return, donc la comparaison sera vite faite d'ici 1 an
Oui enfin, sur 1 an il peut tout se passer et cela ne démontrera rien. C'est sur le long terme qu'on y voit plus clair...
Désolé mais vous confondez le porte feuille actions brk et les actifs de brk
Et pourquoi êtes-vous désolé ? Cela amenerait à une conclusion différente ?
Sur la répartition oui.
Pour le reste votre analyse semble cohérente ( a vrai dire j ai pas creusé le sujet )
Il y a du bon a apprendre de l expérience d investisseurs comme WB et d autres.
Libre a chaqu un d investir dans brk et/ou avoir une approche value concentré ou non.
Chaqu un fait ces choix.
Pour enfoncer une porte, qu elle meilleur indice pour suivre le sp500 que le sp500 lui meme ?
@@fabricem.2442 la répartition de quoi ? oui chacun fait ses choix mais encore faut-il les faire sur base d'informations correctes. Et je ne comprends pas votre question.
@@educationfinance9980 dire que 50% la valorisation de brk est de l apple est faux.
Ce qui amoindrie votre analyse.
Brk n est pas qu un portfolio d actions côtées ( dont effectivement apple reprente a ce jour 50% grâce au momentum ).
C est avant tout un conglomérat d entreprises homonymes (ou non) dans de nombreux secteurs.
est-ce que ça change la conclusion qu'il ne surperforme plus depuis 20 ans ?
j aime mème vu des chaines crypto avec Warren Buffet dans leur titres !:) ( ont-ils lu les commentaires de Buffet ou de Munger sur les cryptos?) Higgons du fond AM expansion dit que Buffet n'est pas vraiment un investisseur value ( Higgons qui est surnommé le Buffet Français + 13 % par an depuis 1990) :)
Je le rejoins là-dessus, Buffett n'est pas QUE un investisseur Value. Quand on sait qu'il a 50% ur Apple qui n'a rien d'une société Value, c'est difficile de défendre l'idée qu'il serait un investisseur Value pur. P.S.: Higgons ne surperforme plus non plus depuis un bon 7-8 ans si mes calculs sont exacts.
@@educationfinance9980 je suis sur leur site "Historique de performances 2021 + 32 % 2020 +9.5% 2019 +19.5%...."
Je viens de prendre quelques minutes pour regarder. Sur le fonds France Small caps, ils surperforment durablement, et encore dernièrement, le cac mid et small cap. Donc ils surperforment. J'avais fait la comparaison avec le cac40 et là par contre, leur fonds ne le surperforme pas depuis 2016. Donc disons que depuis 2016 ils surperfoment leur benchmark mais qu'ils sont sur un créneau de type de sociétés qui sous performe. Mais ce qui compte c'est qu'ils surperforment durablement leur benchmark.
en + ils superforment comme il le dit leur benchmark dividende réinvestie ce qui n'est pas le cas de tous les gérants ... @@educationfinance9980
Je suis certain qu'un expert militaire peut expliquer qu'en fin de compte Napoléon 1er était un chef d'armées pas plus fort que bien d'autres...😉 il est vrai que le "peuple" a besoin d'idoles. Et parfois, certains personnages "accrochent" plus que d'autres, dans la catégorie des tueurs célèbres Landru "surperforme le Docteur Petiot en matière de notoriété, pourtant il compte beaucoup moins de victimes.
Je suis bien d'accord avec vous et conscient de cela. Je trouve d'ailleurs le personnage ultra sympathique et inspirant. Donc pour se motiver et avoir envie de se lancer c'est très bien. Par contre quand on n'a pas son talent ni son expertise et qu'on débute, si on se met en tête de le copier, on va prendre plein de mauvaises habitudes... Et ça va se payer. C'est juste ça qu'il faut éviter.
vous confondez Bershire qui est une holding avec assurances etc alors qu il faut prendre te compte titre qui est la vrai performance de buffet en gestion de d’actions et ça change tout. Vidéo totalement faussée
Vous avez les chiffres de performance de son portefeuille sur 20 ans ? Merci
@@educationfinance9980 j ai un graphique lui et tous les grand super investisseur qui superforme le marché sur 60ans.
Il fait 15Pct de mieux que le SP500
C est le seul sur une aussi longue période même si certain superinvesseur on fait mieux que Buffet sur des périodes plus courtes.
désolé mais c'est un peu n'importe quoi votre vidéo ce n'est pas parce que vous répétez que ca fait 20ans que ca va soudainement devenir vrai, parce que déjà si on compare le SP500 et BRK sur les 5 dernières années on voit que BRK fait 99,76% alors que le SP500 dividende réinvesti fait 102,28% donc une performance tres tres proche sachant qu'il n'y a pas eu de nouvelle acquisition de la part de BRK et on voit que le SP500 dividende réinvesti ne colle a la perf de BRK que durant la décennie 2010 la décennie la moins active de Warren du a ses problèmes de santé etc mais bon ce n'est pas une excuse me direz vous mais même si vous faites la comparaison de 2010 a aujourd'hui BRK est a environs a égalité avec le SP500 dividende réinvesti BRK fait 520% environ et le SP500 dividende réinvesti fait 545% mais par contre sur 20 ans comme vous dites BRK fait 630% mais le même SP500 fait 590% donc vous racontez un peu n'importe quoi
Et comparer BRK a un fond comme Medaillion de Jim Simons cela n'a aucun sens c'est comme comparer un semi remorque a une F1 c'est n'importe quoi, deja ce fond n'est plus ouvert aux investisseur depuis 1993 et s'il ne gère "que" 10 milliards ce n'est pas parce que le fondateur veux rester flexible comme vous le présenté c'est juste parce que son model mathématique ne fonctionne pas au delà et c'est Jim Simons lui même qui l'explique. Et vous appelez ca argument massue
Et dire que si Warren avait moins d'argent et serait plus jeune il pourrait encore performer c'est vrai que c'est du wishfull thinking comme vous dites car ce n'est pas prouvé mais le contraire n'est pas prouvé non plus donc finalement on en sait rien le gars il a presque 100 ans et on voudrait le voir investir comme un jeune qui en aurait 30 mais lui même il dit le monde à changer et lui c'est un dinosaure et la nouvelle économie il ne la comprend pas et il n'investi pas dans des société qu'il ne comprend pas
il a surperformé car il y a eu les 30 glorieuses
Une vidéo qui remet les pendules à l'heure.
Et paf dans la tronche de Seb Koubar, quand je pense que cet incompétent a 120k abonnés...
En revanche quand tu qualifies de "presse" les articles putaclic d'Investing qui prédisent la fin du monde tous les jours...