Einfach nur sehr spannend Ihm zuzuhören er ist ein leidenschaftlicher Philosoph und Physiker und ich kann einfach nicht verstehen wie man etwas gegen ihn haben kann. Da er doch sehr viel versteht gerade wenn es um den Anfang der Welt geht aus meiner Sicht einer der humorvollsten Menschen vorallem wenn er überzeugend argumentiert:)
Er liefert halt keine Antworten. Natürlich gab es etwas was den Urknall verursacht hat und es ist traurig dass keine Antworten gegeben werden können trotz Milliardenausgaben ! Wahrscheinlich weiss Lesch längst was sache ist, aber um Forschungsgelder zu bekommen wird halt auf unwissend geschaltet.
Harald Lesch hat ein so tolles Verständnis für die Erklärung der Welt und bringt das auch so toll und lebhaft rüber, dass es so faszinierend ist diese Mann zuzuhören. Und sein Gesprächspartner bringt bei allem was Harald Lesch sagt immer nur ein armseliges " mhmm.. " heraus.
Was soll denn der Moderator tun wenn lesch immer nur sagt: "Weiss ich nicht, das können wir nicht verstehen, was davor war danach dürfen wir nicht fragen, wohinein das Universum expandiert wird sich uns niemals erschliessen, Unendlichkeiten dürfte es eigentlich nicht geben...." Der lesch weiss doch gar nix und istkein Experte für Kosmologie.
Hammer-Zitat bei Minute 30:30. Damals am 08.04.2008 war Lesch noch nicht beim ZDF. Lesch hatte beim ZDF seine erste Sendung ("Abenteuer Forschung") am 03.09.2008 in Ablösung von Joachim Bublath, der damals altersbedingt "in Rente" ging. Seit dem Lesch beim ZDF ist, hat er die Wissenschaft nach allen Regeln der Kunst "verraten".
Dann bringe mal Beispiel. Während Prof. Lesch mit zig Wissenschaftler zusammenarbeitet, diese Wissenschaftler alle diese Fakten aussprechen, bist du nur ein kleines YT NICHTS, welches einfach nichts zu bieten hat.
Eines der besten Videos von H.Lesch. Bei anderen Themen ist er sehr Mainstram eingestellt aber hier nicht. Alle Achtung. Der Mann ist halt einfach a bisserl gut der weiß wovon er spricht. Er ist authentisch und für sinnvolle Fragen offen. Gruß Maria
Und einen Harald Lesch der die Wissenschaft erklärt, und nicht die Staatsraison, wie bis ca. 2008, von einer Sendung zur anderen vom Wissenschaftler zum Staatsclown wurde. Ich schäme mich für H. Lesch, meinem Jugend Idol.
ich verstehe diesen post zwar nicht so ganz, weil mir manche vokabeln, wie "punkt 12" oder"facy" nicht geläufig sind... aber, ich glaube trotzdem, ich kann dich beruhigen: du bist nicht allein! :-)
Warum versteht man den Interviewer so schlecht, und weshalb beginnt dieser beinahe jede Frage mit "Ähm"? Die Antworten sind allerdings, wie immer bei Lesch, souverän und verständlich.
Ob er ein Hobby-Pfaffe ist oder oder nicht ist mir eigentlich egal, aber da er einer der weinigen ist der viele Sache einfach und interessant erklären kann, bleibt er für mich ein guter Physiker und weil du hier 5 Kommentare hintereinander ablieferst deutet davon das du nicht nur ein Problem mit dem Herr Lesch hast sondern auch mit dir selbst sonnst würde ein Kommentar von dir vollkommen ausrechen.
Prof. Lesch schafft es, das Komplexe so einfach zu erklären, dass man sich selbst als Laie mit durchschnittlicher Intelligenz, wie ein Intellektueller vorkommt.
Ich sage, unser freier Wille ist ein göttliches Geschenk. Dieser Wille ist wissenschaftlich nicht erfassbar, auch wenn es ab und zu behauptet wird. Wer die Bibel mal gelesen hat, weiß erstens, dass die Kirche nichts mit Gott und der Bibel zu tun hat, sondern die Menschen davon wegbringen will und hatte darin auf erfolg. Was für Werte die Bibel wirklich lehrt ist fantastisch. Es geht um das Lieben eines Nächsten. Denn so wie es Naturgesetze gibt, gibt es auch Grundsätze für Menschen.
Allan Sandage,( respektvoll „Mister Cosmologie“ genannt, Nobelpreisträger und herausragender Astronom) Als junger Mann war ich praktizierender Atheist. Die Erforschung des Universums hat mir gezeigt, dass die Existenz von Materie ein Wunder ist, das sich nur übernatürlich erklären lässt.
(1)Damit radiometrische Messungen Sinn ergeben, müssen drei Annahmen getroffen werden: a) Die Halbwertszeit muss während der gesamten Zerfallszeit konstant geblieben sein. b) Es durften keine Mutter- oder Tochterisotope entweichen oder hinzukommen. c) Die Anfangsbedingungen müssen bekannt sein. Anhand der Anfangsbedingungen, die unter c) vorausgesetzt werden, kann für die meisten geologischen Schichten ein radiometrisches Alter von vielen Millionen Jahren errechnet werden.
Lesch zeigt einfach ein Weltbild, dass logisch erklärbar und äußerst rational gestrickt ist auf. Jeder kann frei entscheiden, ob er diese Ansichten vertritt oder nicht. Meiner Meinung nach legt er alle Fakten plausibel und wohl überlegt dar. Deswegen vertrete ich seine Ansichten. Falls jemand alternative und genauso plausible Antworten und Argumente auf die Fragen des Reports liefern kann, möchte ich sie gerne hören. Am besten in Form eines ähnlichen Videos.
Ein sehr interessanter Mensch. Ich mag sein Auftreten und sein Wissenschatz, gepaart mit seinen rhetorischen Fähigkeiten - Wahnsinn! Aber dieses Interview ist eine Katastrophe! Der Fragensteller versteht den Prof. gar nicht, und tötet mit seiner Langsamkeit einfach den interlektuellen Redefluß. Ich möchte mich trotz alledem für den Upload!
Das Material wurde so, wie man es hier sieht, ganz sicher nie gesendet. Ich arbeite seit 20 Jahren beim Fernsehen (u.a. ARD, ProSieben, SAT.1), und habe täglich mit solchem ungeschnittenen Rohmaterial zu tun. Dass da oben ein 3-SAT-Logo drin ist, heißt noch lange nicht, dass es so auch über den Äther ging. Ich sage es nochmal: Das ist (technisch) ein absolut normales Interview, ungeschnitten. Und: Ich vermute das nicht, ich weiss das! ;-)
Du musst dabei bedenken, dass Raum nur da existiert, wo auch Dinge sind. Ausserhalb unseres Universums ist nach allem was wir wissen aber kein Raum, da dort nichts ist (anders als in dem garnicht so leeren "leeren Raum" des Alls). Der Raum selber dehnt sich seit dem Urknall aus, was z.B. dazu führt, dass sich weit entfernte Galaxien überlichtschnell von uns wegbewegen. Dies ist aber kein Wiederspruch zur Rel-Theorie, da sich nicht die Galaxien im Raum bewegen, sondern der Raum selber ausdehnt.
laut urknall-theorie breitet sich das universum nict IM raum sondern MIT dem raum aus. wie lesch schon sagt: wer erwartet, sich was bildhaft vorstellen zu können, ist bei so themen gnadenlos überfordert. ich übrigens auch...die meiste zeit sogar. darum bin ich froh, dass es so leute wie ihn gibt :)
Die Frage "Was war vorher?" führt zu der Annahme einer Ursache-Wirkung-Beziehung. Wenn mann von dieser Annahme ausgeht, kann immer gefragt werden "Was war vorher?" Dies endet in einer unendlichen Schleife nach der Suche zur Ursache einer erkannten Wirkung. Endlosschleifen sind jedoch ein Zeichen für einen Fehler in der Logik des Ablaufs. In Ihrer inneren Logik ist die Ursache-Wirkung-Beziehung grundsaätzlich unlogisch. Mehr dazu ist bei Thomas Campbell (My Big TOE) zu erfahren.
Ich denke Herr Lesch definiert "Gott" nicht im herkömmlichen Sinne(Dreifaltigkeit, Kirche, Jesus, altes und neues Testament, ...), sondern eher als höheres Bewussteinsprinzip, dass für uns aktuell nur teilweise (Quantenphysik) erkennbar und damit nutzbar ist. Es gibt zwar Erkenntnisse darüber( Quantenverschränkung von Teilchen) aber wir wissen nich nicht so recht, welchen Nutzen wir daraus ziehen können.
Ich frage mich die ganze zeit nach dem Grund, warum man hier ohne jeden Anhaltspunkt die Vorstellung eines Schöpfers kategorisch ablehnt? Es sind interessanterweise immer diejenigen, die sich noch nie mit dem Glauben und den Heiligen Schriften der Menschheit beschäftigt haben. Die wissen immer am besten Bescheid.
Gott richtet einen dringenden Appell an alle Menschen. Er will uns vor dem ewigen Verderben retten; deshalb mahnt Er uns so eindringlich zur Umkehr. Er zwingt uns sein Heil nicht auf, sondern bietet es uns voll Liebe und Gnade an.
Wenn dies so wäre, dann müssten Tiere auch lieben können. Liebe ist für die Fortpflanzung vollkommen unnötig. Sie ist ein Geschenk des HERRN, an die Krone der Schöpfung den Menschen. Gott ist auch Liebe.
Sensationell, es ist unglaublich was es für wahnsinnig schlaue Köpfe gibt und dann ist man auf der deutschen Autobahn unterwegs, fährt zu lange links und bekommt das genaue Gegenteil davon mit...
1. Es wäre eine Singularität ähnlich (nur andersrum) wie dass das Universum am Anfang einen Durchmesser von 0 hätte. Faktisch haben Elektronen durch ihre spontanen Bewegungen nie eine Temperatur von 0K insofern wäre es unrealistisch. hinzu käme das Universum (der befüllte Raum) wäre unendlich groß - das impliziert automatisch das jedes Teilchen einen unendlichen Abstand zu einem anderen hat. 2. Wir betrachten das System von innen, es wäre durch die relative Raum/Zeit nicht beobachtbar.
Ich bin echt begeistert eine so helle Kerze auf dem Kuchen gefunden zu haben. Leider bin ich zu ungebildet und somit zu weit weg um mich ein wenig an Deiner lodernden Flamme der Erkenntnis zu wärmen. Vielleicht schreibst Du mal ein Buch?
Wegen des angeblich fehlenden Mikros. Liebe Leute, das was Ihr seht, nennt man "ungeschnittenes Rohmaterial". Der Interviewer hat kein eigenes Mikro, weil von vornherein klar ist, dass seine Fragen nicht reingeschnitten werden. Völlig gängige Praxis und 100% professionell! Könnt Ihr mir glauben, ich weiß, wovon ich rede. Cheerio.
Dieses unwiderlegbare Fakt steht bis heute (und Tschüss Affenlüge) "Vivum ex vivo" (Leben kommt nur von Leben) - diese von Louis Pasteur formulierte Aussage ist bis heute unwiderlegt.
Werner Gitt (Früherer Direktor der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt) Im Evolutionssystem braucht man jedoch einen Mechanismus, der von Generation zu Generation selbsttätig eine Verbesserung bringt. Nach evolutionistischer Vorstellung sollen Mutationen und Selektion die Antriebsräder der Höherentwicklung sein. Diese sind aber weder Planmäßig noch zielstrebig. Es herrscht vielmehr ein anderes Gesetz in der Materie: Das Gesetz der Trägheit, der Passivität, der Energieentwertung
Da die Resultate verschiedener radiometrischer Messmethoden beim gleichen Gestein systematisch markant differieren, muss bei den Messmethoden und/oder deren Auswertung ein systematischer Fehler vorliegen. Messungen mit einem modernen Akzelerator Mass Spektrometer (AMS) an kohlenstoffhaltigen Materialien wie Grafit, Marmor, Anthrazit und Diamanten zeigen ein Alter von weniger als 90'000 Jahren, trotzdem wird ihnen ein viele Millionen Jahre hohes Alter zugeschrieben.
H.S Lipson (Prof. der Physik Uni Manchester) „ Die einzig akzeptable Erklärung ist die Schöpfung. Ich weiß, dass das für Physiker, wie in der Tat auch für mich, ein Anathema bedeutet, aber wir dürfen eine Theorie die uns nicht gefällt, nicht verwerfen, wenn sie durch experimentelle Beweise gestützt wird.“
Dieses unwiderlegbare Fakt steht bis heute "Vivum ex vivo" (Leben kommt nur von Leben) - diese von Louis Pasteur formulierte Aussage ist bis heute unwiderlegt.
Da sich in einer hypothetischen Ursuppe mit Sicherheit auch Wasser befunden hätte, ist es unmöglich, dass sich darin längere Aminosäureketten oder gar komplette Eiweiße (Proteine) gebildet haben könnten.
Leider hat der Interviewer die Frage nach dem Ursprung/Anfang immer und immer wieder gesellt. Vielleicht hätte es jemanden gebraucht, der seine Fragen auf einem Vorwissen formulieren kann und die nicht nur von einem Blatt abliest.
Schon mal daran gedacht, dass das gewollt ist? Nicht jeder hat einen Doktor in Physik und um komplexe Vorgänge begreifbar zu machen, muss man einen Weg finden sie den Leuten zu erklären.
Stimmt schon Dein Gedanke, aber es geht um ja den Raum des Universums. Deine Idee wäre ein Raum drumherum der verdrängt wird. Aber die Wissenschaft sagt da einfach:" Außerhalb des Univ. oder vor der Zeit gibt es für uns nicht, da nicht greifbar!" Man kann die Ausdehnung aber auch 4dimensional sehen:" Im Doughnut ist immer mehr drinn aber er wird nicht größer- nur in sich selbst immer gekrümmter. ;-)
In Gesteinsschichten, die angeblich Milliarden Jahre alt sind, kann man Zirkons finden, die aufgrund ihres Heliumgehalts wahrscheinlich nur 4'000 bis 8'000 Jahre alt sind. Neben Uran-238 zerfallen 52 weitere Elemente mit einer Halbwertszeit von einigen Mikrosekunden bis einigen Tausend Jahren ebenfalls zu Blei-206, die in den Berechnungen der konventionellen Radiometrie nicht berücksichtigt sind.
Was für ein fürchterlicher Interviewer. Er stellt mehr oder weniger immer wieder die gleiche Frage und verschwendet die Zeit von Zuschauer und Herrn Lesch gleichermaßen ein Kompliment an seine Geduld.
Ja, er bohrte ziemlich nach und fragte oft das gleiche, formulierte es jedoch etwas anders. 😃 Aber grundsätzlich ist dieses Frage - Antwort Spiel schon irgendwie gut. Man hat die Möglichkeit Dinge zu erfragen, die man nicht so oft zu hören bekommt.
Genau das dachte ich auch die ganze Zeit. Das ist doch bestimmt ein Schüler Interview. Was mich zudem noch stört, egal was Herr Lesch antwortet, er reagiert immer völlig emotionslos, so als ob er gar nicht zugehört hätte und stellt einfach stur die nächste gleiche Frage
Ich hab jetzt bis Minute 22 gesehen und ganz ehrlich: Ich kann dort keinerlei deiner Behauptungen wiedererkennen. Er sagt lediglich wofür Physik keine Antwort geben kann und lässt es offen. Alles andere ist gut erklärt.
Wieso wird immer behauptet, dass der Raum expandiert? Kann man das beweisen? Ist es nicht viel eher bloss der Inhalt des Raumes, welcher expandiert? Denn für eine Expansion benötigt man ja Raum, wodurch diese Vorstellung doch eher paradox wirkt.
Wenn man die radioaktiven Materialien bis auf Plasmatemperaturen erwärmt, sinkt beispielsweise die Halbwertszeit von Uran-238 von 4,5 Milliarden Jahren auf nur 2,08 Minuten; das widerspricht der Meinung, dass die Halbwertszeiten der radioaktiven Elemente konstant sind. Die Häufigkeit der Uran- und Polonium-Strahlungshöfe im Granit des Paläozoikum/Mesozoikum weist auf eine oder mehrere Phasen vorübergehenden beschleunigten radioaktiven Zerfalls hin.
Werden viele Menschen gerettet? Geht hinein durch die enge Pforte! Denn weit ist die Pforte und breit der Weg, der zum Verderben führt, und viele sind, die auf ihm hineingehen. Denn eng ist die Pforte und schmal der Weg, der zum Leben führt, und wenige sind, die ihn finden. Matth. 7, 13-14
Er ist quasi ein Lehrer. Ich erinner mich nicht das ich je einen Lehrer in der Schule hatte der was "großes" geleistet hat. Wenn mir was nicht gefällt schau ich mir was anderes an statt mir die Tränen aus den Augen zu drücken.
An die Kreationisten unter euch: Bitte nehmt doch auch einmal die Tatsache zur Kenntnis, dass weder die moderne Physik noch Harald Lesch die Frage nach der letzten Ursache des Urknalls wirklich beantworten können (und dies auch sehr deutlich sagen). Und nehmt vielleicht auch die Tatsache zur Kenntnis, dass der PC, an dem ihr eure Kommentare schreibt, ohne Quantentheorie nicht möglich wäre. ART und Quantentheorie sind mit das am besten gesicherte Wissen unserer Zeit.
Norbert Wiener (1894-1964 amerk. Mathematiker und Kybernetiker) Information ist Information, weder Materie noch Energie. Kein Materialismus der dieses nicht berücksichtigt, kann den heutigen Tag überleben.
3)müssen die Ergebnisse der konventionell interpretierten Radiometrie kritisch betrachtet werden.Wie starke Fehleinschätzungen auf diesem Gebiet der Wissenschaft möglich sind, zeigt die nachweislich 200 Jahre alte Lava auf Hawaii, die radiometrisch auf mehrere Millionen Jahre datiert wird.(1) G.B. Dalrymple, The Age of the Earth, Stanford University Press, 1991, S. 91.,Andrew A. Snelling, "Excess Argon": The "Achilles´ Heel"
Wenn ich ein Teil deiner Schöpfung bin, wieso habe ich dann Schuld vor Dir? Wie fast jeder Mensch, habe auch ich schon nach dem Sinn des Lebens gefragt, doch wenn diese Frage zwangsläufig zu Dir führen würde, wären wir alle in unserer Religion vereint. Gedankt habe ich Dir in Deiner Personifikation nie, weil ich Dich aus besagtem Grund nicht kannte.
Tja ist ja nur gut das ich auf die alten Götter vertraue. Nach Midgar und Valhalla kommt man nicht nicht durch frommes beten sondern durch Taten im Leben und jene die böses tun oder im Leben nichts erreicht haben worauf sie stolz sein können, die müssen keinem anderen Rechenschaft ablegen als ihren Vorfahren selbst. Das mein Freund ist wahre Motivation ein gutes Leben zu führen, ohne Angst vor der Hölle, ohne Angst vor Schmerz und Pein zu Lebzeiten und dem kuschen eines Stellvertreters Gottes.
Mikroevolution erklärt nicht den Sprung der Arten und ist somit kein Beweis für Makroevolution Die bekannten Evolutionsmechanismen Mutation, Selektion, Gentransfer, Kombination von Genabschnitten, Genduplikation und andere Faktoren genügen nicht zur Erklärung neuer Baupläne und? Funktionen. Die Stasis (Stillstand) im Fossilbericht indiziert, dass keine neuen Formen und Organe entstehen und dass die Grundtypen im Wesentlichen über die gesamte Erdgeschichte hinweg unverändert geblieben sind.
Nikolaus Kopernikus (1472-1543) Wer sollte nicht durch die stet Beobachtung und der sinnende Umgang mit der von der göttlichen Weisheit geleiteten herrlichen Ordnung des Weltgebäudes zur Bewunderung des allwirkenden Baumeisters geführt werden!
und der Tendenz zur Nivellierung. Leben aber ist immer bis in den Fein Bau der Makromoleküle-mit Planmaä0ßigkeit verbunden. Niemand wird bezweifeln, dass dem Bau unserer heutigen Computer ein aufwendiger Plan zugrunde liegt. Aber selbst die komplexesten Rechnerarchitekturen sind nur ein Kinderspielzeug im Vergleich zu dem was in jeder lebendigen Zelle arbeitet und somit in höchstem Grade planmäßig ist.
Du kannst mich durchaus überzeugen. Ich war früher einigermaßen gläubiger Christ und habe auch an Gott und so geglaubt und auch gebetet. Jetzt bin in Pastafari (bzw. schwacher Atheist), ich habe also schon eine ähnlich Wandlung vollzogen. Das du mich mit den Worten aus dem Koran nicht überzeugen kannst ist schon richtig, es ist wie gesagt kein wirklicher Beweis, es gibt viele andere Religionen die genau so schlüssig sind und alle meinen das sie Recht haben und es offensichtlich ist.
naja, ich finde nicht dass man die kausalität des urknalls nicht erklären kann. sie muss erklärt werden, denn ohne sie lässt sich überhaupt nix kausal feststellen. auch was nach dem urknall ist, ist ohne "vor dem urknall" nicht kausal.
OK auch wenn du ein Z.J. sein solltest hast du absolut Recht mit deiner Behauptung. Habe ich so noch nie gehört ist aber interessant und trifft meiner Erfahrung nach 100%ig zu. Langsam werden mit Z.J. sympatisch. Gruß Georg
Naja, bei dem Moderator. Es hätte schlimmer kommen können. Da muss man sich schon zusammenreißen, um nicht wegen Mordes verurteilt zu werden. "Er hat ihn mittels einer Singularität ausgelöscht. Dafür bekommt er den Nobelpreis in Physik. Aber erst in 25 Jahren", Zitat FAZ Ende.
Es ist jämmerlich, dass es Leute wie dich gibt, die seine Theorien für 100% Unfug halten. Ich will nicht sagen, dass er recht hat, doch zumindest hat er es verdient dafür geachtet zu werden. Und so unwahrscheinlich sind seine Theorien wirklich nicht!
Zirkuläre Beweisführung der geologischen Zeitskala Gesteinsschichten werden anhand von Fossilien datiert und dann werden Fossilien anhand von Gesteinsschichten datiert. So läuft die Beweisführung der Evolutionstheoretiker. Ist das nicht eine seltsame Tatsache, die jeden Menschen zum nachdenken bringen muss? Im Buch Der neue Fahrplan der Evolution gesteht Steven Stanley ein, dass die „Fossilurkunden keinen einzigen überzeugenden Beleg für den Übergang einer Art in eine andere“ liefern.
Johannes 3, 16 So sehr hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen einzigen Sohn hingab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht zugrunde geht, sondern das ewige Leben hat. Johannes 5, 24 Jesus sagt: »Wer mein Wort hört und dem glaubt, der mich gesandt hat, der hat das ewige Leben und kommt nicht in das Gericht, sondern er ist vom Tod zum Leben hindurchgedrungen.«
Blaise Pascal (1623-1662 franz. Philosoph Mathematiker und Physiker. Herausragender Denker des 17. Jahrhunderts) Wie alle Dinge von Gott reden, die ihn kennen, und ihn enthüllen denen, die ihn lieben, so verbergen sie ihn aber auch allen denen, die ihn nicht suchen und nicht kennen.
Der Moderator wirkt wirklich orientierungslos ....wie er immer lang rummurkst bis er weiß was er fragen will/soll - sowas hat Harry einfach nicht verdient
Der Mensch ist viel mehr als Materie Untersuchungen von sogenannten Nahtoderlebnissen legen nahe, dass das Bewusstsein des Menschen unabhängig vom Körper existiert. Die menschliche Fähigkeit zur technischen und künstlerischen Kreativität deutet darauf hin, dass sich der menschliche Geist nicht aus der Materie entwickelt haben kann. Das Gewissen und die Ethik werden sich kaum in einem seit Millionen von Jahren dauernden gnadenlosen Überlebenskampf entwickelt haben.
Woher will er denn wissen, dass sich das Jenseits nicht im Kosmos befindet? Nach dem Tod verwandelt sich zumindest der Körper in Energie, und die löst sich ja nicht in nichts auf, sondern strömt letztendlich ins All oder bleibt auf der Erde, oder beides. Es könnte also sehr gut möglich sein, dass sich das Jenseits im Universum befindet.
+Dantes Darkside .... es ist wohl eher wahrscheinlich dass da gar kein jenseits ist .... wozu auch? ... warum sollten wir ein anderes schicksal haben, als alle anderen organismen .... da spricht wirklich nichts dafür ....
+Dantes Darkside ... wie kommst Du zu der Annahme, dass es ein Jenseits gibt ... da spricht ja wirklich NICHTS dafür ... das enspringt wohl eher unserem Wunsch, dass nichts enden "darf" ... weil es ja so traurig ist und uns emotional mehr oder weniger belastet ... das war's aber auch schon wieder, weil wir über jeden verlust irgendwie hinwegkommen (müssen) .... am einfachsten ist es mit dem eignen Leben, denn das merken wir dann ja nicht mal mehr wenn es vorbei ist ... also leiden immer nur die anderen .... wir konvertieren, transformieren von einer Energieform in eine oder mehrere andere, a bisslerl von "allem" - teile werden wieder wo eingebaut (als biomeleküle), andere teile entweichen als wärme (und wenn sich einer verbrennen lässt, what a waste of energy ! - 100 % Wäremverlust) .... ;-)
![Stromae, Pomme - “Ma Meilleure Ennemie” (from Arcane Season 2) [Official Visualizer]](http://i.ytimg.com/vi/1F3OGIFnW1k/mqdefault.jpg)
"Wenn die Naturgesetze falsch sind,
dann sind sie verdammt gut falsch"
Prof. Dr. Harald Lesch
großartig!
zu flapsig ... zu sehr locker vom hocker
gut falsch ist trotzdem falsch: eine kette ist nur so stark wie ihr s c h w ä c h s t e s glied.
2020 - immer noch eines der besten Interviews mit Harald Lesch.
Einfach nur sehr spannend Ihm zuzuhören er ist ein leidenschaftlicher Philosoph und Physiker und ich kann einfach nicht verstehen wie man etwas gegen ihn haben kann. Da er doch sehr viel versteht gerade wenn es um den Anfang der Welt geht aus meiner Sicht einer der humorvollsten Menschen vorallem wenn er überzeugend argumentiert:)
Er liefert halt keine Antworten. Natürlich gab es etwas was den Urknall verursacht hat und es ist traurig dass keine Antworten gegeben werden können trotz Milliardenausgaben ! Wahrscheinlich weiss Lesch längst was sache ist, aber um Forschungsgelder zu bekommen wird halt auf unwissend geschaltet.
Harald Lesch hat ein so tolles Verständnis für die Erklärung der Welt und bringt das auch so toll und lebhaft rüber, dass es so faszinierend ist diese Mann zuzuhören. Und sein Gesprächspartner bringt bei allem was Harald Lesch sagt immer nur ein armseliges " mhmm.. " heraus.
Was soll denn der Moderator tun wenn lesch immer nur sagt: "Weiss ich nicht, das können wir nicht verstehen, was davor war danach dürfen wir nicht fragen, wohinein das Universum expandiert wird sich uns niemals erschliessen, Unendlichkeiten dürfte es eigentlich nicht geben...." Der lesch weiss doch gar nix und istkein Experte für Kosmologie.
@@norbertnickles5323 typischer Fall von Dunning-Kruger-Effekt
Einer der größten Denker unserer Zeit
Hammer-Zitat bei Minute 30:30.
Damals am 08.04.2008 war Lesch noch nicht beim ZDF. Lesch hatte beim ZDF seine erste Sendung ("Abenteuer Forschung") am 03.09.2008 in Ablösung von Joachim Bublath, der damals altersbedingt "in Rente" ging. Seit dem Lesch beim ZDF ist, hat er die Wissenschaft nach allen Regeln der Kunst "verraten".
Dann bringe mal Beispiel. Während Prof. Lesch mit zig Wissenschaftler zusammenarbeitet, diese Wissenschaftler alle diese Fakten aussprechen, bist du nur ein kleines YT NICHTS, welches einfach nichts zu bieten hat.
"Tja" ist wohl dein Lieblingswort. Hat so etwas Erkenntnisreiches und so etwas Erfahrenes und Abgebrühtes. Ganz ganz toll.
Wahnsinn was für Gedankenspiele.. grandios!👏🏻
Eines der besten Videos von H.Lesch. Bei anderen Themen ist er sehr Mainstram eingestellt aber hier nicht. Alle Achtung. Der Mann ist halt einfach a bisserl gut der weiß wovon er spricht.
Er ist authentisch und für sinnvolle Fragen offen. Gruß Maria
Als Anhänger von Hans-Peter Dürr find ichs ja klasse, dass der Herr Lesch ihn gegen Ende erwähnt und ihm zustimmt! Gänsehautfeeling :)
Wenn man bedenkt, in was für einer komplexen Welt wir leben, manchmal hätte ich doch lieber wieder die Realität zurück die ich mal mit 8 Jahren hatte.
Ka wie alt du nach 9 Jahren bist aber bei Gott du hast recht
Und einen Harald Lesch der die Wissenschaft erklärt, und nicht die Staatsraison, wie bis ca. 2008, von einer Sendung zur anderen vom Wissenschaftler zum Staatsclown wurde. Ich schäme mich für H. Lesch, meinem Jugend Idol.
schön, dass er auch mal Hans Peter Dürr erwähnt!
ich verstehe diesen post zwar nicht so ganz, weil mir manche vokabeln, wie "punkt 12" oder"facy" nicht geläufig sind... aber, ich glaube trotzdem, ich kann dich beruhigen: du bist nicht allein! :-)
wenn wir nicht jahrhunderte lang durch religiöse theorien irregeleitet worden wären, wüssten wir heute mehr über den kosmos
Da stimme ich zu! Religion war ein erster Versuch, die Welt um uns herum zu erklären, aber auch unser schlechtester.
Warum versteht man den Interviewer so schlecht, und weshalb beginnt dieser beinahe jede Frage mit "Ähm"? Die Antworten sind allerdings, wie immer bei Lesch, souverän und verständlich.
Ob er ein Hobby-Pfaffe ist oder oder nicht ist mir eigentlich egal, aber da er einer der weinigen ist der viele Sache einfach und interessant erklären kann, bleibt er für mich ein guter Physiker und weil du hier 5 Kommentare hintereinander ablieferst deutet davon das du nicht nur ein Problem mit dem Herr Lesch hast sondern auch mit dir selbst sonnst würde ein Kommentar von dir vollkommen ausrechen.
Hammer Video
+da kidd “Und den Himmel haben Wir mit (Unserer) Kraft erbaut; und siehe, Wir weiten ihn noch aus.” (Quran 51:47)
+marie marie Elhamdulillah.
Prof. Lesch schafft es, das Komplexe so einfach zu erklären, dass man sich selbst als Laie mit durchschnittlicher Intelligenz, wie ein Intellektueller vorkommt.
Ich sage, unser freier Wille ist ein göttliches Geschenk. Dieser Wille ist wissenschaftlich nicht erfassbar, auch wenn es ab und zu behauptet wird. Wer die Bibel mal gelesen hat, weiß erstens, dass die Kirche nichts mit Gott und der Bibel zu tun hat, sondern die Menschen davon wegbringen will und hatte darin auf erfolg. Was für Werte die Bibel wirklich lehrt ist fantastisch. Es geht um das Lieben eines Nächsten. Denn so wie es Naturgesetze gibt, gibt es auch Grundsätze für Menschen.
Allan Sandage,( respektvoll „Mister Cosmologie“ genannt, Nobelpreisträger und herausragender Astronom)
Als junger Mann war ich praktizierender Atheist. Die Erforschung des Universums hat mir gezeigt, dass die Existenz von Materie ein Wunder ist, das sich nur übernatürlich erklären lässt.
(1)Damit radiometrische Messungen Sinn ergeben, müssen drei Annahmen getroffen werden:
a) Die Halbwertszeit muss während der gesamten Zerfallszeit konstant geblieben sein.
b) Es durften keine Mutter- oder Tochterisotope entweichen oder hinzukommen.
c) Die Anfangsbedingungen müssen bekannt sein.
Anhand der Anfangsbedingungen, die unter c) vorausgesetzt werden, kann für die meisten geologischen Schichten ein radiometrisches Alter von vielen Millionen Jahren errechnet werden.
Lesch ist einfach so unglaublich eloquent und vielwissend! Unglaublich
.... aber irgendetwas an ihm nervt mich :-) viell. weil er so auf cool macht
Papalapapp :-)
Er ist einfach cool
... nicht wirklich ... er ist so ein TV-Sharpie - etwas zu selbstgefällig ... ausserdem redet er sich manchmal auch um Kopf und Kragen :-)
diamondmcnamara
harald lesch sollte manchmal einfach nur schweigen - es wäre für alle beteiligten glaub ich besser :-)
Lesch zeigt einfach ein Weltbild, dass logisch erklärbar und äußerst rational gestrickt ist auf. Jeder kann frei entscheiden, ob er diese Ansichten vertritt oder nicht. Meiner Meinung nach legt er alle Fakten plausibel und wohl überlegt dar. Deswegen vertrete ich seine Ansichten. Falls jemand alternative und genauso plausible Antworten und Argumente auf die Fragen des Reports liefern kann, möchte ich sie gerne hören. Am besten in Form eines ähnlichen Videos.
Ein sehr interessanter Mensch. Ich mag sein Auftreten und sein Wissenschatz, gepaart mit seinen rhetorischen Fähigkeiten - Wahnsinn! Aber dieses Interview ist eine Katastrophe! Der Fragensteller versteht den Prof. gar nicht, und tötet mit seiner Langsamkeit einfach den interlektuellen Redefluß. Ich möchte mich trotz alledem für den Upload!
Das Material wurde so, wie man es hier sieht, ganz sicher nie gesendet. Ich arbeite seit 20 Jahren beim Fernsehen (u.a. ARD, ProSieben, SAT.1), und habe täglich mit solchem ungeschnittenen Rohmaterial zu tun. Dass da oben ein 3-SAT-Logo drin ist, heißt noch lange nicht, dass es so auch über den Äther ging. Ich sage es nochmal: Das ist (technisch) ein absolut normales Interview, ungeschnitten. Und: Ich vermute das nicht, ich weiss das! ;-)
ICH MERKE IMMER WIEDER DAS WIR UNS SELBER WIEDER SPRECHEN=)
Du musst dabei bedenken, dass Raum nur da existiert, wo auch Dinge sind. Ausserhalb unseres Universums ist nach allem was wir wissen aber kein Raum, da dort nichts ist (anders als in dem garnicht so leeren "leeren Raum" des Alls). Der Raum selber dehnt sich seit dem Urknall aus, was z.B. dazu führt, dass sich weit entfernte Galaxien überlichtschnell von uns wegbewegen. Dies ist aber kein Wiederspruch zur Rel-Theorie, da sich nicht die Galaxien im Raum bewegen, sondern der Raum selber ausdehnt.
laut urknall-theorie breitet sich das universum nict IM raum sondern MIT dem raum aus. wie lesch schon sagt: wer erwartet, sich was bildhaft vorstellen zu können, ist bei so themen gnadenlos überfordert. ich übrigens auch...die meiste zeit sogar. darum bin ich froh, dass es so leute wie ihn gibt :)
Die Frage "Was war vorher?" führt zu der Annahme einer Ursache-Wirkung-Beziehung. Wenn mann von dieser Annahme ausgeht, kann immer gefragt werden "Was war vorher?" Dies endet in einer unendlichen Schleife nach der Suche zur Ursache einer erkannten Wirkung. Endlosschleifen sind jedoch ein Zeichen für einen Fehler in der Logik des Ablaufs. In Ihrer inneren Logik ist die Ursache-Wirkung-Beziehung grundsaätzlich unlogisch. Mehr dazu ist bei Thomas Campbell (My Big TOE) zu erfahren.
Die welt die du erlebst kommt aus dir selbst. Du selbst generierst die bilder die du siehst, so einfach ist das.
Ich denke Herr Lesch definiert "Gott" nicht im herkömmlichen Sinne(Dreifaltigkeit, Kirche, Jesus, altes und neues Testament, ...), sondern eher als höheres Bewussteinsprinzip, dass für uns aktuell nur teilweise (Quantenphysik) erkennbar und damit nutzbar ist. Es gibt zwar Erkenntnisse darüber( Quantenverschränkung von Teilchen) aber wir wissen nich nicht so recht, welchen Nutzen wir daraus ziehen können.
Ich frage mich die ganze zeit nach dem Grund, warum man hier ohne jeden Anhaltspunkt die Vorstellung eines Schöpfers kategorisch ablehnt?
Es sind interessanterweise immer diejenigen, die sich noch nie mit dem Glauben und den Heiligen Schriften der Menschheit beschäftigt haben. Die wissen immer am besten Bescheid.
Gott richtet einen dringenden Appell an alle Menschen. Er will uns vor dem ewigen Verderben retten; deshalb mahnt Er uns so eindringlich zur Umkehr. Er zwingt uns sein Heil nicht auf, sondern bietet es uns voll Liebe und Gnade an.
Wenn dies so wäre, dann müssten Tiere auch lieben können. Liebe ist für die Fortpflanzung vollkommen unnötig. Sie ist ein Geschenk des HERRN, an die Krone der Schöpfung den Menschen. Gott ist auch Liebe.
Sensationell, es ist unglaublich was es für wahnsinnig schlaue Köpfe gibt und dann ist man auf der deutschen Autobahn unterwegs, fährt zu lange links und bekommt das genaue Gegenteil davon mit...
Genau, du bist sooo viel besser als "der Rest".
1. Es wäre eine Singularität ähnlich (nur andersrum) wie dass das Universum am Anfang einen Durchmesser von 0 hätte. Faktisch haben Elektronen durch ihre spontanen Bewegungen nie eine Temperatur von 0K insofern wäre es unrealistisch. hinzu käme das Universum (der befüllte Raum) wäre unendlich groß - das impliziert automatisch das jedes Teilchen einen unendlichen Abstand zu einem anderen hat.
2. Wir betrachten das System von innen, es wäre durch die relative Raum/Zeit nicht beobachtbar.
Ich bin echt begeistert eine so helle Kerze auf dem Kuchen gefunden zu haben. Leider bin ich zu ungebildet und somit zu weit weg um mich ein wenig an Deiner lodernden Flamme der Erkenntnis zu wärmen. Vielleicht schreibst Du mal ein Buch?
Denk ich mir auch manchmal aber dann denk ich mir auch sofort wieder, ach wär doch sau langweilig ^^
Wegen des angeblich fehlenden Mikros. Liebe Leute, das was Ihr seht, nennt man "ungeschnittenes Rohmaterial". Der Interviewer hat kein eigenes Mikro, weil von vornherein klar ist, dass seine Fragen nicht reingeschnitten werden. Völlig gängige Praxis und 100% professionell! Könnt Ihr mir glauben, ich weiß, wovon ich rede. Cheerio.
Naja... schade, dass es keine Kategorisierung der Kommentare gibt :( Ich denke ihr habt alle zu viele Antworten auf ein und die selbe Frage ;P
Der Fragesteller ist offenbar nicht sehr ausgeschlafen, beginnt jede Frage mit "oukei".
Dieses unwiderlegbare Fakt steht bis heute (und Tschüss Affenlüge)
"Vivum ex vivo" (Leben kommt nur von Leben) - diese von Louis Pasteur formulierte Aussage ist bis heute unwiderlegt.
Werner Gitt (Früherer Direktor der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt)
Im Evolutionssystem braucht man jedoch einen Mechanismus, der von Generation zu Generation selbsttätig eine Verbesserung bringt. Nach evolutionistischer Vorstellung sollen Mutationen und Selektion die Antriebsräder der Höherentwicklung sein. Diese sind aber weder Planmäßig noch zielstrebig. Es herrscht vielmehr ein anderes Gesetz in der Materie: Das Gesetz der Trägheit, der Passivität, der Energieentwertung
Da die Resultate verschiedener radiometrischer Messmethoden beim gleichen Gestein systematisch markant differieren, muss bei den Messmethoden und/oder deren Auswertung ein systematischer Fehler vorliegen.
Messungen mit einem modernen Akzelerator Mass Spektrometer (AMS) an kohlenstoffhaltigen Materialien wie Grafit, Marmor, Anthrazit und Diamanten zeigen ein Alter von weniger als 90'000 Jahren, trotzdem wird ihnen ein viele Millionen Jahre hohes Alter zugeschrieben.
Der Harald denkt über Gott genauso wie ich. Supermann. :)
H.S Lipson (Prof. der Physik Uni Manchester)
„ Die einzig akzeptable Erklärung ist die Schöpfung. Ich weiß, dass das für Physiker, wie in der Tat auch für mich, ein Anathema bedeutet, aber wir dürfen eine Theorie die uns nicht gefällt, nicht verwerfen, wenn sie durch experimentelle Beweise gestützt wird.“
Ich liebey Proff Lesch einfach
Wenn man also Herausfinden würde wie Materie entsteht, könnte man damit "Erden" herstellen oder Materialverlust zu haben?
Dieses unwiderlegbare Fakt steht bis heute
"Vivum ex vivo" (Leben kommt nur von Leben) - diese von Louis Pasteur formulierte Aussage ist bis heute unwiderlegt.
Lesch ist der Beste!!!
Da sich in einer hypothetischen Ursuppe mit Sicherheit auch Wasser befunden hätte, ist es unmöglich, dass sich darin längere Aminosäureketten oder gar komplette Eiweiße (Proteine) gebildet haben könnten.
Leider hat der Interviewer die Frage nach dem Ursprung/Anfang immer und immer wieder gesellt. Vielleicht hätte es jemanden gebraucht, der seine Fragen auf einem Vorwissen formulieren kann und die nicht nur von einem Blatt abliest.
was ist südlich vom Südpol ?
na ja hauptsache wir können uns einen erzählen und so unsere fragen beantworten=)
Schon mal daran gedacht, dass das gewollt ist? Nicht jeder hat einen Doktor in Physik und um komplexe Vorgänge begreifbar zu machen, muss man einen Weg finden sie den Leuten zu erklären.
shit weiß der viel, ich wäre so glücklich wenn er mein onkel oder so wäre :D
super sympathisch der mann!
Wenn der Urknall ein winziger Punkt war (kleiner als ein Atom) was war um den Punkt herum? Raum gab es ja noch nicht
Streiten ist eine hohe Kunst - und hier beherrscht die offensichtlich keiner.
Stimmt schon Dein Gedanke, aber es geht um ja den Raum des Universums. Deine Idee wäre ein Raum drumherum der verdrängt wird. Aber die Wissenschaft sagt da einfach:" Außerhalb des Univ. oder vor der Zeit gibt es für uns nicht, da nicht greifbar!" Man kann die Ausdehnung aber auch 4dimensional sehen:" Im Doughnut ist immer mehr drinn aber er wird nicht größer- nur in sich selbst immer gekrümmter. ;-)
In Gesteinsschichten, die angeblich Milliarden Jahre alt sind, kann man Zirkons finden, die aufgrund ihres Heliumgehalts wahrscheinlich nur 4'000 bis 8'000 Jahre alt sind.
Neben Uran-238 zerfallen 52 weitere Elemente mit einer Halbwertszeit von einigen Mikrosekunden bis einigen Tausend Jahren ebenfalls zu Blei-206, die in den Berechnungen der konventionellen Radiometrie nicht berücksichtigt sind.
einer der wenigen, die über Physik reden, den ich wirklich ernst nehme.
Was für ein fürchterlicher Interviewer. Er stellt mehr oder weniger immer wieder die gleiche Frage und verschwendet die Zeit von Zuschauer und Herrn Lesch gleichermaßen ein Kompliment an seine Geduld.
Ja, er bohrte ziemlich nach und fragte oft das gleiche, formulierte es jedoch etwas anders. 😃 Aber grundsätzlich ist dieses Frage - Antwort Spiel schon irgendwie gut. Man hat die Möglichkeit Dinge zu erfragen, die man nicht so oft zu hören bekommt.
Genau das dachte ich auch die ganze Zeit. Das ist doch bestimmt ein Schüler Interview. Was mich zudem noch stört, egal was Herr Lesch antwortet, er reagiert immer völlig emotionslos, so als ob er gar nicht zugehört hätte und stellt einfach stur die nächste gleiche Frage
Anscheinend wissen wir ne ganze Menge von Quanten. Nur nicht gleichzeitig wann sie sich wo befinden und welchen Weg sie nehmen.
Ich hab jetzt bis Minute 22 gesehen und ganz ehrlich: Ich kann dort keinerlei deiner Behauptungen wiedererkennen.
Er sagt lediglich wofür Physik keine Antwort geben kann und lässt es offen. Alles andere ist gut erklärt.
Wieso wird immer behauptet, dass der Raum expandiert? Kann man das beweisen? Ist es nicht viel eher bloss der Inhalt des Raumes, welcher expandiert? Denn für eine Expansion benötigt man ja Raum, wodurch diese Vorstellung doch eher paradox wirkt.
Wenn man die radioaktiven Materialien bis auf Plasmatemperaturen erwärmt, sinkt beispielsweise die Halbwertszeit von Uran-238 von 4,5 Milliarden Jahren auf nur 2,08 Minuten; das widerspricht der Meinung, dass die Halbwertszeiten der radioaktiven Elemente konstant sind.
Die Häufigkeit der Uran- und Polonium-Strahlungshöfe im Granit des Paläozoikum/Mesozoikum weist auf eine oder mehrere Phasen vorübergehenden beschleunigten radioaktiven Zerfalls hin.
Werden viele Menschen gerettet?
Geht hinein durch die enge Pforte! Denn weit ist die Pforte und breit der Weg, der zum Verderben führt, und viele sind, die auf ihm hineingehen. Denn eng ist die Pforte und schmal der Weg, der zum Leben führt, und wenige sind, die ihn finden. Matth. 7, 13-14
Er ist quasi ein Lehrer. Ich erinner mich nicht das ich je einen Lehrer in der Schule hatte der was "großes" geleistet hat. Wenn mir was nicht gefällt schau ich mir was anderes an statt mir die Tränen aus den Augen zu drücken.
An die Kreationisten unter euch: Bitte nehmt doch auch einmal die Tatsache zur Kenntnis, dass weder die moderne Physik noch Harald Lesch die Frage nach der letzten Ursache des Urknalls wirklich beantworten können (und dies auch sehr deutlich sagen). Und nehmt vielleicht auch die Tatsache zur Kenntnis, dass der PC, an dem ihr eure Kommentare schreibt, ohne Quantentheorie nicht möglich wäre. ART und Quantentheorie sind mit das am besten gesicherte Wissen unserer Zeit.
Das Thema ist spannend, ihn kann ich nicht ab. De Physik Oberlehrer der Nation. Dennoch danke für das Video
Norbert Wiener (1894-1964 amerk. Mathematiker und Kybernetiker)
Information ist Information, weder Materie noch Energie. Kein Materialismus der dieses nicht berücksichtigt, kann den heutigen Tag überleben.
3)müssen die Ergebnisse der konventionell interpretierten Radiometrie kritisch betrachtet werden.Wie starke Fehleinschätzungen auf diesem Gebiet der Wissenschaft möglich sind, zeigt die nachweislich 200 Jahre alte Lava auf Hawaii, die radiometrisch auf mehrere Millionen Jahre datiert wird.(1) G.B. Dalrymple, The Age of the Earth, Stanford University Press, 1991, S. 91.,Andrew A. Snelling, "Excess Argon": The "Achilles´ Heel"
Wenn ich ein Teil deiner Schöpfung bin, wieso habe ich dann Schuld vor Dir? Wie fast jeder Mensch, habe auch ich schon nach dem Sinn des Lebens gefragt, doch wenn diese Frage zwangsläufig zu Dir führen würde, wären wir alle in unserer Religion vereint. Gedankt habe ich Dir in Deiner Personifikation nie, weil ich Dich aus besagtem Grund nicht kannte.
Bundesverdienstkreuz für Wissensvermittlung!!!!
40 min. Sendung um immer noch zu sagen: Wir wissen gar nichts, und am Ende, können wir immer noch gar nichts beweisen!
Ich kann Dir ehrlich gesagt nicht mehr ganz folgen...
Kannst Du das nochmal in eigenen Worten wiedergeben?
Tja ist ja nur gut das ich auf die alten Götter vertraue. Nach Midgar und Valhalla kommt man nicht nicht durch frommes beten sondern durch Taten im Leben und jene die böses tun oder im Leben nichts erreicht haben worauf sie stolz sein können, die müssen keinem anderen Rechenschaft ablegen als ihren Vorfahren selbst.
Das mein Freund ist wahre Motivation ein gutes Leben zu führen, ohne Angst vor der Hölle, ohne Angst vor Schmerz und Pein zu Lebzeiten und dem kuschen eines Stellvertreters Gottes.
verstehen triffts nicht so gut, dass kann man nämlich aber vorstellen geht irgendwann nicht mehr!
wie kommst du darauf dass, beides "theoretisch unmöglich" ist?
Mikroevolution erklärt nicht den Sprung der Arten und ist somit kein Beweis für Makroevolution
Die bekannten Evolutionsmechanismen Mutation, Selektion, Gentransfer, Kombination von Genabschnitten, Genduplikation und andere Faktoren genügen nicht zur Erklärung neuer Baupläne und? Funktionen.
Die Stasis (Stillstand) im Fossilbericht indiziert, dass keine neuen Formen und Organe entstehen und dass die Grundtypen im Wesentlichen über die gesamte Erdgeschichte hinweg unverändert geblieben sind.
Nikolaus Kopernikus (1472-1543)
Wer sollte nicht durch die stet Beobachtung und der sinnende Umgang mit der von der göttlichen Weisheit geleiteten herrlichen Ordnung des Weltgebäudes zur Bewunderung des allwirkenden Baumeisters geführt werden!
whatever rocks your boat best ... jene Tage aus meiner frühen Kindheit wo ich noch mit Märchen zu beeindrucken war sind längst Geschichte .... 😉
und der Tendenz zur Nivellierung.
Leben aber ist immer bis in den Fein Bau der Makromoleküle-mit Planmaä0ßigkeit verbunden. Niemand wird bezweifeln, dass dem Bau unserer heutigen Computer ein aufwendiger Plan zugrunde liegt. Aber selbst die komplexesten Rechnerarchitekturen sind nur ein Kinderspielzeug im Vergleich zu dem was in jeder lebendigen Zelle arbeitet und somit in höchstem Grade planmäßig ist.
Endlich jemand der mich versteht. Aber ich bin neugierig, wieso hasst du das Wort Tja so sehr? Hat es dir etwas getan? Warum so intolerant?
Dieser Harald ist so heftig. Wirklich richtiges Vorbild. Ich liebe dich Lesch. No Homo.
Die Möglichkeit einer höheren Macht ist natürlich gegeben, allerdings kann man die Möglichkeit einer Sache nicht als deren Beweis anführen!
Du kannst mich durchaus überzeugen. Ich war früher einigermaßen gläubiger Christ und habe auch an Gott und so geglaubt und auch gebetet.
Jetzt bin in Pastafari (bzw. schwacher Atheist), ich habe also schon eine ähnlich Wandlung vollzogen.
Das du mich mit den Worten aus dem Koran nicht überzeugen kannst ist schon richtig, es ist wie gesagt kein wirklicher Beweis, es gibt viele andere Religionen die genau so schlüssig sind und alle meinen das sie Recht haben und es offensichtlich ist.
naja, ich finde nicht dass man die kausalität des urknalls nicht erklären kann. sie muss erklärt werden, denn ohne sie lässt sich überhaupt nix kausal feststellen. auch was nach dem urknall ist, ist ohne "vor dem urknall" nicht kausal.
Wichtig ist,das Sie die Antworten erhalten haben.Frage ist das Thema.Erst denken,dann reden-sorry
OK auch wenn du ein Z.J. sein solltest hast du absolut Recht mit deiner Behauptung.
Habe ich so noch nie gehört ist aber interessant und trifft meiner Erfahrung nach 100%ig zu. Langsam werden mit Z.J. sympatisch. Gruß Georg
Naja, bei dem Moderator.
Es hätte schlimmer kommen können.
Da muss man sich schon zusammenreißen, um nicht wegen Mordes verurteilt zu werden.
"Er hat ihn mittels einer Singularität ausgelöscht. Dafür bekommt er den Nobelpreis in Physik. Aber erst in 25 Jahren", Zitat FAZ Ende.
Es ist jämmerlich, dass es Leute wie dich gibt, die seine Theorien für 100% Unfug halten. Ich will nicht sagen, dass er recht hat, doch zumindest hat er es verdient dafür geachtet zu werden. Und so unwahrscheinlich sind seine Theorien wirklich nicht!
Zirkuläre Beweisführung der geologischen Zeitskala
Gesteinsschichten werden anhand von Fossilien datiert und dann werden Fossilien anhand von Gesteinsschichten datiert. So läuft die Beweisführung der Evolutionstheoretiker. Ist das nicht eine seltsame Tatsache, die jeden Menschen zum nachdenken bringen muss?
Im Buch Der neue Fahrplan der Evolution gesteht Steven Stanley ein, dass die „Fossilurkunden keinen einzigen überzeugenden Beleg für den Übergang einer Art in eine andere“ liefern.
Johannes 3, 16
So sehr hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen einzigen Sohn hingab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht zugrunde geht, sondern das ewige Leben hat.
Johannes 5, 24
Jesus sagt: »Wer mein Wort hört und dem glaubt, der mich gesandt hat, der hat das ewige Leben und kommt nicht in das Gericht, sondern er ist vom Tod zum Leben hindurchgedrungen.«
Blaise Pascal (1623-1662 franz. Philosoph Mathematiker und Physiker. Herausragender Denker des 17. Jahrhunderts)
Wie alle Dinge von Gott reden, die ihn kennen, und ihn enthüllen denen, die ihn lieben, so verbergen sie ihn aber auch allen denen, die ihn nicht suchen und nicht kennen.
dunkle materie ist ja der so genannte raum hm is das alles kompliziert
Der Moderator wirkt wirklich orientierungslos ....wie er immer lang rummurkst bis er weiß was er fragen will/soll - sowas hat Harry einfach nicht verdient
Der Mensch ist viel mehr als Materie
Untersuchungen von sogenannten Nahtoderlebnissen legen nahe, dass das Bewusstsein des Menschen unabhängig vom Körper existiert.
Die menschliche Fähigkeit zur technischen und künstlerischen Kreativität deutet darauf hin, dass sich der menschliche Geist nicht aus der Materie entwickelt haben kann.
Das Gewissen und die Ethik werden sich kaum in einem seit Millionen von Jahren dauernden gnadenlosen Überlebenskampf entwickelt haben.
Woher will er denn wissen, dass sich das Jenseits nicht im Kosmos befindet? Nach dem Tod verwandelt sich zumindest der Körper in Energie, und die löst sich ja nicht in nichts auf, sondern strömt letztendlich ins All oder bleibt auf der Erde, oder beides. Es könnte also sehr gut möglich sein, dass sich das Jenseits im Universum befindet.
+Dantes Darkside .... es ist wohl eher wahrscheinlich dass da gar kein jenseits ist .... wozu auch? ... warum sollten wir ein anderes schicksal haben, als alle anderen organismen .... da spricht wirklich nichts dafür ....
Woher willst du wissen, dass alle anderen Organismen nicht ins Jenseits kommen ;)
+Dantes Darkside ... wie kommst Du zu der Annahme, dass es ein Jenseits gibt ... da spricht ja wirklich NICHTS dafür ... das enspringt wohl eher unserem Wunsch, dass nichts enden "darf" ... weil es ja so traurig ist und uns emotional mehr oder weniger belastet ... das war's aber auch schon wieder, weil wir über jeden verlust irgendwie hinwegkommen (müssen) .... am einfachsten ist es mit dem eignen Leben, denn das merken wir dann ja nicht mal mehr wenn es vorbei ist ... also leiden immer nur die anderen .... wir konvertieren, transformieren von einer Energieform in eine oder mehrere andere, a bisslerl von "allem" - teile werden wieder wo eingebaut (als biomeleküle), andere teile entweichen als wärme (und wenn sich einer verbrennen lässt, what a waste of energy ! - 100 % Wäremverlust) .... ;-)
Wie ich drauf komme? Ich war schon da und kann mich dran erinnern ;)
Wie kannst du etwas beurteilen, von dem du null Ahnung hast?
Man kann die Fragen leider nicht sehr gut verstehen.