Was ich beim lesen so einiger Kommentare hier sehr erstaunlich finde ist, dass hier jede menge Personen unterwegs sind, die die Kompetenz von Herrn Lesch und Gaßner bestreiten, ja sogar die ganze Physik als Humbug abtun, jedoch nicht in der Lage sind eine sachliche Diskussion zu führen ohne deren Gegenüber zu beleidigen. Das stellt für mich doch die Kompetenz der betreffenden Kommentarschreiber sehr in frage.
Kurz gesagt: Trolle. Individuen, die keine Ahnung haben, aber die Klappe bis zum Anschlag aufreißen. Witzig dabei ist ja, dass die ja teilweise von ihrem Schmu überzeugt sind. Der andere Teil versucht einfach nur Unruhe zu stiften.
Ist das gleiche wie mit den "Freie Energie" Geräten. Mal drauf geachtet? Das sind immer irgendwelche Teenies oder Hinterwäldler, aber NIE jemand mit wirklichem Fachwissen in dem Bereich. Genau wie Flacherdler, Kreationisten, Impfgegner usw...
@@acidcurrator ja aber das geht doch, hab ich im internet gesehen ;) - ja ich kannte ein paar dieser leute persoenlich. einer hat riesige apparate gebaut um mit irgendwelchen joule thiefs energie zu gewinnen. naja, irgendwann hat er klein beigegeben ;) - wenn man energie aus neodym magneten zieht und spulen damit fuettert ist die gesamtbilanz eher mager ;)) - aber einige sind wirklich unbelehrbar, diskutieren lohnt da gar nich. mutter vom nachbar machte sich sorgen wegen nem funkwecker im schlafzimmer, aber hat den ganzen tag das handy am ohr. herrlich! was willste da sagen....
Dr. Gaßner und Prof. Lesch sind einfach nur gut! Muß extrem unterhaltsam gewesen sein und wahnsinnig motivierend. 7,3x10^57 Daumen nach oben. Danke fürs Hochladen.
Danke Herr Prof. Lesch, danke Herr Dr. Gaßner... Ein tolles Video, ein toller Vortrag. Immer wieder finde ich ihre Videos augenöffnend, sowohl physikalisch als auch schöpfungsbegründend hochgradig interessant und spannend. Machen Sie bitte weiter so!
WAR THOG Wir werden versuchen, zukünftige Vorträge mit Kamera aufzunehmen - solange sich der Aufwand in finanziell vertretbarem Rahmen bewegt. Allerdings sind für sinnvolle Bildschnitte mindestens zwei, besser drei Kameras erforderlich, das ist fast nur bei kurzer Anreise möglich. Auch die Nachbearbeitung muss sich in Grenzen halten (insbesondere Beamerprojektionen sind lichttechnisch schwer zu handhaben) - schließlich wollen wir zur Finanzierung nicht alle drei Minuten einen Werbeblock schalten...
Schön dass Sie beide Ihre Begeisterung und Freude so offen zu teilen vermögen. Auch das Buch liest sich in der Tat wie ein interessiertes und thematisch sehr spannendes Gespräch unter Freunden. Man fühlt sich als Leser bereits nach der ersten Seite mittendrin und freundschaftlich mitgenommen. Ich empfehle es gerne weiter. Vielen Dank!
Beide? Begeisterung? Nee. Lesch ist immer wieder der jenige, der alles ganz logisch und deutlich erklären kann. Gassner kommt stets mit den mathematischen Erklärungen, mit Fachausdrücke, die man erst verstehen müsste, auch mit unrelevanten Vergleichen. Scherzt zu sehr, so wirkt ersrt recht unglaubhaft. Was er verständlich tun will, kann man höchstens mit Zeichnung an Tafel und Bilder
Ihre Vor- und Beiträge sind wirklich äußerst gut gelungen. Obwohl ich des öfteren nicht ganz mitkomme, finde ich es sehr interessant Ihren Ausführungen zuzuhören. Vlt. ist das aber auch gar nicht so schlecht, da man so Lust auf mehr Wissen bekommt. Was mir in diesem Video besonders gut gefallen hat war, mit welcher Begeisterung Sie, Herr Gaßner, über Neutrinos geredet haben.
Gerne hätte nur ich solche Physik- und Mathematiklehrer in meiner Schulzeit gehabt. Es ist einfach toll, wie Beide die Fragen einfach und klar veranschaulichen und erklären.
Super Kontrast zu dieser ganzen Populärwissenschaft aus den bekannten Medien. Leicht erklärt und unterhaltsam, und das ganz ohne den Zuschauer mit irgendwelchen Schlagargumenten totzuschlagen, die weder Hand noch Fuss haben. So aller Michiu Kaki und wie se alle heisen... Einfach klasse, bitte mehr davon.
Vielen Dank für diesen Kanal und Eure,seien wir mal nicht so förmlich ;),klasse Arbeit.Ich bin lediglich ein interessierter Laie.Den Harald kenne ich bereits seit Alpha Centauri,Josef erst seit diesem Kanal. Es ist beeindruckend,wie mir solche komplexen Vorgänge,Theorien etc. erklärt werden,dass ich ihnen einigermaßen folgen kann.Den philosophischen Aspekt...das ist eigentlich eine Untertreibung..,der Appell,der mir aus den Sendungen von Herrn Lesch schon länger bekannt ist,sucht auf diesem Niveau seinesgleichen.Die letzten ca. 5 Minuten dieser Fragerunde gehören dazu."Puzzleteilchen". Unter einem anderen Video von Euch kommentierte jemand,dass dieser Kanal Millionen Abonnenten haben müsste.Ihr arbeitet ja dran;) Leider ist das Problem,viele Menschen haben das einfache Zuhören verlernt und/oder die Kommunikation.Dokutainment hat da einigen Schaden angerichtet,obwohl ich mir das ein oder andere selbst anschaue.Ihr haltet Vorträge,erklärt oder theoretisiert...da gibt es aber kein audio-visuelles "kabumm". Deswegen gibt es auch noch keine Millionen von Abonnenten. Sehr schade,aber das wird noch,seien wir mal optimistisch.
Lieber Herr Gaßner, es gibt einen Punkt, über den ich mir nie so richtig klarwerden konnte. In Erläuterungen zum Urknallmodell heißt es immer, Raum und Zeit (also das Raum-Zeit-Kontinuum, in dem wir uns befinden), seien mit dem Urknall erst entstanden, daher sei es nicht sinnvoll, von einer Zeit "vor dem Urknall" zu sprechen. Andererseits wird gesagt, so wie es in der Sendung auch bei Ihnen angeklungen ist, daß der Urknall aus einer "Quantenfluktuation des Vakuums" entstanden sein könnte. Frage: Wie verhält sich der 'Raum', in dem an einer Stelle die entscheidende Quantenfluktuation aufgetreten wäre, zu unserem Raum, und wie verhält sich der 'Zeitpunkt', zu dem sich diese Quantenfluktuation ereignet hätte, zu der Zeit unseres Raumzeitkontinuums? Herzlichen Dank, falls Sie sich die Zeit zu einer kurzen Antwort nehmen können. Dr. Robin Sackmann, Hongkong
Eine sehr kluge Frage. Auf Quantenebene (was auch immer das ist) wird sogar der Energie-Erhaltungssatz verletzt (Prigogine). Dies spielt insofern keine Rolle, weil er auf makroskopischer Ebene erhalten bleibt. Mit unserer Vorstellungskraft ist das Phänomen der Quantenfluktuation nicht zu fassen. Denn wir "pressen" immer die Zeit dazu, die Zeit weglassen können wir nicht, wenn wir bei einem "Vorgang" das Davor und Danach konstruieren können. - Heinz
Gaßner&Lesch sind einfach eine super Kombi - ihr ergänzt euch perfekt. Ich "pilgere" demnächst zum CERN und als Zuglektüre werd ich mir - wahrscheinlich - euer Buch reinziehen um mich einzustimmen.
Lieber Herr Sackmann, tatsächlich ist zur Klärung Ihrer Frage keine "kurze Antwort" sondern vielmehr eine sehr Umfangreiche nötig. Idealerweise finden Sie eine umfassende Antwort im Kapitel "Urknall" unseres Buches "Urknall, Weltall und das Leben", da Sie aber vermutlich in Hongkong leben, könnte es schwierig werden mit unserem Standardwerk... Ich habe bereits im Studio zwei 40-minütige Beiträge erstellt mit dem Ziel, die relativistische Quantenfeldtheorie der Urknall-Hypothese detailliert darzustellen. Die Beiträge werden derzeit geschnitten und mit Abbildungen und Videos endbearbeitet. Darin werden Sie ausführliche Antworten finden zu Symmetriebruch, Phasenübergang, Falsches Vakuum, negativem Druck, antigravitativer Expansion, Inflation und dem Beginn von Raum und Zeit. Darf ich Sie darauf vertrösten? Ein wenig Geduld müssen Sie aber aufbringen, denn vorab werden in den nächsten Wochen verschiedene Beiträge zum Thema "Leben" fertiggestellt und veröffentlicht (was ist überhaupt Leben, wie konnte es auf unserem Planeten entstehen, ist das auch anderswo möglich und wie wird das Phänomen Leben enden?).
+Palac Tamqual Nein. Bist Du nicht. Du bist verrückt. Aber der Wahn ist keine Abnorm, sondern ist ein fester Bestandteil des Universums. Beispielsweise breitete sich das Universum während der Inflation wahnsinnig schnell aus, und und ist deshalb auch WAHNSINNIG groß. Also, wie du siehst ist wahnsinnig sein nichts ungewöhnliches.
+Luna Luu wenn ich deutscher Kaiser wäre, würde ich dich auspeitschen lassen und dann wegschließen. psychiatrische hilfe ist ganz offensichtlich nicht mehr möglich. hätte nie gedacht, daß sich solche arschlöcher wie du auf physikseiten verirren könnten. ein absoluter höhepunkt in der entwicklung der blödheit des menschengeschlechts. wie so oft in letzter zeit.
Hallo Hr Lesch Hallo Hr Gassner, diese Antwortrunde hinterliess ein Schmunzeln, ein Lebensgefühl ohne gleichens! Nicht jede Frage kann gestellt werden und nicht jede Frage muss gestellt werden das habe ich daraus gelernt! Wünsche Ihnen beiden eine gute Zeit den es gibt noch viel zu erleben und zu besprechen ! Danke für Upload war ein "Leckerle" der Philosophie von Physik und Theologi ! Gruss aus Franken !
Warum ist Physik in der Schule so scheisse und hier möchte ich bis in alle Ewigkeit nur zuhören und Fragen stellen? (ich hab mir eine Metapher erlaubt, jetzt bitte nicht mit Feststellungen zur Ewigkeit kommen;))
Horst Kaltenhauser Ich hab wie du auch Lesch schon bisschen länger gekannt und Gasser jetzt neu kennengelernt. Find das auch toll wie die Beiden harmonieren, ich hab Gasser schnell ans Herz geschlossen. Sie lassen sich gegenseitig ausreden, sind beide voll über das, was der Andere sagt im Bild und man hat das Gefühl, dass sie diese Antwort und jene Reaktion vom Gegenüber bereits erwarten würden.
nothingavailableleft Das Problem daran ist, dass Physikunterricht und das was diese beiden Herren hier gemacht haben etwas völlig Unterschiedliches ist. Bei Prof. Harald Lesch und seinem Kollegen geht es oft mehr darum die Grundsätze oder die Idee hinter einem bestimmten Sachverhalt zu verstehen. Auch sind die Antworten der beiden oft sehr philosophisch wie ich finde. Zudem ist dient das, was die beiden hier, und auch bei anderen Fernsehsendungen, machen bis zu einem gewissen Grad eben doch der Unterhaltung und soll die Leute zum Nachdenken anregen. All das machen die beiden unglaublich gut und ich könte ihnen auch wie du stundenlang zuhören! ;) In der Schule geht es aber nun leider manchmal schlicht und einfach darum, Gesetzmäßigkeiten und Denkweisen zu erlernen und vor allem anwenden zu können. Und da gehört manchmal eben leider dazu zu lernen dass F=m*a ist und U=R*I. Auch sind solche "Grundlagen" notwendig um dann schwierigere Gebiete der Physik besser als nur "von der Idee her" zu vertehen, und dazu gehört leider oft üben und selbst anwenden/rechnen. Dass der Physikunterricht an den meisten Schulen doch sehr zu wünschen übrig lässt möchte ich damit gar nicht widerlegen, mein Physikunterricht war auch die Hölle :D Du kannst nur diese (echt sehr gelungene, interessante) Fragestunde einfach nicht mit Schule vergleichen, weil der Ansatz ein völlig anderer ist ;) Natürlich ist all das hier nur meine persönliche Meinung/Einschätzung die keinen Anspruch auf allgemeine Richtigkeit/Gültigkeit erheben soll. :)
jomanxx1 Ach, deine persönliche Meinung kann diesmal ruhig Anspruch auf allgemeine Gültigkeit erheben, ich denke alles was du sagst trifft vollständig zu. Ich finde es trotzdem schade, denn für die, die später mal was mit Physik anfangen wollen ist es unablässig mit den Grundlagen, und wie du so schön sagst F=m*a anzufangen, für den Rest (mich zum Beispiel) fänd ich einen philosophischeren Ansatz aber doch ganz reizend :)
Wollte nur mal kurz ein kleines Feedback zu eurem Kanal geben. Ich bin schon seit Jahrzehnten interessierter Laie und freue mich ungemein, dass ich nicht mehr nur auf englischsprachige Sendungen ausweichen muss, um mich zu informieren (bin großer Fan von u.a. Neil deGrasse Tyson). Von Harald Lesch habe ich natürlich fast alles verfolgt, was von ihm gesendet wurde, aber erst vor einigen Monaten bin ich durch das Buch: "Urknall, Weltall und das Leben" auf Josef M. Gaßner aufmerksam geworden. Zufällig bin ich dann kürzlich hier bei youtube auf euren Kanal gestoßen und habe ihn natürlich sofort abonniert. Ich bin begeistert! VIELEN DANK für eure Arbeit!!!!
wie kann aus dem inneren eines Quasars(Galaxie mit einem aktiven schwarzen Loch) ein Energiestrahl mit "annähernd" Lichtgeschwindigkeit herausschiessen, obwohl nichteinmal Licht(mit Lichtgeschwindigkeit ;-) aus einem schwarzen Loch entkommen kann? danke im voraus für eure antworten ...
Der Jet entsteht nicht im Inneren des Schwarzen Loches, sondern in der Akretionsscheibe drum herum. Von dort kann er gerade noch entkommen... Josef M. Gaßner
Es ist toll, wie unterhaltsam Physik sein kann. Interessant auch die Aussage, dass die Quantenmechanik existiert hat, bevor etwas entstanden ist: infiniter regess
Das Universum ist nur so gross, weil wir so klein sind. Woher wollen wir wissen was Grösse überhaupt ist ? Es könnte sein das alles eigentlich ganz klein ist und gar nicht so unglaublich gross.
Mag schon sein, aber es ist doch vollkommen verständlich dass wir aus unserer eigenen Größe heraud interpretieren. Ab bestimmten Zahlen, Mengen bzw. Größen schaltet unser Verstand sowieso förmlich ab, weil unser Gehirn so gewaltige Dinge nicht mehr begreifen kann. ( oder anders gesagt: es wurde evolutionstechnisch nicht dafür konstruiert)
Nunja mann kann größe relativ gut an der luchtgeschwindigkeit bemessen, so ist etwas auf jedem fall "groß" wenn das licht Milliarden jahre braucht, um von einem ende zu anderen zu kommen (eigentlich kann das lucht nicht von einer seite zur anderen kommen, da sich das weltall zu schnell ausbreitet)
LeonardoDi Brosman "es wurde evolutionstechnisch nicht dafür konstruiert" klingt beim ersten Lesen paradox; Du hättest jetzt Darwinisten und Kreationisten am Hals :D
Lesch bei 12:20... Wie hoch ist die Wahrscheinlich, dass das Universum entstanden ist? Also, ich als mathematischer Laie behaupte mal, die Wahrscheinlichkeit liegt bei 100 %.
Ich wünsche mir eine BluRay-Reihe mit allen Beiträgen die regelmäßig ergänzt wird. Äußerst interessant und sehenswert. Sollte auch Pflicht für den Schulunterricht werden.
🌳🌲🦉🌲🌳 nachteule erste,einfache grundlagen der physik kann für ein alter von 5 / 6 jahren, zeigen,beobachten,einfache erklärungen, die tiefergehenden fragen stellen kinder meist ganz von selber habe meinen kindern in ihrem alter von 3 jahren das wetter erklärt ... ... gruß aus dem saarland (gebürtig s.-anhalt) 🌳🌲🦉🌲🌳
da war doch was mit jemandem, der auf dem boden des bechers der wissenschaft auf die atheisten wartet.. vielleicht das arroganz-level bisschen runterfahren.
Die Menge der Schlechtgebildeten ist auch viel zu hoch. Religion bedeutet soviel wie "gewissenhaft bedenken". Nur jemand, der selbst nicht so gerne denkt kann etwas gegen das gewissenhafte Nachdenken haben.
Nicht selten werden glaubende Menschen als bemitleidenswert und naiv eingestuft. Schließlich - so meinen viele - ist die (Natur-)Wissenschaft schon viel weiter und hat mit der "Gotteskrücke" längst aufgeräumt. Doch ganz so einfach ist es nicht. Vielmehr können physikalische Erkenntnis und Glaube nebeneinander stehen - wenn eine klare Grenze zwischen den Disziplinen gezogen wird. Zum einen, weil der Glaube eine persönliche Entscheidung des Menschen ist. Zum anderen, weil Physiker den Glauben weder beweisen noch widerlegen können: "Das Geistige ist naturwissenschaftlich nicht erklärbar", sagen die Experten. Damit fällt der Glaube an einen Gott in einen ganz anderen Bereich als den der Welt der Naturwissenschaften.
Also der Herr Gaßner wird mir persönlich immer sympathischer, aber vom Harald bin ich total enttäuscht. Ich habe ihn früher echt gerne gehört und alle Alpha-Centauri-Sendungen geschaut. Aber mittlerweile ist er finde ich nur noch schwer erträglich. Er hat so ne ganz eigenartige Form von Arroganz entwickelt. Mir ist zum Beispiel aufgefallen, dass er in seinen Vorträgen immer fürchterlich schnell redet, dabei Wörter vernuschelt und oft Sätze auch gar nicht beendet. Zwischendrin hält er sich dann immer für einen Comedian und streut irgendwelche Witzchen ein, statt mal beim Thema zu bleiben. Und seinen Parkplatz-Witz, der ist auch so uralt, trotzdem bringt er ihn 829 Mal im Jahr. Ist ja prinzipiell schön und gut, wenn es etwas lockerer zugeht, aber man muss es ja nicht übertreiben. Und oft geht es ja um Themen, wo man als Laie versucht, das überhaupt nachvollziehen zu können. Diese hektische Art ist da wirklich wie Störfeuer. Dann doch lieber die Art von Herrn Gaßner, wo man das Gefühl hat, man hat auch mal bissel Spielraum, um das gerade Gehörte zu verdauen.
***** Gerade weil nicht jeder Vortragsstil für jede/jeden geeignet ist, versuchen wir ja die Themen in verschiedenen Varianten darzustellen: Mal Harald, mal ich, mal beide im Dialog... Vielleicht laden wir in der zweiten Jahreshälfte noch ein paar Kollegen ein zu Beiträgen - im Gespräch ist z.B. ein Biologe - auch ein alternativer Dialogpartner für Harald ist bereits im Gespräch... Alles ist im Fluss, das ist ja das Spannende.
Urknall, Weltall und das Leben Ich fand diese Kombination gerade auch gut, ich meine Harald kann gut mit Puplikum umgehen, Sie schaffen es aber diese ganzen Sachen mit einer gewissen Fazination zu erzählen (als Sie das mit den Neutrinos und Supernova erwähnt hatten, was übrigens auch etwas war, als ich davon das erste mal in einer Alpha Centaury Sendung gehört hatte, Gänsehaut bekommen hab, einach weil ich so faziniert war davon.) Mir macht es Spas sich dieses Format anzuschauen, sich einfach mal bissel zurückzulehnen und zuzuhören.
Zu zweit, das is nix für Harald, der labert immer dazu und dazwischen, stört irgendwie, der Gassner macht des net, der is der richtige Physiker, DENKT ein bissi weiter.
+Thomas Schmitt Hahaha! Den Parkplatz bringt er schon mind. seit 2004 auf alpha-centauri. Man muss bei ihm auch berücksichtigen dass er quasi bei jedem Vortrag,Sendung bei Null anfangen muss wg. den Neu-Interessierten an dem Thema. Er will diese Grundlagen also schnell abhandeln um zu den interessanten Aspekten zu kommen.Wahrscheinlich langweilen ihn diese Widerholungen selbst.Tja. Diese Problem liegt in der Natur der Sache,Mediums das er gewählt hat. Da muss er durch.
Zur Falsifikation einer Hypothese ist es nicht notwendig, dass es vorab Beweise für die Hypothese gibt - da könnten wir die Stringtheorie ja nie falsifizieren. Speziell zur Frage nach einem Schöpfer: Gott lässt sich wissenschaftlich weder beweisen noch widerlegen - und das ist auch gut so.
Gott beweist sich selbst,der Mensch der es erfahren soll,der bekommt auch die Wahrheit rein.Alle anderen Zweifeln und lehnen die Wahrheit um Gott ab,diese sind alle Dumme sowie Antichristen,ihnen bleibt dann nur der Tot oder die Hölle.Gott plant für sich und sein Volk die Ewigkeit.Feinde dessen werden sich ärgern,und letztendlich doch nur eines wollen.Gott und seinem Volke dienen,denn das ist das schönste was es überhaupt zu erreichen gibt.Tschüß.Euer Andy.
Urknall, Weltall und das Leben dazu muss man noch sagen, auch die String Theorie beschreibt ja nur was unseren Kosmos betrifft. Gott, wenn es ihn gibt, hätte aber diesen ganzen Raum erschaffen, folglich befände er sich ja auch ausserhalb des Raumes! und diesen Raum können wir nicht erreichen! geschweige denn beschreiben, selbst wenn wir ihn erreichen könnten und keinen Gott finden würden, wäre das noch immer kein Beweis für seine Nichtexistenz..
Es gibt Gott 1000 % Ich hab selbst Jesus gesehen und sprach mit Ihm.Es sagte damals,auch in der Bibel zu erlesen,wer mich gesehen hat,der hat auch den Vater gesehen.Und das ist nun mal Gott der Schöpfer.Tschüß.Andy.
Sehr geehrte Damen und Herren, das ist ein interessantes Video, auch wenn es so scheint, als sei nicht die ganze Veranstaltung wiedergegeben worden. - Man sieht ja die Schnitte. Herr Lesch und Herr Gassner ergänzen sich perfekt! Herr Lesch wirkt oft schnell bis hektisch und Herr Gassner scheint der ruhende Pol zu sein. Herzlichen Dank fürs Teilen!
Ich bin ,,nur" eine Mama, aber ich möchte genau wie jeder Mensch alt/zusehen beim älter werden meiner Kinder! Nicht NUR 5 bis 8 Jahre Zeit haben, sondern AUFRUFEN = auch Harald Lesch...zur Aufklärung der Fakten unseres Erdkerns und die derzeitigen eindeutigen Berechnungen, so wie Sichtbare Klimaprobleme und sie Möglichkeiten, welche z.B. die Kreative Gesellschaft hätte.
Also...das Schlusswort war ja mal absolut genial! Eine derartige Betrachtung regt extrem zu weiterem nachdenken an. Ich bin absolut davon überzeugt davon, dass wir als Menscheit nur weiter berstehen, wenn wir unser Denken zum wohl des Planeten umstellen. Aber das ganze von der evolutionären Seite zu betrachten ist hoch interessant!
Faszinierend. Die Melodie, die regelmäßig eingeblendet wird, wenn eine neue Frage gestellt wurde, kenne ich aus Resident Evil :-D Aber das war natürlich nicht das einzig faszinierende an diesem Vortrag.
Schönes Video, vielen Dank. Was die kosmische Inflation betrifft, bin ich skeptisch, ob das schon der Weisheit letzter Schluss ist. Auf jeden Fall wünsche ich mir, dass ich noch mitbekommen werde, was es mit der DM und der DE auf sich hat Es bleibt spannend. Sehr schön die Schlussworte. Solange Gier der Motor unserer Zivilisation ist, muss man damit rechnen, dass es die Menschheit nicht mehr lange geben wird. Wir brauchen unbedingt einen Wechsel unseres Tun und Handelns, der den Erhalt unserer Umwelt samt Flora und Fauna miteinschließt!
Wenn das Universum so klein war, stellt sich dann nicht mal jemand die Frage wo es herkam? Wie es entstand ist immer die Frage, nur wo kommt dieses kleine Ding denn her wenn es so klein war, ich denke es ist schon immer da, es ist weil es ist! Denn sonst wäre nix! Und es wird auch wieder so klein damit es wieder so groß werden kann, um zu sein. Und ich denke auch das nicht nur das Sonnensystem eine Habitable Zone hat und unsere Galaxy sondern auch das Universum hat eine solche Zone
Sehr gelungenes Video ! Jedoch wundert es mich, dass alle immer sagen das es nichts gäbe das schneller als das Lichtgeschwindigkeit Informationen weitergibt. Es gibt doch Quanten Verschränkung:) wer weiß vielleicht können wir das irgendwannn mal zum Informationstransfer benutzen! Ich würde mich sehr über ihre Meinung freuen da man selten eine solche kompetente Person in einem solchen anschreiben kann und dazu eine Auskunft dazu bekommt. MFG Pascal
Pascal Adensam Vorab danke für Ihr Lob. Ja, Verschränkung ist nichtlokal, d. h. Sie können zwei verschränkte quantenmechanische Zustände A und B räumlich beliebig weit voneinander trennen und anschließend einen Zustand, z.B. den Spin von A, auslesen. Damit gewinnen Sie die Information, in welchem Spin-Zustand sich B befindet. Die Krux ist allerdings, dass Sie vor der Messung von A selber nicht wissen, in welchem Zustand es sich befindet. Im Augenblick der Messung nimmt A einen zufälligen Spinzustand an und B ebenso - nur wie wollen Sie mit zufälligen Zuständen Information austauschen? Einen sehr schönen Beitrag hierzu finden Sie in der Playlist Dokumentationen: ruclips.net/video/7BV0Fs4eM0I/видео.html. Wenn Sie sich nur für Verschränkung interessieren, können Sie im hinteren Bereich (nach ca. 20 min) einsteigen.
interessant: meine schere kann also lichtgeschwindigkeit, sogar noch schneller, muss ich bestimmt immer dran denken wenn ich wieder mal meine fingernägel schneide. Und ein sehr gutes schlusswort: das universum hat sich mit uns viel mühe gemacht und war stets beüht
Bin großer Fan von beiden! Immer voll cool erklärt , Josef machts langsam und spannend. Harald haut immer gleich voll drauf ! Find ich toll , ergänzt sich super :) Und noch toller ist der Mehrwert !! Weiter so :)
Es ist so das das kleinste aller kleinsten uns bekannten Dingen es etwas hat das weiß wo unead es machen muss.dsd ist sowas wie denken alles lebt alles ist verbunden
Die Größe des Universums wird von den Astrophysikern mit 13,8 LJ angegeben. Ist das der Radius oder der Durchmesser? Geht man von einem Urknall aus der sich kugelförmig ausbreitet, dann müssten diese 13,8 LJ, so wie immer dargestellt, mal 2 genommen werden und wir erhalten einen Durchmesser von 27,6 LJ und das müsste nach meiner Logik in allen Dimensionen angenommen werden können. Laut der Astrophysikerin Lisa Randall sieht das Universum wie ein Strichmännchen aus und unsere Galaxie befindet sich am Rand eines Fingers einer offenen Hand.
Hallo Alfred, Details zur Expansion des Universums, seiner Forum und der Frage, was sich außerhalb befindet, finden Sie in einzelnen Videos in der Playlist "Von Aristoteles zur Stringtheorie" ab Folge 69. Grüße Josef M. Gaßner
Ich warte , wann endlich ein Kollege den Mut aufbringt , die einfache Frage zu stellen , wo ereignete sich der Urknall , weil wir alle dazu benötigte Daten haben, um den Ort zu bestimmen. .
@@UrknallWeltallLeben Geehrter Herr Doz. Dr. habil Gaßner, Danke für den Hinweis , auch der Kollege Stephen Hawking hinterließ in seinem Buch " Universum in der Nussschalle " , illustriert mit einem , die Ränder erzeugenden Gehirn , unverkennbare Hinweise (Zeichen) , die so unvorstellbar und traurig es klingt , nur wenige zu deuten wissen. Das Einzige womit ich in dem großartigen Beitrag von Ihnen und von Kollegen Doz. Dr. habil Lesch nicht einverstanden bin , ist die Aussage von Harald , dass wir die physikalische Matrix des Raumes nicht durch Sinne erfahren können , was eigentlich nur für die Unendlichkeit zutrifft , aber andere 11 Dimensionen sind einwandfrei durch die Beobachtung verifizierbar, und "Inventar" der gängingen Uni-Physik . Das Unendliche ergibt sich aber zwangsläufig aus der Anwesenheit , respektive Funktion der übrigen 11 Dimensionen. Wie ich zu sagen pflege : Der Raum ist ein physikalischer Puzzle mit 1000 Teilen , passen aber nur 12. Methematik ist dabei mehr als hinderlich. Freue mich auf neue Beiträge von Ihnen und von Kollegen Lesch. Hochachtungsvoll Jan Fanta.
Die Kommentare hier sind auch wieder göttlich XD. Keiner hat wahtscheinlich studiert , aber immer Recht haben wollen ....Genial. Das beschreibt die Deutsche Seele am Besten. Das ist wie ..über gesund Nahrung philosophieren und dann zu McDonalds fahren.
+Kill Uminati Ähh , doch. Wenigstens einer hat studiert. Den seh ich jeden Tag im Spiegel. lol Und wenn du bei Mc Doof einen kleinen Sticker an die Tür klebst. Mc Doof gefärdet ihre Gesundheit ist das doch in Ordnung. Meiner hing ganze 6 Wochen da bis sie es bemerkt haben. Drucken auf Abziehklebefolie. Geht prima. lol
Lieber Herr Dr Lesch, es gab Barbiere, nicht nur im Mittelalter, sondern bis im erstem Weltkrieg. Mein Urgroßvater, Jakob Nassenstein, war Barbier: er arbeitete wie heute ein Zahnarzt und operierte Meniskusschaden. Ich glaube dass er keine Haare schnitt. Sein Sohn aber, auch Barbier, war nur Friseur. Beide lebten in Eltville am Rhein. Toller Vortrag!
Urknall sei Dank! Die Frage, die mich seit Tagen nicht mehr losgelassen hat, wurde beantwortet. Warum das allerdings in sämtlichen anderen Videos, die ich bisher gesehen habe, nicht erwähnt wurde, find ich eigenwillig. Nämlich warum das Universum größer ist als alt, wenn es doch nichts Schnelleres GIBT als Licht. Also ist die Antwort auf die Frage wohl das "gibt". Meine Freundin hatte gestern abend allerdings eine Theorie (weil wir Laien sind, wäre der präzisere Begriff dafür wohl eher "Träumerei"), die mich umgehauen hat, weil sie so logisch ist. Das Universum expandiert und kühlt ab. Also "verbraucht" es seine Energie immer mehr bzw. wird diese in aller möglichen Art und Weise gebunden. Irgendwann müsste doch also die Expansion zum Erliegen kommen. Und jetzt kommt der Knaller: dann kommt wieder unsere über alles erhabende Kraft - die Gravitation - ins Spiel. Der gesamte Prozess müsste dann doch also wieder rückwärts laufen. Alles fängt an, sich anzuziehen und am Ende kommt alles wieder zu einem einzigen, hochenergetischen Punkt zusammen. Alle Materie, alle dunkle Materie und somit auch sämtliche Raumzeit (die ja von der Gravitation/Masse abhängt). Also gäbe es ein unvorstellbar großes/kleines schwarzes Loch mit der gesamten Masse/Energie des Universums, die dann natürlich wieder - wie bei einer Supernova - explodiert. Und schon geht das Spiel wieder von vorne los. Und immer so weiter und immer so weiter... Da wir, wie gesagt, Laien sind, wissen wir natürlich nicht, was da vielleicht gegen sprechen könnte. Ich finde diesen Gedanken jedoch aufgrund seiner messerscharfen Logik sehr faszinierend. PS: Für mich besteht der "Sinn des Lebens" übrigens darin, was auch sämtliche andere Materie im Universum tut: energetisch wechselwirken. Wir sind gebundene, potentielle Energie. Schöne Träume! ;)
Ja, okay... wenn ich das weiter spinne, ist das eigentlich auch nicht möglich. Denn es würde ja - ehe sich alles wieder an einem Punkt gesammelt hat - immer wieder Supernovae geben. Das Ganze wäre ja niemals stabil genug, um erst im letzten/ersten Moment wieder zu explodieren... Und die Frage nach DEM Anfang - also dem allerersten Mal - wäre ja auch immer noch offen. Oder könnte in einem immer mehr in sich zusammen fallenden Universum gar nichts mehr in dem Sinne explodieren - zumindest nicht effektiv genug, um eine erneute Zerstreuung zu verursachen? Die Kraft nach "innen" wäre doch sicher viel zu enorm für eine EXplosion. Jetzt bin ich wieder bei unserer ursprünglichen Theorie PLUS dem Wort "IMplosion"... Na toll. Gehen wir also mal davon aus, dass es doch möglich ist. Wie ein immer riesiger werdender Gravitations-Staubsauger, der auch alle Supernovae etc. einfach gnadenlos mit aufsaugt. Es kann dem nichts mehr entfliehen. Dann wäre doch am Ende alles Eisen. Jetzt hat mich die Frage nach dem Anfang ans Ende gebracht. Gut, dass ich Musiker und kein Physiker bin. ;) Obwohl das sicher eine gute Idee gewesen wäre. Im Nachhinein betrachtet...
Im Video gibt es einen Punkt wo Sie, Dr. Gaßner sagen das es Überlichtgeschwindigkeit gegeben haben muss weil man Objekte am Nachthimmel gefunden hat die älter als 13,2 Mill. Jahre entfernt sind. Steht dazu in eurem Buch mehr über das Thema. Auch über das Thema Überlichtgeschwindigkeit?
+Knall Hardt Zur Expansion mit Überlichtgeschwindigkeit lesen Sie bitte ab Seite 83 bis 108. Das von Ihnen angesprochene Beispiel befindet sich auf Seite 105. Zur Überlichtgeschwindigkeit in Medien (Cherenkov-Strahlung) bitte ab Seite 122.
"Was ist denn da zwischen Gleichung eins und zwei passiert?" - "A Wunder, a Wunder!" Herrlich XD Sehr unterhaltsam und informativ, vielen Dank für den Upload.
Wunderbar, Danke für die Augenöffnung! Ich hätte nur zwei Fragen stellen. 1. Sie haben winzig kleine Quantenmechanik-Welt auf unheimlich große Universum-Welt skaliert. Wenn die Quantenmechanik durch die Heisenbergsche Unschärferelation bestimmt oder sogar geschützt wurde, wie kann man die Geschwindigkeit und Ort im Universum so eindeutig bestimmen? Oder umgedreht (weil ich kein Deutscher bin) wenn man in der Astronomie die Geschwindigkeit und Ort eindeutig bestimmen kann und der Vorgang so ähnlich wie in Quantenmechanik ist, dann würde die Heisenbergsche Unschärferelation nicht richtig sein oder? 2. Es gibt vier Grundkräfte in der Natur. Welche Kraft spielt in der Rolle von Quantenverschränkung? Da muss eine Naturkraft beteiligt sein oder?
Zu 1: Quantenmechanische Formalitäten haben halt auch nur in der "Quantenwelt" Gültigkeit. Wie kann ich das jetzt mal versuchen zu verbildlichen.... .... Die Quantenwelt, also subatomar auf einer Größenskala von 10^-33 Meter ist ja nicht die materielle Welt mit ihren "riesigen" Atomen, Molekülen und größer. Wenn man in diesen Dimensionen arbeitet und forscht wirken solche Fakten wie die Unschärferelation und das Unbestimmtheitsprinzip. Auf der Atomaren Ebene und den größeren Dimensionen wiederum nur eingeschränkt oder gar nicht. Zu 2: Ich glaube, eher ist es schon Wissen, daß die Wissenschaft in diesem Jahrhundert noch das ein oder andere Überraschungsmoment erleben wird und interessante Entdeckungen gemacht werde, gerade was die Quantenverschränkung anbelangt habe ich da eine sehr steile Hypothese, welche ich aber erst einmal mit versierten Wissenschaftlern diskutieren möchte, bevor ich hier Bullshit verbreite.
Ist das Universum unendlich groß? Wenn nicht was ist außerhalb der Grenzen? Ein Zustand wie vor dem Urknall wo es weder Materie und Energie noch Raum und Zeit gibt? Wenn es aber keine Raumzeit gäbe, wohin würde das Universum dann expandieren?
Das Video wurde aufgezeichnet in einer Fragerunde zum Buch "Urknall, Weltall und das Leben". Wenn Sie wirklich tiefer in die Thematik einsteigen wollen, empfehle ich Ihnen: Nehmen Sie sich die Zeit und lesen Sie das Buch von der ersten bis zur letzten Seite durch. Kehren Sie anschließend zu den Kapiteln zurück, die Ihnen beim ersten Mal schwierig erschienen und lesen Sie diese Bereich mit dem angeeigneten "big picture" nochmals. Greifen Sie dabei begleitend auf Videos zurück. Damit werden Sie ein wirkliches Verständnis um die Zusammenhänge im Universum erarbeiten, wie Sie es durch alleiniges Ansehen von Videos meiner Einschätzung nach nicht erreichen können. Ich weiß, Videos sind kostenlos und Bücher nicht - aber da hilft alles nichts... Der YT-Kanal ist als Ergänzung zum Buch gedacht - ersetzen kann er es nicht. Josef M. Gaßner
Auf unserer Webseite www.urknall-weltall-leben.de haben wir zum Buch ein eigenes Forum eingerichtet. Dort erhalten Sie Hilfe, falls Sie während der Lektüre auf Fragen stoßen... Josef M. Gaßner
Hallo ich habe da mal drei Fragen. 1.) Wird die Kommentarfunktion dieses Videos noch beobachtet um aufkommende Fragen zu beantworten? :) Wenn ja: 2.) Wo rein expandiert das Universum. Gibt es da eine Theorie die man sich zu Gemüte führen kann? Und die dritte Frage die mich rumtreibt und unbefriedigt dastehen lässt: 3.) Warum benötigt Strahlung kein Medium um sich fortzubewegen? Wie zum Beispiel Licht durch das Vakuum des Weltalls. Ich danke vorab für die Bemühungen.
Das Thema "Urknall" nimmt über hundert Seiten ein im Buch - da werden Sie fündig. Ich wünsche Ihnen viel Vergnügen bei der Lektüre. Sollten tatsächlich noch Fragen offen bleiben oder weitere hinzu kommen, dann empfehle ich unser wissenschaftliches Forum auf unserer Webseite zum Buch. www.urknall-weltall-leben.de Josef M. Gaßner
Ich vermiss nur eine Warnung: 12.000 Jahre Zyklus/Jetzt!!! Dr. Prof. Harald Lesch darf und kann darüber nicht schweigen, er kann helfen....Unserem Planeten !!!
Die unglaubliche Feinabstimmung des Universums in Bezug auf seine Expansion, könnte ja auch daran liegen, dass ein Medium außerhalb des Universums verhindert, dass das Weltall zum Beispiel SO schnell expandiert, dass gravitativ nix zusammenfinden kann. Dass es nicht zusammenfällt liegt daran, dass es beliebig mit Energie beliefert wird (wie man zb an der dunklen Energie sieht.) Und das Einfachste Beispiel für sowas sind die Blasen in einer Sprudelflasche oder die Blasen im Wasser auf der Herdplatte. Die Blasen würden sich explosionsartig ausdehnen. Das können sie aber nicht wegen des Wassers das von außen drückt. Es wirkt immer wie fein abgestimmt zwischen dem Druck von außen und dem Druck von innen.
ich bin jetzt etwas paranoid und werde mich in zukunft genau umschauen ob nicht im bus oder bahn ploetzlich ein kleines universum neben mir sitzt das jeden augenblick verurknallen koennte .... :O
Wenn ich das richtig verstanden habe, wurde das Universum als Brett gemessen da die Winkel 180 grad betragen, vorrausgesezt es wurde auch richtig angegangen, es sei den Das Universum sei doch größer ``Ameisensicht´´. Dennoch verstärkt sich die Rotverschiebung in alle Richtungen. Dann kann man doch die Theorie ansetzen das das Universum älter ist als gedacht und oder sich immernoch mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnt ?
Also ich hätte da auch mal eine Frage! Wenn das Weltall doch ganz flach ist, wieso können wir dann in alle Richtungen fast bis zur Entstehung des Universums schauen?
Hallo Willi Bald, in der Reihe "Von Aristoteles zur Stringtheorie" haben wir den Begriff der Flachheit detailliert erklärt. In der Folge "Krümmung" werden Sie fündig Gruß Josef M. Gaßner
Was mich immer wieder zum Grübeln bringt ist ja die Tatsache, das das Universum so klein wie ein Atomkern war, oder sogar kleiner...Jetzt wissen wir aber, das eine geballte Masse wie z.B. ein schwarzes Loch, eine enorme Gravitation aufweist, aus der nichteinmal Licht entweichen kann...wie kann sich aus solch einem Punkt ein Universum ausbreiten, wenn die Masse so enorm riesig ist?
Masse (bajoranische Teilchen) ist eine Form von Energie die so zu diesem Zeitpunkt noch nicht existiert hat. Erst etwa 400k Jahre nach dem "Urknall". Was viele vergessen bei Gravitation: Gravitation ist die schwächste der Wechselwirkungen. Damit bajoranische Teilchen in sich zusammen fallen können. Also die Gravitation die Überhand gewinnt. Müssen die Teilchen langsam bzw. kalt sein. Obwohl langsam und kalt physikalisch dasselbe ist, nur aus zwei Blickwinkeln betrachtet. Das bedeutet am Anfang kann garkein Schwarzes Loch entstehen. Und als die ersten Schwarzen Löcher entstanden. Waren die bajoranischen Teilchen schon zuweit von einander entfernt. Und ja Schwarze Löcher ziehen/saugen auch heiße bajoranische Masse an. Photonen ect. Aber das können diese erst wenn sie vorhanden sind.
Harald hatte sich zu Beginn über die Verstrickung von Jean-Claude Juncker in die Luxemburg-Affäre ausgelassen und ich hatte versucht ihn wieder einzufangen. Mitten im Vortrag hat er dann das Thema plötzlich wieder aufleben lassen...
ist die überlichschnelle Ausbreitung des Raumes auch der Grund warum das Universum am "Anfang" nicht "einfach" ein gigantisches schwarzes Loch gebildet hat ?
Das wissen wir leider nicht. Um darauf Antwort geben zu können bräuchten wir eine Quanten-Gravitations-Theorie... Mit unseren bislang getrennten Theorien (Quantenmechanik und Allgemeiner Relativitätstheorie) kommen wir nur bis zu Planckskala - dort würde bereits die Energie der Unschärfe ein Schwarzes Loch generieren...
Ich zweifle mal nicht an, dass das Universum extrem klein war, da diese Theorie nicht nur Schlüssig ist, sondern auch gut bewiesen ist. Doch wenn die Partikel des Universums(aus dem alle Materie besteht) mit dem Higgsfeld verbunden sind, stellen sich mir folgende Fragen: * Hat sich das Universum im Medium des Higgsfelds ausgebreitet? * Hat sich das Higgsfeld selbst ausgebreitet? Und wenn ich mir vorstelle, dass das Universum sich ausgebreitet hat und dabei erkaltete. Weiterhin existiert die universelle Geschwindigkeitsbegrenzung der Lichtgeschwindigkeit und da Photonen Masselos sind bewegen sich diese mit Lichtgeschwindigkeit. Wie soll es dann möglich sein in einem Quibikzentimeter 411 Photonen zu finden, die vom Urknall stammen? Irgendwann müssten doch alle Photonen von damals an uns vorbeigerauscht sein...oder?
+Klaus Buchwald Ich empfehle Ihnen unser Astronomie-Tutorial auf www.Urknall-Weltall-Leben.de (im Downloadbereich). Dort wird Ihre Frage ausführlich behandelt.
+Klaus Buchwald Das sind die Paradoxen, die uns verkauft werden. Da zählt plötzlich keine Lichtgeschwindigkeit mehr, lächerlich. Aber die sind nicht "an uns vorbeigerauscht", sondern waren schon lange, lange weg, als unser Sonnensystem entstand. Oder die ham gewendet und sind zurückgekommen, hehe. Steht das im Tutorial? Intelligenz ist Illusion
interessant, das gaßner die evolutionstheorie erweitert. denn wären die gedanken so notwendig wie das überleben, dann wäre das überleben vielleicht nur aufgrund der gedanken notwendig, da man sich ohne überleben keine gedanken machen könnte. man könnte auch sagen, dass gedanken deshalb notwendig sind, weil sie (empirisch) existenz erklären. dann wäre der sinn der evolution schlussendlich, existenz zu erklären. und dann sind wir bei der evolution aus buddhistischer sicht ;)
![Twenty One Pilots - The Line (from Arcane Season 2) [Official Audio]](http://i.ytimg.com/vi/XCz7WUotXs8/mqdefault.jpg)
Was ich beim lesen so einiger Kommentare hier sehr erstaunlich finde ist, dass hier jede menge Personen unterwegs sind, die die Kompetenz von Herrn Lesch und Gaßner bestreiten, ja sogar die ganze Physik als Humbug abtun, jedoch nicht in der Lage sind eine sachliche Diskussion zu führen ohne deren Gegenüber zu beleidigen. Das stellt für mich doch die Kompetenz der betreffenden Kommentarschreiber sehr in frage.
Kurz gesagt: Trolle. Individuen, die keine Ahnung haben, aber die Klappe bis zum Anschlag aufreißen. Witzig dabei ist ja, dass die ja teilweise von ihrem Schmu überzeugt sind. Der andere Teil versucht einfach nur Unruhe zu stiften.
Ist das gleiche wie mit den "Freie Energie" Geräten. Mal drauf geachtet? Das sind immer irgendwelche Teenies oder Hinterwäldler, aber NIE jemand mit wirklichem Fachwissen in dem Bereich. Genau wie Flacherdler, Kreationisten, Impfgegner usw...
@@acidcurrator dogmatisch fehlgeleitete Menschen kann man nicht mit argumenten der Wissenschaft beikommen, eine Diskussion ist nicht möglich
@@acidcurrator ja aber das geht doch, hab ich im internet gesehen ;) - ja ich kannte ein paar dieser leute persoenlich. einer hat riesige apparate gebaut um mit irgendwelchen joule thiefs energie zu gewinnen. naja, irgendwann hat er klein beigegeben ;) - wenn man energie aus neodym magneten zieht und spulen damit fuettert ist die gesamtbilanz eher mager ;)) - aber einige sind wirklich unbelehrbar, diskutieren lohnt da gar nich. mutter vom nachbar machte sich sorgen wegen nem funkwecker im schlafzimmer, aber hat den ganzen tag das handy am ohr. herrlich! was willste da sagen....
Vielleicht ist es in manchen Fällen keine Inkompetenz sondern Propaganda....
Dr. Gaßner und Prof. Lesch sind einfach nur gut! Muß extrem unterhaltsam gewesen sein und wahnsinnig motivierend. 7,3x10^57 Daumen nach oben. Danke fürs Hochladen.
😅
Die beiden Wechselwirken richtig gut miteinander ;)
Haha das wollte ich auch grad schreiben ! Die Beiden zusammen sind super...
Altes Ehepaar...
Sie befinden sich in Superposition*
Ja. Und wir sind die Gluonen.
Nö, Lesch stört manchmal
Vielen Dank für diesen RUclips-Kanal! Gefällt mir sehr gut (nicht nur dieses Video). Hier werden die Themen gut und einfach erklärt! Bitte weiter so!
Danke für Ihre hervorragenden Beiträge, die es mir ermöglichen über den alltäglichen Tellerrand einen Blick zu werfen!
😂🤦♂️
Danke Herr Prof. Lesch, danke Herr Dr. Gaßner... Ein tolles Video, ein toller Vortrag. Immer wieder finde ich ihre Videos augenöffnend, sowohl physikalisch als auch schöpfungsbegründend hochgradig interessant und spannend. Machen Sie bitte weiter so!
Schön, dass ich solche Veranstaltungen auch sehen kann, ohne persönlich dabei sein zu müssen!
WAR THOG Wir werden versuchen, zukünftige Vorträge mit Kamera aufzunehmen - solange sich der Aufwand in finanziell vertretbarem Rahmen bewegt. Allerdings sind für sinnvolle Bildschnitte mindestens zwei, besser drei Kameras erforderlich, das ist fast nur bei kurzer Anreise möglich. Auch die Nachbearbeitung muss sich in Grenzen halten (insbesondere Beamerprojektionen sind lichttechnisch schwer zu handhaben) - schließlich wollen wir zur Finanzierung nicht alle drei Minuten einen Werbeblock schalten...
Schön dass Sie beide Ihre Begeisterung und Freude so offen zu teilen vermögen. Auch das Buch liest sich in der Tat wie ein interessiertes und thematisch sehr spannendes Gespräch unter Freunden. Man fühlt sich als Leser bereits nach der ersten Seite mittendrin und freundschaftlich mitgenommen. Ich empfehle es gerne weiter. Vielen Dank!
Beide? Begeisterung? Nee. Lesch ist immer wieder der jenige, der alles ganz logisch und deutlich erklären kann. Gassner kommt stets mit den mathematischen Erklärungen, mit Fachausdrücke, die man erst verstehen müsste, auch mit unrelevanten Vergleichen. Scherzt zu sehr, so wirkt ersrt recht unglaubhaft. Was er verständlich tun will, kann man höchstens mit Zeichnung an Tafel und Bilder
Vielen Dank euch beiden. Ein Lichtblick der Medienwelt.
Ihre Vor- und Beiträge sind wirklich äußerst gut gelungen. Obwohl ich des öfteren nicht ganz mitkomme, finde ich es sehr interessant Ihren Ausführungen zuzuhören. Vlt. ist das aber auch gar nicht so schlecht, da man so Lust auf mehr Wissen bekommt. Was mir in diesem Video besonders gut gefallen hat war, mit welcher Begeisterung Sie, Herr Gaßner, über Neutrinos geredet haben.
Da hat sich das Warten auf Freitag doch wieder gelohnt, danke :-)
Danke, Herr Dr. Gaßner, für Ihr wiedermal exzellentes Schlußwort !
Gerne hätte nur ich solche Physik- und Mathematiklehrer in meiner Schulzeit gehabt. Es ist einfach toll, wie Beide die Fragen einfach und klar veranschaulichen und erklären.
Vielen Dank das Sie Beide Ihr Großartiges Wissen mit uns teilen.
Großartiges Glauben
Das man sowas so einfach darstellen kann ist mit Sicherheit Lesch, Gaßner und Müller und... zu verdanken 🏆
Super Kontrast zu dieser ganzen Populärwissenschaft aus den bekannten Medien. Leicht erklärt und unterhaltsam, und das ganz ohne den Zuschauer mit irgendwelchen Schlagargumenten totzuschlagen, die weder Hand noch Fuss haben. So aller Michiu Kaki und wie se alle heisen... Einfach klasse, bitte mehr davon.
Wie Lawrence Krauss sagte: "Vergessen sie Jesus, nicht er ist fuer uns gestorben sondern die Sterne"!!!
Schoener Vortrag! Macht Spass zuzuhoeren. Danke dafuer.
Vielen Dank für diesen Kanal und Eure,seien wir mal nicht so förmlich ;),klasse Arbeit.Ich bin lediglich ein interessierter Laie.Den Harald kenne ich bereits seit Alpha Centauri,Josef erst seit diesem Kanal. Es ist beeindruckend,wie mir solche komplexen Vorgänge,Theorien etc. erklärt werden,dass ich ihnen einigermaßen folgen kann.Den philosophischen Aspekt...das ist eigentlich eine Untertreibung..,der Appell,der mir aus den Sendungen von Herrn Lesch schon länger bekannt ist,sucht auf diesem Niveau seinesgleichen.Die letzten ca. 5 Minuten dieser Fragerunde gehören dazu."Puzzleteilchen".
Unter einem anderen Video von Euch kommentierte jemand,dass dieser Kanal Millionen Abonnenten haben müsste.Ihr arbeitet ja dran;) Leider ist das Problem,viele Menschen haben das einfache Zuhören verlernt und/oder die Kommunikation.Dokutainment hat da einigen Schaden angerichtet,obwohl ich mir das ein oder andere selbst anschaue.Ihr haltet Vorträge,erklärt oder theoretisiert...da gibt es aber kein audio-visuelles "kabumm".
Deswegen gibt es auch noch keine Millionen von Abonnenten. Sehr schade,aber das wird noch,seien wir mal optimistisch.
es ist schön zu wissen, dass beide sich in einem Punkt einig sind:
der Mensch muss miteinander an eine gemeinsame Zukunft auf unserer Erde glauben
Ganz großes Kino!
Ich könnte stundenlang zuhören und das mach ich auch :-)
sehr erfrischend, dass die zwei sich charakterlich so deutlich ausgleichen und trotz des unterschieds harmonisch und frei nebeneinander vortragen
Der Lesch fällt fast vom Sessel :D großartig!
Ich verstehe zwar nur Bahnhof, aber ich finde die beiden sympathisch.
Lieber Herr Gaßner,
es gibt einen Punkt, über den ich mir nie so richtig klarwerden konnte. In Erläuterungen zum Urknallmodell heißt es immer, Raum und Zeit (also das Raum-Zeit-Kontinuum, in dem wir uns befinden), seien mit dem Urknall erst entstanden, daher sei es nicht sinnvoll, von einer Zeit "vor dem Urknall" zu sprechen. Andererseits wird gesagt, so wie es in der Sendung auch bei Ihnen angeklungen ist, daß der Urknall aus einer "Quantenfluktuation des Vakuums" entstanden sein könnte. Frage: Wie verhält sich der 'Raum', in dem an einer Stelle die entscheidende Quantenfluktuation aufgetreten wäre, zu unserem Raum, und wie verhält sich der 'Zeitpunkt', zu dem sich diese Quantenfluktuation ereignet hätte, zu der Zeit unseres Raumzeitkontinuums? Herzlichen Dank, falls Sie sich die Zeit zu einer kurzen Antwort nehmen können.
Dr. Robin Sackmann, Hongkong
Eine sehr kluge Frage. Auf Quantenebene (was auch immer das ist) wird sogar der Energie-Erhaltungssatz verletzt (Prigogine). Dies spielt insofern keine Rolle, weil er auf makroskopischer Ebene erhalten bleibt. Mit unserer Vorstellungskraft ist das Phänomen der Quantenfluktuation nicht zu fassen. Denn wir "pressen" immer die Zeit dazu, die Zeit weglassen können wir nicht, wenn wir bei einem "Vorgang" das Davor und Danach konstruieren können. - Heinz
Ein sehr interessanter Vortrag.
Vor allem das Schlussplädoyer hat mich zum Nachdenken angehalten. Wunderbar ^^
Und das Ergebnis dieser Gedanken war hoffentlich, dass die Evolution so nicht funktioniert (vorausplanend)
Toll das es sowas gibt.
Gaßner&Lesch sind einfach eine super Kombi - ihr ergänzt euch perfekt. Ich "pilgere" demnächst zum CERN und als Zuglektüre werd ich mir - wahrscheinlich - euer Buch reinziehen um mich einzustimmen.
Lieber Herr Sackmann,
tatsächlich ist zur Klärung Ihrer Frage keine "kurze Antwort" sondern vielmehr eine sehr Umfangreiche nötig. Idealerweise finden Sie eine umfassende Antwort im Kapitel "Urknall" unseres Buches "Urknall, Weltall und das Leben", da Sie aber vermutlich in Hongkong leben, könnte es schwierig werden mit unserem Standardwerk... Ich habe bereits im Studio zwei 40-minütige Beiträge erstellt mit dem Ziel, die relativistische Quantenfeldtheorie der Urknall-Hypothese detailliert darzustellen. Die Beiträge werden derzeit geschnitten und mit Abbildungen und Videos endbearbeitet. Darin werden Sie ausführliche Antworten finden zu Symmetriebruch, Phasenübergang, Falsches Vakuum, negativem Druck, antigravitativer Expansion, Inflation und dem Beginn von Raum und Zeit. Darf ich Sie darauf vertrösten? Ein wenig Geduld müssen Sie aber aufbringen, denn vorab werden in den nächsten Wochen verschiedene Beiträge zum Thema "Leben" fertiggestellt und veröffentlicht (was ist überhaupt Leben, wie konnte es auf unserem Planeten entstehen, ist das auch anderswo möglich und wie wird das Phänomen Leben enden?).
+Palac Tamqual
Lass den Scheiß.
+Palac Tamqual
Nein.
Bist Du nicht.
Du bist verrückt.
Aber der Wahn ist keine Abnorm, sondern ist ein fester Bestandteil des Universums.
Beispielsweise breitete sich das Universum während der Inflation wahnsinnig schnell aus, und und ist deshalb auch WAHNSINNIG groß.
Also, wie du siehst ist wahnsinnig sein nichts ungewöhnliches.
+Palac Tamqual
bist du dir völlig sicher, daß du keinen Psychiater brauchst ??
+Luna Luu
wenn ich deutscher Kaiser wäre, würde ich dich auspeitschen lassen und dann wegschließen. psychiatrische hilfe ist ganz offensichtlich nicht mehr möglich.
hätte nie gedacht, daß sich solche arschlöcher wie du auf physikseiten verirren könnten. ein absoluter höhepunkt in der entwicklung der blödheit des menschengeschlechts. wie so oft in letzter zeit.
+Palac Tamqual
das problem ist die die dummheit, die an deinem rockschoß hängt.
mach dich vom acker, du quatscher.
Ein super duo, Lesch und Gassner passen perfekt zusammen 👍
Wieso läuft immer, wenn ein neues "Kapitel" beginnt, die Melodie von Resident Evil, die in den Save-Räumen zu hören war?
schon sehr seltsam, nicht?
Hallo Hr Lesch Hallo Hr Gassner, diese Antwortrunde hinterliess ein Schmunzeln, ein Lebensgefühl ohne gleichens! Nicht jede Frage kann gestellt werden und nicht jede Frage muss gestellt werden das habe ich daraus gelernt! Wünsche Ihnen beiden eine gute Zeit den es gibt noch viel zu erleben und zu besprechen ! Danke für Upload war ein "Leckerle" der Philosophie von Physik und Theologi ! Gruss aus Franken !
Warum ist Physik in der Schule so scheisse und hier möchte ich bis in alle Ewigkeit nur zuhören und Fragen stellen? (ich hab mir eine Metapher erlaubt, jetzt bitte nicht mit Feststellungen zur Ewigkeit kommen;))
Horst Kaltenhauser Ich hab wie du auch Lesch schon bisschen länger gekannt und Gasser jetzt neu kennengelernt. Find das auch toll wie die Beiden harmonieren, ich hab Gasser schnell ans Herz geschlossen. Sie lassen sich gegenseitig ausreden, sind beide voll über das, was der Andere sagt im Bild und man hat das Gefühl, dass sie diese Antwort und jene Reaktion vom Gegenüber bereits erwarten würden.
Voll deiner Meinung!! :-)
nothingavailableleft weil Schullehrer selber keine Lust auf den Unterricht haben
nothingavailableleft
Das Problem daran ist, dass Physikunterricht und das was diese beiden Herren hier gemacht haben etwas völlig Unterschiedliches ist. Bei Prof. Harald Lesch und seinem Kollegen geht es oft mehr darum die Grundsätze oder die Idee hinter einem bestimmten Sachverhalt zu verstehen. Auch sind die Antworten der beiden oft sehr philosophisch wie ich finde. Zudem ist dient das, was die beiden hier, und auch bei anderen Fernsehsendungen, machen bis zu einem gewissen Grad eben doch der Unterhaltung und soll die Leute zum Nachdenken anregen. All das machen die beiden unglaublich gut und ich könte ihnen auch wie du stundenlang zuhören! ;)
In der Schule geht es aber nun leider manchmal schlicht und einfach darum, Gesetzmäßigkeiten und Denkweisen zu erlernen und vor allem anwenden zu können. Und da gehört manchmal eben leider dazu zu lernen dass F=m*a ist und U=R*I. Auch sind solche "Grundlagen" notwendig um dann schwierigere Gebiete der Physik besser als nur "von der Idee her" zu vertehen, und dazu gehört leider oft üben und selbst anwenden/rechnen.
Dass der Physikunterricht an den meisten Schulen doch sehr zu wünschen übrig lässt möchte ich damit gar nicht widerlegen, mein Physikunterricht war auch die Hölle :D
Du kannst nur diese (echt sehr gelungene, interessante) Fragestunde einfach nicht mit Schule vergleichen, weil der Ansatz ein völlig anderer ist ;)
Natürlich ist all das hier nur meine persönliche Meinung/Einschätzung die keinen Anspruch auf allgemeine Richtigkeit/Gültigkeit erheben soll. :)
jomanxx1 Ach, deine persönliche Meinung kann diesmal ruhig Anspruch auf allgemeine Gültigkeit erheben, ich denke alles was du sagst trifft vollständig zu.
Ich finde es trotzdem schade, denn für die, die später mal was mit Physik anfangen wollen ist es unablässig mit den Grundlagen, und wie du so schön sagst F=m*a anzufangen, für den Rest (mich zum Beispiel) fänd ich einen philosophischeren Ansatz aber doch ganz reizend :)
Wollte nur mal kurz ein kleines Feedback zu eurem Kanal geben.
Ich bin schon seit Jahrzehnten interessierter Laie und freue mich ungemein, dass ich nicht mehr nur auf englischsprachige Sendungen ausweichen muss, um mich zu informieren (bin großer Fan von u.a. Neil deGrasse Tyson).
Von Harald Lesch habe ich natürlich fast alles verfolgt, was von ihm gesendet wurde, aber erst vor einigen Monaten bin ich durch das Buch: "Urknall, Weltall und das Leben" auf Josef M. Gaßner aufmerksam geworden.
Zufällig bin ich dann kürzlich hier bei youtube auf euren Kanal gestoßen und habe ihn natürlich sofort abonniert.
Ich bin begeistert!
VIELEN DANK für eure Arbeit!!!!
wie kann aus dem inneren eines Quasars(Galaxie mit einem aktiven schwarzen Loch) ein Energiestrahl mit "annähernd" Lichtgeschwindigkeit herausschiessen, obwohl nichteinmal Licht(mit Lichtgeschwindigkeit ;-) aus einem schwarzen Loch entkommen kann?
danke im voraus für eure antworten ...
Der Jet entsteht nicht im Inneren des Schwarzen Loches, sondern in der Akretionsscheibe drum herum. Von dort kann er gerade noch entkommen...
Josef M. Gaßner
Danke!
johnsilencez das passiert beim verhältnis von den gezeiten kräften und dem ereignishorizont. google das mal :D
Es ist toll, wie unterhaltsam Physik sein kann. Interessant auch die Aussage, dass die Quantenmechanik existiert hat, bevor etwas entstanden ist: infiniter regess
Das Universum ist nur so gross, weil wir so klein sind. Woher wollen wir wissen was Grösse überhaupt ist ? Es könnte sein das alles eigentlich ganz klein ist und gar nicht so unglaublich gross.
Mag schon sein, aber es ist doch vollkommen verständlich dass wir aus unserer eigenen Größe heraud interpretieren. Ab bestimmten Zahlen, Mengen bzw. Größen schaltet unser Verstand sowieso förmlich ab, weil unser Gehirn so gewaltige Dinge nicht mehr begreifen kann. ( oder anders gesagt: es wurde evolutionstechnisch nicht dafür konstruiert)
Nunja mann kann größe relativ gut an der luchtgeschwindigkeit bemessen, so ist etwas auf jedem fall "groß" wenn das licht Milliarden jahre braucht, um von einem ende zu anderen zu kommen (eigentlich kann das lucht nicht von einer seite zur anderen kommen, da sich das weltall zu schnell ausbreitet)
LeonardoDi Brosman "es wurde evolutionstechnisch nicht dafür konstruiert" klingt beim ersten Lesen paradox; Du hättest jetzt Darwinisten und Kreationisten am Hals :D
+dailydols
nein, nur kreationisten
Es gibt keine größe. Aber relativ zu uns sind gewisse Dinge eben groß oder klein. wir sind der Maßstab für uns selbst.
Aus diesen beiden Personen könnte man eine sehr Unterhaltsame Wissen Sendung machen . Wissen und guter Humor .
Lesch bei 12:20... Wie hoch ist die Wahrscheinlich, dass das Universum entstanden ist? Also, ich als mathematischer Laie behaupte mal, die Wahrscheinlichkeit liegt bei 100 %.
Darum bist du auch ein Laie.
Ich habe nur auf Kopfhörer gehört. Dennoch war die fast 1 Std so elektrisierend. Großartig
Harald hat hier wohl ein Gläschen zuviel gehabt.
du frechdachs
Schönes Schlusswort, da kann ich nur zustimmen.
Vielen Dank für das Video ihr zwei, immer wieder erkenntnisreich eure Beiträge.
lg :-)
Naja der Schluss ist etwas merkwuerdig, so funktioniert doch Evulotion nicht.
Lustiges Duo! Aber Herr Lesch sollte mal seine Socialskills überprüfen...
Ich wünsche mir eine BluRay-Reihe mit allen Beiträgen die regelmäßig ergänzt wird. Äußerst interessant und sehenswert. Sollte auch Pflicht für den Schulunterricht werden.
Ab welcher Jahrgangsstufe stellst du dir das denn vor?
🌳🌲🦉🌲🌳
nachteule
erste,einfache grundlagen
der physik kann für ein alter von
5 / 6 jahren,
zeigen,beobachten,einfache erklärungen,
die tiefergehenden fragen stellen kinder
meist ganz von selber
habe meinen kindern
in ihrem alter von 3 jahren
das wetter erklärt ... ...
gruß aus dem saarland
(gebürtig s.-anhalt)
🌳🌲🦉🌲🌳
Die Menge an religiösen Menschen hier ist zu hoch...
das ist wie bei Anschlags-Toten: Jeder ist einer zuviel.
da war doch was mit jemandem, der auf dem boden des bechers der wissenschaft auf die atheisten wartet.. vielleicht das arroganz-level bisschen runterfahren.
Die Menge der Schlechtgebildeten ist auch viel zu hoch. Religion bedeutet soviel wie "gewissenhaft bedenken". Nur jemand, der selbst nicht so gerne denkt kann etwas gegen das gewissenhafte Nachdenken haben.
Ach, und Atheisten tun das nicht?
Nicht selten werden glaubende Menschen als bemitleidenswert und naiv eingestuft. Schließlich - so meinen viele - ist die (Natur-)Wissenschaft schon viel weiter und hat mit der "Gotteskrücke" längst aufgeräumt. Doch ganz so einfach ist es nicht. Vielmehr können physikalische Erkenntnis und Glaube nebeneinander stehen - wenn eine klare Grenze zwischen den Disziplinen gezogen wird. Zum einen, weil der Glaube eine persönliche Entscheidung des Menschen ist. Zum anderen, weil Physiker den Glauben weder beweisen noch widerlegen können: "Das Geistige ist naturwissenschaftlich nicht erklärbar", sagen die Experten. Damit fällt der Glaube an einen Gott in einen ganz anderen Bereich als den der Welt der Naturwissenschaften.
einfach schön euch beiden zuzuhören
Also der Herr Gaßner wird mir persönlich immer sympathischer, aber vom Harald bin ich total enttäuscht. Ich habe ihn früher echt gerne gehört und alle Alpha-Centauri-Sendungen geschaut. Aber mittlerweile ist er finde ich nur noch schwer erträglich. Er hat so ne ganz eigenartige Form von Arroganz entwickelt. Mir ist zum Beispiel aufgefallen, dass er in seinen Vorträgen immer fürchterlich schnell redet, dabei Wörter vernuschelt und oft Sätze auch gar nicht beendet. Zwischendrin hält er sich dann immer für einen Comedian und streut irgendwelche Witzchen ein, statt mal beim Thema zu bleiben. Und seinen Parkplatz-Witz, der ist auch so uralt, trotzdem bringt er ihn 829 Mal im Jahr. Ist ja prinzipiell schön und gut, wenn es etwas lockerer zugeht, aber man muss es ja nicht übertreiben. Und oft geht es ja um Themen, wo man als Laie versucht, das überhaupt nachvollziehen zu können. Diese hektische Art ist da wirklich wie Störfeuer. Dann doch lieber die Art von Herrn Gaßner, wo man das Gefühl hat, man hat auch mal bissel Spielraum, um das gerade Gehörte zu verdauen.
ich find genau andersrum. bei gaßner pennt man ja ein der weiss glaub manchmal ned was er sagen will :D
***** Gerade weil nicht jeder Vortragsstil für jede/jeden geeignet ist, versuchen wir ja die Themen in verschiedenen Varianten darzustellen: Mal Harald, mal ich, mal beide im Dialog... Vielleicht laden wir in der zweiten Jahreshälfte noch ein paar Kollegen ein zu Beiträgen - im Gespräch ist z.B. ein Biologe - auch ein alternativer Dialogpartner für Harald ist bereits im Gespräch... Alles ist im Fluss, das ist ja das Spannende.
Urknall, Weltall und das Leben
Ich fand diese Kombination gerade auch gut, ich meine Harald kann gut mit Puplikum umgehen, Sie schaffen es aber diese ganzen Sachen mit einer gewissen Fazination zu erzählen (als Sie das mit den Neutrinos und Supernova erwähnt hatten, was übrigens auch etwas war, als ich davon das erste mal in einer Alpha Centaury Sendung gehört hatte, Gänsehaut bekommen hab, einach weil ich so faziniert war davon.)
Mir macht es Spas sich dieses Format anzuschauen, sich einfach mal bissel zurückzulehnen und zuzuhören.
Zu zweit, das is nix für Harald, der labert immer dazu und dazwischen, stört irgendwie, der Gassner macht des net, der is der richtige Physiker, DENKT ein bissi weiter.
+Thomas Schmitt Hahaha! Den Parkplatz bringt er schon mind. seit 2004 auf alpha-centauri. Man muss bei ihm auch berücksichtigen dass er quasi bei jedem Vortrag,Sendung bei Null anfangen muss wg. den Neu-Interessierten an dem Thema. Er will diese Grundlagen also schnell abhandeln um zu den interessanten Aspekten zu kommen.Wahrscheinlich langweilen ihn diese Widerholungen selbst.Tja. Diese Problem liegt in der Natur der Sache,Mediums das er gewählt hat. Da muss er durch.
Super Sendung
411 :D
9 hätten gefehlt
42 war meine zahl bisher, nun wird es 411 sein :)
kann man sich gar nicht vorstellen, über was DIE
diskutieren. xD einfach sehr schlaue menschen, die beiden.
wen man Gott wiederlegen will, muss man zuerst seine Existenz beweisen... ein Paradoxon?
Zur Falsifikation einer Hypothese ist es nicht notwendig, dass es vorab Beweise für die Hypothese gibt - da könnten wir die Stringtheorie ja nie falsifizieren. Speziell zur Frage nach einem Schöpfer: Gott lässt sich wissenschaftlich weder beweisen noch widerlegen - und das ist auch gut so.
Stimmt! aber deswegen schreibe ich ja wenn ihn einer wiederlegen will! Das will die Wissenschaft ja gar nicht...
Gott beweist sich selbst,der Mensch der es erfahren soll,der bekommt auch die Wahrheit rein.Alle anderen Zweifeln und lehnen die Wahrheit um Gott ab,diese sind alle Dumme sowie Antichristen,ihnen bleibt dann nur der Tot oder die Hölle.Gott plant für sich und sein Volk die Ewigkeit.Feinde dessen werden sich ärgern,und letztendlich doch nur eines wollen.Gott und seinem Volke dienen,denn das ist das schönste was es überhaupt zu erreichen gibt.Tschüß.Euer Andy.
Urknall, Weltall und das Leben dazu muss man noch sagen, auch die String Theorie beschreibt ja nur was unseren Kosmos betrifft. Gott, wenn es ihn gibt, hätte aber diesen ganzen Raum erschaffen, folglich befände er sich ja auch ausserhalb des Raumes! und diesen Raum können wir nicht erreichen! geschweige denn beschreiben, selbst wenn wir ihn erreichen könnten und keinen Gott finden würden, wäre das noch immer kein Beweis für seine Nichtexistenz..
Es gibt Gott 1000 % Ich hab selbst Jesus gesehen und sprach mit Ihm.Es sagte damals,auch in der Bibel zu erlesen,wer mich gesehen hat,der hat auch den Vater gesehen.Und das ist nun mal Gott der Schöpfer.Tschüß.Andy.
ein kongeniales Team der Wissensvermittlung diese beiden
Sehr geehrte Damen und Herren,
das ist ein interessantes Video, auch wenn es so scheint, als sei nicht die ganze Veranstaltung wiedergegeben worden. - Man sieht ja die Schnitte.
Herr Lesch und Herr Gassner ergänzen sich perfekt! Herr Lesch wirkt oft schnell bis hektisch und Herr Gassner scheint der ruhende Pol zu sein.
Herzlichen Dank fürs Teilen!
Ihr beide = die Materie erklärt sich selbst.
Ich bin ,,nur" eine Mama, aber ich möchte genau wie jeder Mensch alt/zusehen beim älter werden meiner Kinder! Nicht NUR 5 bis 8 Jahre Zeit haben, sondern AUFRUFEN = auch Harald Lesch...zur Aufklärung der Fakten unseres Erdkerns und die derzeitigen eindeutigen Berechnungen, so wie Sichtbare Klimaprobleme und sie Möglichkeiten, welche z.B. die Kreative Gesellschaft hätte.
Lesch und Gaßner. Das sind in der Addition ein IQ von ca. 300. Großartig diese beiden.
Also...das Schlusswort war ja mal absolut genial! Eine derartige Betrachtung regt extrem zu weiterem nachdenken an. Ich bin absolut davon überzeugt davon, dass wir als Menscheit nur weiter berstehen, wenn wir unser Denken zum wohl des Planeten umstellen. Aber das ganze von der evolutionären Seite zu betrachten ist hoch interessant!
Faszinierend. Die Melodie, die regelmäßig eingeblendet wird, wenn eine neue Frage gestellt wurde, kenne ich aus Resident Evil :-D Aber das war natürlich nicht das einzig faszinierende an diesem Vortrag.
Herrlich, die Zwei.
Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich.
Johannes 14/6
Schönes Video, vielen Dank. Was die kosmische Inflation betrifft, bin ich skeptisch, ob das schon der Weisheit letzter Schluss ist. Auf jeden Fall wünsche ich mir, dass ich noch mitbekommen werde, was es mit der DM und der DE auf sich hat Es bleibt spannend. Sehr schön die Schlussworte. Solange Gier der Motor unserer Zivilisation ist, muss man damit rechnen, dass es die Menschheit nicht mehr lange geben wird. Wir brauchen unbedingt einen Wechsel unseres Tun und Handelns, der den Erhalt unserer Umwelt samt Flora und Fauna miteinschließt!
Gedanken vor acht JAHREN,HEUTE BEFINDEN WIR UNS SCHON IM ZEITJAHR 2023😇😇😇🙉🙊🙈😎🙋♂️
Grossartig!
Wenn das Universum so klein war, stellt sich dann nicht mal jemand die Frage wo es herkam? Wie es entstand ist immer die Frage, nur wo kommt dieses kleine Ding denn her wenn es so klein war, ich denke es ist schon immer da, es ist weil es ist! Denn sonst wäre nix! Und es wird auch wieder so klein damit es wieder so groß werden kann, um zu sein. Und ich denke auch das nicht nur das Sonnensystem eine Habitable Zone hat und unsere Galaxy sondern auch das Universum hat eine solche Zone
Sehr gelungenes Video ! Jedoch wundert es mich, dass alle immer sagen das es nichts gäbe das schneller als das Lichtgeschwindigkeit Informationen weitergibt. Es gibt doch Quanten Verschränkung:) wer weiß vielleicht können wir das irgendwannn mal zum Informationstransfer benutzen! Ich würde mich sehr über ihre Meinung freuen da man selten eine solche kompetente Person in einem solchen anschreiben kann und dazu eine Auskunft dazu bekommt.
MFG Pascal
Pascal Adensam Vorab danke für Ihr Lob. Ja, Verschränkung ist nichtlokal, d. h. Sie können zwei verschränkte quantenmechanische Zustände A und B räumlich beliebig weit voneinander trennen und anschließend einen Zustand, z.B. den Spin von A, auslesen. Damit gewinnen Sie die Information, in welchem Spin-Zustand sich B befindet. Die Krux ist allerdings, dass Sie vor der Messung von A selber nicht wissen, in welchem Zustand es sich befindet. Im Augenblick der Messung nimmt A einen zufälligen Spinzustand an und B ebenso - nur wie wollen Sie mit zufälligen Zuständen Information austauschen? Einen sehr schönen Beitrag hierzu finden Sie in der Playlist Dokumentationen: ruclips.net/video/7BV0Fs4eM0I/видео.html. Wenn Sie sich nur für Verschränkung interessieren, können Sie im hinteren Bereich (nach ca. 20 min) einsteigen.
interessant: meine schere kann also lichtgeschwindigkeit, sogar noch schneller, muss ich bestimmt immer dran denken wenn ich wieder mal meine fingernägel schneide. Und ein sehr gutes schlusswort: das universum hat sich mit uns viel mühe gemacht und war stets beüht
Bin großer Fan von beiden! Immer voll cool erklärt , Josef machts langsam und spannend. Harald haut immer gleich voll drauf ! Find ich toll , ergänzt sich super :) Und noch toller ist der Mehrwert !! Weiter so :)
Werde ab 34:17 weitergucken gute nacht
die theorie mit dem galaktischen Zoo find ich sehr interessant
Es ist so das das kleinste aller kleinsten uns bekannten Dingen es etwas hat das weiß wo unead es machen muss.dsd ist sowas wie denken alles lebt alles ist verbunden
ich rate euch mit der nummer auf große deutschlandtour zu gehen :) wahnsinns format!!!
Die Größe des Universums wird von den Astrophysikern mit 13,8 LJ angegeben. Ist das der Radius oder der Durchmesser? Geht man von einem Urknall aus der sich kugelförmig ausbreitet, dann müssten diese 13,8 LJ, so wie immer dargestellt, mal 2 genommen werden und wir erhalten einen Durchmesser von 27,6 LJ und das müsste nach meiner Logik in allen Dimensionen angenommen werden können.
Laut der Astrophysikerin Lisa Randall sieht das Universum wie ein Strichmännchen aus und unsere Galaxie befindet sich am Rand eines Fingers einer offenen Hand.
Hallo Alfred,
Details zur Expansion des Universums, seiner Forum und der Frage, was sich außerhalb befindet, finden Sie in einzelnen Videos in der Playlist "Von Aristoteles zur Stringtheorie" ab Folge 69.
Grüße Josef M. Gaßner
Ich warte , wann endlich ein Kollege den Mut aufbringt , die einfache Frage zu stellen , wo ereignete sich der Urknall , weil wir alle dazu benötigte Daten haben, um den Ort zu bestimmen. .
Hallo janfanta,
ich empfehle Ihnen das Video "Urknall-Hypothese" darin finden Sie Antworten...
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben
Geehrter Herr Doz. Dr. habil Gaßner,
Danke für den Hinweis , auch der Kollege Stephen Hawking hinterließ in seinem Buch " Universum in der Nussschalle " , illustriert mit einem , die Ränder erzeugenden Gehirn , unverkennbare Hinweise (Zeichen) , die so unvorstellbar und traurig es klingt , nur wenige zu deuten wissen.
Das Einzige womit ich in dem großartigen Beitrag von Ihnen und von Kollegen Doz. Dr. habil Lesch nicht einverstanden bin , ist die Aussage von Harald , dass wir die physikalische Matrix des Raumes nicht durch Sinne erfahren können , was eigentlich nur für die Unendlichkeit zutrifft , aber andere 11 Dimensionen sind einwandfrei durch die Beobachtung verifizierbar, und "Inventar" der gängingen Uni-Physik . Das Unendliche ergibt sich aber zwangsläufig aus der Anwesenheit , respektive Funktion der übrigen 11 Dimensionen.
Wie ich zu sagen pflege : Der Raum ist ein physikalischer Puzzle mit 1000 Teilen , passen aber nur 12. Methematik ist dabei mehr als hinderlich.
Freue mich auf neue Beiträge von Ihnen und von Kollegen Lesch.
Hochachtungsvoll Jan Fanta.
Ja, die beiden haben sehr schön erklärt das es dunkle Materie nicht gibt. ......
Die Kommentare hier sind auch wieder göttlich XD. Keiner hat wahtscheinlich studiert , aber immer Recht haben wollen ....Genial. Das beschreibt die Deutsche Seele am Besten. Das ist wie ..über gesund Nahrung philosophieren und dann zu McDonalds fahren.
+Kill Uminati Ähh , doch. Wenigstens einer hat studiert. Den seh ich jeden Tag im Spiegel. lol Und wenn du bei Mc Doof einen kleinen Sticker an die Tür klebst. Mc Doof gefärdet ihre Gesundheit ist das doch in Ordnung. Meiner hing ganze 6 Wochen da bis sie es bemerkt haben. Drucken auf Abziehklebefolie. Geht prima. lol
Lieber Herr Dr Lesch, es gab Barbiere, nicht nur im Mittelalter, sondern bis im erstem Weltkrieg. Mein Urgroßvater, Jakob Nassenstein, war Barbier: er arbeitete wie heute ein Zahnarzt und operierte Meniskusschaden. Ich glaube dass er keine Haare schnitt. Sein Sohn aber, auch Barbier, war nur Friseur. Beide lebten in Eltville am Rhein. Toller Vortrag!
Wir kommen der Zeit nicht hinterher.Komplex gesehen.
Ich würde die Beiden gerne mal als Ermittler-Duo in einem Tatort sehn
Frage: Wie wird denn die beschleunigte Ausdehnung des Alls erklärt? Eine Beschleunigung benötigt eine Kraft. Woher kommt diese?
negativer Druck, von Aristotel zu Stringtheorie gucken, weiß aber nicht welche Nummer
Urknall sei Dank! Die Frage, die mich seit Tagen nicht mehr losgelassen hat, wurde beantwortet. Warum das allerdings in sämtlichen anderen Videos, die ich bisher gesehen habe, nicht erwähnt wurde, find ich eigenwillig. Nämlich warum das Universum größer ist als alt, wenn es doch nichts Schnelleres GIBT als Licht. Also ist die Antwort auf die Frage wohl das "gibt".
Meine Freundin hatte gestern abend allerdings eine Theorie (weil wir Laien sind, wäre der präzisere Begriff dafür wohl eher "Träumerei"), die mich umgehauen hat, weil sie so logisch ist.
Das Universum expandiert und kühlt ab. Also "verbraucht" es seine Energie immer mehr bzw. wird diese in aller möglichen Art und Weise gebunden. Irgendwann müsste doch also die Expansion zum Erliegen kommen. Und jetzt kommt der Knaller: dann kommt wieder unsere über alles erhabende Kraft - die Gravitation - ins Spiel. Der gesamte Prozess müsste dann doch also wieder rückwärts laufen. Alles fängt an, sich anzuziehen und am Ende kommt alles wieder zu einem einzigen, hochenergetischen Punkt zusammen. Alle Materie, alle dunkle Materie und somit auch sämtliche Raumzeit (die ja von der Gravitation/Masse abhängt). Also gäbe es ein unvorstellbar großes/kleines schwarzes Loch mit der gesamten Masse/Energie des Universums, die dann natürlich wieder - wie bei einer Supernova - explodiert. Und schon geht das Spiel wieder von vorne los. Und immer so weiter und immer so weiter...
Da wir, wie gesagt, Laien sind, wissen wir natürlich nicht, was da vielleicht gegen sprechen könnte. Ich finde diesen Gedanken jedoch aufgrund seiner messerscharfen Logik sehr faszinierend.
PS: Für mich besteht der "Sinn des Lebens" übrigens darin, was auch sämtliche andere Materie im Universum tut: energetisch wechselwirken. Wir sind gebundene, potentielle Energie.
Schöne Träume! ;)
Ja, okay... wenn ich das weiter spinne, ist das eigentlich auch nicht möglich. Denn es würde ja - ehe sich alles wieder an einem Punkt gesammelt hat - immer wieder Supernovae geben. Das Ganze wäre ja niemals stabil genug, um erst im letzten/ersten Moment wieder zu explodieren...
Und die Frage nach DEM Anfang - also dem allerersten Mal - wäre ja auch immer noch offen.
Oder könnte in einem immer mehr in sich zusammen fallenden Universum gar nichts mehr in dem Sinne explodieren - zumindest nicht effektiv genug, um eine erneute Zerstreuung zu verursachen? Die Kraft nach "innen" wäre doch sicher viel zu enorm für eine EXplosion.
Jetzt bin ich wieder bei unserer ursprünglichen Theorie PLUS dem Wort "IMplosion"... Na toll. Gehen wir also mal davon aus, dass es doch möglich ist. Wie ein immer riesiger werdender Gravitations-Staubsauger, der auch alle Supernovae etc. einfach gnadenlos mit aufsaugt. Es kann dem nichts mehr entfliehen. Dann wäre doch am Ende alles Eisen. Jetzt hat mich die Frage nach dem Anfang ans Ende gebracht. Gut, dass ich Musiker und kein Physiker bin. ;) Obwohl das sicher eine gute Idee gewesen wäre. Im Nachhinein betrachtet...
Im Video gibt es einen Punkt wo Sie, Dr. Gaßner sagen das es Überlichtgeschwindigkeit gegeben haben muss weil man Objekte am Nachthimmel gefunden hat die älter als 13,2 Mill. Jahre entfernt sind. Steht dazu in eurem Buch mehr über das Thema. Auch über das Thema Überlichtgeschwindigkeit?
+Knall Hardt
Zur Expansion mit Überlichtgeschwindigkeit lesen Sie bitte ab Seite 83 bis 108. Das von Ihnen angesprochene Beispiel befindet sich auf Seite 105.
Zur Überlichtgeschwindigkeit in Medien (Cherenkov-Strahlung) bitte ab Seite 122.
danke
"Was ist denn da zwischen Gleichung eins und zwei passiert?" - "A Wunder, a Wunder!" Herrlich XD Sehr unterhaltsam und informativ, vielen Dank für den Upload.
Wunderbar, Danke für die Augenöffnung!
Ich hätte nur zwei Fragen stellen.
1. Sie haben winzig kleine Quantenmechanik-Welt auf unheimlich große Universum-Welt skaliert. Wenn die Quantenmechanik durch die Heisenbergsche Unschärferelation bestimmt oder sogar geschützt wurde, wie kann man die Geschwindigkeit und Ort im Universum so eindeutig bestimmen? Oder umgedreht (weil ich kein Deutscher bin) wenn man in der Astronomie die Geschwindigkeit und Ort eindeutig bestimmen kann und der Vorgang so ähnlich wie in Quantenmechanik ist, dann würde die Heisenbergsche Unschärferelation nicht richtig sein oder?
2. Es gibt vier Grundkräfte in der Natur. Welche Kraft spielt in der Rolle von Quantenverschränkung? Da muss eine Naturkraft beteiligt sein oder?
Zu 1: Quantenmechanische Formalitäten haben halt auch nur in der "Quantenwelt" Gültigkeit. Wie kann ich das jetzt mal versuchen zu verbildlichen.... ....
Die Quantenwelt, also subatomar auf einer Größenskala von 10^-33 Meter ist ja nicht die materielle Welt mit ihren "riesigen" Atomen, Molekülen und größer.
Wenn man in diesen Dimensionen arbeitet und forscht wirken solche Fakten wie die Unschärferelation und das Unbestimmtheitsprinzip.
Auf der Atomaren Ebene und den größeren Dimensionen wiederum nur eingeschränkt oder gar nicht.
Zu 2: Ich glaube, eher ist es schon Wissen, daß die Wissenschaft in diesem Jahrhundert noch das ein oder andere Überraschungsmoment erleben wird und interessante Entdeckungen gemacht werde, gerade was die Quantenverschränkung anbelangt habe ich da eine sehr steile Hypothese, welche ich aber erst einmal mit versierten Wissenschaftlern diskutieren möchte, bevor ich hier Bullshit verbreite.
Ist das Universum unendlich groß? Wenn nicht was ist außerhalb der Grenzen? Ein Zustand wie vor dem Urknall wo es weder Materie und Energie noch Raum und Zeit gibt? Wenn es aber keine Raumzeit gäbe, wohin würde das Universum dann expandieren?
Das Video wurde aufgezeichnet in einer Fragerunde zum Buch "Urknall, Weltall und das Leben". Wenn Sie wirklich tiefer in die Thematik einsteigen wollen, empfehle ich Ihnen: Nehmen Sie sich die Zeit und lesen Sie das Buch von der ersten bis zur letzten Seite durch. Kehren Sie anschließend zu den Kapiteln zurück, die Ihnen beim ersten Mal schwierig erschienen und lesen Sie diese Bereich mit dem angeeigneten "big picture" nochmals. Greifen Sie dabei begleitend auf Videos zurück. Damit werden Sie ein wirkliches Verständnis um die Zusammenhänge im Universum erarbeiten, wie Sie es durch alleiniges Ansehen von Videos meiner Einschätzung nach nicht erreichen können. Ich weiß, Videos sind kostenlos und Bücher nicht - aber da hilft alles nichts... Der YT-Kanal ist als Ergänzung zum Buch gedacht - ersetzen kann er es nicht.
Josef M. Gaßner
Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung. Ich werde mir das Buch besorgen :)
Auf unserer Webseite www.urknall-weltall-leben.de haben wir zum Buch ein eigenes Forum eingerichtet. Dort erhalten Sie Hilfe, falls Sie während der Lektüre auf Fragen stoßen...
Josef M. Gaßner
Hallo ich habe da mal drei Fragen.
1.) Wird die Kommentarfunktion dieses Videos noch beobachtet um aufkommende
Fragen zu beantworten? :)
Wenn ja:
2.) Wo rein expandiert das Universum. Gibt es da eine Theorie die man sich zu Gemüte
führen kann?
Und die dritte Frage die mich rumtreibt und unbefriedigt dastehen lässt:
3.) Warum benötigt Strahlung kein Medium um sich fortzubewegen? Wie zum
Beispiel Licht durch das Vakuum des Weltalls.
Ich danke vorab für die Bemühungen.
1) ja
2/3) Siehe die ersten hundert Seiten unseres Buches "Urknall Weltall und das Leben"
Josef M. Gaßner
Vielen Dank für die rasche Antwort, das Buch ist bestellt ich hoffe ich finde die Antworten auf meine Fragen!
Das Thema "Urknall" nimmt über hundert Seiten ein im Buch - da werden Sie fündig. Ich wünsche Ihnen viel Vergnügen bei der Lektüre. Sollten tatsächlich noch Fragen offen bleiben oder weitere hinzu kommen, dann empfehle ich unser wissenschaftliches Forum auf unserer Webseite zum Buch. www.urknall-weltall-leben.de
Josef M. Gaßner
Tobias... Scheint mir aber auch müßig bei dem ganzem geistigen Ausschuss einiger Kommentierender
Ich vermiss nur eine Warnung: 12.000 Jahre Zyklus/Jetzt!!!
Dr. Prof. Harald Lesch darf und kann darüber nicht schweigen, er kann helfen....Unserem Planeten !!!
Die unglaubliche Feinabstimmung des Universums in Bezug auf seine Expansion, könnte ja auch daran liegen, dass ein Medium außerhalb des Universums verhindert, dass das Weltall zum Beispiel SO schnell expandiert, dass gravitativ nix zusammenfinden kann. Dass es nicht zusammenfällt liegt daran, dass es beliebig mit Energie beliefert wird (wie man zb an der dunklen Energie sieht.) Und das Einfachste Beispiel für sowas sind die Blasen in einer Sprudelflasche oder die Blasen im Wasser auf der Herdplatte. Die Blasen würden sich explosionsartig ausdehnen. Das können sie aber nicht wegen des Wassers das von außen drückt. Es wirkt immer wie fein abgestimmt zwischen dem Druck von außen und dem Druck von innen.
ich bin jetzt etwas paranoid und werde mich in zukunft genau umschauen ob nicht im bus oder bahn ploetzlich ein kleines universum neben mir sitzt das jeden augenblick verurknallen koennte .... :O
Wenn ich das richtig verstanden habe, wurde das Universum als Brett gemessen da die Winkel 180 grad betragen, vorrausgesezt es wurde auch richtig angegangen,
es sei den Das Universum sei doch größer ``Ameisensicht´´. Dennoch verstärkt sich die Rotverschiebung in alle Richtungen. Dann kann man doch die Theorie ansetzen das das Universum älter ist als gedacht und oder sich immernoch mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnt ?
Also ich hätte da auch mal eine Frage! Wenn das Weltall doch ganz flach ist, wieso können wir dann in alle Richtungen fast bis zur Entstehung des Universums schauen?
Hallo Willi Bald,
in der Reihe "Von Aristoteles zur Stringtheorie" haben wir den Begriff der Flachheit detailliert erklärt. In der Folge "Krümmung" werden Sie fündig
Gruß Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Vielen Dank für den Hinweis!
ich guck das so oft an...und denke mehr das Harald Lesch ein unangenehmerer Genosse ist
Ist verantwortungsvolles Handeln und Denken ein notwendiger evolutionärer Schritt im Dasein einer Zivilisation? Danke für den Denkanstoß.
Was mich immer wieder zum Grübeln bringt ist ja die Tatsache, das das Universum so klein wie ein Atomkern war, oder sogar kleiner...Jetzt wissen wir aber, das eine geballte Masse wie z.B. ein schwarzes Loch, eine enorme Gravitation aufweist, aus der nichteinmal Licht entweichen kann...wie kann sich aus solch einem Punkt ein Universum ausbreiten, wenn die Masse so enorm riesig ist?
Masse (bajoranische Teilchen) ist eine Form von Energie die so zu diesem Zeitpunkt noch nicht existiert hat. Erst etwa 400k Jahre nach dem "Urknall".
Was viele vergessen bei Gravitation:
Gravitation ist die schwächste der Wechselwirkungen.
Damit bajoranische Teilchen in sich zusammen fallen können. Also die Gravitation die Überhand gewinnt. Müssen die Teilchen langsam bzw. kalt sein. Obwohl langsam und kalt physikalisch dasselbe ist, nur aus zwei Blickwinkeln betrachtet.
Das bedeutet am Anfang kann garkein Schwarzes Loch entstehen. Und als die ersten Schwarzen Löcher entstanden. Waren die bajoranischen Teilchen schon zuweit von einander entfernt.
Und ja Schwarze Löcher ziehen/saugen auch heiße bajoranische Masse an. Photonen ect.
Aber das können diese erst wenn sie vorhanden sind.
44:40 Den Luxemburg-Witz hab ich nicht kapiert...
Harald hatte sich zu Beginn über die Verstrickung von Jean-Claude Juncker in die Luxemburg-Affäre ausgelassen und ich hatte versucht ihn wieder einzufangen. Mitten im Vortrag hat er dann das Thema plötzlich wieder aufleben lassen...
Ach so,
Mir wird gerade bewusst das ich anscheinend mit Herrn Gaßner höchstpersönlich "wechselwirke"^^.? Welche Ehre...
Wie kann etwas heiß sein, indem es keine Teilchen gibt? 17:47
Ich hätte gedacht, dass Hitze nichts anderes als die Reibung von *Teilchen* ist.
raBIT HD Bitte geben Sie in Ihre Suchmaschine "Hohlraumstrahlung" ein.
das beispiel mit dem affen und der schreibmaschiene ist sowas von geil ;) die jungen leute schreiben da wohl "ROFL" ;)
ist die überlichschnelle Ausbreitung des Raumes auch der Grund warum das Universum
am "Anfang" nicht "einfach" ein gigantisches schwarzes Loch gebildet hat ?
Das wissen wir leider nicht. Um darauf Antwort geben zu können bräuchten wir eine Quanten-Gravitations-Theorie... Mit unseren bislang getrennten Theorien (Quantenmechanik und Allgemeiner Relativitätstheorie) kommen wir nur bis zu Planckskala - dort würde bereits die Energie der Unschärfe ein Schwarzes Loch generieren...
Ich zweifle mal nicht an, dass das Universum extrem klein war, da diese Theorie nicht nur Schlüssig ist, sondern auch gut bewiesen ist.
Doch wenn die Partikel des Universums(aus dem alle Materie besteht) mit dem Higgsfeld verbunden sind, stellen sich mir folgende Fragen:
* Hat sich das Universum im Medium des Higgsfelds ausgebreitet?
* Hat sich das Higgsfeld selbst ausgebreitet?
Und wenn ich mir vorstelle, dass das Universum sich ausgebreitet hat und dabei erkaltete. Weiterhin existiert die universelle Geschwindigkeitsbegrenzung der Lichtgeschwindigkeit und da Photonen Masselos sind bewegen sich diese mit Lichtgeschwindigkeit.
Wie soll es dann möglich sein in einem Quibikzentimeter 411 Photonen zu finden, die vom Urknall stammen?
Irgendwann müssten doch alle Photonen von damals an uns vorbeigerauscht sein...oder?
+Klaus Buchwald
Ich empfehle Ihnen unser Astronomie-Tutorial auf www.Urknall-Weltall-Leben.de (im Downloadbereich). Dort wird Ihre Frage ausführlich behandelt.
+Klaus Buchwald Das sind die Paradoxen, die uns verkauft werden. Da zählt plötzlich keine Lichtgeschwindigkeit mehr, lächerlich. Aber die sind nicht "an uns vorbeigerauscht", sondern waren schon lange, lange weg, als unser Sonnensystem entstand. Oder die ham gewendet und sind zurückgekommen, hehe. Steht das im Tutorial?
Intelligenz ist Illusion
hat man eig mal die gehirnfunktion von forschern wärend solcher experimente untersucht?
interessant, das gaßner die evolutionstheorie erweitert. denn wären die gedanken so notwendig wie das überleben, dann wäre das überleben vielleicht nur aufgrund der gedanken notwendig, da man sich ohne überleben keine gedanken machen könnte. man könnte auch sagen, dass gedanken deshalb notwendig sind, weil sie (empirisch) existenz erklären. dann wäre der sinn der evolution schlussendlich, existenz zu erklären. und dann sind wir bei der evolution aus buddhistischer sicht ;)