用微波爐＝食垃圾？｜97％營養流失！｜輻射累積身體？｜氣炸鍋有問題嗎？｜不是陰謀論｜中文字幕
HTML-код
- Опубликовано: 17 июл 2024
- 土耳其 美國 旅行團報名表：
forms.gle/vpFxtsDe1vRHzHAt6
土耳其 9月24日至10月1日（8日7晚）
HKD $19,800 (未包機票)
可代訂香港至土耳其伊斯坦堡機票
報名後兩個星期內通知確認團有無空位
-------
後續精華：
www.patreon.com/posts/patreon...
買茶買浸腳包Link:
nothing-happened.com/collecti...
加入會員：
白兵Patreon： / whitesoldierr
（冇信用卡想join會員／學生plan： / ）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
加入會員：
白兵Patreon： / whitesoldierr
（冇信用卡想join會員／學生plan： / ）
Facebook Page:
profile.php?...
參考資料：
Effects of Microwave Heating on the Loss of Vitamin B(12) in Foods
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10554...
Microwaving vegetables
www.health.harvard.edu/nutrit...
Phenolic compound contents in edible parts of broccoli inflorescences after domestic cooking
onlinelibrary.wiley.com/doi/1...
STOP Using the Microwave - What Cooking in the Microwave Does to Food
drlivingood.com/stop-using-th...
The Microwave: 3 Reasons To Stop Using It To Heat Food
/ microwave-3-reasons-st...
Why can't you put metal in a microwave? - Aaron Slepkov
• Why can't you put meta...
Formation of cholesterol oxides in lipid medium during microwave heating: Oxysterols formation by microwaves
www.researchgate.net/publicat...
Consequences of microwave heating and frying on the lipid fraction of chicken and beef patties
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/13129...
Sources of Oxidized Cholesterol
nutritionfacts.org/blog/sourc...
Will Microwaving Food Give You Radiation?
• Will Microwaving Food ...
Do Microwaves Actually Lower Your Nutrients in Food?
• Do Microwaves Actually...
Effect of ingestion of microwaved foods on serum anti-oxidant enzymes and vitamins of albino rats
www.sciencedirect.com/science...
Effects of Microwave Cooking Conditions on Bioactive Compounds Present in Broccoli Inflorescences
pubs.acs.org/doi/10.1021/jf07...
Changes in Texture and Nutritional Quality of Green Asparagus Spears (Asparagus officinalis L.) during Microwave Blanching and Cryogenic Freezing
www.tandfonline.com/doi/abs/1...
Effect of Microwave Heating on the Acrylamide Formation in Foods
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...
The influence of heating on the anticancer properties of garlic
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11238...
STOP Using the Microwave | What Cooking in the Microwave Does to Food
• STOP Using the Microwa...
Nutritionists list reasons why it’s better to be cautious while using microwaves
indianexpress.com/article/lif...
唔洗咁多討論
自己係屋企用微波爐叮過既水，同冇叮過但係水煲煲過既水黎淋花，做ab比較
就知微波爐用唔用得架啦……
關乎一生健康既決定，咪拎十幾廿日出黎玩下囉………
www.giftofcuriosity.com/plant...
免責聲明：
影片僅供參考，不應用於自我診斷，也不能替代醫學檢查、治癒、治療、診斷、處方或建議。
本影片不會在白兵和觀眾之間建立醫患關係。 在您先諮詢醫生並獲得醫學檢查、診斷和建議之前，您不應該對健康習慣或飲食進行任何更改。 如果您醫療狀況有任何疑問，請務必諮詢醫生或其他合格的醫療服務提供者。 您從本影片或網站得到的建議、治療過程、診斷
或任何其他信息、服務或產品等，白兵概不負法律責任。
白兵RUclips（主）：Stormtrooper白兵
白兵RUclips（電台）：白兵電台
想做會員，睇更多既資訊，可以去下網頁或patreon！（DM Admin詢問唔同既付款方式）
白兵Patreon： / whitesoldierr
（冇信用卡想join會員／學生plan： / ）
白兵Facebook： / whitesoldierr
白兵Instagram： / whitesoldierr
白兵Payme：upload.cc/i1/2020/09/03/8Nzvm...
白兵電台（Podcast）－黎緊會有更多唔同類型既內容！（包括足球、感情、遊戲、漫畫、電影、直播精華等等！）歡迎大家訂閱
白兵嘅Podcast：
Spotify：reurl.cc/WLdqyO
安卓：shorturl.at/vJNQR
Apple：rb.gy/qmibsl
Follow白兵電台唔同既主持人！
Comma A.k.a. 啊梅 Instagram: @______commma
/ ______commma
Newage：
New Age姐姐facebook：＠NewAge姐姐
/ newage%e5%a7...
足球：
啊鷹Facebook: / soccerying
啊鷹Instagram： / soccerying
寶藥黨：
啊寶Instagram：https / bomedicineg...
傾天光＋幣加火：
啊光Instagram:： / cryptokafire‘my Carbon’: An approach for inclusive and sustainable cities
![[不是陰謀論]工業生產後，牛奶已喪失營養兼致癌？｜教你簡單補鈣方法｜全球狂熱全因大量科學造假、收買政府！｜粵語中字](/img/1.gif)
唉，係我youtube 條片下面留言一句「利申：Master in Medical Radiation Physics, 不服來辯」
就帶晒風向，人類真係鐘意權威
亦都睇得出，好多人一路睇我既片，一路都好想駁我……
而家有個自稱master既人出黎，無論講咩都變得合理了
睇黎我都仲係要再拍多d片……
1）明明我條片話「Steamed broccoli lost 11% of its flavonoids; pressure-cooked, 53%; boiled, 81%; and microwaved, a whopping 97%.」
呀physics master就話：「造成數字差異係因為佢叮果時落左水，溶曬啲營養係水
所以根本唔係微波爐令佢營養流失」
**喂，蒸野都有落水架，咁點解蒸野冇流失咁多營養？
**仲有，而家微波爐就係令d水變熱，然後整熟件食物，而家竟然係怪d營餐去晒d水度，所以先冇晒營養，而唔關微波爐事？
哩個邏輯就即係有人用把刀殺左人，咁殺人既唔係條友，而係把刀殺人？
2)再之後佢仲話：「果篇哈佛醫學院嘅文有講架
因為佢叮果時extra 落左10匙羹水，所以咪溶曬營養囉
你用蒸嘅冇extra 落水架」
**我屌，蒸野本身就要落水架啦！乜撚呀喂！？
定係大家叮野，叮d冇水份既野～咁佢唔會加熱，咁咪唔會流失營養囉～？？？？
仲有，boiled, 81%; microwaved, a whopping 97%
俾水浸住既boiled都係81％，都仲少過微波爐呀，咁都仲唔夠大獲？
仲關唔關10匙羹既水事？下？
佢個留言我冇del，大家可以睇番原有版本，唔好話我屈佢
另外，微波爐令到蒜頭既抗癌物氧化晒，駁唔到啦係咪？
咁即係同樣亦都會將微量元素氧化晒，即係大家最需要既野冇晒，咁同食垃圾有咩分別？
你地試下用開微波爐既，用番一個用蒸爐，食既野同之前一樣都好，睇下你身體有冇好到囉
冇好到咪用番微波爐，有好到都唔洗多謝我，因為作出改變既你自己，功勞都係你自己～
不過最後講句：講健康topic係最好，唔信我既咪繼續用微波爐，始終影響身體既唔係我……
尾角佬思維🤠只求目的, 草菅人命有乜所謂！
嗰位master想帶風向一定帶到, 不過跟佢走嘅,其實都係同佢係同級人種, 唔多用🤯！
唉～白兵你啲片好好睇，但比人駁都仲可以用斷章取義回應
咁我唯有不厭其煩再駁
1. 水多少係好重要
文中係有講微波爐少左九成flavoids
但用水煮boiled 都冇左八成
主因就係水
水多溶曬，然後你唔會飲埋啲水，所以咪冇營養囉
所以蒸比 boil 好，因為少水接觸少營養流失， 我係認同嘅，但你話微波爐一定比其他返熱方法差，從呢個實驗係證明唔到
2. Energy
你全程冇回應過能量嘅問題
你蒸只3.5分鐘，但微波爐叮1000watt 5 分鐘
邊人有會叮果少少西蘭花叮落大量水仲要叮5分鐘
叮都叮到乾啦
你蒸果份熱都未熱到
你用咁樣嘅例子話比大眾聽微波爐冇營養， 合理嗎？
3. 蒜頭抗癌物
原文： 5:01
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11238815/
"Our studies showed that as little as 60 s of microwave heating or 45 min of oven heating can block garlic's ability to inhibit in vivo binding of mammary carcinogen [7,12-dimethylbenzene(a)anthracene (DMBA)] metabolites to rat mammary epithelial cell DNA. Allowing crushed garlic to "stand" for 10 min before microwave heating for 60 s prevented the total loss of anticarcinogenic activity."
我認同叮係會令抗癌物少左
但焗爐煮食一樣會
但文中亦有講到 蒜頭叮之前放一陣先 就已經可以減少抗癌物流失
綜合以上所講，可以睇到
如果你只係正正常常 叮lunch 食
你唔應該擔心營養問題
亦係點解咁多營養師會話可以叮蔬菜嘅原因
可能會有人奇怪，點解我咁長氣
我做radiation 呢行，發現好多人對輻射有一種天然恐懼
每當有人亂講令更多人因為呢啲恐懼反受其害，我都好傷心
我曾經識得一位癌症病人，因為驚輻射，最後唔肯做放射治療，每次我都會諗，如果果時我可以有機會令佢明白輻射冇大家諗得咁可怕......
可能大家會諗，我返工唔叮飯，有咩大問題
自己屋企煮，可以營養啲，新鮮啲
因為驚左個微波爐而出街食嘅完全係本末倒置
出街食有幾唔健康，大家都知
@@judyho743 呀大哥
水煮冇咗八成，微波爐冇咗九成幾
你都可以講話冇顯示到微波爐比其他煮食方法更嚴重
點樣傾落去啊？大哥？…
仲有，蒜頭個實驗，人哋焗爐係焗45分鐘先冇
微波爐1分鐘就冇晒，咁都唔叫有問題？
仲有，要一個已經拍爛咗嘅蒜頭放喺度10分鐘
先至放入微波爐就冇咩大分別啦
因為你拍爛咗個蒜頭之後嗰10分鐘都氧化咗好多營養啦嘛….
個蘋果批咗皮之後就咁擺喺度會生鏽一樣
咁佢原本都冇咗好多營養，咁再叮就梗係唔會再有啲咩營養損失啦
另外，放射治療癌症係好撚大問題
你自己睇吓你嗰份俾病人簽嘅免責聲明
放射治療係可以將癌細胞殺死，但係亦都有可能令到周邊原本冇癌細胞嘅正常細胞病變 變成癌細胞
所以放射治療嘅問題大到非常之不得了
同埋我條片入邊，都有講到微波爐嘅輻射非常之少
我主要都係講，佢會令到營養流失
而你亦都係認同嘅
結論：我哋大家都認同用微波爐係會令到營養大量流失
我哋大家都認同微波爐嘅輻射係微乎其微
（我條片都有講）
我唔認同放射性治療冇問題
你認為放射性治療冇問題
完～
@@stormtrooper5893 你計左水煮同微波爐嘅能量差異未呀
你計左焗爐傳熱同微波爐加熱嘅能量差異未唔呀
能量唔係用分鐘計架
你energy 高啲自然破壞多啲
人地蒜頭嘅實驗點解要用焗45min vs 叮幾十秒做對比，就係因為咁樣先comparable, 你由加熱個爐去到熱到粒蒜頭要好長時間
你自己冇睇份journal 冇睇清楚就已經話佢個方法有問題
個「研究」有幾大bias，樓上好多人講左。根本就係微波爐嗰邊大幅度overcooked先令到食物入面易受熱影響既營養素變質。就算用滾水烚，只要烚到過晒龍，都有同樣既效果。只係滾水烚既功率去到用微波射去咁高，同樣甚至更多既時間，微波爐嗰邊實輸架，因為吸左既能量多咁多。
另外，其實「水分子磨擦產生高温」都係鳩up，實質係感生電流產生既熱，同你用電磁爐可以整熱個金屬鍋一樣。
用微波爐會令食物有幅射更加係笑死人。請問你 用 燈 照 完 件 食 物 後，你 件 食 物 會 唔 會 變 左 識 發 光？
微波爐既微波，同光一樣，都係電磁波黎。就只不過微波出左人類既可見波長，無知既人就對微波多左咁多幻想。如果話件食物會放幅射，紅外線都係幅射既一種，而任何唔係絕對零件既物件，其實都會放出紅外線，即係一水凍水、一舊冰都係會放紅外線! 如果咁就會影響健康，咁建議人一開始就唔好出世，因為由你係粒受精卵開始，你就已經受到母親子宮放出既紅外線(幅射)照住!
夏蟲不可語冰
感生電流只適用於電導物，食物不可能通過這種方法加熱，否則你用一祿庶都可以做天線接收電波。
微波不會令物件産生有害輻射，亦不可能改變物質中的份子結構，因為波長太長，只能被水份子吸收(或糖份子有限度吸收)變成動能。只有紫外線或更短的波長才可能被分組分子或電子吸收，造成離子或直接斷鍵，將本來無害的食物變成有毒的産物。另外如果是離子輻射場就可能被電子吸收變成高速電子，如衰變中釋放出來的電子。高速電子殺傷力非常強，可直接穿透細胞核打斷核酸鍵。
片中的硏究結果的確令人質疑，因為大多數實驗都未發現微波爐有明顯破壞養份的效果。唯一比較肯定有負面影響的可能是大蒜，但大蒜成份比較特别，難以得出明確的結論。
任何物體都會吸電磁波然後發散電磁波譜，差别在於吸收散射的波譜不同，就算用燈照物體一樣會被物體吸收部份電磁波然後輻射出來。全球暖化的基本原因，正正是地殼表面吸收了陽光後再輻射出傾向高波長的電磁波譜，這種電磁波較易被大氣中的二氧化碳吸收再散射，令熱能不能順利反射回太空，造成温室效應。
8:00 可能只係水嘅張力改變咗
一直追開白兵啲營養片，覺得一直都講得唔錯，好多不為大眾所知嘅內幕
但係呢條片個實驗來源好似有問題，兩個實險對象唔公平，支持微波爐有害嘅論證值得懷疑，令到你講嘅理論都有啲位值得懷疑，我認為無論係邊個講，只要係合理咁懷疑係可以嘅，唔係話因為係你講就可以全部信晒，呢條片有種你本人已輕預設左微波爐係有害嘅，再講啲唔講啲咁去證明自己本身嘅立場嘅感覺
你講嗰句都唔會將新鮮野放入微波爐加熱，其實會，例如南瓜切半去核叮六分鐘再切粒(令南瓜變軟會易切啲)先落鑊煮照燒南瓜，用蒸/焗/烚加熱時間會耐好多，又或者係芽菜/椰菜先叮再爆炒會冇咁出水
好多人話微波爐叮野好乾好難食，咁叮過耐梗係難食㗎，係唔識煮嘅比個爐比個鑊一樣可以煮到又乾又燶，仲有觀眾話微波爐有up味，大佬你幾耐冇清潔過個爐
南瓜->handle上易左 、芽菜/椰菜->煮食方式方便左 ; 白兵->微波爐使營養流失 Zzz
可否detail啲講你覺得個實驗點樣唔平，懷疑的地方是什麼？
你回應嘅內容 同我條片有咩關係？
你會用微波爐嚟煮南瓜
微波爐會令到南瓜營養流失係冇矛盾架喎
@@plovert5465 我回應緊嗰句"你都唔會將新鮮野放入微波爐"，我話其實會，唔好淨係睇後面
@@andychui6144 微波同蒸嘅時間唔同，微波嗰份有加水，同埋西蘭花熟度唔同
謝謝🙏🏻分享白兵😊
幅畫好靚，感覺健康一點
謝謝分享😊
白兵👍
我是会用微波炉煮东西的人，但是我不明白这些实验是指东西都煮到一样的熟度还是一样的时间。
这个问题很重要，因为同样的时间微波炉煮得快很多会更熟，也代表营养破坏更严重，得到这样的结果也就自然不过。
蒜头这种水分不多的食物，放在微波炉很容易在短时间里面脱水，然后就会焦黑。怎样还会有营养。
不知道我这样讲大家明白我的问题吗？
其實只要搵一下資料，好多資訊都是錯誤
例如致癌，微波加熱的水種植植物枯死
都是假的
其實問題很簡單，任何加熱方式都會破壞營養
微波爐主要用途是二次加熱，並非煮食
多次加熱更多營養被分解是很正常
飲食習慣才是關鍵
🎉
原來白生同我一樣都鍾意睇abstract 就當睇完篇文 利申：DSE ABS
祝你身體健康
多謝白老師提供笑料一則
呢段片所引用嘅文章嘅research method 都好有問題
以西蘭花果段為例， 原文中用微波爐1000watt 叮5分鐘, 但係只係蒸3.5分鐘
就樣就話microwave nutrition lost 高啲，非常唔公平
叮5分鐘啲菜都熟曬，但蒸嘅都未熱到，係energy 上完全唔係fair comparison
片中太多問題不能盡說，不要盡信
Microwave 係醫學上有爭議性
但唔係講食物返熱
而係講microwave 雖然唔係ionizing radiation, 但佢嘅energy 對生物有冇直接影響
即係你長期係充滿microwave 嘅環境中生活對人體有冇問題
冇人叫你住係微波爐裏面
利申：Master in Medical Radiation Physics, 不服來辯
最中意睇到有人有根有據咁逆風留言 撐你
1)
www.health.harvard.edu/nutrition/microwaving-vegetables
Steamed broccoli lost 11% of its flavonoids; pressure-cooked, 53%; boiled, 81%; and microwaved, a whopping 97%.
2）
你講西蘭花個實驗
人哋個結論係：In general, the longest microwave cooking time and the higher volume of cooking water should be avoided to minimize losses of nutrients.
2)冇人話住喺微波爐入邊
亦都冇文章嘅討論係講話住喺微波爐入邊
算唔算打緊稻草人？呀medical radiation physics master
利申：上面條link係哈佛醫學院
You can have your microwave and get most of your veggie nutrients, too. 呢句他就ignore, 算啦，上網揾料都係看你什麽立場就揾到咩料。
@@stormtrooper5893你係有copy 人地醫學院嘅文章，數字亦係真嘅
但你有冇睇到佢最尾兩段？完全係斷章取義
"Heat from any sort of cooking lowers the levels of some vitamins. But water exposure is another major factor. Many nutrients dissolve in it" ....
呢篇文係批評果個實驗desgin 有問題
造成數字差異係因為佢叮果時落左水，溶曬啲營養係水
所以根本唔係微波爐令佢營養流失
至於住微波爐呢件事，只係想帶出微波爐實際上唔係咁大危害。只係正常叮熱食物，唔應該如你片中所講咁多營養問題
師兄你啱 睇佢講radiotion呢part就知佢9up當秘笈 micro wave既唔係ionizing radiation, 更唔會將食物轉變具有放射性 而一般微波爐亦有設計避免微波外洩 最慘係有班網民被誤導
微波爐煲純水，會成為超熱水，係會煲晒裏面嘅氧氣同其他氣體。用嚟淋花，植物根部會缺氧而死。詳情睇返點解微波爐唔可以用來加熱純水。唔關有D測唔到嘅輻射事。
個實驗係強調左用純水，而唔係一般水。
咁大家就可以諗吓
啲食物入邊嘅養分會點樣啦～
多謝幫忙分析～
@@stormtrooper5893搞清楚冇益同有害係兩個概念。
@@stormtrooper5893 不如你重複做一次 有相同效果至算
條件要相同，煲水同微波水 同樣要加熱後放室溫 12 /6小時 （可以加蓋或者不加蓋） 你做到相同效果先再討論
咁又不會缺氧 只要擺得夠時間 空氣中的氧/ 二氧化碳會溶返入水
而且植物唔係魚 無水都可以呼吸
第一次睇留言，啲人真係好好笑😂
Nice info.. Thanks !
過於顧慮了,微波只係一種能量,不是物質,只有即時破壞性,並無物質存在受體内,即是,完成後並無微波仍存在受體内,但受破壞受體可能變質或成有害物質.例如物質被電擊後停止電力,不會仍有電力存在該物質内.一般熱力温度進入物體後斷開停止熱路,物體亦不會常熱.即係能量一定會結束.
我條片已經講咗，微波係一種好弱好弱嘅能量
唔係 伽馬射線或者X光呢啲
不過會唔會累積喺人體係未有實驗
如果你有嘅話，不如share出嚟
就咁留言講幾句冇意思
微波會殘留係食物內呢啲說法根本就係對科學嘅無知！唔好話微波，你就算搵x-ray照過啲食物再食落肚，都唔會食到輻射。
@@stormtrooper5893 微波正正和gamma X ray同一類....係EM wave,
但同beta alpha ray唔同一類....微波可以好弱亦都可以好強...性質不定義量
@@stormtrooper5893 電磁波(包括伽馬射線、X光嗰啲鍢射)係唔會累積嘅，呢點係物理特性，基本上唔會有實驗。
會累積嘅只能夠係食左嘅「放射性物質」或「電磁波帶來的傷害」。
所以你條片問「鍢射會唔會累積?」本身已經好奇怪。你轉個方式問「受微波鍢射影響嘅物質，進入身體會唔會累積? 又會點影響健康呢?」，咁嘅話就清晰好多。
@@ogygia1呢個係電磁波的「波長」有關，波長越短能量越高；微波本身波長好長，每個光子能量低，唔能夠電離任何物質；你話微波可以好弱亦可以好強，係因為「好強微波」所攜帶嘅微波「數量」好大，就好似你拎出兩盞燈，一個好光猛另一個好弱，但係兩盞燈發出嚟嘅電磁波都係可見光，無論幾光猛都唔會電離任何物件
謝謝白兵。在家一直不用微波爐，一大原因是認為它從食物內部加熱的微波輻射很可疑，直覺認為它不健康。反正一直用傳統的蒸或者焗加熱食物。其次才是覺得微波爐佔地方。這個視頻的確解決一個生活疑慮，就是不要再用就對了。包括便利店或者辦公場所用微波爐加熱食物以後都盡量避免。記得有些美劇還暗諷微波爐是外星人提供的科技產品，但第一個人想到用微波輻射加熱來代替並不複雜的蒸焗煮食方式，頭腦迴路就極為清奇，或許又是一個有意創造出來的當時看起來很新潮的賺錢發明，只為賣多一種廚房電器，純粹為了賺錢。還有背景的唐卡好美。
對輻射無知先會咁諗
用微波爐保存食物營養方法
1. 選用 inverter 式微波爐
2. 選用有 smart sensor 功能的微波爐
3. 調低溫
4. 短時間
5. 不要加水
6. 把食物切成小塊
根本微波爐煮食係保存營養係最多
呢個完美微波爐一早係日本賣到成行成市，佢叫做水波爐！
@@kamwu7318 其實你知唔知水波爐係咩，水波爐本身就係有inverter 微波爐功能。 睇下呢條片好好了解下。
ruclips.net/video/VzwYUS3BS9o/видео.htmlsi=WOgjyMM28dTuMNBh
@@lizadonrex 原來微波和水波有了inverter就是一樣的。學了新東西。謝謝。
@@lizadonrex水波爐仲到失實資料喎，根本係蒸焗爐+微波三合一，睇唔到創新科技
支持白兵頻道💯💯💯👍👍👍💪💪💪
👍👍👍💯長知識❤
thank you
Thanks a million👍
又想睇你,但又好不情願要接受結果!有無考慮講吓藍光?🥰🥰
❤加油🇭🇰🍀🍀
Thx a lot
正！又學到嘢！多謝白兵😂功德無量
(好彩公司有蒸爐揀)
今期无沙加咪安全套赞助嘿哈哈哈
你解釋得好清楚啊，謝謝你❤❤
我兩年前看到 TVB 一個資訊性的節目，中文大學的科學及醫學專家提供科學根據，說明用微波爐是百份百安全，無輻射，亦不會破壞食物營養。
請問白兵有甚麼與科學或nuclear medicine 有關的學位？
已經用壓力鎬煮,焗爐翻熱野左好耐,
不過有留意到壓力鎬煮西蘭花會少一半
唉,一個人處理膳食好煩,但食得比較多健康野時真係有氣好多
收到！也希望白生下次讲下压力煲😄食牛腩无办法吾用。
你真係唔識，RUclips 真心太多不實資訊
高質❤
做乜成個打燈唔同曬，啲打燈好似槍決人質個種feel
正呀❤😂❤yoyo🎉🎉
又到咗白兵散播偽科學影片，好期待佢今次又講啲乜鬼話啊👏👏👏👏!
自從有微波爐面世我從沒擁有和用過微波，它的目的是經過穿透物改變內在的結構活動，在80年我曾參與手機的開發並接觸過天線發射訊號的測試中身體直接感受微波對人體絕對冇好處的。
請你去土耳其記得試下Ayan酸奶Peynir 乳酪同希臘乳酪有咩分別
又了解多些有用資訊，謝謝白兵的講解 ❤
不妨順帶一提 - 有關保鮮紙⋯ 最近有報告指出 若果食用保鮮紙包裹着的食物到微波爐加熱 加熱後的保鮮紙會變溶 而帶有致癌成份 所以用微波爐加熱之前 應該先抽走保鮮紙 😉👌🏼
笑
氣炸好正😊
離一離題，後面塊氈好靚呀❤
希望有機會講埋冰鮮點影響食物
直播室後邊嗰幅唐卡係你上次去不丹嗰幅喎！
好難食叮熱食物 飲食業有d公司用微波爐解凍 連膠袋 一個膠袋一份料 焗飯都係叮出黎 10年前做過coco壹番屋
坦白，依家追白兵健康系列的片，仲貼過睇馬田：）
一直都好期待白兵講關於烹調與食物營養的關係。
請問電磁爐又怎樣？
Air fryer安全吗
睇完留言，果然爭議性好大😂
成功預言…
最有开放性批判思维和参考价值的节目
白兵嘅片最大的價值就係訓練到大家批判性思考,分析邊句啱邊句唔啱
微波加熱純水到滾會有危險架, 會爆, 唔好亂試
👏🏼👏🏼👏🏼
內容舉證用嘅例子嘅實驗唔嚴謹
雖然內容有好多基本知識係相對肯定同埋正確
但既然有部份係唔確定嘅內容，唔應該咁確定咁俾定論
可以話微波爐嘅副作用當今仲未有定論，叫人避免使用，但係唔好咁確定咁污名化微波爐
人地唔識睇咗又當真
當咩真？
@@stormtrooper5893當你d content farm 係真
感謝分享
加油
咁氣炸鍋、光波爐呢？原理是否也同微波爐一樣？
可唔可以講多啲microwave vs oven vs air flyer呀？
呢條片有一個好大既問題, 就係太有立場, 會被人話帶風向。
你應該睇下其他學者既youtube 頻道, 睇下人地點舖排去講一樣知識。
一開始你都講左, 你睇左好多正正反反既論點, 但結果你全條片11分鐘, 唔計歷史果段, 全程只有一個立場: 叫人咪用。
叫人唔好用本身都冇問題, 但係就冇左正方, 即係覺得微波爐冇問題既論點你好似冇乜點提到?
你應該講哂正反, 然後自己梳理一下 (但要自己夠料, 真係明先得), 再講自己立場先至係, 你連參考資料幾乎都係清一色?
所以睇完呢條片, 我只係覺得有個人叫白兵, 一開始就好唔鍾意微波爐, 然後上網搵好多野支持自己諗法, 再叫大家一齊認同佢。
兵哥， 而家好興蒸波爐， 可唔可以開一集講呢個同微波爐有乜分別呀
有節目做過微波爐熱水和煲熱的水， 冷卻後去澆三種植物， 對照結果差不多， 用自來水(未熱過) 植物反而無咁快謝
又長知識🎉
純水是咩意思/咩水? 我們平常飲用的是什麼水？
純水就係出估惑的地方
想知道光波爐同氣炸鍋係咪都好似微波爐一樣食壞人㗎？
如果唔係趕時間(返工之類)都唔會用...優點就真係快, 但叮完既食物會好乾, 主要睇叮乜野食物
至於幅射雖然未有實驗詳細研究, 但我諗如果呢種幅射會大量累積o既話, 咁人類都用左超過50年, 如果真係會好大問題, 已經一早就出晒事?
人類健康一早出晒事啦
從來都唔用叮叮爐或易結pan, 憑直覺總覺得唔多妥，所以唔用！
一路都鍾意睇你啲片 但係我想講你搵返嚟嗰啲research全部係斷章取義😅
點斷法？
例如呢
有樣野好重要，就係要話比人聽微波爐係唔可以用嚟「消毒」
Why not stop by Florida as well?
剛叮完牛奶就睇到你出片😅
你講到好似啲輻射去咗食物度, 跟住啲輻射停留喺食物, 你食咗就食咗輻射啦, 師兄, 輻射好似唔係咁嘅噃
微波爐嘅"能量"以"電磁波輻射"呢種形式傳到食物, 令到食物嘅能量增加, 而唔係令食物嘅"輻射"增加, 因為輻射只係傳送能量嘅形式, 食物最終得到嘅係能量, 唔係輻射. 之後食物嘅熱能可以經輻射嘅形式傳開去, 但同上一次嘅輻射無關, 食物唔係"保留"咗啲輻射.
正如你轉錢(能量)俾人, 以"轉數快(輻射)"呢種形式俾人, 對方收到嘅係你啲錢, 保留嘅都係啲錢, 筆錢入面再冇"轉數快"呢樣嘢, 假設之後再轉呢筆錢, 可以用其他形式, 亦可以再用"轉數快", 但同第一次"轉數快"無關.
亦即係話, 食咗呢啲食物, 可能冇營養, 可能唔好食, 亦會吸收咗食物放出嘅輻射, 但無關之前微波爐嗰種特定頻率嘅輻射, 而係食物因有熱能, 自然地釋出嘅輻射, 呢種輻射大自然所有物件都有.
我們要驚嘅係高能量嘅輻射, 一般係指粒子輻射, 同微波爐無關
咁你可能話學我詌講, 唔駛驚一個受呢啲污染嘅嘢啦, 入面都冇"轉數快"嘞
一來因為能量大得多, 二來佢係以次原子粒子嘅形式存在, 物件未必會吸收晒所有能量之餘, 身處嘅環境可能都有傷害到你嘅輻射粒子. 再者粒子輻射嘅來源好多時來自不稳定原子核, 就會一直釋出粒子輻射, 經特定嘅半衰期去消散, 講緊可以幾百幾千年.
你講解越詳細，佢越無視的，連‘祝你身體健康’都唔敢講
無錯，我嘅理解都係哩個世界所有物質都可以吸收輻射，同埋釋放輻射 (由於係講緊微波，所以哩度只係討論電磁波哩種輻射)。但吸收嘅頻譜，同放射嘅頻譜，大多數都無直接關係嘅。只有螢光劑嗰類物質，先可以釋放返吸收到嘅輻射頻譜。
食物可以吸收微波，只係因為入面有水。如果係100% 乾嘅物質，加埋微波爐入面嘅空氣都係100% 乾燥嘅話，其實點叮都無用。食物本身可以吸收到嘅微波係極其有限，更莫講話要儲存，或是釋放微波。
水係可以好有效噤吸收微波，哩方面同量子力學有啲關係，因為微波所放出嘅能量值，噤啱可以fit 到入水份子嘅energy level 度，所以微波就會被水份子大量吸收。而水份子吸收咗微波之後，水份子energy level 上升，微波從此消失，只變成水份子嘅熱能。
變熱咗嘅水份子，但確會透過輻射形式去降返低自己嘅energy level。但係只可以放出紅外線，係放唔到微波，或者其他高頻輻射嘅。
而水變返室溫之後，吸收到同釋放出去嘅紅外線就會一樣，溫度就唔會再有變化。佢所發出嘅輻射，就同被微波加熱之前係一樣嘅。
其實白兵啲片真係好流... 用埋啲Keywords 懶係反思嘅字句 博views，
但自己又唔肯反思、接受批評，咩科學領域都當自己專家
其實就算一啲專科學界嘅專家去study其他領域都唔係咁容易
乜嘢"97%營養流失"，焚化爐咩....
微波爐的確唔好，但真係無咁誇張
咁大家都係學術討論下，又唔係針對你啲咩
人地辛苦讀完個Master又真係可以口響啲架喎
咁反駁幾句就置頂人聲大夾惡，咁咪肉酸囉
玩得咁串就唔好俾人睇死啦，過一陣刪評論刪片敗走呀，白兵。
冇刪評論冇刪片喎～😗
你咁搶口 得唔得 @@stormtrooper5893
件衫幾靚喎
如果講翻熱，應該講同樣冷藏食品，用唔同方式翻熱，用蒸用焗黎翻熱等等既方別，同埋用膠兜，同樣蒸膠兜焗膠兜又點呢🤔
明知膠兜不好,點解不用玻璃兜?
白兵丶可以講一集關於之前FDA禁售NAC的原因嗎❤❤❤🙏🙏
很支持你的每一個辛苦拍出來的頻道，都是有歷史有根據和有數據💪💪💪💪
我爸爸堅持好多年唔用微波爐，再麻煩都係蒸返熱啲食物
後面嗰張壇城掛畫 一定係來自不丹❤好靚
對🙏🏿
微波水會讓植物枯死的說法，沒有嚴謹的實驗依據，多年前已被評為偽科學😅；微波屬於非游離輻射，能量較弱，加熱食物並不會因輻射產生致癌物。
自己用微波爐叮過既水，同冇叮過做ab比較
就知微波爐用唔用得架啦……
www.giftofcuriosity.com/plants-microwaved-water/
科學實驗唔係咁做嘅。最簡單係度一度兩種唔同方法加熱過嘅水，入面嘅成份有冇變化，如果無分別，但係出到唔同嘅結果，咁就變成玄學或者神學喇。呢種實驗，同犯罪率同教堂密度成正比，一樣係偽科學
這「實驗」有幾個問題：
1. 沒有或無法解釋有關機制
2. 只能以統計學方式作出結論，但如以統計方式作實驗，sample size只有1，不符合統計學要求
3. 就算sample size 夠，也只能說明微波水和植物生長有相關性，不能說明他們有因果關係。
無喇無喇個微波爐琴日新買架
我想說不管用什麼方法 加熱或煮熟食物這過程本來就會造成營養流失 只是多還是少的問題 甚至食物放置在這營養也會流失
我條片有講喎
係微波爐破壞營養特別勁
唉，方便嘅嘢都係有害，做人好攰
我從來沒有學習不方便
恨透(自己)
老天爺 救命呀!
叮完嘅食物係唔會有任何電離幅射，可以放心食
至於營養流失，係睇點用，唔叮過龍係冇問題
條片有講，係唔會有電離輻射，放心
只營養流失，條片講得好清楚
咩叫唔叮過龍？唔放入微波爐咪唔會叮過龍？
多謝白兵❤❤❤🙏🙏🙏 !你講解得好清楚👍👍👍!
👍👍👍
白兵你好，我見好多人批評你，又話你扮專家亂up之類，我覺得人們應該從多角度去看每一件事，參考下一些另一類角度的看法也無妨，白兵的當中一些觀點我也不認同，但我也會追看白兵的片，自己再作思考有哪一點可信哪一點不可信，也感謝白兵花時間搜集資料讓大家從另一角度看待事物，觀點角度從來每個人也有不同看法，我是支持白兵繼續去拍此一類題材的片，加油
咁用嚟叮番熱啲中藥（祛濕茶）會點？
冇晒藥效🤣
雖然睇完好多留言都唔明😂
不過覺得食物始終都係食新鮮煮既好
翻熱有咩好食🫠
但確實好過出街食外賣
唔理邊個理論對錯
其實觀眾都唔係咁易被誤導既
觀看片/留言唔代表照單全收
如果唔係就一早個個改變晒生活了
人係要自己親身病既時候先識驚
多謝有人錄片帶出新既思考點比我地呢啲凡人😂
亦都多謝有人願意花時間留言咁多專業知識比我地啲凡人學多啲野🙏🏻
唔知點解個留言冇左
我講緊既係 8:07 個張圖既原source 我搵到有關呢張圖既都話係做假
youtube有條 thumbnail係呢張圖 但裡面內容都係話冇影響
你後尾post出黎 giftofcuriosity網 都冇 8:07用既圖 我係想知你8:07原source個出處
我同意白兵：例如帶飯返工的人都知道擺盒飯在微波爐叮，5分鐘一定夠晒熱，攞出嚟都要攤吓先食得。但係如果用水去蒸，5分鐘一定唔夠熱，我估都要15至20分鐘掛🤔證明微波爐加熱嘅速度比起蒸係快好多，要喺咁短嘅時間裏面將盒飯快速整到咁熱，我覺得咁樣已經係會整壞啲食物囉！
你覺得。。。
@@tomdotcom9427why not?
@@tomdotcom9427你理得我用咩字眼
冇Del留言已值得讚
7:07 是，電離輻射是比較危險。
如果能量體是真的，確實是需要小心應對比較強的能量體。
7:49 根據我的社會學經驗，腸道細胞吸收太多輻射，其實是有機會變異。
社會壓力就是一堆非電離輻射，雖然不是即時的核輻射，但是過多非電離輻射是會不舒服的。
手機及電腦互聯網就比較多非電離輻射，我就可以接受，但不是所有人接受。
與其話佢地一開始就係咁，不如話是社會壓迫導致店員工友非常不滿。
8:12 咁輻射一向對身體不好，暑熱天氣工作，其實會中暑的，唔係純粹因為過熱，而係身體DNA與輻射進行反應，有人覺得why not use this radiation，太陽下繼續開工 (全球暖化是假的)。有人覺得you cannot wield radiation，開工太危險，太陽下不開工。(全球暖化是真的)。
8:49 正常係燒石油氣，原理是透過化學能(乙烷振動)轉為紅外輻射的熱能，紅外輻射就比微波輻射安全。因為依堆光波，對細胞衝擊比較細。
任何對細胞衝擊，都可以令細胞變異，搬1kg，搬10kg及搬100kg來講，當然1kg會比較安全。1000kg當然令人反胃。
傳統社會工作其實反而冇增加員工壓力，因為員工都係環境的小朋友，新型工作反而會增加員工壓力，除非員工思維去到企業家思維，否則新科技對大部分人來說是輻射，多於資源。
微波爐同手機唔係電離輻射！
@@lizadonrex 是，只要產品及無線服務是通過質量監管，微波及無線電波應該是沒有問題。
畢竟微波及無線電波是促進社會進步。理智的個人腦都要理智的城市腦
已經冇用微波爐十幾年，因為叮嘢根本唔好食，一係熱過頭食物好亁，一係唔夠熱要再叮，仲嘥時間～～而且清潔都好麻煩又阻埞～～自從十幾年前掉在之後一直都係用開火蒸，仲快靚正！今日聽埋白兵分析用微波爐嘅壞處，真係慶幸已經冇用微波爐多年！多謝你白兵哥👍🏻
噢!
微波爐 用途比較短 ~
只不過係貪方便 應付個肚
正常唔係返工 吾應該使用微波爐
所以我屋企都冇用微波爐~~~
白兵哥你好！我想透過這個平台，查詢一下使用脈沖來殺菌這話題，情況是有科學家利用脈沖殺滅水中細菌，即利用脈沖使細胞壁被裂，從而達到殺菌目的，那麼！水不用煮便可安全飲用。
那麼！可否用脈沖方法為魚生殺菌呢？那麼！可以不用煮而破壞魚生，從而殺滅當中細菌寄生蟲，而能安全食用。
點平衡淨係破壞蟲卵同保留魚肉完整係大問題，高壓電去蟲法比較有希望實現
Bravo footage
Fair
Precise
Accurate
Intensive
Champion article 🎉
5:18 其實如果講煮法，丁野，煮野及蒸野都有不同效果。我覺得關鍵是太高溫，高溫一定容易降低質素。
5:31 依個就係番丁，再加熱的缺點。不過我會補充，如果原材料太冰冷，或太生，我覺得可以懶少少，丁番熱。依個情況，就係只係將石油加工變塑膠。丁一次可以好好食，番丁就要小心，不是所有人可以處理番丁物/已再造物。
6:16 氧化膽固醇，其實是因燃燒而氣化的膽固醇。例如現在大量生產的環保袋，就是經過燃燒作用，拉粒而成的R-PE。因為燃燒就是有氧氣加工，結果R-PE環保袋結構又與PE膠袋不同。如果又話收唔到，D貨可能又在堆填，就是阻塞道路。
所以解決方法，就是食少一點加工肉或番炒肉，咁身體會易習慣一點。除非社會非常習慣再造料，否則社會都係因為資源過剩，而出事。
6:17 有D似大便妹，成日擔心的垃圾桶成日爆滿的問題，垃圾爆滿就阻塞交通。如果綠仔不收環保袋，而環保袋又太多，於是又塞在垃圾桶。因此，左派主張生產商/進口商，進口及生產過多，應該減少工業行動。右派主張環保袋，膠紙，編織袋要處理，即使不入，都要無害化。
6:37 塑膠容器（死物）的確不宜與營養素（生物）結合燃燒，因為塑膠熔點不高，幾易燃。但熔出來的膠並實是工業油，不應與生物油結合。
要丁就用玻璃容器，高熔點矽化合物，玻璃在微波溫度是保持穩定，咁就可以安全微波。
衹用作解凍和加熱.
No la…
嘥氣啦, 要完全避免微波或輻射, 唔好用手機算把啦!
重點係冇營養度…
咁電磁爐用唔用得？
老老實實，用得微波爐都係求快手整野食「啷」胃，正餐梗係傳統烹調啦
請問會唔會將碳水化合物都破壞埋？
會，然後令我哋身體釋放更加多胰島素
@@stormtrooper5893 請問碳水被破壞了，即係唔再係碳水，為何身體會釋放更多胰島素？被破壞的碳水會否轉為抗性澱粉，成為纖維的排序？🙏
@@lykho3456哈哈，你陰到佢了。
@@lizadonrex 我真係想知道架！
多謝你的資訊👍🏼😉有機會可唔可以講吓氣炸鍋？
👍
講下咖啡因