В кабинете информатики, когда я учился в школе, висел замечательный плакат : " Компьютер умножает некомпетентность пользователя на величину своей мощности". По-моему это и к данной теме вполне можно отнести...
Плохо, Вы всё время отвлекаетесь, возьмите за правило брать большое ведёрко попкорна, и тогда всё получится. Вы станете дипломированным киноделом или фотографом. Или тем и другим. Записывайтесь на курсы духа того Самого Васи
Вот послушал тебя, у меня Canon R, пошел и купил стэдик. Теперь вожусь с ним, но снял цветок в комнате...в 60 кадров, замедлил...ну это магия просто. Спасибо Олег!
У меня все чаще возникает вопрос, а зачем фотографы платят за серьезные возможности в видео, а видеографы - за фото? Ведь и то и то в итоге урезают возможности друг друга, так как все надо засунуть в маленькую тушку и приемлемую цену. Бардак в нашем королевстве, но его устроили, конечно, производители, чтобы однажды все все поняли и снова побежали менять технику.
Ну я думаю, что не совсем так. Видео стали пихать, потому что развитие фото закончилось по сути. Чего то принципиально нового предложить по фото не могут. Ну мегапиксели накрутить, ну по сути и все. А новые камеры продавать нужно, вот и делают сейчас упор на видео больше, а фото как бы по умолчанию имеется. Это как с телефонами, где упор идет на камеру, потому-что в остальном прогресса по сути нет.
@@poezdun не знаю, как для вас, а для меня очень даже противоречивы. Противоречие 1 - многопиксельные матрицы и все вытекающие из этого сложности для видео. Противоречие 2 - элементы управления, для видео многие не нужны, и при этом многих кнопок для видео не хватает. Противоречие 3 - поганые звуковые модули, которые малопригодны для видео и совсем не нужны фотографам. Противоречие 4 - режим liveview для фотографов и видеографов должен обладать разными отображениями. Про меню и эргономику я вообще молчу. В итоге видеографы все это компенсируют обвесами. Что-то вы быстро перепрыгнули от поливалова до Голливуда, а между ними есть ещё и постановочные интервью, и документалки, которые покрывают в основном гибридные камеры. Только цены на них уже приближаются к кинокамерам, но они как были убогими по эргономике, так и остались.
@@poezdun , и почему функции кинокамер нужны только профессионалам? Зебры, фокус пикинг, вэйформы - нужны только профессионалам? Нет, они как раз нужны новичкам, чтобы картинку не запарывать. Удобное ручное управление звуком тоже нужно, чтобы звук не запороть. Большие батареи тоже только профессионалам нужны? А парфокальная оптика, я думаю, многие новички не отказались бы с ней поработать. А большие яркие экраны, как у bm, тоже только для профи нужны? Даже таймкоды - очень даже полезная и простая в использовании штука. Нет, профи они только потому и профи, потому что работают так, как надо, и все новички, набив кучу шишек, рано или поздно к этому приходят.
@@amastias Развитие фото не закончилось, просто видео продавать легче. Почему я так считаю? Фотография не равно плоская копия реальности. Отклонения в цвете и динамическом диапазоне заметны невооружённым взглядом неспециалиста, не говоря уже о тонкостях. Меряться в рекламе удобно большими цифрами или фундаментальными изменениями. Больше кадров в секунду, выше разрешение, автофокус по глазам, новые кодеки. Видео - популярно. Его легче потреблять, и потому выгоднее производить, ведь оно охватывает более широкий круг клиентов. Складываем вместе - получается, что меряться качеством фото негде: мало численных значений. Да, есть ступеньки ДД и разрешение, но на этом всё. А вот в видео есть и слоумо, и 8к, и прорес, и чёрти что и сбоку бантик. Много циферок, насыщеннее реклама, обезьянки радостно несут деньги. А точность цвета в фотографии восхитит полтора калеки, так бизнес не делается.
@@lesnitschiy , я понимаю, почему фотики были популярны в видео лет 5 назад. Кинокамеры были недосягаемы, но сейчас и фотики разогнались в цене, и кинокамеры стали опускаться в полупроф сегмент. Но даже дешевизна фотиков - это отчасти иллюзия, так как для нормальной работы нужно столько обвесов, что уже сейчас можно сказать - некоторые кинокамеры в итоге выйдут дешевле, я молчу про колхоз и неудобства из-за обвесов.
15:26 Фуджи как всегда живёт своей собственной жизнью, независимо от желаний владельца. То ищет какие-то глаза на заднем плане (которых нет), то заливает всё маджентой, если зазевался. Прямо как шкодливый котёнок. Поэтому Фудж не для собачников, это факт
Возможно, стаб у G80 не такой, как у GH5, но для видео я его взял не насмотревшись рекламы, а подержав в руках чей-то простенький Панас и увидев картинку, которая, как вы правильно сказали, "плывет". Например, на профессиональном камкодере от того же Панасоника я такого не видел, хотя там есть и стабилизация, и вес, и упор. И очевидно, что Olympus Pen не отображает среднюю температуру по палате в отношении стаба на микре. Я думаю, что середнячки в этом как раз Panasonic G80 и Olympus OM-D E-M10 III. Они и поувесистее, и поухватистее, что дает плюс к стабильности. Микру без стаба я бы вообще не рассматривал, слишком много компромиссов по другим параметрам. Стаб в камере еще очень применим, когда вы снимаете докладчика со штатива, а после выступления его обступают слушатели и коллеги с вопросами и рукопожатиями, и вам надо быстро снять камеру со штатива и снимать происходящее изнутри, т.к. за головами ничего не видно и не слышно, а пересаживать камеру со штатива на стедик просто не будет времени. В моей работе такое перебрасывание камеры со штатива в руки и обратно случается часто. Мне для репортажа кажется оптимальной комбинация стаба в камере и легкого монопода: его можно и в пояс упереть, чтобы руки не уставали, и над головой поднять, и на землю поставить, и в одной руке держать для небольших облетов и проходок.
@@olegasphoto так там же все в резкости, сами же говорили :) Да и однократного фокуса хватает. Я же до этого снимал видео репортаж на кропнутый зеркальный Никон, думаете, там со всем этим дела лучше обстояли?
Спасибо огромное. Хоть я и младенец в фото и видео сьемке и Ваш рассказ для меня на 90 процентов воспринимается как разговор на китайском, но очень много подчерпнул для себя. Для выбора камеры для видео. Еще раз спасибо, Вас я хоть как то понимаю, а другие фотоэксперты вообще вещают на помеси марсианского с малайзийском, аж все такие крутые, каста такая.
Есть люди, которые снимают на длинных выдержках с рук... На таковых очень мало...и требуется большая тренировка.... Самый качественный стаб , ШТАТИВ....
Можно было добавить варианты стабилизации,когда его нет ни в тушке ни в объективе,я снимал на xt3 с помощью лекого штатива - ножками упирал в себя и ремешок за шею,неплохо получалось,тут еще важно спокойствие,чтобы руки не дрожали,бывает адреналин бъет и драже будет серьезное.По фото - на объективе 35mm (fuji xt3)снимал без смаза 1/30,1/40,но вот на бывшем моем Canon m50(объектив 22mm) - только 1/60,не знаю с чем это связано.
Добрый вечер, у вас есть опыт использование canon 24-70 f2.8 2(б/у) версия и canon rf 24-105 f4, для видеосъемки какой лучше выбрать?Спасибо заранее большое вам и мира и ждём новых обзоров от вас.
Пентакс существует вне времени, понятия "давно" или "только что" лишены смысла. Пентакс это Пентакс, и что там копошатся остальные компании, не имеет значения
У меня k-10d и у него матричный стаб работает. У отца k3-ll вот там он работает вообще шикарно. Но pentax - это про фото, а не про видео. Да и pentax - это вообще не про маркетинг, хотя камеры и оптика мне очень нравится.
@@rykhlytsky у меня был k-r и стаб вроде как не плохо справлялся, но продал недавно из-за веса и габаритов чтобы купить беззеркалку. А так приятные впечатления от пентакс все эти годы.
Олег, давно Вас смотрю, и хочу выразить огромный респект за все видео! Всё очень круто, свежо и интересно! 10 лет занимаюсь фото, и вот решил переходить от части на видео, и Ваши слова про гимбл , как бархатное вино на душу) Взял недавно Ronin RS 2 combo, и теперь не та так обидно что вкатил такую сумму ( больше 1к$ ) на этот стаб)
Имел без стаба GFX 50r. Был просто привязан к штативу. Сейчас снимаю на GFX 50s ll. Штатива стала значительно меньше. Примерно раз в пять. Снимаю в основном трэвел, пейзаж, групповой портрет. Особенно в последнем случае стаб актуален. Даже умудряюсь им делать неспешный репортаж. Стаб - сила!
Я сомневаюсь, что на 16 матричный стаб на р5 рабочий для ходьбы, углы начинают "воблить", но на 28 уже нелохо работает для параномирования, но стэдик это не заменит
Фокусное расстояние надо учитывать. Для стандартного объектива или ширика - всё что до 50мм - выдержки 1/60 хватит с ушами без всякого стаба. Если у вас телевик 100мм и больше, на 1/60 будет смаз. Правило 1/фокусное расстояние = допустимая выдержка с рук.
Матричный стаб не панацея, если есть хорошо, а если нет - тоже можно работать и без него., оптики со стабом хватает с головой. Я вот снимаю на R-ку, особо не сильно парюсь - есть стаб в оптике или нет его, результат меня всегда вполне устраивает. Главное держать аппарат крепко и грамотно кадрировать объект в кадре. Олег в принципе сказал, что наличие стаба матричного в тушке даёт хороший результат, но далеко не во всех задачах. От микротрясок может вполне спасти, впрочем как и стаб в оптике, но сам матричный стаб больше маркетинг, чем технология без которой нельзя работать...
Добрый вечер Олег очень хочется чтобы Вы сняли ролик про выбор бленды размеры какие лучше на какое фокусное в общем на сколько она реально повышает контраст. Заранее спасибо.
она не повышает контраст. она его сохраняет, если есть солнце сбоку. при хорошем мягком свете она ни на что не влияет. снимать видео для этого слишком как-то. бленду надо брать ту, которая идёт в комплекте к конкретному объективу.
Скажіть будь ласка чи потрібно включати оптичний стабілізатор на Canon 35 /2.0 IS при зйомці на електронному стедікамі Ronin S. (Камера Сanon 6D mark2) Тобто питання в тому чи вони разом в парі будуть коректно працювати ?
На Fx3 кстати реально хороший матричный стаб, также есть активная стабилизация (кропает чутка), тож очень удобно бывает. Но я согласен, для серьезной работы лучше внешний стаб! На XT3 работая со внешним стабом, получал отличный результат. Для сьемки с рук, у Фуджа хорошая оптич.стабилизация есть в 18-55 и в 16-80. Кстати Олег, будешь переходить на R5C ???
Я просто длиннее 35 мм на четверке не снимаю с рук, на 24 вообще никаких вопросов В целом, Олег прав, это нужно, чтобы запутать пользователя Может дать нормальную гибкую картинку, кодеки хорошие, аф резвый, не греется? Бери, не пожалеешь.
на 23:12 хорошо бы указать, что это относится только к ФОТО, а для ВИДЕО оптический стаб на всей EF оптике при видеосъемке НЕ РАБОТАЕТ, как и матричный. Думаю, именно из-за этого Олегас и поменял свой EF 35mm f/2 IS со стабом на EF 40мм f/2.8 STM без стаба. Так на R5 при съемке видео хоть матричный в камере работает. Но матричный на широких углах (видно даже в примерах) по углам дает желейную (плавающую от основного изображения в центре) картинку. И это связано с тем, что у него всего 2 оси стабилизации вместо 3-х поворотных в оптическом стабе
@@olegasphoto можно где-то это увидеть на примере видео? Я снимаю на R6. прошивка стоит самая новая. Пробовал несколько EF линз со стабом, например EF 100mm f2.8 II IS macro, Sigma 24-70mm F2.8 DG OS HSM Art, ни с одним объективом оптический стаб НЕ РАБОТАЕТ, а включить отдельно матричный стаб и выключить оптический на объективе на камере возможности нет
Добрый день! Есть ли смысл переплачивать за оптический стабилизатор в объективе canon ef 70-200 f2.8 usm первой версии? Только для фото, конкретно футбол, фотоаппарат canon 80d. Насколько сильно он снизит вероятность смазов
Версия без стаба оптически хуже. И вообще хороший из них второй, дорогой. Первый 70-200 2.8 так себе по резкости на открытой. На кропе это будет ещё больше заметно.
Добрый день, я вот проверил люфты хоботов на своих EF 28-90, ef-s 55-250 is, EF 24-105 is STM, ef-s 18-200 is, 28-105 - все болтаются и в сложенном и в разложенном состоянии (но не выезжают под собственным весом), при чём тот же 24-105 стм прям на пару миллиметров качается (видно линзоблок тяжелый, сильнее влияет), но зуммируется плавно, не выползает самостоятельно, на картинку влияний замечено не было вроде, жалко мне его больше всех, вот не обращал внимания и норм было, а теперь переживаю). Как вы считаете, исходя из опыта, для недорогого сегмента стекл от кенон это свойственно, или кирдык скоро?
@@olegasphoto Мл*ть, ну вот говорил же мне один чЁткий парень в чёрной майке-бугайке и черных чЁтких "глазах", говорил прямо своим брЮтальным голосом - "Не *би мозга! Снимать можно только на RF объективы, EF это всё старьё, только Canon R5+чОткие RF стёкла" - не послушал я и расхлёбываю теперь вот полукалл этот🤣🤣🤣
Олегас, лучше видос про новую прошивку 1.6 для r5 сними - перегрев отменяется! Теперь можно поливать в 8К и других тяжелых режимах гораздо дольше! Ну и стаб цифровой ещё допилили в ней.
Нравится мне ваш трезвый взгляд на вещи. Но вот это - мертвая микра...). Понятно что он уже нишевый формат. Но мне на отдыхе приятно сходить в зоопарк с омд10-3 и 100-300 линзой. И все весит 1 кг. А на видео самые дешевые 4к/120 фпс, тоже плюс в сторону микры. Предметка туда же, и стрит фото.
Полезно когда нужно и можно отключить. Но если фотоаппарат покупается по-старинке, типа на всю жизнь, это не самый живучий механизм. Если что, у меня фотоаппараты начала двухтысячных.
У меня 70-200 f4 без стаба. Он резкий, контрастный и цветастый. Очень хочется попробовать 70-300 nano usm, вот там оптический стаб должен быть круче любого матричного где-либо. С другой стороны матрияный стаб у pentax появился давным-давно
Придется высказаться😂 На g80 и gh5 стаб одинаковый) На Олимпусах он еще круче)) При подключении мануал стекол тушка запоминает последнее фокусное, проблем с этим нет На R5 стаб рабочий, но ес-но хуже чем на гаше, проводить им сложнее. Но главный минус - на R5 могут воблить края на ширике и это видно. На Сони 7-4 стаб слабее чем на Кенон, ходить с ним не желательно. Главное, есть сценарии, где хендхелд не заменить гимбалом и наоборот, но второе - гораздо реже - это real estate (недвижка) и длинные авто проводки общих планов. + ibis помогает даже гимбалу по факту, ибо гимбал даст крутое движение, но может оставить микротряску ( внезапно😮😂), которая успешно гасится на посте, но это доп действие)
Объясните если например 1'100 отработает матричный стабильно за время съёмки. Вот для видео с вами полностью согласен, но и амплитуда дрожащая на видео не всегда совпадает с амплитуда стала...
для меня единственно рабочая польза от стаба, это снимать статичные планы не возясь со штативом. На x-t4 на 15 мм у меня и 1,5 сек получалось сделать резким снимок, а толку :)))
Нужнее всего стабилизатор на длинных фокусных (300мм и более), но как раз на длинных фокусных, матричный стабилизатор бесполезен! Согласен с вами, матричный стаб это маркетинговая уловка.
Здравствуйте, Olegas. Сами Кэнон заявляют и на сайте и в своём видео и в ответах на комментарии людей, что IS и IBIS РАБОТАЮТ ВМЕСТЕ на EF и EFs оптике, даже на сторонних производителях с VC и OS. Просто менее эффективно, пункт в меню пропадает и включается через кнопку на стекле. Вот подтверждение, кому верить? ruclips.net/video/F7KuUgUqOfk/видео.html
@@olegasphoto да, я понимаю, получается Canon вводит в заблуждение? Я действительно хочу это понять, информации мало на этот счёт. Но сколько смотрю, говорят работает...
Господа фотографы!Стаб!Ну как же без стаба!А ведь в Зенитах,Практиках, Сменах и даже Пентаконах никакого стаба не было и в помине,но ведь ими же снимали!Зачем истерить из-за того без чего нельзя обойтись?Держи камеру крепко и правильно и будет тебе удачный кадр!Когда-то фотографировать учили с именно правильного удержания камеры.А теперь никто без стаба снимать никак не может.Интересно-почему?Просто потому что зажрались!
категорически не согласен. Во-первых, оптика и современные (года так с 2012) матрицы обеспечивают реальное разрешение выше, чем на плёнке, кроме специальных, типа iso 5. Поэтому рекомендация по выдержке для съёмки с рук уже десять лет как не 1/фокусное, а 1/2фокусных, иначе уже видно смаз. Во-вторых, "нельзя обойтись" и "облегчает работу" это из разных миров. Раньше автомобили заводили кочергой, переключали передачи с двойным выжимом сцепления, не было правого (а то и левого тоже) зеркала, шприцевали смазкой с десяток-другой соединений после каждого дождя или раз в 500 км, и так далее, и как-то же ездили. Вы же не предлагаете вернуться в те времена, когда под машиной проводили больше времени, чем в машине? Так и тут. В-третьих, оптический стаб сильно расширяет границы применения тех же супертелевиков. Одно дело снимать на 1/1000 для какого-нибудь 500мм объектива (и какое прикажете выставить исо в чуть менее солнечную погоду?), а другое - на 1/125 со средней руки оптическим стабом. В-четвёртых, когда в объективе есть стабилизатор, автофокусу гораздо проще работать. Вы можете и не учитывать при выставлении выдержки работу стаба (например, если снимаете быстро движущийся объект), а вот автофокус зацепится за то, что вам нужно, с гораздо более высокой вероятностью. Можно ещё придумать пунктов, но мне лень, я зажрался.
@@rusgods Не смог удержаться) Обязательно найдется такой "индивид", который будет сравнивать технологии разных столетий. Давайте снимать на Смену, все эти современные технологии от Лукавого
Некоторое время снимал на Nikon D40 c объективом ARSAT 50mm. удобная камера, днём очень круто снимает. Само собой там нет никаких наворотов (2006 год всё же), но при правильном подходе - фото очень даже огонь получаются. Никакая технология руки не выровняет.
@@АндрейКотов-щ7ъ какая подстава? Два стаба одновременно не работают, если в EF объективе есть стаб, будет работать он, если нет, будет работать матричный. На всех светосильных фиксах все работает. Если хочешь и матричный и оптический, то да, покупай RF.
@@bormot , да вот, представьте себе, подстава. Сменить парк оптики - это много денег. А тем более, я тоже не хочу переходить на RF оптику, так как ef - это стандарт в индустрии и с ним можно гулять по многим системам, а rf - только для кэнона.
Вы сказали: "На таких выдержках стабилизатор не нужен". И я вот задумался: действительно, а какое, приблизительно, максимальное количество перемещений в секунду делает марица при матричном стабе? Ведь при супер коротких выдержках, возможна ситуация, когда мартица не успеет сделать даже одно стабилизирующее движение. Кто-то может назвать эту цифру?
Выдержка - характеристика работы затвора. Он может быстро клацать, а может медленно. Стабилизация матрицы двигает саму матрицу, чтоб она не дёргалась от дрожания рук. На матр.стаб влияет степень тряски камеры. Быстрое срабатывание затвора не ограничивает работу м.стаба.
@@olegasphoto Речь идёт о фото, конечно. Затвор открылся, начинает двигаться матрица, ( если работает матричный стаб ), затвор закрылся. При выдержке 1/2000 успеет ли система сдвинуть матрицу?
Матричный стаб странная вещь, вроде нужен, а вроде и нет. При этом стаб в rf 24-105 4.0-7.1 в фото на 24мм до 1 сек тянет и до 1/30 на 105мм. Только смысла от этого мало, ведь штатив куда надёжнее. Но главное не стаб, а нормальный автофокус, его никаким стендиками и штативами не заменить.
У меня мнение о том, что матричный стаб не так уж всемогущ окончательно сформировалось, когда недавно увидел хар-ки новых RF объективов Canon 24 1.8 и 15-30mm, так вот заявление: В 24mm стаб эффективностью 5 ступеней, а с матричной стабилизацией эффективность возрастает до 6.5 ступеней В 15-30mm эффективность 5.5 ступеней, а с матричной стабилизацией эффективность возрастает до 7 ступеней Разница совсем мала. Это говорит только о том, что львиную долю работы выполняет стабилизация в объективе. Плюс недавно читал на ресурсе о canon, что они разрабатывают более компактную систему стабилизации, потому что существующий блок очень громоздкий (это правда, если глянуть разобранные тушки), скорей всего нынешний и не так идеален в работе как хотелось бы. Так же знаю что матричный стаб эффективен на коротких фокусных, до 50мм, а всё что после в основном работает стаб оптический Для съемки видео верю только в стедикамы, а для фото...скажу так, я бы хотел увидеть более производительный матричный стабилизатор в будущем, пока что он очень сильно усложняет устройство тушки, занимает место, жрет хорошо батарею, и не дает так много профита как хотелось бы. Не говорю что он не нужен, но пока что он не спасение от всего и вся. Так что согласен с вами
![Indoor Portrait Photography w/ On-Camera Flash [ How to Expose Properly ] Tutorial](http://i.ytimg.com/vi/Wve2dwnfzaY/mqdefault.jpg)
🛒 Мой любимый Штатив - alii.pub/5rdpcv
В кабинете информатики, когда я учился в школе, висел замечательный плакат : " Компьютер умножает некомпетентность пользователя на величину своей мощности".
По-моему это и к данной теме вполне можно отнести...
Вот это регулярность у Олегаса, не успел одно видео досмотреть а тут уже другое. Лайк не глядя!
Плохо, Вы всё время отвлекаетесь, возьмите за правило брать большое ведёрко попкорна, и тогда всё получится. Вы станете дипломированным киноделом или фотографом. Или тем и другим. Записывайтесь на курсы духа того Самого Васи
Вот послушал тебя, у меня Canon R, пошел и купил стэдик. Теперь вожусь с ним, но снял цветок в комнате...в 60 кадров, замедлил...ну это магия просто. Спасибо Олег!
У меня все чаще возникает вопрос, а зачем фотографы платят за серьезные возможности в видео, а видеографы - за фото? Ведь и то и то в итоге урезают возможности друг друга, так как все надо засунуть в маленькую тушку и приемлемую цену. Бардак в нашем королевстве, но его устроили, конечно, производители, чтобы однажды все все поняли и снова побежали менять технику.
Ну я думаю, что не совсем так. Видео стали пихать, потому что развитие фото закончилось по сути. Чего то принципиально нового предложить по фото не могут. Ну мегапиксели накрутить, ну по сути и все. А новые камеры продавать нужно, вот и делают сейчас упор на видео больше, а фото как бы по умолчанию имеется. Это как с телефонами, где упор идет на камеру, потому-что в остальном прогресса по сути нет.
@@poezdun не знаю, как для вас, а для меня очень даже противоречивы. Противоречие 1 - многопиксельные матрицы и все вытекающие из этого сложности для видео. Противоречие 2 - элементы управления, для видео многие не нужны, и при этом многих кнопок для видео не хватает. Противоречие 3 - поганые звуковые модули, которые малопригодны для видео и совсем не нужны фотографам. Противоречие 4 - режим liveview для фотографов и видеографов должен обладать разными отображениями. Про меню и эргономику я вообще молчу. В итоге видеографы все это компенсируют обвесами. Что-то вы быстро перепрыгнули от поливалова до Голливуда, а между ними есть ещё и постановочные интервью, и документалки, которые покрывают в основном гибридные камеры. Только цены на них уже приближаются к кинокамерам, но они как были убогими по эргономике, так и остались.
@@poezdun , и почему функции кинокамер нужны только профессионалам? Зебры, фокус пикинг, вэйформы - нужны только профессионалам? Нет, они как раз нужны новичкам, чтобы картинку не запарывать. Удобное ручное управление звуком тоже нужно, чтобы звук не запороть. Большие батареи тоже только профессионалам нужны? А парфокальная оптика, я думаю, многие новички не отказались бы с ней поработать. А большие яркие экраны, как у bm, тоже только для профи нужны? Даже таймкоды - очень даже полезная и простая в использовании штука. Нет, профи они только потому и профи, потому что работают так, как надо, и все новички, набив кучу шишек, рано или поздно к этому приходят.
@@amastias Развитие фото не закончилось, просто видео продавать легче. Почему я так считаю? Фотография не равно плоская копия реальности. Отклонения в цвете и динамическом диапазоне заметны невооружённым взглядом неспециалиста, не говоря уже о тонкостях. Меряться в рекламе удобно большими цифрами или фундаментальными изменениями. Больше кадров в секунду, выше разрешение, автофокус по глазам, новые кодеки. Видео - популярно. Его легче потреблять, и потому выгоднее производить, ведь оно охватывает более широкий круг клиентов. Складываем вместе - получается, что меряться качеством фото негде: мало численных значений. Да, есть ступеньки ДД и разрешение, но на этом всё. А вот в видео есть и слоумо, и 8к, и прорес, и чёрти что и сбоку бантик. Много циферок, насыщеннее реклама, обезьянки радостно несут деньги.
А точность цвета в фотографии восхитит полтора калеки, так бизнес не делается.
@@lesnitschiy , я понимаю, почему фотики были популярны в видео лет 5 назад. Кинокамеры были недосягаемы, но сейчас и фотики разогнались в цене, и кинокамеры стали опускаться в полупроф сегмент. Но даже дешевизна фотиков - это отчасти иллюзия, так как для нормальной работы нужно столько обвесов, что уже сейчас можно сказать - некоторые кинокамеры в итоге выйдут дешевле, я молчу про колхоз и неудобства из-за обвесов.
15:26 Фуджи как всегда живёт своей собственной жизнью, независимо от желаний владельца. То ищет какие-то глаза на заднем плане (которых нет), то заливает всё маджентой, если зазевался. Прямо как шкодливый котёнок. Поэтому Фудж не для собачников, это факт
Мне нравится матричный стаб для любительского фото. Очень удобно.
ты очень молодец. простые правильные слова по делу с наглядными примерами без лишней болтовни
Возможно, стаб у G80 не такой, как у GH5, но для видео я его взял не насмотревшись рекламы, а подержав в руках чей-то простенький Панас и увидев картинку, которая, как вы правильно сказали, "плывет". Например, на профессиональном камкодере от того же Панасоника я такого не видел, хотя там есть и стабилизация, и вес, и упор. И очевидно, что Olympus Pen не отображает среднюю температуру по палате в отношении стаба на микре. Я думаю, что середнячки в этом как раз Panasonic G80 и Olympus OM-D E-M10 III. Они и поувесистее, и поухватистее, что дает плюс к стабильности. Микру без стаба я бы вообще не рассматривал, слишком много компромиссов по другим параметрам.
Стаб в камере еще очень применим, когда вы снимаете докладчика со штатива, а после выступления его обступают слушатели и коллеги с вопросами и рукопожатиями, и вам надо быстро снять камеру со штатива и снимать происходящее изнутри, т.к. за головами ничего не видно и не слышно, а пересаживать камеру со штатива на стедик просто не будет времени. В моей работе такое перебрасывание камеры со штатива в руки и обратно случается часто.
Мне для репортажа кажется оптимальной комбинация стаба в камере и легкого монопода: его можно и в пояс упереть, чтобы руки не уставали, и над головой поднять, и на землю поставить, и в одной руке держать для небольших облетов и проходок.
та какой репортаж на микру! без АФ и ИСО. бред.
@@olegasphoto так там же все в резкости, сами же говорили :) Да и однократного фокуса хватает. Я же до этого снимал видео репортаж на кропнутый зеркальный Никон, думаете, там со всем этим дела лучше обстояли?
Спасибо огромное. Хоть я и младенец в фото и видео сьемке и Ваш рассказ для меня на 90 процентов воспринимается как разговор на китайском, но очень много подчерпнул для себя. Для выбора камеры для видео. Еще раз спасибо, Вас я хоть как то понимаю, а другие фотоэксперты вообще вещают на помеси марсианского с малайзийском, аж все такие крутые, каста такая.
Есть люди, которые снимают на длинных выдержках с рук... На таковых очень мало...и требуется большая тренировка.... Самый качественный стаб , ШТАТИВ....
Можно было добавить варианты стабилизации,когда его нет ни в тушке ни в объективе,я снимал на xt3 с помощью лекого штатива - ножками упирал в себя и ремешок за шею,неплохо получалось,тут еще важно спокойствие,чтобы руки не дрожали,бывает адреналин бъет и драже будет серьезное.По фото - на объективе 35mm (fuji xt3)снимал без смаза 1/30,1/40,но вот на бывшем моем Canon m50(объектив 22mm) - только 1/60,не знаю с чем это связано.
4:31 Стоп-кадр, на баннер 2х4 метра, установить где-нибудь в Березняках. "Олегас Выбирает Олимпус"
Добрый вечер, у вас есть опыт использование canon 24-70 f2.8 2(б/у) версия и canon rf 24-105 f4, для видеосъемки какой лучше выбрать?Спасибо заранее большое вам и мира и ждём новых обзоров от вас.
смотря что снимать. оба годные.
@@olegasphoto Детские утренники, праздники, никахи(свадьба)... Есть 70-200 2.8 третья версия. Спасибо еще раз вам.
24-105. необязательно именно rf брать. ef тоже хороший объектив.
Лучший гайд про стабы!!!
6:26 Любой стаб компенсирует ваш вчерашний коньяк
Ликбез супер, благодарю!
Тоже эта тема была интересно. Спасибо. Кстати в пентаксах он ещё с незапамятных времён, этот стаб в тушке.
Пентакс существует вне времени, понятия "давно" или "только что" лишены смысла. Пентакс это Пентакс, и что там копошатся остальные компании, не имеет значения
@@iraklisun1701 лучше конечно существовать во времени, так больше шансов остаться конкурентно способными.
У меня k-10d и у него матричный стаб работает. У отца k3-ll вот там он работает вообще шикарно. Но pentax - это про фото, а не про видео. Да и pentax - это вообще не про маркетинг, хотя камеры и оптика мне очень нравится.
@@rykhlytsky у меня был k-r и стаб вроде как не плохо справлялся, но продал недавно из-за веса и габаритов чтобы купить беззеркалку. А так приятные впечатления от пентакс все эти годы.
@@jadur если будут позволять финансы очень хочу взять k-p или k-70
Спасибо Олегас, очень важная и интересная инфа!))) 👍🔥
Всё очень понятно. Спасибо за видео .🤌👌👍
Олег, давно Вас смотрю, и хочу выразить огромный респект за все видео! Всё очень круто, свежо и интересно! 10 лет занимаюсь фото, и вот решил переходить от части на видео, и Ваши слова про гимбл , как бархатное вино на душу) Взял недавно Ronin RS 2 combo, и теперь не та так обидно что вкатил такую сумму ( больше 1к$ ) на этот стаб)
Вот теперь молись на него,что бы моторы не померли...
@@volens85 Моторы там не горя, в отличие от твоего сидалищного места. Так что не волнуйся, следи лучше за своей техникой пижон.
Имел без стаба GFX 50r. Был просто привязан к штативу. Сейчас снимаю на GFX 50s ll. Штатива стала значительно меньше. Примерно раз в пять. Снимаю в основном трэвел, пейзаж, групповой портрет. Особенно в последнем случае стаб актуален. Даже умудряюсь им делать неспешный репортаж. Стаб - сила!
Особенно выручает на мануальной старой оптике. Даже на 300 мм. Хотя там стараюсь брать монопод
Я сомневаюсь, что на 16 матричный стаб на р5 рабочий для ходьбы, углы начинают "воблить", но на 28 уже нелохо работает для параномирования, но стэдик это не заменит
Олег здравствуйте подскажите пожалуйста как отключить матричный стаб на Fujifilm xt-4
Так получается что если выдержка короче например 1/60 то от матричного стаба смысла мало?
Фокусное расстояние надо учитывать. Для стандартного объектива или ширика - всё что до 50мм - выдержки 1/60 хватит с ушами без всякого стаба. Если у вас телевик 100мм и больше, на 1/60 будет смаз. Правило 1/фокусное расстояние = допустимая выдержка с рук.
@@olegasphoto Спасибо за развернутый ответ
9:53 Если вы хотите получить хорошие ночные фотографии, возьмите R5 и пойдите поздно в суровый раЁнчик
Олег, студийный свет ну просто потрясающий, особенно на лице!!! Голливуд!!!😁👍 Ну а контент как всегда бесценен.
Спасибо
Матричный стаб не панацея, если есть хорошо, а если нет - тоже можно работать и без него., оптики со стабом хватает с головой. Я вот снимаю на R-ку, особо не сильно парюсь - есть стаб в оптике или нет его, результат меня всегда вполне устраивает. Главное держать аппарат крепко и грамотно кадрировать объект в кадре. Олег в принципе сказал, что наличие стаба матричного в тушке даёт хороший результат, но далеко не во всех задачах. От микротрясок может вполне спасти, впрочем как и стаб в оптике, но сам матричный стаб больше маркетинг, чем технология без которой нельзя работать...
Добрый вечер Олег очень хочется чтобы Вы сняли ролик про выбор бленды размеры какие лучше на какое фокусное в общем на сколько она реально повышает контраст. Заранее спасибо.
она не повышает контраст. она его сохраняет, если есть солнце сбоку. при хорошем мягком свете она ни на что не влияет. снимать видео для этого слишком как-то. бленду надо брать ту, которая идёт в комплекте к конкретному объективу.
Скажіть будь ласка чи потрібно включати оптичний стабілізатор на Canon 35 /2.0 IS при зйомці на електронному стедікамі Ronin S. (Камера Сanon 6D mark2) Тобто питання в тому чи вони разом в парі будуть коректно працювати ?
Для видео- профи стаб должен быть ручной и "лунная походка"😁
Толковое видео, спасибо.
На Fx3 кстати реально хороший матричный стаб, также есть активная стабилизация (кропает чутка), тож очень удобно бывает. Но я согласен, для серьезной работы лучше внешний стаб! На XT3 работая со внешним стабом, получал отличный результат. Для сьемки с рук, у Фуджа хорошая оптич.стабилизация есть в 18-55 и в 16-80. Кстати Олег, будешь переходить на R5C ???
Я уже перешёл на одну камеру и бюджет полностью истощён - ruclips.net/video/NyoF0o32RjE/видео.html
@@olegasphoto да я помню)))
Я просто длиннее 35 мм на четверке не снимаю с рук, на 24 вообще никаких вопросов
В целом, Олег прав, это нужно, чтобы запутать пользователя
Может дать нормальную гибкую картинку, кодеки хорошие, аф резвый, не греется?
Бери, не пожалеешь.
Прошивку 1.6.0 установил? Вроде воблинг исправили на широком угле, на 15-35 было желе, теперь по лучше, и что то наколдовали с перегрев ом...
на 23:12 хорошо бы указать, что это относится только к ФОТО, а для ВИДЕО оптический стаб на всей EF оптике при видеосъемке НЕ РАБОТАЕТ, как и матричный. Думаю, именно из-за этого Олегас и поменял свой EF 35mm f/2 IS со стабом на EF 40мм f/2.8 STM без стаба. Так на R5 при съемке видео хоть матричный в камере работает. Но матричный на широких углах (видно даже в примерах) по углам дает желейную (плавающую от основного изображения в центре) картинку. И это связано с тем, что у него всего 2 оси стабилизации вместо 3-х поворотных в оптическом стабе
оптический на видео у ef оптики тоже работает. руки надо просто более ровно держать)
@@olegasphoto можно где-то это увидеть на примере видео? Я снимаю на R6. прошивка стоит самая новая. Пробовал несколько EF линз со стабом, например EF 100mm f2.8 II IS macro, Sigma 24-70mm F2.8 DG OS HSM Art, ни с одним объективом оптический стаб НЕ РАБОТАЕТ, а включить отдельно матричный стаб и выключить оптический на объективе на камере возможности нет
Добрый день!
Есть ли смысл переплачивать за оптический стабилизатор в объективе canon ef 70-200 f2.8 usm первой версии?
Только для фото, конкретно футбол, фотоаппарат canon 80d. Насколько сильно он снизит вероятность смазов
Версия без стаба оптически хуже. И вообще хороший из них второй, дорогой. Первый 70-200 2.8 так себе по резкости на открытой. На кропе это будет ещё больше заметно.
@@olegasphoto понял, спасибо!
Добрый день, я вот проверил люфты хоботов на своих EF 28-90, ef-s 55-250 is, EF 24-105 is STM, ef-s 18-200 is, 28-105 - все болтаются и в сложенном и в разложенном состоянии (но не выезжают под собственным весом), при чём тот же 24-105 стм прям на пару миллиметров качается (видно линзоблок тяжелый, сильнее влияет), но зуммируется плавно, не выползает самостоятельно, на картинку влияний замечено не было вроде, жалко мне его больше всех, вот не обращал внимания и норм было, а теперь переживаю). Как вы считаете, исходя из опыта, для недорогого сегмента стекл от кенон это свойственно, или кирдык скоро?
на Панасах зумы с рождения люфтят)
@@Tony.Y. Панас наш бро))
Мои не болтаются. Ваши - ушатанные. Можно любыми снимать долго.
@@olegasphoto Понятно) Ну, пущай живут, сколько проживут🙃
@@olegasphoto Мл*ть, ну вот говорил же мне один чЁткий парень в чёрной майке-бугайке и черных чЁтких "глазах", говорил прямо своим брЮтальным голосом - "Не *би мозга! Снимать можно только на RF объективы, EF это всё старьё, только Canon R5+чОткие RF стёкла" - не послушал я и расхлёбываю теперь вот полукалл этот🤣🤣🤣
Олегас, лучше видос про новую прошивку 1.6 для r5 сними - перегрев отменяется! Теперь можно поливать в 8К и других тяжелых режимах гораздо дольше! Ну и стаб цифровой ещё допилили в ней.
Нравится мне ваш трезвый взгляд на вещи. Но вот это - мертвая микра...). Понятно что он уже нишевый формат. Но мне на отдыхе приятно сходить в зоопарк с омд10-3 и 100-300 линзой. И все весит 1 кг. А на видео самые дешевые 4к/120 фпс, тоже плюс в сторону микры. Предметка туда же, и стрит фото.
Для слепых норм.
А на Fuji работает одновременно стаб в объективе и в тушке?
да, работает
Полезно когда нужно и можно отключить. Но если фотоаппарат покупается по-старинке, типа на всю жизнь, это не самый живучий механизм. Если что, у меня фотоаппараты начала двухтысячных.
У меня 70-200 f4 без стаба. Он резкий, контрастный и цветастый. Очень хочется попробовать 70-300 nano usm, вот там оптический стаб должен быть круче любого матричного где-либо.
С другой стороны матрияный стаб у pentax появился давным-давно
70-200 лучше по картинке.
И у Коники-Минольты.
@@davemazur7890 так и было. Первая зеркалка сони как получилась? ➡взяли конику-минолту пихнули в убогий корпус подешевле и опля.
@@rykhlytsky я бы повертел в руках Dynax или Pentax Ist.
@@davemazur7890 да, замечательное было время. Производители реально конкурировали и пытались сделать камеру реально лучше чем у других.
Придется высказаться😂
На g80 и gh5 стаб одинаковый) На Олимпусах он еще круче))
При подключении мануал стекол тушка запоминает последнее фокусное, проблем с этим нет
На R5 стаб рабочий, но ес-но хуже чем на гаше, проводить им сложнее. Но главный минус - на R5 могут воблить края на ширике и это видно.
На Сони 7-4 стаб слабее чем на Кенон, ходить с ним не желательно.
Главное, есть сценарии, где хендхелд не заменить гимбалом и наоборот, но второе - гораздо реже - это real estate (недвижка) и длинные авто проводки общих планов.
+ ibis помогает даже гимбалу по факту, ибо гимбал даст крутое движение, но может оставить микротряску ( внезапно😮😂), которая успешно гасится на посте, но это доп действие)
Объясните если например 1'100 отработает матричный стабильно за время съёмки. Вот для видео с вами полностью согласен, но и амплитуда дрожащая на видео не всегда совпадает с амплитуда стала...
для меня единственно рабочая польза от стаба, это снимать статичные планы не возясь со штативом. На x-t4 на 15 мм у меня и 1,5 сек получалось сделать резким снимок, а толку :)))
Увидел Tilt Shift 24 mm. Будет обзор или уже был?)
Был ruclips.net/video/eNGomstbvqA/видео.html
Нужнее всего стабилизатор на длинных фокусных (300мм и более), но как раз на длинных фокусных, матричный стабилизатор бесполезен!
Согласен с вами, матричный стаб это маркетинговая уловка.
Показательно и любя перевернул в первых кадрах лого "Олимпуса")
Здравствуйте, Olegas. Сами Кэнон заявляют и на сайте и в своём видео и в ответах на комментарии людей, что IS и IBIS РАБОТАЮТ ВМЕСТЕ на EF и EFs оптике, даже на сторонних производителях с VC и OS. Просто менее эффективно, пункт в меню пропадает и включается через кнопку на стекле.
Вот подтверждение, кому верить? ruclips.net/video/F7KuUgUqOfk/видео.html
я говорю о своём опыте.
@@olegasphoto да, я понимаю, получается Canon вводит в заблуждение? Я действительно хочу это понять, информации мало на этот счёт. Но сколько смотрю, говорят работает...
А что за штатив для путешествий?
этот - ruclips.net/video/jVXsfWNTP5U/видео.html
Господа фотографы!Стаб!Ну как же без стаба!А ведь в Зенитах,Практиках, Сменах и даже Пентаконах никакого стаба не было и в помине,но ведь ими же снимали!Зачем истерить из-за того без чего нельзя обойтись?Держи камеру крепко и правильно и будет тебе удачный кадр!Когда-то фотографировать учили с именно правильного удержания камеры.А теперь никто без стаба снимать никак не может.Интересно-почему?Просто потому что зажрались!
раньше в лаптях ходили и ничего)
категорически не согласен.
Во-первых, оптика и современные (года так с 2012) матрицы обеспечивают реальное разрешение выше, чем на плёнке, кроме специальных, типа iso 5. Поэтому рекомендация по выдержке для съёмки с рук уже десять лет как не 1/фокусное, а 1/2фокусных, иначе уже видно смаз.
Во-вторых, "нельзя обойтись" и "облегчает работу" это из разных миров. Раньше автомобили заводили кочергой, переключали передачи с двойным выжимом сцепления, не было правого (а то и левого тоже) зеркала, шприцевали смазкой с десяток-другой соединений после каждого дождя или раз в 500 км, и так далее, и как-то же ездили. Вы же не предлагаете вернуться в те времена, когда под машиной проводили больше времени, чем в машине? Так и тут.
В-третьих, оптический стаб сильно расширяет границы применения тех же супертелевиков. Одно дело снимать на 1/1000 для какого-нибудь 500мм объектива (и какое прикажете выставить исо в чуть менее солнечную погоду?), а другое - на 1/125 со средней руки оптическим стабом.
В-четвёртых, когда в объективе есть стабилизатор, автофокусу гораздо проще работать. Вы можете и не учитывать при выставлении выдержки работу стаба (например, если снимаете быстро движущийся объект), а вот автофокус зацепится за то, что вам нужно, с гораздо более высокой вероятностью.
Можно ещё придумать пунктов, но мне лень, я зажрался.
@@Tony.Y. обязательно найдется индивид вроде вас, которые ответит в таком духе...
@@rusgods Не смог удержаться) Обязательно найдется такой "индивид", который будет сравнивать технологии разных столетий. Давайте снимать на Смену, все эти современные технологии от Лукавого
@@Tony.Y. жить в лесу, молиться колесу. Хотя насчёт матричного - рили не особо нужен, узкий круг применения.
Спасибо!
для сьемки видео нужен стедикам, а не матричный стаб. Если честно - примеры сьемок с рук на Кэноне со стабом не впечатлен, а скорее разочарован.
типа где-то "не на Кеноне" он лучше))
Просто стаб не всегда справляется. Ibis или oss нужен.
Некоторое время снимал на Nikon D40 c объективом ARSAT 50mm. удобная камера, днём очень круто снимает. Само собой там нет никаких наворотов (2006 год всё же), но при правильном подходе - фото очень даже огонь получаются. Никакая технология руки не выровняет.
Olegas, в сауну нужно ходить с девочками, а не с камерами😁
Контент годный, спасибо!
Для репортажей я бы вообще от 1/150, а в некоторых от 1/250 считал бы нормальным
Это что получается, стабилизация объективов EF не работает в связке с матричной стабилизацией в RF системах даже с родными переходниками?
с EF только оптическая
А все твердили, что никакой потери по качеству работы у EF оптики нет. Оказывается, все же есть.
@@olegasphoto вот тут я расстроился, RF оптику считаю нецелесообразным приобретением, а тут такая подстава
@@АндрейКотов-щ7ъ какая подстава? Два стаба одновременно не работают, если в EF объективе есть стаб, будет работать он, если нет, будет работать матричный. На всех светосильных фиксах все работает. Если хочешь и матричный и оптический, то да, покупай RF.
@@bormot , да вот, представьте себе, подстава. Сменить парк оптики - это много денег. А тем более, я тоже не хочу переходить на RF оптику, так как ef - это стандарт в индустрии и с ним можно гулять по многим системам, а rf - только для кэнона.
Вы сказали: "На таких выдержках стабилизатор не нужен". И я вот задумался: действительно, а какое, приблизительно, максимальное количество перемещений в секунду делает марица при матричном стабе? Ведь при супер коротких выдержках, возможна ситуация, когда мартица не успеет сделать даже одно стабилизирующее движение.
Кто-то может назвать эту цифру?
Выдержка - характеристика работы затвора. Он может быстро клацать, а может медленно.
Стабилизация матрицы двигает саму матрицу, чтоб она не дёргалась от дрожания рук. На матр.стаб влияет степень тряски камеры.
Быстрое срабатывание затвора не ограничивает работу м.стаба.
@@olegasphoto Речь идёт о фото, конечно. Затвор открылся, начинает двигаться матрица, ( если работает матричный стаб ), затвор закрылся. При выдержке 1/2000 успеет ли система сдвинуть матрицу?
Матричный стаб странная вещь, вроде нужен, а вроде и нет.
При этом стаб в rf 24-105 4.0-7.1 в фото на 24мм до 1 сек тянет и до 1/30 на 105мм. Только смысла от этого мало, ведь штатив куда надёжнее.
Но главное не стаб, а нормальный автофокус, его никаким стендиками и штативами не заменить.
Прыжки с переподвыпердом это ужасно, согласен!
У меня мнение о том, что матричный стаб не так уж всемогущ окончательно сформировалось, когда недавно увидел хар-ки новых RF объективов Canon 24 1.8 и 15-30mm, так вот заявление:
В 24mm стаб эффективностью 5 ступеней, а с матричной стабилизацией эффективность возрастает до 6.5 ступеней
В 15-30mm эффективность 5.5 ступеней, а с матричной стабилизацией эффективность возрастает до 7 ступеней
Разница совсем мала. Это говорит только о том, что львиную долю работы выполняет стабилизация в объективе.
Плюс недавно читал на ресурсе о canon, что они разрабатывают более компактную систему стабилизации, потому что существующий блок очень громоздкий (это правда, если глянуть разобранные тушки), скорей всего нынешний и не так идеален в работе как хотелось бы.
Так же знаю что матричный стаб эффективен на коротких фокусных, до 50мм, а всё что после в основном работает стаб оптический
Для съемки видео верю только в стедикамы, а для фото...скажу так, я бы хотел увидеть более производительный матричный стабилизатор в будущем, пока что он очень сильно усложняет устройство тушки, занимает место, жрет хорошо батарею, и не дает так много профита как хотелось бы.
Не говорю что он не нужен, но пока что он не спасение от всего и вся. Так что согласен с вами
👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Кстати на днище сони матричный стаб не работает вместе с оптическим стабом.
забавно
а pentax?
При всём уважении, Pentax - это прошлое. Антиквариат.
@@olegasphoto pentax k1 антикваріат???
любой пентакс - антиквариат. вам очевидно нравится - снимайте на здоровье.
для не-фанатов они бессмысленны.
@@olegasphoto дякую, але результатом по фото я задоволений, порівняно з дзеркальними кенонами
@@osipkobgzyndjyszczykievicz4506 ну зеркальные кэноны тоже очень разные есть
Пипл хавает всё, всегда и всех 😸
Олегос, не нуди утренник за 2тысячи рублей, на r6 нормально со стабом снимать
идеально
ну его нафик в помойку где ты хавчик снимал на 16-35 лучше уж айфон взять ;D
Взять айфон и быть гостем...и жрать тот хавчик, а не снимать))
@@olegasphoto ахаха это пять))
Зрозуміло, чекаємо гібрид - електронний як gopro + матричний як в r5!
Спасибо!