18-135 stm на бу рынке от 10 000 до 14 000 Картинка резкая , автофокус на сапоге по ощущениям работает чуть лучше, чем с сигмой 17-50 . у 18-135 без обработки картинка репортажная , то есть максимально обычная за свои деньги . Имхо
Удивительно, что музыкант объясняет про объективы понятнее и нагляднее, чем многие "профессиональные" фотообзорщики. Очень приятная манера подачи, отличное видео
Был у меня 18-135.3.5.stm. Продал его когда на полный кадр перешёл. Хорошие о нем воспоминания. Отличное стекло. Хотя мне все говорили выкинь его. А он реально классный был.
Спасибо за обзор! Взял 15-85- из-за резкости после замены кита увидел на снимках дефекты! Оказалось что была пыль на матрице. Из минусов только на широком угле края сильно мылит и хобот вываливается.)
Спасибо Пауль за обзор, очень полезная информация . Люблю свой Tamron 17-50 f 2.8 резкость мягче чем на Sigme , но портреты взрослых и детей получаются более воздушными как на плёнке и сглаживаются шероховатость кожи и морщины.Люблю Canon 55-250 резкий на всех фокусных,быстрый автофокус и очень лёгкий, прогулках по городу и городским паркам не заменим.
@@PaulKretz это класс. У меня просто is ,старая версия,но не нарадуюсь . Пауль,я как-то писал тебе и отсылал свой видео файл снятый на 70d , со стробированием. А на днях прочитал ,что это Алиасинг который присутствует во всех камерах снимающих видео. Но его можно минимизировать не снимая с большого расстояния горизонтальные и вертикальные линии,или снимать их с мягким фокусом.
@@user-lo7ki1ob2w Старая версия тоже ничего, но новая - просто бритва. Видео помню, но не помню там алиасинга. Там просто был некорректный фреймрейт. Как будто видео с 24 или 30fps растянули до 10-12fps. В то время как для сломо нужно растягивать кратное 24, 25 или 30. Если речь о 70D, то там только 720p при 50 или 60fps. И слоу моушн можно сделать следующими вариантами: 1) 80% от 30fps = 24fps 2) 40% от 60fps = 24fps 3) 50% от 50fps = 25fps 4) 50% от 60fps = 30fps Где % означает степень замедления (т.е. скорость от оригинала), перед знаком равно - фреймрейт исходной съёмки, а после - итоговый фреймрейт.
Ну, вот очень сложный выбор между 17-55 и 15-85. Второй во всём лучше (сборка, АФ, фокусные, цена...), кроме светосилы, а это важно, тем более на кропе 🙃 И ещё у 17-55 всё же своеобразный рисунок боке, кому-то нравится (мне, например), кому-то нет...
Пересмотрела кучу видео про объективы. Честно говоря так как я не особо разбираюсь в этом и хочу только начинать, мало что понятно. Но ваше просто крутое, все так понятно, всё по полочкам разложено. Супер.
Спасибо огромное за подробное изложение информации, для новичка в теме объективов именно то что нужно. Благодаря этому видео определился с тем что хочется и нужно, а что может быть избыточно. Важно то, что все объективы показанные в видео относительно доступны для рядового пользователя. Не то что дёшевы, но это не объективы по 1000 USD и дороже.
@@PaulKretz, так же посмотрел, и за вторую часть спасибо! Но это видео более старое, поэтому для продвижения канала оставил развернутый комментарий под ним 🤗
Неделю назад купил этот Sigma 17-50 2.8. Приобрел для сьемки процесса рисования картин. и подсьемки широкоугольных футажей на природе. До этого около 15 лет снимал на фикс canon 50mm 1.8, и с недавнего времени на Мир-1. + видеокамера Canon hf10. На 50мм в сигму помещается больше в кадр, чем с этого же расстони на полтинник кенон. К тому же можно взять фокус с более близкого расстояния. Единственный минус - если через видоискатель, то на 17мм фокусирует ближе, чем я навел резкость (фронт фокус ?). Лечится проблема сьемкой на 17мм с помощью ЛайвВью т.е. с экрана. тогда фокус ловит верно на всем диапазоне фокусных расстояний. Менять обьектив не стал, т.к. приедет такой же но с бек фокусом на другом угле... и так долго можно искать и не найти. (Юстировка может не сработать, а порой и вовсе собьет фокус на объективе (я так понял)) В общем за ЭТИ деньги лучшего штатного зума не найти. Конечно мне наверное предпочтительней три фикса на все фокусные расстояния. Пока присматриваю фикс Canon 24 2.8 - он позволяет брать минимальный фокус на расстоянии 16см - это важно мне (почти полумакро для сьемки рисования). остальные фиксы ловят фокус от 28-30см. примерно. Есть еще Тамрон 30мм 1.8 он тоже ловит ближний фокус с 15см. Думаю что из них брать... ?? Спасибо за обзор!
ya.cc/9dyT4 - великолепный объектив. Берите, не ошибётесь. Разницу на 50мм между Кэноном и Сигмой тоже замечал. Стоит отметить, что Кэнон всё же под полный кадр, а эта Сигма специально под кроп. Проблема с фокусом хорошо решается фокус пиком. Он есть на новых зеркалках и беззеркалках, а на многих старых можно его получить через ML: ruclips.net/p/PLe50EL-YQBsdLKhgiSfk9QR3ChBxGO8ed Как например, на 70D: ruclips.net/video/G0DanfUfBss/видео.html
Эта сигма - норм, но остальные объективы - ОЧЕНЬ ТЁМНЫЕ и в целом они для обычного репортажа. Они Вам особо не добавят творческого восторга от конечного результата (ну, если, конечно, будет крутой сюжет - типа какая-нибудь оргия, то тогда да..), короче, сейчас так можно и на хороший телефон снять.. Для ТВОРЧЕСКОГО ПРОРЫВА нужен УНИВЕРСАЛЬНЫЙ "самый светосильный" фикс, если для ФФ это 50мм, то для кропа это 30-35мм. Я считаю, что самый доступный вариант на кроп-canon - это SIGMA 30 1.4 (которая для кропнутых камер, есть под EF-S и EF-M)
Не спорю, но фиксы это отдельная тема, они не являются аналогами китов, поэтому в данный обзор не попали. У меня будет ещё много видео, в том числе про фиксы 😎
15-85 ни сколько не резче 17-55, но удобнее по фокусным расстояниям, есть широкий угол, но темный. А у 17-55 не хватает широкого угла, и а на 55мм при 2,8 слабенькое боке, на троечку, в отличии от 24-70/2,8 на полном кадре, у которого на 70мм уже есть боке для портретной съемки.
Здравствуйте. Уже лет 15 на руках 450D. Поменял Canon 50мм/1.8, который, по сравнению с китовым, резко поднял качество картинки, на Canon 50мм/1.4. У последнего есть бэкфокус и мне сказали, что это не от сбитой юстировки, а от того, что тушка слабовата для такого объектива. В связи с этим вопрос - что сейчас можно взять из минимально бюджетного, что "потянет" фикс 50/1.4?
На счёт сигмы 17-50 согласен, очень хорошее стекло, тоже на него долго смотрел, но страх, что попадётся брак взял верх, и теперь коплю на родное стекло 17-55.
Такая же фигня. Недавно (спустя 3.5 года моего использования, и брал уже б/у) подклинила диафрагма и при фокусных больше 35мм не закрывается. Планирую продавать и тоже брать 17-55.
Когда попадёт к Вам в руки этот объектив, пожалуйста, сделайте на него обзор, а ещё лучше сравнительный обзор с его конкурентами. Я очень много на форумах читал, как люди себя мучают выбором между 24-105 is usm и этим объективом.
@@user-sm7tg7sd6q Само собой, сделаю =) Только почему 24-105? Это абсолютно разные объективы. 17-55 f/2.8 - стандартный светосильный зум для кропа, 24-105 f/4 - китовый суперзум для полного кадра и на кропе он вообще будет давать картинку аналогичную 38-170 f/6.5 (как это можно сравнивать с 17-55 f/2.8??). Кэнон 17-55 лучший в своём классе. Его главный конкурент - Сигма и этого обзора. Остальные гораздо хуже, например, две версии Тамрона 17-50 - со стабом (мыльная) и без (резкая, но совсем уж старая и с некоторыми проблемами)... Так, что обзор сделать можно, а вот сравнить особо не с чем, кроме Сигмы. Но и тут могу всё рассказать даже не держа их в руках =)
Я тоже долго думал, почему 24-105, а потом понял, эти оба объектива на вторичке стоят абсолютно одинаково. Вот у людей и стоит выбор качественный кроп объектив или объектив с красной каёмочкой...
На протяжении всего видео (которое добротно сделано, кстати) слышу фразу «китовый объектив», словно это какой-то особый тип объективов. 🧐 Если так разобраться, то называть стандартный зум бюджетного сегмента «китовым» - некорректно. 🙂 Про камеру же не говорят, что она китовая? Хотя у неё столько же прав быть таковой, ибо тушка идёт в комплекте с объективом. Kit - комплект, с английского. Если кто-то купит объектос canon 18-55 в магазине отдельно от камеры, то как же его назвать китовым теперь? Это неправильно. Я это к чему, собственно)) Китовый - это сленг, а не тип объектива. Вы объясняете людям не то, как найти альтернативы «киту», а как вместо бюджетного зума под кроп, взять зум в ценовой категории выше. 😉
Совершенно верно. Академически этот тип объектива называется "стандартный зум". Но "кит" гораздо понятнее (ведь в 99% разговоров имеется ввиду именно 18-55, хотя в качестве китов у Кэнона идут и 18-135 и 15-85 и другие), потому в данном видео так и употребляется. Я сам лингвист по образованию, поэтому всегда слежу за словами =) А какие-то сомнительные речевые обороты у меня могут быть либо оговорками (что в данном случае, очевидно, не так), либо преднамеренной игрой слов. Так что замечание совершенно справедливое, но, учитывая, что вы единственный, кто обратил на это внимание, неактуальное и мой расчёт на самое популярное наименование оказался верен. Спасибо!
Мне, например, это слово не то что ухо режет - оно реально бесит. Ведь был же в нашем русскоязычном "фотословаре" (т.е. в обиходе), такой термин, как "штатный объектив"; и для 35мм пленки это всегда был полтинник.
Спасибо за такую полезную информацию! Подскажите пожалуйста, я перехожу с 600Д, выбор стоит 70Д или 200Д Что лучше выбрать? 70Д чуть лучше параметриты но он старее И какой объектив бюджетный для съёмки свадеб лучше?)) Спасибо :)
У меня есть детальное сравнение 70 vs 200 в отдельном обзоре. 17-50 из этого обзора очень хорош. А скоро будет и вторая часть этого видео ещё с другими объективами =)
Интересно ваше мнение🙂 Есть возможность преобрести бу камеру и с ней на выбор дают такие объективы: Canon EF-S 18-55mm IS STM, а можно с обьективом Canon EF-S 18-135mm Nano USM. Я поняла только то, что stm он безшумный. Что бы выбрали вы и почему? 😊
Сегодня разжился на Кэнон 250д, фот хороший учитывая что остальные тела у меня доисторические. В подарок достался в кит 18-55 f4-5.6 stm, нацепил его прикола ради на 550д. 18Мп он разрешает не напрягаясь, цвета естественые и натуральные. До него торчал там 18-55 f3.5-56 stm II, разрешающая способность у него с грехом пополам до 4.5Мп дотягивает, с цветами малость похуже но тоже вполне норм. В общем новый кит натянул старый по полной программе... На 3:35 вроде они на столе стоят.
Отличный обзор, я все эти объективы использовал, больше всех нравится 15-85 за широкий угол и универсальность, а вот 17-55/2,8 разочаровал, не универсальный, не очень широкий угол и боке на 55мм намного хуже чем на 50мм при диафрагме 2, единстенное достоинство это светлый. Аналогов для кропа как 24-70/2,8 для фф к сожаленью нет.
@@user-bw6ly6xg2p к сожалению для кроп камер нет универсального зума как для полного кадра 24-70/2,8L ll версии, который резкий на открытой и даже портреты можно снимать с приличным боке на 70мм. Для кропа аналогом был бы 15-55/2, но такого объектива нет и не будет, приходится выбирать между светлым дорогим 17-55 и темным, но в 2раза дешевле 15-85, но даже они оба не смогут выполнить те задачи, что 24-70 для полного кадра. У меня они оба есть, но гораздо чаще пользуюсь 15-85, a портреты на кропе снимаю на 50/1,8stm. Выбирать все равно вам, для портретов с приличным боке они оба не подходят.
@@user-bw6ly6xg2p для пейзажей, архитектуры не нужно светосилы, нужен широкий угол, однозначно гораздо больше подходит 15-85, на 5,6...8 он очень резкий. 24-70 очень неудобен для кропа по фокусным расстояниям. Для полного кадра у меня был 24-70 и 24-105, но первый на открытой диафрагме мыльный, что толку от светосилы без резкости, я его продал. Потом купил 24-70/4L он порезче чем 24-105/4L, но боке на 70мм для портретов никакое. И только с покупкой 24-70/2,8L ll я получил шикарный универсальный зум, светосильный, очень резкий с приличным боке для портретов, но на кропе я его не использую, из-за неудобных фокусных расстояний.
Приветствую всех! Мой товарищ по фотолюбительству сразу продал 18-55 СТиМ и купил себе полтийник 1.8 СТиМ с металическим байонетом мы вместе покупали я себе он себе. Но я ему советовал китовое стекло не продавать, в нем есть свои преимущества и недостатки, как и в любых других стеклах. Он и слушать не хотел. Но, зимой, в хмурую погоду я ему показал пару фоток он обалдел, первый вопрос на что снял, на Эльку или Тамрон или Сигму? Нет говорю, на мой кит 18-55 СТиМ... можешь говорю егзифы глянуть. В хмурую зимнюю погоду нет лучшего стекла по контрасту и яркости цвета чем китовое! Это мой вам совет. Не верите, проверьте, благо сейчас хмурая зимушка зима.
20:27 - есть у меня такой Tamron 16-300, на качество снимков не жалуюсь - процент чётких/нечётких в принципе такой же, как у Canon 75-300, и подкупает его МДФ 39 см, что меньше, чем у Canon 18-200 и тем более чем у большинства телевиков. Вкупе с шириком Sigma 8-16, фиш-айем Tokina 10-17 и портретником/макро Tokina 35 f/2.8 получился мой парк оптики для кропа на все случаи жизни)
Привет ! Отличный обзор прямо то что нужно ! Подскажи плиз ты говорил что снимал блоги на объектив кенон 15-85 мне прямо очень жутко интересно посмотреть качество как оно выходит, в планах купить такое стекло для видео на тушку 250 d . Скинь плиз свои видео где ты снимал на 15-85 благодарю ! )))
Привет! Спасибо! Я делал обзор этого стекла на английском, если владеешь: ruclips.net/video/4XSvurm9tBU/видео.html А вот некоторые из влогов, снятых на 15-85: О науке: ruclips.net/video/MwoZPbPZSQk/видео.html О маньяке: ruclips.net/video/XNakR018i1Q/видео.html О 23 февраля: ruclips.net/video/a5OKIAHd0qY/видео.html Обзор фэтбайка: ruclips.net/video/CRPDBlJ_qp4/видео.html
Скажите пожалуйста, а объектив sigma DC 18-50 mm f/1: 2.8 EX он хороший ? Или лучше брать sigma 17-50 mm Объектив Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM ?
Звеняще бритвенная резкость - Я выпал. Супер! Можно уточнить. На какой объектив вы снимаете? Фотоаппарат я понял CENON 200D И ещё. Посоветуйте. Хочу снимать видео презентации в квартире. Посоветуйте на что лучше снимать, чтоб без фанатизма в цене но качественная картинка была.
Я снимаю на несколько разных камер и множество объективов. Выбор объектива зависит от многих факторов: фото/видео, какие ракурсы, ручной или автофокус, нужен ли стабилизатор и т.д. и т.п. Вопрос очень обширный, в комментариях всё не рассказать. Если серьёзно интересует, я даю онлайн консультации по любым вопросам, связанным со съёмками. Пишите мне в соцсети.
! Я себе уже весь мозг сломал этим выбором. Очень нужен твой профессиональный совет, у меня сейчас есть Canon G7X Mark II за 42 000 рублей брал 2 года назад, знаешь такую блогерскую популярную камеру? Есть ли мне смысл замарачиваться и меня её на 200д?
@@PaulKretz Ну больше матрица это хорошо, но в моем случае если цеплять только один ширик 10-22 а мне других и не надо, со светосилой 4, это же не очень как-то да. Если знаешь Canon G7X Mark II это феноминальная камера со светосильной оптикой 1,8 я на неё в темноте кпомешной снимаю без проблем без шумов, а мои съёмки в основном в плохом освещении. И стабилизация 5 осевая тоже в плюс. В общем дилемма 🤔
@@OlegOn У твоей камеры сенсор 1", кроп фактор 2.7. Т.е. берём f/1.8 * 2.7 получаем реальную светосилу примерно f/4.8. И это начальная. При зумировании будет ещё темнее. А у объектива 10-22 на APS-C камерах родная светосила f/3.5-4.5. Всё понятно? =) Стаб - другой разговор. Но, имхо, большой сенсор ценнее стаба.
Привет! Как ни странно, подойдёт даже китовый, т.к. у него минимальная дистанция фокусировки всего 25см, что при фокусном расстоянии 55мм даёт очень солидное макро. Тем более, что для макро не требуется широкая диафрагма и китовых f/5.6 вполне хватит. А, скорее всего, придётся ещё прикрывать до f/8-10 или даже больше. И дальше уже будет вопрос количества света вокруг и резкости. Если резкости кита недостаточно, то очень хороший и недорогой настоящий и резкий макрушник под Canon - Tamron 60mm, f/2. Он же отличный портретник.
Мне вот интересно - а что, удлинительные кольца для макро -сьемки сейчас не практикуются? У меня старенький 550D; и с советской оптикой ("Зенитар", "Мир", "Юпитер") и кольцами, я прекрасно решаю все проблемы с макросьемкой. Но лучше всех для этого - "Индустар-50" 62г выпуска; ему аналогов так и не видел.
Привет, подскажи пожалуйста какой взять обьектив для кенон 200d, для видео сьемки Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM или аналогичный от сигмы? Какой будут лучше с автофокусом и какой из них тише работает: Заранее большое спасибо!=)
Спасибо за ваш труд, после вашего видео купил себе 200д, гонял его с 17-85, сейчас думаю взять себе 18-135 usm для большей универсальности. Или лучше сигму 2.8 взять за ту-же цену?
Ну тут вопрос, что вам важнее: светосила или диапозон фокусных. А это зависит от жанра съёмки. Для предметки, макро и портретов лучше Сигма. Если диапазон важен, то присмотритесь ещё к 15-85. Он резче, чем 18-135 , и гораздо более широкий угол даёт для пейзажей, архитектуры, тесных помещений. Если нужен телефотик, то, соответственно, наоборот, 18-135 интереснее. Или тот же 18-200, менее резкий, но ещё более универсальный.
Добрый вечер, Paul Kretz. спасибо большое, за такой подробный и интересный обзор. Как раз делаю выбор между объективами для APS камеры Canon, которую недавно приобрёл, модель далеко не новая, но в идеальном состоянии, что тоже радует. Теперь есть выбор между б. у. Canon 17 - 55 и новым объективом 17 -50 2.8, который дешевле на 100$.Да еще имеется б.у Сигма в хорошем состоянии на 200$. дешевле чем Canon . Подскажите, если у родного объектива столько преимуществ, а меня интересует только фото, чтобы за него переплачивать или лучше купить новый Сигма? Успешных обзоров, красивых музонов.
Добрый! Для фото не так критично, как для видео. Главные отличия родного - скорость и точность автофокуса, плавный зум, поддержка корректировки аберраций в камере (для JPEG). По картинке они на 90% одинаковые. Зато Сигма дешевле, меньше и легче. Правда я свою продал, буду брать 17-55, т.к. мне видео обязательно.
Так стоп, это все efs объективы? Если я поставлю на кроп от полного кадра, допустим, 24-105, то 105 превратится почти в 200? В продаже много бу качественных полнокадровых объективов, есть ли смысл заморачиваться? Или на кропе только кроп даст качество?
Качество даст качественная оптика, независимо от размера матрицы =))) А про кроп vs полный кадр у меня два отдельных видео. Одно висит прям на главной странице канала =) Там всё разжёвано, ознакомьтесь.
Почему то мне на 1200d, этот кит 18-55 не нравился🤔, как портретник купила, так и валялся, иногда надо было пейзажи сфоткать, брала его, и то, что -то да не устраивало.
Вчера взял. Мне кажется на открытой софтит. У меня видно потрёпанный экземпляр, передняя линза болтается, внутри видно как 1 линза об 2 треться при ручном минимальном фокусе... Но за такую цену, всё в общем хорошо.
Хочу сегодня преобрести кенон 600 d для видео как первая камера за 8000. Потом докупить Сигма 17-50. Что думаете купить или снимать на телефон? Как и что снимаю можете у меня глянуть. Думаю вы уже видели. Вы давали как то совет но я его найти не смог и решил повторно написать. Если ответите большое спасибо.
Для красивых, творческих съёмок этот набор будет гораздо круче любого телефона. Если же нужно 4К, задранная резкость, простота и удобство, то современные телефоны много чего умеют 😊 Инструмент нужно выбирать под цель.
Здравствуйте. Не знаю такого, но, судя по параметрам, очень старый и вряд ли особо хороший. Одно можно точно сказать - он для полного кадра, а значит на кроп его лучше не вешать.
Как по мне то советовать замену кита темные стекла как то не очень. Особенно нравится совет что если немного прикрыть диафрагму то становится хорошая резкая картинка. Куда уж больше и так 5,6. Если и менять то только на светосилу это то что нельзя никак заменить. фокусные 50 55 да даже 80 зачастую можно подойти и все дела а вот свет это главное. Мой выбор 18-35 1,8 Наслушался советов что 35 это мало будет не хватать 55. И очень рад что не послушался 1,8 рабочая и позволяет очень красиво размывать фон и делать портреты а засчет качественного стоения искажения минимальны и сравнимы с 50мм дешевых стекл. На это стекло я променял 18-135 кит. И как оказалось необходимасть в телевике не такая и значимая. Да я не смог снимать птичек и репортажи стало чуть сложнее снимать но и на старый темный кит нужно повышать исо и качество картинок уровня мыльницы.
Выбор фокусных это дело личное. А вот, например, 15-85 и 18-55 при одинаковой диафрагме - небо и земля по резкости. Так что кому нужна универсальность, резкость, стаб и плавный зум для видео - шикарный выбор. 18-35 это уже легенда, спору нет, но он не сопоставим с китом по фокусным, из другой ценовой категории и не имеет стаба, поэтому в мой обзор не попал (критерии отбора я назвал в начале ролика). Немного прикрывать диафрагму для идельной (она и так неплохая) резкости требуется только на дешёвых 17-85 и 18-200. На более дорогих 15-85 и 17-50 всё шик даже на открытой. А насчёт портретов, ИМХО, меньше 85мм не то, ибо видимой компрессии нет. Хотя, это конечно дело вкуса и творческой задумки, но у меня классическоя позиция по портрету - 85-135мм. На эту тему будет отдельный ролик.
Сигма 18-35 конечно знаковое стекло, и картинка суперрр, но надо очень сильно его любить. Диапозон 18-35 малюсенький, цена атомная, АФ своеобразный, живущий своей жизнью, про технич надежность это кому как повезет, и самое главное в 90% случаях вы его оставите дома - таскать 900гр + тушка так себе удовольствие.
В заставке это трек из какой-то бесплатной библиотеки, автора не знаю даже и вообще давно не пользуюсь заставкой (хотя в архиве может найдётся)... А метал это у нас местная группа Rage of Hate песня "Вторая степень свободы". Я спродюсировал и записал их у себя в студии. И группа и трек раньше были в VK (у меня в студийном архиве, конечно, всё есть). Сейчас не знаю, больше 10 лет прошло... 😊
К сравнению 18-55 и 17-85. 17-85 много больше света улавливает на тому ему и дано 67мм на входе. У 18-55 светофильтр на 58мм света он собирает меньше. Делал тестовые снимки в одних условиях освещения и при равной экспопаре картинка на 17-85 намного светлее. Поводу макро 3 крата зум или 5 крат разница есть в коэфиценте увеличения заметная.
Часть вторая: ruclips.net/video/m6KxXUbk5jg/видео.html про EF-S 18-135, EF-S 17-55 и другие...
18-135 stm на бу рынке от 10 000 до 14 000
Картинка резкая , автофокус на сапоге по ощущениям работает чуть лучше, чем с сигмой 17-50 .
у 18-135 без обработки картинка репортажная , то есть максимально обычная за свои деньги . Имхо
@@barbusvideo Согласен. Я забыл про него в обзоре. А АФ на родных стёклах вообще всегда лучше, по моим наблюдениям.
Кэнон 17-55 топ
@@alexanderpankratov5019 Без сомнений. Только он большой и дорогой.
@@PaulKretz да, но из кропа для кропа самый Смак, подумываю купить обратно, первый продал. Так то есть минусы по сборке, но картинка.
Удивительно, что музыкант объясняет про объективы понятнее и нагляднее, чем многие "профессиональные" фотообзорщики. Очень приятная манера подачи, отличное видео
Спасибо. Ну я не только музыкант, а много чем занимаюсь. И преподаю разное уже много лет 😊 Вообще лингвист-переводчик по образованию 😄
@@PaulKretz и музыкант и фотограф и качок окорочок и лингвист, крутой!)
@@Sirius_Cult А к остальным занятиям рифму слабо? 😜
@@PaulKretz переводчик- водопроводчик, фотограф осциллограф, музыкант - лубрикант))
@@Sirius_Cult Не вкусно 😋
Очень развитый парнишка, и музыкант, и продюсер, и фотограф.
Ага! И швец, и жнец, и на дуде игрец!Нерон, ни как не меньше! 🤣
Эт я так шуткую! Не надо мне злые комменты писать. Я с Павлушей давно общаюсь.
@@dimakowahl Коронавирусом что-ли заболели?
Не зря же немец.
Наверное это самый нормальный канал по обзорам,тестам и конечно же объяснению темы. Пересмотрел много чего на ютубе,данный канал пока №1.
Спасибо!
Спасибо за такой качественный видео обзор! Теперь буду изучать фототехнику с Вами.
Отличный обзор, спасибо огромное, остановился на Sigma 17-50 2,8. После первых же снимков этим обьективом я просто не перестаю улыбаться!!!
Улыбаться от счастья? Или это ирония?
Удивительный ты человек, зацепил меня. Давно небыло такого со мной, со времени HowToBasic я его поклонник прсто до сих пор
Спасибище \m/
Наконец то путний видос на ютубе) лайк.
Был у меня 18-135.3.5.stm. Продал его когда на полный кадр перешёл. Хорошие о нем воспоминания. Отличное стекло. Хотя мне все говорили выкинь его. А он реально классный был.
Сейчас актуально покупать 18-135? Или 18-200?
@@hikingkyrgyzstan315 18-135 лучше, чем 18-200, особенно версия nano USM.
Спасибо за обзор! Взял 15-85- из-за резкости после замены кита увидел на снимках дефекты! Оказалось что была пыль на матрице. Из минусов только на широком угле края сильно мылит и хобот вываливается.)
Спасибо, добрый человек! Теперь я стал лучше разбираться в объективах😎. Возьму что-нибудь из предложенного списка.
Взял в итоге 15-85, крутой объектив, мне очень понравился.
Спасибо Пауль за обзор, очень полезная информация . Люблю свой Tamron 17-50 f 2.8 резкость мягче чем на Sigme , но портреты взрослых и детей получаются более воздушными как на плёнке и сглаживаются шероховатость кожи и морщины.Люблю Canon 55-250 резкий на всех фокусных,быстрый автофокус и очень лёгкий, прогулках по городу и городским паркам не заменим.
Дааа, у меня 55-250 STM, он просто восхитителен 😍
@@PaulKretz это класс. У меня просто is ,старая версия,но не нарадуюсь . Пауль,я как-то писал тебе и отсылал свой видео файл снятый на 70d , со стробированием. А на днях прочитал ,что это Алиасинг который присутствует во всех камерах снимающих видео. Но его можно минимизировать не снимая с большого расстояния горизонтальные и вертикальные линии,или снимать их с мягким фокусом.
@@user-lo7ki1ob2w Старая версия тоже ничего, но новая - просто бритва. Видео помню, но не помню там алиасинга. Там просто был некорректный фреймрейт. Как будто видео с 24 или 30fps растянули до 10-12fps. В то время как для сломо нужно растягивать кратное 24, 25 или 30. Если речь о 70D, то там только 720p при 50 или 60fps. И слоу моушн можно сделать следующими вариантами:
1) 80% от 30fps = 24fps
2) 40% от 60fps = 24fps
3) 50% от 50fps = 25fps
4) 50% от 60fps = 30fps
Где % означает степень замедления (т.е. скорость от оригинала), перед знаком равно - фреймрейт исходной съёмки, а после - итоговый фреймрейт.
@@PaulKretz спасибо за подсказку !!!!!
Искренне благодарю тебя за очень полезные обзоры. Благополучия тебе.
Спасибо за видео. Очень достойная и понятная подача информации, особенно для начинаюших.
Благодарю за столь шикарный обзор! Всё четко, по делу, доходчиво и понятно! ))
Отличный обзор, таких видосов редко найдёшь!!!
Достойный обзор , а то все знают про Lки , а про кит мало обзоров.
спаасибо большое норм описал всё!! выбрал 15-85 ка самый оптимальный после кита
и дорогущий блин(
@@dimychk5137, но он того сто́ит. И всяко дешевле 17-55 / 2.8.
Ну, вот очень сложный выбор между 17-55 и 15-85. Второй во всём лучше (сборка, АФ, фокусные, цена...), кроме светосилы, а это важно, тем более на кропе 🙃 И ещё у 17-55 всё же своеобразный рисунок боке, кому-то нравится (мне, например), кому-то нет...
очень полезный обзор ,все понятно и четко ,как раз камеру выбрал ,а обьектив нет ,теперь знаю от чего отталкиваться ,огромное спасибо .подписался
Пересмотрела кучу видео про объективы. Честно говоря так как я не особо разбираюсь в этом и хочу только начинать, мало что понятно. Но ваше просто крутое, все так понятно, всё по полочкам разложено. Супер.
Отличный детальный обзор. Мне как начинающему он был крайне полезен! Автору благодарность и лайк.
Хороший обзор! Спасибо👍
Нормальные пацаны крутят фокус ручками! Ставь лайк))) видос очень полезный
Для таких пацанов у меня плейлист про винтажную оптику 🤓
@@PaulKretz надо заценить)
Спасибо за видео. Тебя комфортно смотреть на скорости 1.75, прям идеально.
Спасибо огромное за подробное изложение информации, для новичка в теме объективов именно то что нужно.
Благодаря этому видео определился с тем что хочется и нужно, а что может быть избыточно.
Важно то, что все объективы показанные в видео относительно доступны для рядового пользователя. Не то что дёшевы, но это не объективы по 1000 USD и дороже.
Есть ещё вторая серия, где я предлагаю ещё больше вариантов🙂 Ищите на канале, называется так же, только Part II.
@@PaulKretz, так же посмотрел, и за вторую часть спасибо! Но это видео более старое, поэтому для продвижения канала оставил развернутый комментарий под ним 🤗
Спасибо за видос, очень помог мне при выборе для тушки 250D
какой купили?
@@pablonorte77 ещё не какой, но буду приобретать сигму 17-50 f2.8 и canon 17-85 f4-5.6
Верно сказал, противное свойство когда хобот на 18 мм торчит, нужно хобот полностью убирать! ))
качественный разбор!
Неделю назад купил этот Sigma 17-50 2.8. Приобрел для сьемки процесса рисования картин. и подсьемки широкоугольных футажей на природе.
До этого около 15 лет снимал на фикс canon 50mm 1.8, и с недавнего времени на Мир-1. + видеокамера Canon hf10.
На 50мм в сигму помещается больше в кадр, чем с этого же расстони на полтинник кенон. К тому же можно взять фокус с более близкого расстояния.
Единственный минус - если через видоискатель, то на 17мм фокусирует ближе, чем я навел резкость (фронт фокус ?).
Лечится проблема сьемкой на 17мм с помощью ЛайвВью т.е. с экрана. тогда фокус ловит верно на всем диапазоне фокусных расстояний.
Менять обьектив не стал, т.к. приедет такой же но с бек фокусом на другом угле... и так долго можно искать и не найти. (Юстировка может не сработать, а порой и вовсе собьет фокус на объективе (я так понял))
В общем за ЭТИ деньги лучшего штатного зума не найти. Конечно мне наверное предпочтительней три фикса на все фокусные расстояния.
Пока присматриваю фикс Canon 24 2.8 - он позволяет брать минимальный фокус на расстоянии 16см - это важно мне (почти полумакро для сьемки рисования). остальные фиксы ловят фокус от 28-30см. примерно.
Есть еще Тамрон 30мм 1.8 он тоже ловит ближний фокус с 15см. Думаю что из них брать... ??
Спасибо за обзор!
ya.cc/9dyT4 - великолепный объектив. Берите, не ошибётесь. Разницу на 50мм между Кэноном и Сигмой тоже замечал. Стоит отметить, что Кэнон всё же под полный кадр, а эта Сигма специально под кроп. Проблема с фокусом хорошо решается фокус пиком. Он есть на новых зеркалках и беззеркалках, а на многих старых можно его получить через ML: ruclips.net/p/PLe50EL-YQBsdLKhgiSfk9QR3ChBxGO8ed Как например, на 70D: ruclips.net/video/G0DanfUfBss/видео.html
Спасибо! Лайк и подпись!
Спасибо за качественное информативное видео! И очень приятная речь
Спасибо за труд.
Эта сигма - норм, но остальные объективы - ОЧЕНЬ ТЁМНЫЕ и в целом они для обычного репортажа. Они Вам особо не добавят творческого восторга от конечного результата (ну, если, конечно, будет крутой сюжет - типа какая-нибудь оргия, то тогда да..), короче, сейчас так можно и на хороший телефон снять.. Для ТВОРЧЕСКОГО ПРОРЫВА нужен УНИВЕРСАЛЬНЫЙ "самый светосильный" фикс, если для ФФ это 50мм, то для кропа это 30-35мм. Я считаю, что самый доступный вариант на кроп-canon - это SIGMA 30 1.4 (которая для кропнутых камер, есть под EF-S и EF-M)
Не спорю, но фиксы это отдельная тема, они не являются аналогами китов, поэтому в данный обзор не попали. У меня будет ещё много видео, в том числе про фиксы 😎
На 2000д кенон подойдет объектив 18-200?
@@user-te9yb7wd9b Конечно.
Да пойдёт, главное чтобы он был под систему Canon. Посмотрите варианты на avito, новый я бы не брал за такие деньги..
Спасибо за обзор. Очень нужная для меня информация.
15-85 это элька для кропа по качеству картинки)
Братан, ты один из лучших обзорщиков! Браво! Единственно ссылки на инсту добавляй)) Успехов тебе! Не бросай видосы! Подписался ессесьно!)
Спасибо большое! Ссылки на мои соцсети всегда в описании под роликами 😊
1. 15-85 на кроп лучшее стекло.
2. 17-55 2.8 светлее но не такой резкий .
Не благодарите 🔥👍👍🤘
2. По резкости он сопоставим, а вот цена кусается (поэтому не включён в обзор) и есть другие недостатки из-за возраста.
15-85 ни сколько не резче 17-55, но удобнее по фокусным расстояниям, есть широкий угол, но темный. А у 17-55 не хватает широкого угла, и а на 55мм при 2,8 слабенькое боке, на троечку, в отличии от 24-70/2,8 на полном кадре, у которого на 70мм уже есть боке для портретной съемки.
Спасибо! Понятно и достаточно кратко. Полезное видео
Спасибо за видос! ценная инфа, прямо в сердце, спасибон!
Спасибо за обзор объективов!
Спасибо вам за полезные видео про фото!!!
Спасибо все очень доходчиво объяснил
Благодарю! Полезный видос👍
Хороший обзорчик . спасибо .
Спасибо все понятно 👍
Spasibo! Ochenj poleznij video urok! Udachi i vezenja!
Отличный обзор! Спасибо!
Чем больше угол ,тем больше света попадает ))
Да, эта новость не тебя одного вдохновила 😀
Здравствуйте. Уже лет 15 на руках 450D. Поменял Canon 50мм/1.8, который, по сравнению с китовым, резко поднял качество картинки, на Canon 50мм/1.4. У последнего есть бэкфокус и мне сказали, что это не от сбитой юстировки, а от того, что тушка слабовата для такого объектива. В связи с этим вопрос - что сейчас можно взять из минимально бюджетного, что "потянет" фикс 50/1.4?
Хочу 15-85 :)
Зашел объективы глянуть, теперь слушаю дед метал) Kill me... прикольный трек, мне зашел)
На счёт сигмы 17-50 согласен, очень хорошее стекло, тоже на него долго смотрел, но страх, что попадётся брак взял верх, и теперь коплю на родное стекло 17-55.
Такая же фигня. Недавно (спустя 3.5 года моего использования, и брал уже б/у) подклинила диафрагма и при фокусных больше 35мм не закрывается. Планирую продавать и тоже брать 17-55.
Когда попадёт к Вам в руки этот объектив, пожалуйста, сделайте на него обзор, а ещё лучше сравнительный обзор с его конкурентами. Я очень много на форумах читал, как люди себя мучают выбором между 24-105 is usm и этим объективом.
@@user-sm7tg7sd6q Само собой, сделаю =) Только почему 24-105? Это абсолютно разные объективы. 17-55 f/2.8 - стандартный светосильный зум для кропа, 24-105 f/4 - китовый суперзум для полного кадра и на кропе он вообще будет давать картинку аналогичную 38-170 f/6.5 (как это можно сравнивать с 17-55 f/2.8??). Кэнон 17-55 лучший в своём классе. Его главный конкурент - Сигма и этого обзора. Остальные гораздо хуже, например, две версии Тамрона 17-50 - со стабом (мыльная) и без (резкая, но совсем уж старая и с некоторыми проблемами)... Так, что обзор сделать можно, а вот сравнить особо не с чем, кроме Сигмы. Но и тут могу всё рассказать даже не держа их в руках =)
Я тоже долго думал, почему 24-105, а потом понял, эти оба объектива на вторичке стоят абсолютно одинаково. Вот у людей и стоит выбор качественный кроп объектив или объектив с красной каёмочкой...
А Вы знаете, сейчас на ум пришла ещё одна линза для сравнения, tokina at-x 17-35 и даже по цене они очень близки.
На протяжении всего видео (которое добротно сделано, кстати) слышу фразу «китовый объектив», словно это какой-то особый тип объективов. 🧐 Если так разобраться, то называть стандартный зум бюджетного сегмента «китовым» - некорректно. 🙂 Про камеру же не говорят, что она китовая? Хотя у неё столько же прав быть таковой, ибо тушка идёт в комплекте с объективом. Kit - комплект, с английского. Если кто-то купит объектос canon 18-55 в магазине отдельно от камеры, то как же его назвать китовым теперь? Это неправильно. Я это к чему, собственно)) Китовый - это сленг, а не тип объектива. Вы объясняете людям не то, как найти альтернативы «киту», а как вместо бюджетного зума под кроп, взять зум в ценовой категории выше. 😉
Совершенно верно. Академически этот тип объектива называется "стандартный зум". Но "кит" гораздо понятнее (ведь в 99% разговоров имеется ввиду именно 18-55, хотя в качестве китов у Кэнона идут и 18-135 и 15-85 и другие), потому в данном видео так и употребляется. Я сам лингвист по образованию, поэтому всегда слежу за словами =) А какие-то сомнительные речевые обороты у меня могут быть либо оговорками (что в данном случае, очевидно, не так), либо преднамеренной игрой слов. Так что замечание совершенно справедливое, но, учитывая, что вы единственный, кто обратил на это внимание, неактуальное и мой расчёт на самое популярное наименование оказался верен. Спасибо!
@@PaulKretz Да я так, в качестве досуга написал коммент)) Я не настаиваю - пусть будет китовый 😎
Мне, например, это слово не то что ухо режет - оно реально бесит.
Ведь был же в нашем русскоязычном "фотословаре" (т.е. в обиходе), такой термин, как "штатный объектив"; и для 35мм пленки это всегда был полтинник.
Умница! Держак тебе ! Как светик говорю.
Подписался, очень интересно. Да и интересы у меня близки к Вашим. Одним словом, позитифф!
✌😎👍
Спасибо большое за информацию ❤❤❤
Спасибо за такую полезную информацию!
Подскажите пожалуйста, я перехожу с 600Д, выбор стоит 70Д или 200Д
Что лучше выбрать?
70Д чуть лучше параметриты но он старее
И какой объектив бюджетный для съёмки свадеб лучше?))
Спасибо :)
У меня есть детальное сравнение 70 vs 200 в отдельном обзоре. 17-50 из этого обзора очень хорош. А скоро будет и вторая часть этого видео ещё с другими объективами =)
Благодарю, моё почтение, месье!
Лайк бро. 👍 #джейнимолчаливый Боб 🤣🤣👍 ты лучший
Спасибо, чел)
Blagodarju! super)
Интересно ваше мнение🙂
Есть возможность преобрести бу камеру и с ней на выбор дают такие объективы:
Canon EF-S 18-55mm IS STM, а можно с обьективом Canon EF-S 18-135mm Nano USM. Я поняла только то, что stm он безшумный. Что бы выбрали вы и почему? 😊
Лучше выбрать STM, он не только безумный, но и гораздо лучше фокусируется.
Сегодня разжился на Кэнон 250д, фот хороший учитывая что остальные тела у меня доисторические. В подарок достался в кит 18-55 f4-5.6 stm, нацепил его прикола ради на 550д. 18Мп он разрешает не напрягаясь, цвета естественые и натуральные. До него торчал там 18-55 f3.5-56 stm II, разрешающая способность у него с грехом пополам до 4.5Мп дотягивает, с цветами малость похуже но тоже вполне норм. В общем новый кит натянул старый по полной программе... На 3:35 вроде они на столе стоят.
Отличный обзор, я все эти объективы использовал, больше всех нравится 15-85 за широкий угол и универсальность, а вот 17-55/2,8 разочаровал, не универсальный, не очень широкий угол и боке на 55мм намного хуже чем на 50мм при диафрагме 2, единстенное достоинство это светлый. Аналогов для кропа как 24-70/2,8 для фф к сожаленью нет.
Советуете?
@@user-bw6ly6xg2p к сожалению для кроп камер нет универсального зума как для полного кадра 24-70/2,8L ll версии, который резкий на открытой и даже портреты можно снимать с приличным боке на 70мм. Для кропа аналогом был бы 15-55/2, но такого объектива нет и не будет, приходится выбирать между светлым дорогим 17-55 и темным, но в 2раза дешевле 15-85, но даже они оба не смогут выполнить те задачи, что 24-70 для полного кадра. У меня они оба есть, но гораздо чаще пользуюсь 15-85, a портреты на кропе снимаю на 50/1,8stm. Выбирать все равно вам, для портретов с приличным боке они оба не подходят.
@@yuryrotush2638 благодарю...я больше хочю снимать пейзажи..у нас в Израиле их много.море.пустыня..для этого хочю линзу
@@yuryrotush2638 а 24 70.2.8 л?
@@user-bw6ly6xg2p для пейзажей, архитектуры не нужно светосилы, нужен широкий угол, однозначно гораздо больше подходит 15-85, на 5,6...8 он очень резкий. 24-70 очень неудобен для кропа по фокусным расстояниям. Для полного кадра у меня был 24-70 и 24-105, но первый на открытой диафрагме мыльный, что толку от светосилы без резкости, я его продал. Потом купил 24-70/4L он порезче чем 24-105/4L, но боке на 70мм для портретов никакое. И только с покупкой 24-70/2,8L ll я получил шикарный универсальный зум, светосильный, очень резкий с приличным боке для портретов, но на кропе я его не использую, из-за неудобных фокусных расстояний.
Блин, у меня никон, но обзор посмотрел) хорошая подача👍
хороший обзор .
Приветствую всех!
Мой товарищ по фотолюбительству сразу продал 18-55 СТиМ и купил себе полтийник 1.8 СТиМ с металическим байонетом мы вместе покупали я себе он себе. Но я ему советовал китовое стекло не продавать, в нем есть свои преимущества и недостатки, как и в любых других стеклах. Он и слушать не хотел.
Но, зимой, в хмурую погоду я ему показал пару фоток он обалдел, первый вопрос на что снял, на Эльку или Тамрон или Сигму?
Нет говорю, на мой кит 18-55 СТиМ... можешь говорю егзифы глянуть.
В хмурую зимнюю погоду нет лучшего стекла по контрасту и яркости цвета чем китовое! Это мой вам совет.
Не верите, проверьте, благо сейчас хмурая зимушка зима.
20:27 - есть у меня такой Tamron 16-300, на качество снимков не жалуюсь - процент чётких/нечётких в принципе такой же, как у Canon 75-300, и подкупает его МДФ 39 см, что меньше, чем у Canon 18-200 и тем более чем у большинства телевиков. Вкупе с шириком Sigma 8-16, фиш-айем Tokina 10-17 и портретником/макро Tokina 35 f/2.8 получился мой парк оптики для кропа на все случаи жизни)
Привет ! Отличный обзор прямо то что нужно ! Подскажи плиз ты говорил что снимал блоги на объектив кенон 15-85 мне прямо очень жутко интересно посмотреть качество как оно выходит, в планах купить такое стекло для видео на тушку 250 d . Скинь плиз свои видео где ты снимал на 15-85 благодарю ! )))
Привет! Спасибо! Я делал обзор этого стекла на английском, если владеешь: ruclips.net/video/4XSvurm9tBU/видео.html
А вот некоторые из влогов, снятых на 15-85:
О науке: ruclips.net/video/MwoZPbPZSQk/видео.html
О маньяке: ruclips.net/video/XNakR018i1Q/видео.html
О 23 февраля: ruclips.net/video/a5OKIAHd0qY/видео.html
Обзор фэтбайка: ruclips.net/video/CRPDBlJ_qp4/видео.html
@@PaulKretz благодарю ! Да я смотрел английский ну с моим знанием языка я ток одну треть понял )))
Здравствуйте!У меня фотоаппарат Canon 1000d.Хочу купить объектив для съёмки портрета.Подскажите какой лучше взять🙏🏽
Здравствуйте! Самый бюджетный вариант - Yongnuo 50mm f/1.8. Если есть чуть больше денег, то Canon 50mm f/1.8 STM.
Скажите пожалуйста, а объектив sigma DC 18-50 mm f/1: 2.8 EX он хороший ? Или лучше брать sigma 17-50 mm Объектив Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM ?
Я знаком только с той Сигмой, которую показываю в обзоре 😊
Звеняще бритвенная резкость - Я выпал. Супер! Можно уточнить. На какой объектив вы снимаете? Фотоаппарат я понял CENON 200D И ещё. Посоветуйте. Хочу снимать видео презентации в квартире. Посоветуйте на что лучше снимать, чтоб без фанатизма в цене но качественная картинка была.
Я снимаю на несколько разных камер и множество объективов. Выбор объектива зависит от многих факторов: фото/видео, какие ракурсы, ручной или автофокус, нужен ли стабилизатор и т.д. и т.п. Вопрос очень обширный, в комментариях всё не рассказать. Если серьёзно интересует, я даю онлайн консультации по любым вопросам, связанным со съёмками. Пишите мне в соцсети.
! Я себе уже весь мозг сломал этим выбором. Очень нужен твой профессиональный совет, у меня сейчас есть Canon G7X Mark II за 42 000 рублей брал 2 года назад, знаешь такую блогерскую популярную камеру? Есть ли мне смысл замарачиваться и меня её на 200д?
Конечно. Большой сенсор и сменные объективы всегда лучше.
@@PaulKretz Ну больше матрица это хорошо, но в моем случае если цеплять только один ширик 10-22 а мне других и не надо, со светосилой 4, это же не очень как-то да. Если знаешь Canon G7X Mark II это феноминальная камера со светосильной оптикой 1,8 я на неё в темноте кпомешной снимаю без проблем без шумов, а мои съёмки в основном в плохом освещении. И стабилизация 5 осевая тоже в плюс. В общем дилемма 🤔
@@OlegOn У твоей камеры сенсор 1", кроп фактор 2.7. Т.е. берём f/1.8 * 2.7 получаем реальную светосилу примерно f/4.8. И это начальная. При зумировании будет ещё темнее. А у объектива 10-22 на APS-C камерах родная светосила f/3.5-4.5. Всё понятно? =) Стаб - другой разговор. Но, имхо, большой сенсор ценнее стаба.
классный обзор!!!!!!!🎉🎉🎉🎉
Пасиба, познавательно.
здравствуйте, прекрасный обзор) хотел спросить, подойдут ли эти объективы к canon 700d?
Здравствуйте! Спасибо! Конечно!
Привет! Для полноценной макросьемки какой лучше объектив купить? Фотографировать: глаза, ресницы, брови, веки, макияж 😊
Привет! Как ни странно, подойдёт даже китовый, т.к. у него минимальная дистанция фокусировки всего 25см, что при фокусном расстоянии 55мм даёт очень солидное макро. Тем более, что для макро не требуется широкая диафрагма и китовых f/5.6 вполне хватит. А, скорее всего, придётся ещё прикрывать до f/8-10 или даже больше. И дальше уже будет вопрос количества света вокруг и резкости. Если резкости кита недостаточно, то очень хороший и недорогой настоящий и резкий макрушник под Canon - Tamron 60mm, f/2. Он же отличный портретник.
Огромное спасибо!🤝
А есть ещё очень не плохой canon 35mm f2.8 macro.
Мне вот интересно - а что, удлинительные кольца для макро -сьемки сейчас не практикуются?
У меня старенький 550D; и с советской оптикой ("Зенитар", "Мир", "Юпитер") и кольцами, я прекрасно решаю все проблемы с макросьемкой. Но лучше всех для этого - "Индустар-50" 62г выпуска; ему аналогов так и не видел.
Привет, подскажи пожалуйста какой взять обьектив для кенон 200d, для видео сьемки Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM или аналогичный от сигмы? Какой будут лучше с автофокусом и какой из них тише работает: Заранее большое спасибо!=)
Ответил на этот же коммент под другим роликом.
Спасибо за ваш труд, после вашего видео купил себе 200д, гонял его с 17-85, сейчас думаю взять себе 18-135 usm для большей универсальности. Или лучше сигму 2.8 взять за ту-же цену?
Ну тут вопрос, что вам важнее: светосила или диапозон фокусных. А это зависит от жанра съёмки. Для предметки, макро и портретов лучше Сигма. Если диапазон важен, то присмотритесь ещё к 15-85. Он резче, чем 18-135 , и гораздо более широкий угол даёт для пейзажей, архитектуры, тесных помещений. Если нужен телефотик, то, соответственно, наоборот, 18-135 интереснее. Или тот же 18-200, менее резкий, но ещё более универсальный.
@@PaulKretz Спасибо что ответил)
Спасибо за информацию
Добрый вечер, Paul Kretz. спасибо большое, за такой подробный и интересный обзор. Как раз делаю выбор между объективами для APS камеры Canon, которую недавно приобрёл, модель далеко не новая, но в идеальном состоянии, что тоже радует. Теперь есть выбор между б. у. Canon 17 - 55 и новым объективом 17 -50 2.8, который дешевле на 100$.Да еще имеется б.у Сигма в хорошем состоянии на 200$. дешевле чем Canon . Подскажите, если у родного объектива столько преимуществ, а меня интересует только фото, чтобы за него переплачивать или лучше купить новый Сигма? Успешных обзоров, красивых музонов.
Добрый! Для фото не так критично, как для видео. Главные отличия родного - скорость и точность автофокуса, плавный зум, поддержка корректировки аберраций в камере (для JPEG). По картинке они на 90% одинаковые. Зато Сигма дешевле, меньше и легче. Правда я свою продал, буду брать 17-55, т.к. мне видео обязательно.
Спасибо, за ответ. Удачной Вам покупки. По объявлениям вижу, что выбора в России намного больше, чем у нас в Ташкенте. Рахмат!
Привет. Почему на EF-S 18-200 красное кольцо? В оригинале такие кольца только на EF линзах.
Это всего лишь UV-фильтр в красной оправе 😃 А красные кольца не просто на EF, а только на L-серии.
Приветствую. У меня Canon m50. Скажите подойдет ли через спидбустер на него 15-85? Это вообще возможно?)
Привет! По идее спидбустер не нужен (он используется с полнокадровыми объективами), нужен просто адаптер с EF-S на EF-M.
@@PaulKretz благодарю
А как насчёт sigma 1.4 30mm art? Вместо китового.
Не знаю, не щупал 😊 Мой ролик только о замене кита аналогами. Послушайте
5:16.
Так стоп, это все efs объективы? Если я поставлю на кроп от полного кадра, допустим, 24-105, то 105 превратится почти в 200? В продаже много бу качественных полнокадровых объективов, есть ли смысл заморачиваться? Или на кропе только кроп даст качество?
Качество даст качественная оптика, независимо от размера матрицы =))) А про кроп vs полный кадр у меня два отдельных видео. Одно висит прям на главной странице канала =) Там всё разжёвано, ознакомьтесь.
17-85 это лучший обьктив ,ни чего нет лучше ,но подчеркнуть надо , только на улице,
Спасибо. Очень Доступно и информативно. А забрать в подарок ненужный 17-85 Вам уже предлагали (шутка)? Творческих успехов!
Я его уже продал в комплекте с 600D 😊
Здравствуйте! спасибо за обзор! извиняюсь, не подскажите для старичка 600D какое стекло оптимальный?
Здравствуйте! Спасибо. Те, что в этом видео =)
Почему то мне на 1200d, этот кит 18-55 не нравился🤔, как портретник купила, так и валялся, иногда надо было пейзажи сфоткать, брала его, и то, что -то да не устраивало.
👈👈🇰🇬💯👍💥💣привет из Киргизии
Спасибо за видео! Чтг скажете про китовый зум обьектив 15-45 для canon m50 mll?
Пожалуйста. Ничего не скажу, т.к. в руках не держал. Но вообще современные киты Canon вполне хорошие.
Отличный обзор, спасибо. Добавлю только, что безстабовый Тамрон 17-50/2.8 резче, чем стабовый, тоже неплоxой вариант..
Вчера взял. Мне кажется на открытой софтит. У меня видно потрёпанный экземпляр, передняя линза болтается, внутри видно как 1 линза об 2 треться при ручном минимальном фокусе...
Но за такую цену, всё в общем хорошо.
@@mr.Ibanez Что по цене было в далёком 21?
@@romanromanoff8703 8 было
@@mr.Ibanez в 24 от 12 в нормальном состоянии без стаба...
Хочу сегодня преобрести кенон 600 d для видео как первая камера за 8000. Потом докупить Сигма 17-50. Что думаете купить или снимать на телефон? Как и что снимаю можете у меня глянуть. Думаю вы уже видели. Вы давали как то совет но я его найти не смог и решил повторно написать. Если ответите большое спасибо.
Для красивых, творческих съёмок этот набор будет гораздо круче любого телефона. Если же нужно 4К, задранная резкость, простота и удобство, то современные телефоны много чего умеют 😊 Инструмент нужно выбирать под цель.
@@PaulKretz да на телефоне качество не плохое но есть вещи не доступные такие как размыетие фона - акцент на деталях))
@@murtazov235 О чём и речь. Для видеофиксации сойдёт и телефон. А для кинематографии нужен большой сенсор и светосильная оптика.
Здравствуйте подскажите пожалуйста, canon 35-70 3,5-4,5 это хороший объектив?
Здравствуйте. Не знаю такого, но, судя по параметрам, очень старый и вряд ли особо хороший. Одно можно точно сказать - он для полного кадра, а значит на кроп его лучше не вешать.
здоровское видео
Как по мне то советовать замену кита темные стекла как то не очень. Особенно нравится совет что если немного прикрыть диафрагму то становится хорошая резкая картинка. Куда уж больше и так 5,6. Если и менять то только на светосилу это то что нельзя никак заменить. фокусные 50 55 да даже 80 зачастую можно подойти и все дела а вот свет это главное. Мой выбор 18-35 1,8 Наслушался советов что 35 это мало будет не хватать 55. И очень рад что не послушался 1,8 рабочая и позволяет очень красиво размывать фон и делать портреты а засчет качественного стоения искажения минимальны и сравнимы с 50мм дешевых стекл. На это стекло я променял 18-135 кит. И как оказалось необходимасть в телевике не такая и значимая. Да я не смог снимать птичек и репортажи стало чуть сложнее снимать но и на старый темный кит нужно повышать исо и качество картинок уровня мыльницы.
Выбор фокусных это дело личное. А вот, например, 15-85 и 18-55 при одинаковой диафрагме - небо и земля по резкости. Так что кому нужна универсальность, резкость, стаб и плавный зум для видео - шикарный выбор. 18-35 это уже легенда, спору нет, но он не сопоставим с китом по фокусным, из другой ценовой категории и не имеет стаба, поэтому в мой обзор не попал (критерии отбора я назвал в начале ролика). Немного прикрывать диафрагму для идельной (она и так неплохая) резкости требуется только на дешёвых 17-85 и 18-200. На более дорогих 15-85 и 17-50 всё шик даже на открытой. А насчёт портретов, ИМХО, меньше 85мм не то, ибо видимой компрессии нет. Хотя, это конечно дело вкуса и творческой задумки, но у меня классическоя позиция по портрету - 85-135мм. На эту тему будет отдельный ролик.
Сигма 18-35 конечно знаковое стекло, и картинка суперрр, но надо очень сильно его любить. Диапозон 18-35 малюсенький, цена атомная, АФ своеобразный, живущий своей жизнью, про технич надежность это кому как повезет, и самое главное в 90% случаях вы его оставите дома - таскать 900гр + тушка так себе удовольствие.
Какое раньше всё дешевое было. Сейчас Сигма от 40к
жаль что в обзоре нет ef-s 55-250 Хотелось бы про него услышать мнение.
Это не тема данного ролика. А так 55-250 STM - лучший телефото зум для кропа.
Музыка на вступлении шикарна… как называется?
В заставке это трек из какой-то бесплатной библиотеки, автора не знаю даже и вообще давно не пользуюсь заставкой (хотя в архиве может найдётся)... А метал это у нас местная группа Rage of Hate песня "Вторая степень свободы". Я спродюсировал и записал их у себя в студии. И группа и трек раньше были в VK (у меня в студийном архиве, конечно, всё есть). Сейчас не знаю, больше 10 лет прошло... 😊
К сравнению 18-55 и 17-85. 17-85 много больше света улавливает на тому ему и дано 67мм на входе. У 18-55 светофильтр на 58мм света он собирает меньше. Делал тестовые снимки в одних условиях освещения и при равной экспопаре картинка на 17-85 намного светлее. Поводу макро 3 крата зум или 5 крат разница есть в коэфиценте увеличения заметная.
Занятно. Я реальную светосилу не проверял. Учту в дальнейших обзорах =)