Canon EF-S 17-55mm f 2.8 IS USM (отзывы на Pleer.ru)
HTML-код
- Опубликовано: 11 окт 2024
- Купить и почитать отзывы о товаре можно в интернет-магазине Pleer.ru
www.pleer.ru/p...
Обзор объектива Canon EF-S 17-55mm f 2.8 IS USM, достоинства и недостатки, рисунок, оптическая схема и цена.
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM: ya.cc/bY5Nw
#canon #обзорыcanon #canonefs1755f28
Информация о курсах в Москве: photofisher.ru/...
Фототуры: photofisher.ru/...
Учебник в электронном виде можно заказать тут: photofisher.ru/...
Меня зовут Марк Рыбак, я профессиональный фотограф и преподаватель фотографии. Провожу платные консультации по выбору техники и обсуждению фотографий. Так же у меня можно заказать фотосъемку. И я организую фототуры в Израиль и на Байкал.
Футболку или толстовку можно заказать тут:
www.vsemayki.r...
www.vsemayki.r...
Мои контакты:
Телефон в России: 89994204546
мой facebook: / photofisher83
мой VK: id2712110
instagram: @rybak.mark
skype: photofisher83
e-mail: rmark@bk.ru
Мечтаю об этом объективе) снимаю на аналог от сигмы 17/50,2,8 на которой не работает диафрагма.всегда открыта на 2,8) и сломан стабилизатор.работает только привод аатофокуса.но это не мешает мне снимать видосы) объектив от сигмы отличная и альтернатива кэнону.отличная картинка но слабая надежность объектива.
Брат =)) У меня такие же болячки на сигме, но я нашел Кенон за 400 долларов и теперь его просто не снимаю с фотика
Прошу прощения, фильтр 77 мм. Объектив - топ.
Тоже смотрю, облизываюсь. Но цена 20-35 на б-у как то огорчает.
Не страшно если Кенон мало уделяет внимание линейке АПСси. Есть и другие предложения. К примеру: я не стал покупать дорогой ширик для своего Кенона. Я приобрел себе Токину 11-16. Разницы, никакой, между стеклами Кенон ЕФ-С! И цены приемлемые. Ну а если сильно что то надо, пошел, взял в аренду стекло линейки "эЛЬ" и, будет тебе счастье. Пять минут делов!
Уж поверьте, людям плевать на что вы их сняли, некоторым плевать на все эти размытия и прочие плюшки. Большинство людей, а их миллиард и больше, вообще снимаются на свои мобильники и, плевать они хотите на все и вся!
ЩЁЛК, И ДОВОЛЬНЫ...😁
👍
Поддерживаю!
Был у меня такой юзал его на М50 через переходником. Хорошое стекло, фокусные удобные.
Тоже думаю такой взять на М50 . Или 18-135 3.5-5.6 рассматриваю .Для видео норм он будет ?
Не знаю как сигма с таким фокусным, но был у меня тамрон, такое же фокусное и светосила. Картинка не плохая, всё вроде хорошо. Но вот звук автофокуса, это что то)) Ну или нечто)) Жужит так, что вокруг все оглядываются. И в помещении частенько с автофокусом проблемы. Не может сфокусироваться. Ёрзает туда сюда. Из за этого продал его)). И купил полтос 1.8. По автофокусу в сравнени с тамроном, небо и земля. И по цепкости и без лишнего шума. Картинка супер. Только вот в помещении особо не поснимаешь. Узковат на кропе. Теперь вот что то надо думать. Может прикуплю тоже фикс только 24 мм. Очень не хватает широкого угла. Для интерьерной съёмки. Да и пейзажи люблю поснимать.
Самое интересное, я читал о стеклах для кроп камер.
Объективы созданные для кроп камер типа EF-S не имеют кроп фактора 1,5-1,6, у этих стекал честные цифры 17-55 не пересчитываются .
Интересно где же пишут такую чушь
@@smena8m в каком то журнале по фотографии. Ну если есть сомнения, сделайте официальный запрос на Canon, пусть опровергнут .
@@Серёга-й5в зачем мне спрашивать о том, что я хорошо знаю. Если вы считаете иначе, это ваша проблема.
Спасибо за видео, как раз в раздумьях о покупке первого объектива на 80d. Очень сильно напрягает качество сборки, от сюда и вопрос ликвидности покупки. Как вы думаете есть ли смысл на кроп рассматривать 24-70?
Есть, хорошая линза, но с широким углом будет проблема, ну и конечно если вы на ФФ переходить планируете, то конечно 24-70 хороший вариант.
Только если вторую версию, но она очень дорогая. + кроп ее все равно не раскроет. Если не предполагается переход на ФФ, лучше 24-105 взять или 24-70 4.0
@@smena8m проведя небольшой анализ самых востребованных фок. раст. на ките пришел к выводу что самые распространенные шоты начинаются как раз с 24mm. С учётом тенденции уверен что со временем придется перейти на фф беззеркальный ( правда не скоро ,но все же...) От сюда и сомнения в значимости для меня 17мм и 20мм. На крайний случай в добавок к 24-70 при необходимости можно будет прикупить ширик tokina 11-20 2.8 . На протяжении уже месяца изо дня в день анализирую разные варианты для оправданной инвестиции ( фиксы; сигмы: 17-50 ,арт и миллионы других вариантов). Сейчас выбираю между Canon 24-70 2.8 и tamron 24-70 2.8 g2. Но к сожалению многие критики в комментариях закладывают зерно сомнения по поводу рентабельности использования такой оптике на кропе. Лично для меня преимущественно качество картинки!!! И при необходимости могу походить ногами, а это значит что мне для начала может подойти полтос 1.8 СТМ. Но один полтос это скучно, и мало.... и поэтому покупая один фикс я себя подвязываю постоянно вкладываться в фиксы....
Вот поэтому спустя месяц бессонных ночей вопрос для меня остаётся открытым)
@@t1mur_inostranets такой же фотоаппарат - и те же муки выбора. Полтос 1.8 у меня есть - не советую, сильно тесно с ним на кропе, в основном лежит без дела, иногда детей пофоткать беру. Склоняюсь пока к сигме 17-50 2.8. Но ещё тоже не определился.
@@sajnbajnauu4650 ждём обзор на сигму, многие ее советуют, но внушающие примеры фото работ в связке с 80d так и не нашел (
У меня вопрос.
Камера 7D
Обектив 17 40 l EF
А если взять 17 55 ef.s, он шире не будет эЛ ки.
Элька под FF, а этот вроде как под кроп.
Вот и вопрос на кропе 17 на обоих угол будет одинаковый.
И вопрос номер 2
Есть ли смысл менять 17 40 на17 55 ради светосилы.
кроп-фактор все равно 1.6, так что на широком угле будет одинаково. Если вы вечером и в помещении не снимаете, то смысла менять нет. На длинном конце у 17-55 размытие будет больше.
Давно смотрю ваши обзоры, спасибо большое! Я совсем новичок, когда-то ваш обзор на 85 мм 1.8 очень вдохновил,снимаю портреты, пока копила, накопила на 17-55мм) Мельком в магазине посмотрела оба, как будто у 85 картинка интереснее..может я что-то не понимаю, какой лучше на ваш взгляд для портретов на кроп?🙈
У зумов и фиксов картинка конечно разная, нужно иметь и то и то, пока возьмите 17-55 и реокомендую 50 1.8, он дешевый
Возьмите на кроп speedbooster, из 1.8 получите 1.2.
Какой лучше взять для портретов этот или Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM?
Тот, что вы указали очень темный, для портретов возьмите 50мм 1.8, он дешевый и картинку вам совсем другую даст.
если бы у этого объектива была пыле-влаго защита, и другие параметры как у объективов с красным кольцом, то и цена была-бы другой. Всё нужно рассматривать через соотношение цена - качество!!! У производителей широкая линейка объективов, каждый выбирает под свои задачи и финансовые возможности. А не взять не дорогой объектив (всё относительно) и рассказать про недостатки, которых нет в более дорогой линейке объективов.
Шалом. Что будет если этот объектив одеть на беззеркалку canon? Ни где такой информации нет!
Любимый объектив Пушкина и камера D80
По резкости как китовый, выигрыш по светосиле 1/3 стопа на коротком конце и 2 стопа на длинном, отсутствием погодозащиты с десятикратной разницей в цене! Мне одному кажется что это перебор?
Да они на шару выкатили 17-55 F2,8 по такой цене.
Конечно, надо брать kit и не париться.
Кругом одни обманщики😂
Марк добрый вечер. А как у него с дисторисей? Вот это вы не осветили.
Дак он вроде для кроп матрицы какой 86 мм? Не понял
1.6 х 55 = 88 мм
@@igornes5174 в названии 55 мм это не эквивалент? Зачем ещё раз множить?
@@JAIL2K В названии реальное фокусное. Множить как раз для того, чтобы получить эквивалентное - такое фокусное, которое даст такой же угол обзора как на полнокадровой матрице. Например, на полном кадре портретник - это 85мм, а на кропе 1.5-1.6 это 50-55мм.
Но есть нюанс: для того, чтобы получить на эквивалентном фокусном на кропе такое же размытие, как на реальном фокусном на полном кадре, нужна более открытая диафрагма. Например, 50мм F2.8 будет эквивалентно 80мм F4, а чтобы размытие было такое же, как на полном кадре с F2.8, на кропе нужно F1.8.
Поэтому данный объектив эквивалентен 27-88 F4 на полном кадре. Чуда не случилось и данному объективу по боке далеко до полнокадрового 24-70 F2.8. Как альтернативу я бы посоветовал глянуть Сигму 18-35 F1.8 в связке с полтинником F1.8. По деньгам получится примерно то же, по боке, резкости на открытой диафрагме (для сигмы) и вообще по интересности картинки - на голову (если не в разы) лучше, по удобству - хуже (2 объектива против 1).
Пожалуйста сделайте обзор на 1 из бюджетных объективов 55-250 f 4 - 5.6 is stm
Просто во всём ютубе нет ни 1 качественного и стоящего обзора
Ребят, может кто подсказать, почему при съёмке в RAW через Live view, появляются 2 горизонтальные, синие полоски, а через видоискатель все ок? Карты менять пробовал.
Возможно из-за искуственного освещения - бывает совпадают частоты освещения и работы матрицы. Если это постоянно значит проблемы с аппаратом
@@georgiybarma-leev9730 Всё ок вроде, на жк экране показываются полосы, а когда фото на пк открываешь нечего нет, немного просёк этот момент. Спасибо всё равно!
Вероятнее всего у вас выставленно нестандартное соотношение сторон, что-нить типа 16:9.
Поставьте классическое 3:2 и полоски исчезнут.
@@olegbogdanov8051 спасибо
под фильтр 77 мм)
Извиняюсь, ошибся
а для астрофото этот объектив как?
Обзор классный, но ты сказал что 55мм на кропе это порядка 80мм, а обьектив то efs следовательно 55мм это 55мм так как обьектив расчитам именно на камеры с кроп матрицей
Нет, фокусное расстояние всегда указано для фул фрейм
@@smena8m Марк, давай разберёмся. Как я помню, мне именно так и объяняли в своё время, как товорищ и сказал: EF-S уже под кроп только, поэтому никакого ЭФР у них не считается. Откуда там ЭФР, когда стёкла изначально только под кроп и идут?
Мне вот правда интересно стало.
Фокусное обычно указано просто в в мм и оно не зависит от матрицы. А вот угол обзора зависит и угол обзора объектива 55 мм на кропе 1,6 равен 88 мм на фф
Niko тебе нужно учить теорию и не писать не подумав))))))
@@google4951 Обманул вас товарищ, но думаю не специально
Скажите пожалуйста, а на 55mm диафрагма тоже может быть 2.8?
Да
@@smena8m Спасибо большое. У меня просто кит, тем более без стабилизации - я не знаю, как потратить эти 40 тысяч на этот объектив, мне надо убедиться чем он лучше и как. Можете в вк мне рассказать? Очень Вас прошу.
Куча ошибок в ролике. С чего вдруг 55мм на efs станет 86-90мм?! Это же efs, а не ef. Да и не 86-90,а 80 будет если 55мм с полного надеть на кроп.
Вот и я о том же. Объективы были созданы специально для кроп камер, и там нет перерасчетов на кроп, там честные цифры, и не нужно умножать .
сильно ошибаетесь. Да, объектив создан для кроп. Но кроп фактор у матрицы(физический размер), а не у объектива. К сожалению, пересчитывать надо.
@@VLapin Вы профессионал в этом деле или обыватель? Не стану Вам ничего объяснять, просто берите кроп камеру и надевайте на неё EF/EF-S объективы и смотрите на результат.
@@МаксимМельник-в1х ну вы-то походу точно профессионал😂, да уж пожалуйста не надо объяснять 😂, я и не буду вас разочаровывать, если хотите верьте. П.с. У меня есть и полный кадр и кроп. И даже данное стекло если что😉
@@VLapin ну и как данный объектив на полном кадре себя ведёт? Нравится картинка? Можно угадаю? Наверно полный кадр не кэнон и переходника никакого нет. Вы странный тип. Тролль что ли?
До какой диафрагмы закрывать чтобы была картинка отличная, а не просто хорошая?
5.6 уже гуд
купить 2.8, чтобы закрывать на 5.6)))) прошу штатный тогда оставить
Зделайте на 15 85
За это цену - sigma 17- 50 f 2.8 или Тамрон 17-50 f 3.8 ,,,
Тамрон возможно попробую протестировать
Спасибо
Спасибо поучительно
Она дороговато для кропа на сегодняшний день.
Обзор в стиле "верьте мне")
обзор фигня
Сигма все арвно лучше)
Какая именно? 17-50 или всеми любимая 18-35?
@@t1mur_inostranets 17-50 конечно, нужно ж выбирать сравнимую цену)))))