Nie znam bardziej wartościowego kanału w temacie treningu. Mega mega dobra robota stary. Aż mam wrażenie że to za dużo wiedzy dla kogoś kto na siłownię chodzi dla przyjemności, zdrowia i trochę dla sylwetki, ale ciekawość i chęć nauki każe sprawdzać dalsze materiały.
Jestem mega wdzięczny, że takie materiały pojawiają się w Polsce. Takich nagrań mógłbym słuchać godzinami. Łapka w górę, komentarz, subskrypcja i czekam na kolejne materiały 😁! PS. Szacun dla koszulki, że nie pękła w okolicy bicepsa 😂
Może nie ma tu dużo wyświetleń ze względu na nie najlżejszy, merytoryczny kontent ale jak już ktoś trafi to wiem, że to persona nie z przypadku :)) To zaszczyt dla mnie, że tu jesteście :)
Dzięki :) Paradoksalnie mało osób "stać" na poświęceniu czasu takiej darmowej merytoryce. Gdyby te filmy były płatne mogły by mieć wiekszą popularność. Aczkowiek to dobrze :D
Chyba pierwszy raz trafiłem na osobę, której czuję, że mogę zaufać a to co mówi zawsze jest potwierdzone badaniami i jest faktycznie prawdą. Robisz dobrą robotę, nie przestawaj. Czekam na szkolenie!
Udostępniasz super materiały. Z ciekawością i dużym zainteresowaniem je oglądam. Jak dodasz do swoich filmików jeszcze parę minut jak trenujesz to będzie mega !
Tak, jako że od początku działamy blisko upadku mięśniowego, zaangażowane zostaną wysokoprogrowe jednostki motoryczne i możemy powiedzieć, że wykonamy same powtórzenia o dużym potencjale stymulacji :)
Zastanawiam się nad jedną rzeczą. Ostatnie 5 powtórzeń powoduje zmniejszenie tempa wyciskania i zwiększenie siły generowanej przez włókna... Czy to oznacza, że jesteśmy w stanie ugrać większą hipertrofię, jeżeli zadbamy o małe tempo ruchu? Mam na myśli czy prędkość wyciskania i uniknięcie siły dynamicznej - tej nazwijmy to umownie "z odbicia" spowoduje nam zwiększenie liczby powtórzeń wysoko stymulujących? Chyba popłynąłem... :P Często widzę jak ludzie naparzają ciężarem bez dbania o tempo ruchu... góra dół jak leci. Ja np zauważyłem, że wstrzymanie ruchu "na dole" powoduje, że muszę włożyć więcej siły w ponowne wypchnięcie ciężaru. Czy jest to jedna z metod "stymulacji hipertrofii" czy raczej ma wpływ np na siłę jedynie. Chyba że mylę pojęcia i dzwoni ale nie wiem w którym kościele :P ?
Tak to nie działa. Przy celowo spowalnianym ruchu włókna nie będą generować większej siły oraz nie będzie dochodzić do aktywacji wysokoprogrowych jednostek motorycznych poza ostatnimi powtórzeniami w serii. Co do TUT oczywiscie ma to znaczenie ale tylko w powtorzeniach wysokostymulujacych (tych ciezkich blisko upadku). Problem polega na tym ze jakiego tempa bysmy sie przez serie nie trzymali to te ostatnie powtorzenia i tak spowolnia i TUT bedzie podobny. Zbyt wydluzone tempo moze natomiast doporowadzic do nieco gorszych calkowitych efektow. Wykres z badania, ktore to udowodnilo wstawialem w artykule o TUT (time under tension) na blogu testostrone ;)
13:40 tak maratończycy nie mają wielkich ud. Ale za to każdy grubas po 120kg ma wielkie łydki nie trenując i mając w dupie dietę. A ja łydki trenuje, pilnuje podaży białka i nie mam takich.
A jak to się ma na niższe powtórzenia ? Jeżeli będziemy mieli takie same rpe itd jak na powtórzeniach np 10-12 a na 3-5 to stymulacja będzie taka sama ?
Niekoniecznie. Serie poniżej 5 powtórzeń mają to do siebie, że nawet jeśli wykonamy je na RPE10 to nie dostarczymy maksymalnej możliwej stymulacji wysokoprogowych jednostek motorycznych w serii. Dlatego osobiście przy treningu ukierunkowanym na hipertorfię zalecam by poniżej tych 5 reps zazwyczaj nie schodzić. Tutaj warto dopowiedzieć, że minimalna ilość powtórzeń którą wykonujemy i ma ona przynieść max prace na WJM będzie zależna od RPE/RIR na jakim pracujemy. Przykładowo by wykorzystać max stymulacje na RPE9 liczba powtórzeń w serii powinna wynosić najmniej 6, przy RPE8 najmniej 7...itd. Nie zawsze jednak musimy doprowadzac maksymalna możliwa ilosc stymulacji w serii :)
Czemu dalej propagujesz te głupoty na temat powtórzeń stymulujących. 1. Greg nuckols już to obalił dając logiczne dowody. 2. Skoro ostatnie powtórzenia w serii dają większą hipotrofie to dlaczego z badania schoenfelda w których porównywał dwie grupy 3x10 vs 7x3 oby dwie do upadku wyniki dla hipotroficzne byly takie same a wg twojej koncepcji (skopiowanej zresztą od breadlseya) to grupa druga powinna mieć większą hipotrofie 15vs21 powtórzeń stymulujących. Czyli o 1/4 więcej. 3. Wysokoprogowe Jednostki motoryczne możesz aktywować również za pomocą akceleracji sztangi. 4. Jeśli możesz to podaj link do badania nt. Tych dwóch grup które przedstawiles w drugim punkcie
Jeśli uważasz że Nuckols OBALAŁ koncepcję powtórzeń wysokostymulujących to chyba niedokładnie przeczytałeś jego artykuł lub niedokładnie wysłuchałeś podcastu :) Teoria Chrisa jest pewnego rodzaju uproszczeniem/uśrednieniem, które wiekszość osób zaznajamiających się z kiloma głównymi hasłami źle interpretuje. Na dowód tego pozwolę sobie zacytować podsumowanie Grega z przytoczonego przez ciebie artykułu: " I think there’s a pretty large kernel of truth to the general idea of “effective reps.” I think the “hard” version of the idea (“the last 5 reps before failure are all the matters”) has major problems, but a “soft” version of the idea is almost self-evidently true. To maximize hypertrophy on a per-set basis, you do almost certainly have to get somewhat close to failure".Jeśli chodzi o badanie musiał być zapodać link/doi publikacji. Z pamięci nie kojarze dokladnie metodologii, byc moze istieje tu kwestia zbyt krotkiego czasu trwania badania, być moze kwestia zbyt krotkich przerw, ktore uniemozliwialy angaz wysokoprogowych jednostek motorycznych w konsekwencji kumulacji zmeczenia ośrodkowego (niepowodzenie w serii NIE JEST RÓWNOZNACZNE z wykorzystaniem wysokoprogowych j.m - odsylam do porpzedniego materialu w ktorym to tlumaczylem). Zwróc również uwagę na istotny fakt, mianowicie w filmach zawsze mówie (szczegolnie odsylam do materiału o zmeczeniu) o WYSOKOSTYMULUJĄCYCH powtórzeniach uczulając, że reszta ruchów również w pewien sposób działa na włókna jednak przeskok poziomu stymulacji jest niezwykle duży.
@@gainzdesire jeśli mógłbym cie prosić to daj link do badań, których użyłeś w swoim materiale, Teoria powótrzeń stymulujących ma marginalne znaczenie, 1. Było badanie w którym mierzyło się prędkość sztangi, były 2 grupy jedna przestawała cwiczyć gdy predkość sztangi spadła o 40% druga gdy o 20%. Hipertrofia była większa w pierwszym przypadku, ale aktywność włókien typu IIB była większa w przypadku drugiej grupy. Co jest zaprzeczeniem "twojej" teorii odnośnie aktywacji jednostek motorycznych 2. Podawałem już przykład odnośnie powótrzen stymulujących 3x10vs 7x3. Znalazlem badanie jeszcze lepsze gdzie porównywano grupy 3x10 vs 10x3. Czyli według "twojej" teorii ok 15stymulujacych vs 30stymulujących (wszystkie do upadku) I Zgadnij co? Nie było różnic pomiędzy grupami. 3. Omar Isuf nagrał film nt. zaawansowanych zawodników i treningu w pobliżu lub do upadku. I co wyszło z przytoczonego przez niego badania? Że większa hipertrofia osiągana jest przez zawodników którzy nawet nie zbliżyli się do upadku. 4. Prawdopodobnie nigdy nie trenowałeś metodami High Volume/Low intensity, kopiujesz tylko to co ktoś powiedział nie dając żadnych przypisów (chyba sam tego nie wymyśliłeś). Potrenuj sprawdz i daj znać co wyszło.
@@cacherovsky Wybacz ale skoro nie odnosisz się w konkretny sposób do mojej odpowiedzi to chyba sam rozumiesz, że nie czuje się zobowiązany poświęcać kolejną ilość cennego czasu na dociekanie i sprawdzanie pełnej metodologii badań na które się powołujesz. W pierwszym komentarzu twoim argumentem nr 1 był artykuł Grega, który rzekomo OBALIŁ (cytując) teorię stymulujących powtórzeń. Oczywiście nic takiego nie miało miejsca co potwierdziłem ci jednym z cytatów owej pracy. Dodatkowo jako ciekawostkę mogę powiedzieć, że wymieniłem kilka zdań o tym z Gregiem za pośrednictwem instagrama, co tylko utwierdziło mnie w przekonaniu że albo nie przeczytałeś tego artykułu ze zrozumieniem albo wynikneły tu jakieś inne błędy poznawcze, bo to co napisałeś się po prostu nadinterpretacją. Proszę zauważ, że nie używam "twardej" wersji mówiąc, że TYLKO 5 ostatnich powtórzeń stymuluje hipertrofię, zaznaczając potencjał reszty ruchów, jednocześnie wspominając o ich istotnie mniejszym potencjale. W związku z tym uznaje za wysoce prawdopodobne, że inne przesłanki o których mówisz mogły spotkać się także z błędną interpretacją lub innymi problemami, których być może nie jesteś świadomy, dlatego szanując swój i twój czas nie będę wchodził w dalsze dywagacje póki nie odniesiesz się konkretnie do tego co już ci odpisałem poświęcając czas :)
@@gainzdesire "I’m also skeptical of the claim that the slow contraction speeds during the last five reps prior to failure are indicative of greater tension on the recruited fibers. Finally, there’s a pretty clear conflict between Potvin’s model, “effective reps,” and longitudinal evidence. If a fiber needs to be recruited and exposed to near-maximal tension in order to grow, you’d expect lower loads (i.e. 50% of 1RM) to be dramatically worse for muscle growth than higher loads (i.e. 80% of 1RM) on a per-set basis, since basically all of the high threshold motor units are recruited lower loads, but are likely only exposed to a fraction of their maximal force output, even when a set is taken to failure To wrap up this section, if the direct experimental evidence for “effective reps” is murky at best (and relies almost entirely on studies utilizing untrained lifters doing single-joint training), and if two of the other findings that “effective reps” are supposed to explain are actually on pretty shaky footing in their own right, I’m left wondering what, exactly, the “effective reps” model does for us in the first place. I’m also skeptical that maximizing per-fiber tension is all that important. My hunch is that the relationship between fiber tension and hypertrophy is somewhat logarithmic, with a plateau at a reasonably high (but not maximal) level of tension. We frequently see that the fibers associated with high threshold motor units grow just fine in response to training, but I’m skeptical that highest threshold MUs ever reach maximal tension unless you’re doing maximal isometrics or a true 1RM attempt (again, referring to the Potvin model from earlier). We also see that type II fibers seem to respond about as well to low-load training as high-load training, and I’m quite confident that, while the highest threshold MUs are recruited when going to failure during low-load training, they never reach anything approaching maximal tension. So, I do think that MU recruitment is an important factor to consider for growth, but I think that the growth-promoting effects of mechanical tension can be realized with per-fiber tensions that don’t necessarily need to approach maximal tension; otherwise, we’d be leaving a ton of growth for our highest threshold MUs on the table by neglecting maximal isometrics, which I don’t find particularly likely. " journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1005581 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31365457 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27038416 www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5131226/ www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4562558/ www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25294666 www.strongerbyscience.com/mass/ POZDRAWIAM SERDECZNIE. Jeśli dalej twierdzisz, że nie odnosze się do "twoich" skopiowanych oczywiście słów.
@@cacherovsky zacznę tylko od pierwszego fragmentu, który wkleiłeś. Mianowicie " Finally, there’s a pretty clear conflict between Potvin’s model, “effective reps,” and longitudinal evidence. If a fiber needs to be recruited and exposed to near-maximal tension in order to grow, you’d expect lower loads (i.e. 50% of 1RM) to be dramatically worse for muscle growth than higher loads (i.e. 80% of 1RM) on a per-set basis, since basically all of the high threshold motor units are recruited lower loads, but are likely only exposed to a fraction of their maximal force output, even when a set is taken to failure" Cóż oczywiście wiemy że lżejsze ciężary są w stanie stymulować hipertorfię tak samo dobrze jak ciężkie (80%RM+). Dzieje się tak gdyż wysokie napięcie mechaniczne, którego wynikiem jest duża siła produkowana przez włókna, nie jest bezpośrednio związane z wysokim obciążeniem. Nie wiem na czym polega wspomniany tutaj model Potvina i jego hipoteza (nie opieram się na niej), natomiast odpowiedzią w tej kwestii jest fakt, iż każdy lokalny mechanizm, który zmniejsza zdolność wytwarzania siły przez dane włókna mięśniowe, będzie z dużą dozą prawdopodobieństwa doprowadzał do zwiększenia rekrutacji jednostek motorycznych podczas wytwarzania siły. Jak wiemy nasza hipertorfia występuje gdy nawet pojedyncze włókna mieśniowe podlegają dużemu obciążeniu mechanicznemu i nie konieczenie cały miesień (wszystkie jednostki motoryczne) muszą być narażone na takie napięcie. Dalej się nie wdaje bo znowu argument jest nietrafiony, i nastąpiła tu jakaś twoja nadinterpretacja lub po prostu brak chęci znalezenia wyjaśnienia sprawy. Dodatkowo argumentujesz mój film cytatem, ze sceptycznym zdaniem do modelu na którym się nie opieram, wciąż wciskając mi twierdzenie, że tylko powtórzenia stymulujące się liczą. Prosze wskaż mi zatem fragment w tym filmie (lub poprzednich), gdzie wypowiadam takie słowa (z naciskiem na TYLKO). Nie uda ci się bo ja w przciwieństwie do Beardsleya i tego co pisze dla ogółu w formie uproszczenia, w kółko uczulam że inne powtórzeia też w mniejszy sposób stymulują hiperotrofie I NIE JEST TAK ŻE RESZTA SIĘ "NIE LICZY" co po raz kolejny mi wciskasz. Czekam aż pdoeślesz mi fragment filmu w którym mówię, że tylko dokładnie 5 ostatnich powtórzeń się liczy - tak jak pisze Chris. Przy okazji możesz mi wskazać też fragment w którym powiedziałem że wysokoprogrowe j.m używamy TYLKO w ostatnich 5 ruchach :) Inaczej powyższe oskarżenia uznaje za oszczerstwo, które nie pokrywa sie z rzeczywistością i nie wdaje się w dalsze konwersacje :)
No, no, czy to nie ten słynny profesor Żegliński z uniwersytetu gainsów? Kutas w łapę i oglądam!
Nie znam bardziej wartościowego kanału w temacie treningu. Mega mega dobra robota stary. Aż mam wrażenie że to za dużo wiedzy dla kogoś kto na siłownię chodzi dla przyjemności, zdrowia i trochę dla sylwetki, ale ciekawość i chęć nauki każe sprawdzać dalsze materiały.
Jestem mega wdzięczny, że takie materiały pojawiają się w Polsce. Takich nagrań mógłbym słuchać godzinami. Łapka w górę, komentarz, subskrypcja i czekam na kolejne materiały 😁!
PS. Szacun dla koszulki, że nie pękła w okolicy bicepsa 😂
Dzięki, materiały stety/niestety wychodzą długie bo mam tendencję do rozgadywania się :P
Jej, być pierwszym na tak wartościowym kanale to zaszczyt.
Może nie ma tu dużo wyświetleń ze względu na nie najlżejszy, merytoryczny kontent ale jak już ktoś trafi to wiem, że to persona nie z przypadku :)) To zaszczyt dla mnie, że tu jesteście :)
Nigdy nie miałem okazji śledzić równie wartościowego polskiego kanału!
Dzięki Bartek :)
Tyle darmowej wiedzy i tak genialnie objaśnione! Wielkie dzięki i melduje się jako stały obserwator:)
Za tak merytoryczne filmiki ludzie biorą górę pieniędzy a tu mamy wszystko ładnie wyjasnione. Piekna sprawa. Pozdrawiam !
Dzięki :) Paradoksalnie mało osób "stać" na poświęceniu czasu takiej darmowej merytoryce. Gdyby te filmy były płatne mogły by mieć wiekszą popularność. Aczkowiek to dobrze :D
@@gainzdesire Coś w tym jest :) pozdrawiam!
Chyba pierwszy raz trafiłem na osobę, której czuję, że mogę zaufać a to co mówi zawsze jest potwierdzone badaniami i jest faktycznie prawdą.
Robisz dobrą robotę, nie przestawaj.
Czekam na szkolenie!
Dziękuję
Udostępniasz super materiały. Z ciekawością i dużym zainteresowaniem je oglądam.
Jak dodasz do swoich filmików jeszcze parę minut jak trenujesz to będzie mega !
Ten kanał to złoto. Dziękuję i czekam na więcej
doktor hipertrofia
Dziękujemy, mądrego to dobrze posłuchać ;-)
Czekam z niecierpiwością na kolejne materiały.
Pokłony
Sztos materiały 👌 brakowalo tego na polskim YT
Po prostu dziękuję, za tak świetnie przekazaną merytorykę, mistrzostwo świata!
Mogę słuchać godzinami. Mega przekaz👍
Notuje wszystko !!!
O chyba nawet mój temat z ankiety na Instagramie, a jeśli nie to dałem bardzo zblizoną sugestie 😁
Jak zwykle dobra robota!
Pozdrawiam🤝
Dzięki :)
Dobra robota , dzięki !
Super są te filmiki szkoleniowe. Oglądam i robię notatki :D
Mega przydatny materiał !
dla zasięgu :P
TO jak mamy trening wyciskania na klatę 3 serie po 5 powtórzeń to od razu mamy powtórzenia wysokostymulujące ??
Tak, jako że od początku działamy blisko upadku mięśniowego, zaangażowane zostaną wysokoprogrowe jednostki motoryczne i możemy powiedzieć, że wykonamy same powtórzenia o dużym potencjale stymulacji :)
I przy okazji rozwalone stawy, ścięgna i inne kontuzje
Zastanawiam się nad jedną rzeczą. Ostatnie 5 powtórzeń powoduje zmniejszenie tempa wyciskania i zwiększenie siły generowanej przez włókna... Czy to oznacza, że jesteśmy w stanie ugrać większą hipertrofię, jeżeli zadbamy o małe tempo ruchu? Mam na myśli czy prędkość wyciskania i uniknięcie siły dynamicznej - tej nazwijmy to umownie "z odbicia" spowoduje nam zwiększenie liczby powtórzeń wysoko stymulujących? Chyba popłynąłem... :P Często widzę jak ludzie naparzają ciężarem bez dbania o tempo ruchu... góra dół jak leci. Ja np zauważyłem, że wstrzymanie ruchu "na dole" powoduje, że muszę włożyć więcej siły w ponowne wypchnięcie ciężaru. Czy jest to jedna z metod "stymulacji hipertrofii" czy raczej ma wpływ np na siłę jedynie. Chyba że mylę pojęcia i dzwoni ale nie wiem w którym kościele :P ?
Tak to nie działa. Przy celowo spowalnianym ruchu włókna nie będą generować większej siły oraz nie będzie dochodzić do aktywacji wysokoprogrowych jednostek motorycznych poza ostatnimi powtórzeniami w serii. Co do TUT oczywiscie ma to znaczenie ale tylko w powtorzeniach wysokostymulujacych (tych ciezkich blisko upadku). Problem polega na tym ze jakiego tempa bysmy sie przez serie nie trzymali to te ostatnie powtorzenia i tak spowolnia i TUT bedzie podobny. Zbyt wydluzone tempo moze natomiast doporowadzic do nieco gorszych calkowitych efektow. Wykres z badania, ktore to udowodnilo wstawialem w artykule o TUT (time under tension) na blogu testostrone ;)
@@gainzdesire dzięki za odpowiedź! Chętnie rozwinę wiedzę o tut. Myślałem że da się jedno z drugim magicznie wysterować :)
13:40 tak maratończycy nie mają wielkich ud. Ale za to każdy grubas po 120kg ma wielkie łydki nie trenując i mając w dupie dietę. A ja łydki trenuje, pilnuje podaży białka i nie mam takich.
A jak to się ma na niższe powtórzenia ? Jeżeli będziemy mieli takie same rpe itd jak na powtórzeniach np 10-12 a na 3-5 to stymulacja będzie taka sama ?
Niekoniecznie. Serie poniżej 5 powtórzeń mają to do siebie, że nawet jeśli wykonamy je na RPE10 to nie dostarczymy maksymalnej możliwej stymulacji wysokoprogowych jednostek motorycznych w serii. Dlatego osobiście przy treningu ukierunkowanym na hipertorfię zalecam by poniżej tych 5 reps zazwyczaj nie schodzić. Tutaj warto dopowiedzieć, że minimalna ilość powtórzeń którą wykonujemy i ma ona przynieść max prace na WJM będzie zależna od RPE/RIR na jakim pracujemy. Przykładowo by wykorzystać max stymulacje na RPE9 liczba powtórzeń w serii powinna wynosić najmniej 6, przy RPE8 najmniej 7...itd. Nie zawsze jednak musimy doprowadzac maksymalna możliwa ilosc stymulacji w serii :)
gainzdesire dzięki 😀🥰
wysokoprogowejednostkimotoryczne
Czemu dalej propagujesz te głupoty na temat powtórzeń stymulujących.
1. Greg nuckols już to obalił dając logiczne dowody.
2. Skoro ostatnie powtórzenia w serii dają większą hipotrofie to dlaczego z badania schoenfelda w których porównywał dwie grupy 3x10 vs 7x3 oby dwie do upadku wyniki dla hipotroficzne byly takie same a wg twojej koncepcji (skopiowanej zresztą od breadlseya) to grupa druga powinna mieć większą hipotrofie 15vs21 powtórzeń stymulujących.
Czyli o 1/4 więcej.
3. Wysokoprogowe Jednostki motoryczne możesz aktywować również za pomocą akceleracji sztangi.
4. Jeśli możesz to podaj link do badania nt. Tych dwóch grup które przedstawiles w drugim punkcie
Jeśli uważasz że Nuckols OBALAŁ koncepcję powtórzeń wysokostymulujących to chyba niedokładnie przeczytałeś jego artykuł lub niedokładnie wysłuchałeś podcastu :) Teoria Chrisa jest pewnego rodzaju uproszczeniem/uśrednieniem, które wiekszość osób zaznajamiających się z kiloma głównymi hasłami źle interpretuje. Na dowód tego pozwolę sobie zacytować podsumowanie Grega z przytoczonego przez ciebie artykułu: " I think there’s a pretty large kernel of truth to the general idea of “effective reps.” I think the “hard” version of the idea (“the last 5 reps before failure are all the matters”) has major problems, but a “soft” version of the idea is almost self-evidently true. To maximize hypertrophy on a per-set basis, you do almost certainly have to get somewhat close to failure".Jeśli chodzi o badanie musiał być zapodać link/doi publikacji. Z pamięci nie kojarze dokladnie metodologii, byc moze istieje tu kwestia zbyt krotkiego czasu trwania badania, być moze kwestia zbyt krotkich przerw, ktore uniemozliwialy angaz wysokoprogowych jednostek motorycznych w konsekwencji kumulacji zmeczenia ośrodkowego (niepowodzenie w serii NIE JEST RÓWNOZNACZNE z wykorzystaniem wysokoprogowych j.m - odsylam do porpzedniego materialu w ktorym to tlumaczylem). Zwróc również uwagę na istotny fakt, mianowicie w filmach zawsze mówie (szczegolnie odsylam do materiału o zmeczeniu) o WYSOKOSTYMULUJĄCYCH powtórzeniach uczulając, że reszta ruchów również w pewien sposób działa na włókna jednak przeskok poziomu stymulacji jest niezwykle duży.
@@gainzdesire jeśli mógłbym cie prosić to daj link do badań, których użyłeś w swoim materiale,
Teoria powótrzeń stymulujących ma marginalne znaczenie,
1. Było badanie w którym mierzyło się prędkość sztangi, były 2 grupy jedna przestawała cwiczyć gdy predkość sztangi spadła o 40% druga gdy o 20%. Hipertrofia była większa w pierwszym przypadku, ale aktywność włókien typu IIB była większa w przypadku drugiej grupy. Co jest zaprzeczeniem "twojej" teorii odnośnie aktywacji jednostek motorycznych
2. Podawałem już przykład odnośnie powótrzen stymulujących 3x10vs 7x3. Znalazlem badanie jeszcze lepsze gdzie porównywano grupy 3x10 vs 10x3. Czyli według "twojej" teorii ok 15stymulujacych vs 30stymulujących (wszystkie do upadku) I Zgadnij co? Nie było różnic pomiędzy grupami.
3. Omar Isuf nagrał film nt. zaawansowanych zawodników i treningu w pobliżu lub do upadku. I co wyszło z przytoczonego przez niego badania? Że większa hipertrofia osiągana jest przez zawodników którzy nawet nie zbliżyli się do upadku.
4. Prawdopodobnie nigdy nie trenowałeś metodami High Volume/Low intensity, kopiujesz tylko to co ktoś powiedział nie dając żadnych przypisów (chyba sam tego nie wymyśliłeś). Potrenuj sprawdz i daj znać co wyszło.
@@cacherovsky Wybacz ale skoro nie odnosisz się w konkretny sposób do mojej odpowiedzi to chyba sam rozumiesz, że nie czuje się zobowiązany poświęcać kolejną ilość cennego czasu na dociekanie i sprawdzanie pełnej metodologii badań na które się powołujesz. W pierwszym komentarzu twoim argumentem nr 1 był artykuł Grega, który rzekomo OBALIŁ (cytując) teorię stymulujących powtórzeń. Oczywiście nic takiego nie miało miejsca co potwierdziłem ci jednym z cytatów owej pracy. Dodatkowo jako ciekawostkę mogę powiedzieć, że wymieniłem kilka zdań o tym z Gregiem za pośrednictwem instagrama, co tylko utwierdziło mnie w przekonaniu że albo nie przeczytałeś tego artykułu ze zrozumieniem albo wynikneły tu jakieś inne błędy poznawcze, bo to co napisałeś się po prostu nadinterpretacją. Proszę zauważ, że nie używam "twardej" wersji mówiąc, że TYLKO 5 ostatnich powtórzeń stymuluje hipertrofię, zaznaczając potencjał reszty ruchów, jednocześnie wspominając o ich istotnie mniejszym potencjale. W związku z tym uznaje za wysoce prawdopodobne, że inne przesłanki o których mówisz mogły spotkać się także z błędną interpretacją lub innymi problemami, których być może nie jesteś świadomy, dlatego szanując swój i twój czas nie będę wchodził w dalsze dywagacje póki nie odniesiesz się konkretnie do tego co już ci odpisałem poświęcając czas :)
@@gainzdesire "I’m also skeptical of the claim that the slow contraction speeds during the last five reps prior to failure are indicative of greater tension on the recruited fibers.
Finally, there’s a pretty clear conflict between Potvin’s model, “effective reps,” and longitudinal evidence. If a fiber needs to be recruited and exposed to near-maximal tension in order to grow, you’d expect lower loads (i.e. 50% of 1RM) to be dramatically worse for muscle growth than higher loads (i.e. 80% of 1RM) on a per-set basis, since basically all of the high threshold motor units are recruited lower loads, but are likely only exposed to a fraction of their maximal force output, even when a set is taken to failure
To wrap up this section, if the direct experimental evidence for “effective reps” is murky at best (and relies almost entirely on studies utilizing untrained lifters doing single-joint training), and if two of the other findings that “effective reps” are supposed to explain are actually on pretty shaky footing in their own right, I’m left wondering what, exactly, the “effective reps” model does for us in the first place.
I’m also skeptical that maximizing per-fiber tension is all that important. My hunch is that the relationship between fiber tension and hypertrophy is somewhat logarithmic, with a plateau at a reasonably high (but not maximal) level of tension. We frequently see that the fibers associated with high threshold motor units grow just fine in response to training, but I’m skeptical that highest threshold MUs ever reach maximal tension unless you’re doing maximal isometrics or a true 1RM attempt (again, referring to the Potvin model from earlier). We also see that type II fibers seem to respond about as well to low-load training as high-load training, and I’m quite confident that, while the highest threshold MUs are recruited when going to failure during low-load training, they never reach anything approaching maximal tension. So, I do think that MU recruitment is an important factor to consider for growth, but I think that the growth-promoting effects of mechanical tension can be realized with per-fiber tensions that don’t necessarily need to approach maximal tension; otherwise, we’d be leaving a ton of growth for our highest threshold MUs on the table by neglecting maximal isometrics, which I don’t find particularly likely.
"
journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1005581
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31365457
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27038416
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5131226/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4562558/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25294666
www.strongerbyscience.com/mass/
POZDRAWIAM SERDECZNIE. Jeśli dalej twierdzisz, że nie odnosze się do "twoich" skopiowanych oczywiście słów.
@@cacherovsky zacznę tylko od pierwszego fragmentu, który wkleiłeś. Mianowicie " Finally, there’s a pretty clear conflict between Potvin’s model, “effective reps,” and longitudinal evidence. If a fiber needs to be recruited and exposed to near-maximal tension in order to grow, you’d expect lower loads (i.e. 50% of 1RM) to be dramatically worse for muscle growth than higher loads (i.e. 80% of 1RM) on a per-set basis, since basically all of the high threshold motor units are recruited lower loads, but are likely only exposed to a fraction of their maximal force output, even when a set is taken to failure"
Cóż oczywiście wiemy że lżejsze ciężary są w stanie stymulować hipertorfię tak samo dobrze jak ciężkie (80%RM+). Dzieje się tak gdyż wysokie napięcie mechaniczne, którego wynikiem jest duża siła produkowana przez włókna, nie jest bezpośrednio związane z wysokim obciążeniem. Nie wiem na czym polega wspomniany tutaj model Potvina i jego hipoteza (nie opieram się na niej), natomiast odpowiedzią w tej kwestii jest fakt, iż każdy lokalny mechanizm, który zmniejsza zdolność wytwarzania siły przez dane włókna mięśniowe, będzie z dużą dozą prawdopodobieństwa doprowadzał do zwiększenia rekrutacji jednostek motorycznych podczas wytwarzania siły. Jak wiemy nasza hipertorfia występuje gdy nawet pojedyncze włókna mieśniowe podlegają dużemu obciążeniu mechanicznemu i nie konieczenie cały miesień (wszystkie jednostki motoryczne) muszą być narażone na takie napięcie. Dalej się nie wdaje bo znowu argument jest nietrafiony, i nastąpiła tu jakaś twoja nadinterpretacja lub po prostu brak chęci znalezenia wyjaśnienia sprawy. Dodatkowo argumentujesz mój film cytatem, ze sceptycznym zdaniem do modelu na którym się nie opieram, wciąż wciskając mi twierdzenie, że tylko powtórzenia stymulujące się liczą. Prosze wskaż mi zatem fragment w tym filmie (lub poprzednich), gdzie wypowiadam takie słowa (z naciskiem na TYLKO). Nie uda ci się bo ja w przciwieństwie do Beardsleya i tego co pisze dla ogółu w formie uproszczenia, w kółko uczulam że inne powtórzeia też w mniejszy sposób stymulują hiperotrofie I NIE JEST TAK ŻE RESZTA SIĘ "NIE LICZY" co po raz kolejny mi wciskasz. Czekam aż pdoeślesz mi fragment filmu w którym mówię, że tylko dokładnie 5 ostatnich powtórzeń się liczy - tak jak pisze Chris. Przy okazji możesz mi wskazać też fragment w którym powiedziałem że wysokoprogrowe j.m używamy TYLKO w ostatnich 5 ruchach :) Inaczej powyższe oskarżenia uznaje za oszczerstwo, które nie pokrywa sie z rzeczywistością i nie wdaje się w dalsze konwersacje :)