О дааа! Вот это контент!!! Ммммм! Спасибо БОЛЬШОЕ, СТАРИНА! У простого фауста 140 мм пробития - чудовищны, а поздние модели аж 360 мм, это практически как РПГ ранних модификаций. Даже внешне похожи!
Мой отец воевал на ИСУ - 152. Дважды, проходя через лес в Прибалтике (1944), его самоходка была поражена фаустпатронами. И оба раза в моторное отделение. Все остались живы. Отверстие толщиной в палец, Пожар потушили.
ролик то прикольный - но и говна скрепной пропаганды советской накинул на вентилятор, подлизав кровавым кремлевским чекистам - мог бы просто промолчать, за умного сошел бы😎
Ролик, качественный, безусловно лайк. Единственно что можно добавить, малая эффективность фаустов объяснялась не только малоопытностью солдат, и боями в городах, но и тактическими построениями атакующих групп. Танки и сау, были основной ударной силой атакующих, а десант или пехота обеспечивали защиту от танкоопасной живой силы.
Мир вашему дому дружище🤝! Вот это да✊! Вот это контент который можно смотреть и смотреть 🙂👌👍,большой объем информации который интересно слушать 👍,ваше здоровье дружище 🍻
Лайк. Классно. От проектирования до применения. Почему не производились у нас? Ответ- безоткатки называли пожирателями пороха. А для кумулятивных боеприпасов нужны высокоэнергетические ВВ типа гексоген. СССР произвёл за войну всего 7 тыс. тонн. Германия 77 тыс. тонн. Хватало трофейных в промышленных масштабах. Ещё раз спасибо.
Небольшие уточнения: 1. Прицеливание по верхнему краю гранаты применялось в панцерфаусте кляйн, в последующих модификациях для этой цели на гранате имелась коническая мушка. 2. Поднятие прицельной планки у панцерфауста 60 нужно не для взведения пружины ударника(она ставится на боевой взвод при сборке на заводе- изготовителе), а для возможности снять с предохранителя и нажать на спусковой рычаг, тем самым обеспечив выход пружины ударника из зацепления со штифтом спускового рычага для накола капсюля- воспламенителя вышибного заряда. 3."За зимнюю кампанию на Востоке 1941/42", т.н. " Мороженое мясо"- не орден, а медаль.
А вот некому Олежке Козакову 0:59 стоило бы пояснить, что с подобными противотанковыми средствами мы экспериментировали в 41-42 гг. Довели до опытных образцов в калибрах 82 мм и 100 мм. Но в связи с эвакуацией заводов, в т.ч. и химических производств, с Европейской части страны за Урал в СССР тогда была острая проблема с порохами, как тогда говорили "высококалорийными". Проблему с такими порохами удалось решить к началу 45 г
Спасибо Старина! Радует видеоряд. Не как на других каналах... Рассказывают про танки, а в кадре пехота мечется полчаса. Еще раз спасибо. Продолжай. Я буду рад видеть тебя) Лайк!
15:13 - странный забор - не что иное, как противотанковое заграждение - так называемые "Бельгийские ворота". Они производились в Бельгии перед Второй мировой войной, бельгийцы даже продавали эти "ворота" французской армии. Далее их, как и советские противотанковые "ежи" в 1941-42 годах, к рукам прибрали немцы и расставили в соотвестствии со сложившейся обстановкой в 1944-45 годах. По противотанковым заграждениям можно целую серию видео выпустить.
19:10 - в правом нижнем углу инструкции указано, что рёбра стабилизатора изготавливались из полированной пружинной стали 0,3 мм толщиной, и при установке гранаты в трубу эти рёбра просто сжимались рукой. Т.е. никаких шарнирных соединений и т.д., усложнивших бы конструкцию и сделавших бы её более громоздкой. А также простота и дешевизна конструкции, что крайне важно в условиях войны.
Свой аналог фаустпатрона в 45м разрабатывать не посчитали нужным, у противника к тому времени танки закончились и противотанковая оборона пехоты проблемой не была. РПГ-2 разработали и поставили в армию после войны, но он имел все те же недостатки, что и фаустпатрон. Малая дальность стрельбы + демаскировка при выстреле делали его применение самоубийственным. До появления принципиально нового РПГ-7 так и оставалось. Семерка используется до сих пор на половине земного шара в самых разных конфликтах.
Я написал серию заметок о боях под Харьковом, в 1943-м. А потом собрал их в книгу, "Пылающая Сталь", и выложил на сайте АвторТудей. Посмотрите, возможно вам понравится.
По законам физики в рикошетах нет ничего странного. Был бы угол побольше. Автор, почитай бои во Вьетнаме. Там по сильно наклонным бронелистам бывало более 5 рикошетов из 6-7 выстрелов.
Пиаты и базуки нужно было закупать по ленд-лизу за деньги, а фаусты и панцершреки доставались как трофеи. После появления следующих модификаций c дополнительным бронированием в 50мм лоб, а последние ещё с +20-30мм плитами (Pz.Ausf.3 J-M), бронебойщики стали смертничками, даже в борт было бесполезно - там экраны уже ставили. И да, у пиатов действительно был существенный дефект с воспламенением вышибного заряда, но это при -10-12С и ниже. На территории от Карелии до Кавказа круглогодично такая температура? Видимо всё таки фин.сторона явно преобладала 🤔
Довелось в юности стрельнуть с "Фауста" в Карпатах...там "Эхо войны"в Советское время не смогли уничтожить а что говорить на сегодня ...если на фронтах СО встречаются МГ-34 или МГ-42 как будто только с завода.
Думаю огромные успехи некоторых немецких ополченцев были обычной пропагандой! Танки часто возили на себе пехоту и всегда ей прикрывались и потому шансы фаустника высунуться стрельнуть и попасть не очень велики. Тем более невероятно такую удачу словить 10 раз!. Но оружие явно удачное и будь такое у КА в 1941 г то это стало бы серьезной помощью
Попробую немного пояснить за динаморективные орудия, а Панцерфауст как раз к таким и относится, и их разработку в СССР. С середины 20-х и до конца 30-х годах в СССР довольно активно занимался разработкой и продвижение оружия на динамореактивном принципе инженер Курчевский и наплодил он целую кучу этих безоткатных мутантов(тут тебе и корабельные орудия и танковая пушка, противотанковые пушка и ружьё, авиационная автоматическая пушка, горная пушка, последняя, кстати, какое-то время стояла на вооружении), только вот ни одно из его изделий толком не работало, а доводить до ума он свои творения то ли не не хотел, то ли не умел. Сил и средств на производство опытных образцов было затрачено очень до хрена (под ту же авиационную пушку пришлось отдельно самолёт разрабатывать, хотя Курчевский обещал, что её можно будет практически в любой самолёт воткнуть, а под корабельное орудие эсминец переоборудовать), при практически нулевом эффекте и на основании этого в Главном Артиллрийском Управлении РККА по итогу сделали вывод: "-Самоделка-безоткатные орудия полная херня!", который устойчиво держался до знакомства с Фаустпатроном. Вот такая вот, блин, роль личности в истории. Больше подробностей можно найти на канале "От Адама до Потсдама", там на эту тему цельный ролик имеется.
про Андрея Андреевича со штабом , это после войны . известно что экипажи огнеметных танков не брали в плен . очень мягко говоря . имеются ли данные как поступали с фаустпатронниками . в особенности с успевшими отстрелятса. причём успевшими не один раз ......
Кое что хочу добавить, одну прям незначительную мелочь. Почему не упомянул то, что 200-ый панцерфауст превратился в РПГ-2, если не ошибаюсь, то и в том же 45-ом? Если не знал, то понимаю, это нормально.
Серьезная информация о скором будующем, особенно после 2 часа просмотра , выступали ученые, главный враг климат#СозидательноеОбщество #ГлобальныйКризис #ВремяПравды Глобальный Кризис. Время Правды | Международная онлайн-конференция 04.12.2021
читал мемуары о штурме Берлина, там автор описывал , что наши танки обшиты металлическими решетками???.....И автор с сожалением писал что наш танк был поражен фаусом, в небольшой промежуток между решетками.
Решетки поставили только в одной из армий. Но это не особо помогало, как и многое другое (проверено американсцами). Надежная защита была связка танка с пехотой.
@@championknife не стоит сравнивать современные наработки, с тыканием пальцем во 2МВ. Тогда, бортовые экраны показали низкую или частичную эффективность. Вполне вероятно, это могло немного снизить потери. Тут больше недоумений от того, что в период холодной войны о них забыли. Кроме дальности, была и другая проблема: бронепробиваемость и чувствительность снарядов. Ведь из орудий и пушек тоже стреляли и делали миллионы кумулятивных снарядов. По отчетам, лишь в отдельных операциях кумулятивы делали весомый вклад, в уничтожении бронетехники. Подавляющая доля поражений, это классические болванки.
@@reddrn620 Хочется ссылку на "низкую эффективность бортовых экранов в 2МВ" также я читал что кумулятивных снарядов было 2.5% от общего количества снарядов 76 мм, и видимо позже и от 85мм .. то есть их было мало. поэтому такая статистика по болванкам.
А почему совершенное. Не помню где находил. Но его боевая эффективнос ть 0.1 то есть 10% это при правильном использовании бойцом. Сюда входят и осечки и рикошеты и несрабатывания самой гранаты и непробития. К сведенью, в современном бою боевая эффективность рпг7 0.3
Я вот посмотрел хронику с фаустпатроном - это полубесполезное оружие, точность низкая, дальность ещё хуже. Его радиус действия метров 10-15, базука это было оружие другого уровня. Фауст это типа пиата, не гранатомёт, а гранатоплевок, базука это реактивный гранатомёт, а пиат и фауст это смешная поделка. Фауст нельзя отнести к оружию которое может на что-то повлиять. Рпг делали из базуки а не из фауста. Трофейный фауст использовали как ручной миномёт, пуляли куда-то в сторону противника, наверное против засевших в домах было нормально, но против танков - малоэффективное оружие последней надежды, интерес он представлял из-за кумулятивного эффекта, для учёных. Базука стреляла лучше, но по эффективности на уровне с 45 мм пушкой. Неудивительно что ркка не заинтересовалось производством. Рпг появился намного позже и даже копией не был. Скопировали идею базуки, но не саму базуку, лучше фауста, но тоже примитивное.
Люди просвещённые, разумные, добрые, исповедующие закон любви и братства, считающие убийство ужасным преступлением, неспособные, за самыми редкими исключениями, убить животное, все эти люди вдруг, при известных условиях, когда эти преступления называются войной, не только признают должным и законным разорение, грабёж и убийство людей, но сами содействуют этим грабежам и убийствам, приготовляются к ним, участвуют в них, гордятся ими.
@@starina281 6:10мин. Нет, меня форма гранаты не смущает. Меня смущает то, что вы поставили в зависимость бронепробитие Панцерфауста от массы его метательного заряда. Или это у вас предложение построено через европейскую толерантность? И в первом и во-втором случае заметна жертва от выстрела из системы ЕГЭ. 😉
Имея и трофейные панцерфаусты, и американские базуки по ленд лизу, никто в армии ссср так и не додумался скопировать это оружие, что для меня крайне непонятно.
Скопировать не трудно, стрелять было нечем. Для кумулятива требуются высокоэнергетические пороха (типа гегсоген), а у нас с их производством были проблемы. Недостаточно выпускали. А. Исаев хорошо эту тему расскрыл. За всю войну немцы 77 тыс. тонн их произвели, а мы только 7 тыс. тонн.
РПГ-2 это последняя версия панцерфауста 200 почти полностью. Зачем было делать ранние версии тем более учитывая большое количество трофеев РККА? Вот 200-й был хорошим вариантом.
@@incognitoterra7962 не 200, а 250. И то: он был лишь образом/прототипом, от которого исходили. Сам РПГ-2 значительно лучше его. А не принимали потому, что не подходили по требованиям. Те-же млн-ы панцерфаусов не особо повлияли на отражение танковых атак.
Спасибо старина за обзор. Так почему в советском союзе Не разрабатывали аналог Фауста или панцер Шрека ? А насчёт Власовцев согласен предавши рас предаст и два . Надо было не брать в плен и стрелять на месте . Понятно что люди попадали туда по разным причинам но мнение мое то ко во не можешь терпеть удовист , либо иди на пулю . Но не так как они. Старина у немцев было и другой ПТР кроме Фауста . А насчёт Власовцев если неправ изверги Старина .
После ВМВ с Красноармейск были вывезены немецкие инженеры,кто создавал фаусты,и поставлена задача создать РПГ-1.Но ничего не получилось,и после 1950 года они вернулись в Германия,а наши конструкторы создали РПГ-2,в котором очень хорошо просматривается прородитель фаустпатрон.
Про фашиста, который 21 танк вальнул фаустом - что то попахивает Руделем и Хартманом с Витамином в придачу... Пропаганда приукрасила раза в 3, как минимум!
Стюарт с рикошетом - это вообще нечто! Вот это кадры! Реально в рубашке родились...
И как всегда на высоте!Успехов в творчестве и процветания каналу
О дааа! Вот это контент!!! Ммммм!
Спасибо БОЛЬШОЕ, СТАРИНА!
У простого фауста 140 мм пробития - чудовищны, а поздние модели аж 360 мм, это практически как РПГ ранних модификаций. Даже внешне похожи!
РПГ-2 по сути и разработан на основе изучения трофейных панцерфауста 150 и 250
Мой отец воевал на ИСУ - 152. Дважды, проходя через лес в Прибалтике (1944), его самоходка была поражена фаустпатронами. И оба раза в моторное отделение. Все остались живы. Отверстие толщиной в палец, Пожар потушили.
А говно из боевой рубки оттёрли?
Отморозок.
Честь и Слава воинам освободителям!
Никто не рождается, чтобы быть жестоким или вредить окружающим.
@@ВИННИПУХ-с5я отца твоего оттереть забыли
Очень информативный выпуск. Благодарю за ролик!)
ролик то прикольный - но и говна скрепной пропаганды советской накинул на вентилятор, подлизав кровавым кремлевским чекистам - мог бы просто промолчать, за умного сошел бы😎
Лучше ролика про фаустпатрон я не встречал! Спасибо! 👍👍👍
Реально лучший!
@@МаксимКратц Ты тоже лучший👍
@@akc7470
Ну да - более малограмотно "каммулитивную" никто не написал!
@@ivanyou5795 Слышишь ЧМО!!!, чего ты тут крякаешь???
Отдельное спасибо за кадры "Брат 2", почти весь фильм на цитаты растаскан! Балабанов был лучшим...
Спасибо. Текст информативен, видео - отличная иллюстрация. Не оторваться :-D
Превосходная работа. Всё подробно и интересно.
Здравствуйте! Как раз хотел про панцерфауст посмотреть ! Спасибо за обзор!
Лайк, особенно за "Андрея Андреевича со штабом".
Ролик, качественный, безусловно лайк. Единственно что можно добавить, малая эффективность фаустов объяснялась не только малоопытностью солдат, и боями в городах, но и тактическими построениями атакующих групп. Танки и сау, были основной ударной силой атакующих, а десант или пехота обеспечивали защиту от танкоопасной живой силы.
Жду ролик про базуку, кто тоже лайк
Хороший обзор! Грамотно и в тему.
Старина(Фриц) вы как всегда на высоте,спасибо что прислушиваетесь к пожеланиям подписчиков, ждём новых выпусков на вашем канале.
Очень интересно!
Хорошая работа, Старина.
Класс! 👍
Спасибо большое,👏👏👏👏всё супер 🙌,(хорошое оружие появилась а опытные солдаты закончились)😁😁
Спасибо старина, объёмно и предельно ясно! Однозначно лайк 👍👍👍👍👍👍!
Мир вашему дому дружище🤝! Вот это да✊! Вот это контент который можно смотреть и смотреть 🙂👌👍,большой объем информации который интересно слушать 👍,ваше здоровье дружище 🍻
Ай молодца, самое главное показал - правильное использование бойцом Ватаманом!
Лайк. Классно. От проектирования до применения. Почему не производились у нас? Ответ- безоткатки называли пожирателями пороха. А для кумулятивных боеприпасов нужны высокоэнергетические ВВ типа гексоген. СССР произвёл за войну всего 7 тыс. тонн. Германия 77 тыс. тонн. Хватало трофейных в промышленных масштабах. Ещё раз спасибо.
правильно, зачем налаживать производство того, что поставляет противник
@@alekseyp4719 Великолепно!, АЛЁША😆
Спасибо Старина!
Спасибо старина
Небольшие уточнения:
1. Прицеливание по верхнему краю гранаты применялось в панцерфаусте кляйн, в последующих модификациях для этой цели на гранате имелась коническая мушка.
2. Поднятие прицельной планки у панцерфауста 60 нужно не для взведения пружины ударника(она ставится на боевой взвод при сборке на заводе- изготовителе), а для возможности снять с предохранителя и нажать на спусковой рычаг, тем самым обеспечив выход пружины ударника из зацепления со штифтом спускового рычага для накола капсюля- воспламенителя вышибного заряда.
3."За зимнюю кампанию на Востоке 1941/42", т.н. " Мороженое мясо"- не орден, а медаль.
Отличный рассказ, большое спасибо!
Спасибо, доходчиво, информативно.,, достойный видеоряд... Успехов!
Даааа, оглушил двоих Фауст-гранатометом!))))
Вот это - шанцевый инструмент!!!
А вот некому Олежке Козакову 0:59 стоило бы пояснить, что с подобными противотанковыми средствами мы экспериментировали в 41-42 гг. Довели до опытных образцов в калибрах 82 мм и 100 мм. Но в связи с эвакуацией заводов, в т.ч. и химических производств, с Европейской части страны за Урал в СССР тогда была острая проблема с порохами, как тогда говорили "высококалорийными". Проблему с такими порохами удалось решить к началу 45 г
Хорошая информация. Спасибо Старина
Большое спасибо!!Очень интересно!!
Спасибо Старина! Радует видеоряд. Не как на других каналах... Рассказывают про танки, а в кадре пехота мечется полчаса. Еще раз спасибо. Продолжай. Я буду рад видеть тебя) Лайк!
Как всегда шикарно. Ждем еще ,и побольше. Можно без хлеба.😀👍
Отличный ролик! Порадовало что нашей зиме "базука" не страшна))
Ну всё, теперь про другие гранатомёты пилить видосы.
Большое спасибо за годный контент
Отличное видео. На высоте. Нужно про зенитный гранатомет сделать видео
15:13 - странный забор - не что иное, как противотанковое заграждение - так называемые "Бельгийские ворота". Они производились в Бельгии перед Второй мировой войной, бельгийцы даже продавали эти "ворота" французской армии. Далее их, как и советские противотанковые "ежи" в 1941-42 годах, к рукам прибрали немцы и расставили в соотвестствии со сложившейся обстановкой в 1944-45 годах.
По противотанковым заграждениям можно целую серию видео выпустить.
Ненависть есть одно из самых мучительных чувств.
Ура ура ура!!!
Зашёл. Спасибо,🙏🙏🙏
Отдельный лайк за фото ,,Андрея Андреевича со штабом")))))
19:10 - в правом нижнем углу инструкции указано, что рёбра стабилизатора изготавливались из полированной пружинной стали 0,3 мм толщиной, и при установке гранаты в трубу эти рёбра просто сжимались рукой. Т.е. никаких шарнирных соединений и т.д., усложнивших бы конструкцию и сделавших бы её более громоздкой. А также простота и дешевизна конструкции, что крайне важно в условиях войны.
ну не скажи.пружинная сталь на одноразовое изделие это нифига не дёшево.
Вот вот! Даже говновозы т- 34 не подпружинивали
@@ВИННИПУХ-с5я почему говновозы?
Свой аналог фаустпатрона в 45м разрабатывать не посчитали нужным, у противника к тому времени танки закончились и противотанковая оборона пехоты проблемой не была. РПГ-2 разработали и поставили в армию после войны, но он имел все те же недостатки, что и фаустпатрон. Малая дальность стрельбы + демаскировка при выстреле делали его применение самоубийственным. До появления принципиально нового РПГ-7 так и оставалось. Семерка используется до сих пор на половине земного шара в самых разных конфликтах.
В новой калде фауспатрон ПЕРЕЗАРЯЖАЕТСЯ. У меня всё. Канал и контент топовый!
спасибо за ролик! сделайте видео о винтовочних гранатомётах, я думаю шо будет интересное) привет из чехии
Супер ролик Старина 👏👏👏👏👏👍
Жду колабу с Суренем, у вас получится офигительный видос
Очень хорошо!
Понравилось как Т-34 раскатал армейскую хлопушку ;)) даже пересмотрел ещё раз! Интересно кто же отснял эти кадры ?
подписался ..спасибо
Супер
Молодец!!!!
Сколько я их в лесу находил,в разной степени сохранности,и разного размера
Привет. Видео👍
Хороший фауст!надо брать)
РПГ-7 куда лучше.
@@ДмитрийЛогинов-й8ц А шмель!, ещё лучше Валерий🤯
@@akc7470
У РПГ-7 есть выстрелы разные , в том числе и термобарические.
@@ДмитрийЛогинов-й8ц Дружок!, ты объясни это соседу, я 8 месяцев во вторую был!!!
@@akc7470
Не знаю где ты был а РПГ вполне достойная переносная артиллерия стрелкового отделения. Было бы б/к много и разного.
Ещё идея для выпуска - советские фугасные огнемёты.
Я написал серию заметок о боях под Харьковом, в 1943-м.
А потом собрал их в книгу, "Пылающая Сталь", и выложил на сайте АвторТудей.
Посмотрите, возможно вам понравится.
Где то попадалась информация что миномётам полтинникам наши предпочитали запас фаустпатронов, благо трофеить их было откуда в товарных количествах
Кстати привет))
По законам физики в рикошетах нет ничего странного. Был бы угол побольше. Автор, почитай бои во Вьетнаме. Там по сильно наклонным бронелистам бывало более 5 рикошетов из 6-7 выстрелов.
9:12 невооружённым ГЛАЗАМ
👍
Пиаты и базуки нужно было закупать по ленд-лизу за деньги, а фаусты и панцершреки доставались как трофеи. После появления следующих модификаций c дополнительным бронированием в 50мм лоб, а последние ещё с +20-30мм плитами (Pz.Ausf.3 J-M), бронебойщики стали смертничками, даже в борт было бесполезно - там экраны уже ставили. И да, у пиатов действительно был существенный дефект с воспламенением вышибного заряда, но это при -10-12С и ниже. На территории от Карелии до Кавказа круглогодично такая температура? Видимо всё таки фин.сторона явно преобладала 🤔
Ленд лиз это не продажа.
@@АлексКраснов-ш7б Правильно АЛЁША🙉
Довелось в юности стрельнуть с "Фауста" в Карпатах...там "Эхо войны"в Советское время не смогли уничтожить а что говорить на сегодня ...если на фронтах СО встречаются МГ-34 или МГ-42 как будто только с завода.
"Фаустпатроном он забил десять немецких солдат" - В голосину.))
А что такое жид-медведь из "Бесславных ублюдков"?
Привет,давай в сл видео,про РПГ-7!)))
Думаю огромные успехи некоторых немецких ополченцев были обычной пропагандой! Танки часто возили на себе пехоту и всегда ей прикрывались и потому шансы фаустника высунуться стрельнуть и попасть не очень велики. Тем более невероятно такую удачу словить 10 раз!. Но оружие явно удачное и будь такое у КА в 1941 г то это стало бы серьезной помощью
Попробую немного пояснить за динаморективные орудия, а Панцерфауст как раз к таким и относится, и их разработку в СССР. С середины 20-х и до конца 30-х годах в СССР довольно активно занимался разработкой и продвижение оружия на динамореактивном принципе инженер Курчевский и наплодил он целую кучу этих безоткатных мутантов(тут тебе и корабельные орудия и танковая пушка, противотанковые пушка и ружьё, авиационная автоматическая пушка, горная пушка, последняя, кстати, какое-то время стояла на вооружении), только вот ни одно из его изделий толком не работало, а доводить до ума он свои творения то ли не не хотел, то ли не умел. Сил и средств на производство опытных образцов было затрачено очень до хрена (под ту же авиационную пушку пришлось отдельно самолёт разрабатывать, хотя Курчевский обещал, что её можно будет практически в любой самолёт воткнуть, а под корабельное орудие эсминец переоборудовать), при практически нулевом эффекте и на основании этого в Главном Артиллрийском Управлении РККА по итогу сделали вывод: "-Самоделка-безоткатные орудия полная херня!", который устойчиво держался до знакомства с Фаустпатроном. Вот такая вот, блин, роль личности в истории. Больше подробностей можно найти на канале "От Адама до Потсдама", там на эту тему цельный ролик имеется.
Да, канал отличный.Информативный.
Видео классные, но пожалуйста, делай тайминг на заставку, я её уже столько раз послушал, что уже надоело до боли
Так что, показать, где растут Железные кресты?)
Как Вы выжили в первом фильме, господин фельдфебель?)
Надо было ответить на самый первый вопрос [0:55]. Почему наши не сделали? Ответ известен и прост, но надо было озвучить.
16:22 что обозначают нарукавные нашивки на правой руке?
Нашивки за подбитые танки.
про Андрея Андреевича со штабом , это после войны .
известно что экипажи огнеметных танков не брали в плен . очень мягко говоря .
имеются ли данные как поступали с фаустпатронниками . в особенности с успевшими отстрелятса. причём успевшими не один раз ......
Кое что хочу добавить, одну прям незначительную мелочь. Почему не упомянул то, что 200-ый панцерфауст превратился в РПГ-2, если не ошибаюсь, то и в том же 45-ом? Если не знал, то понимаю, это нормально.
200?
250.
@@starina281 благодарствую за поправку. А вам удачи и хорошего настроения (:
прям взял и превратился?
@@starina281 Старина! спасибо за твой интересный канал🤝
Серьезная информация о скором будующем, особенно после 2 часа просмотра , выступали ученые, главный враг климат#СозидательноеОбщество #ГлобальныйКризис #ВремяПравды
Глобальный Кризис. Время Правды | Международная онлайн-конференция 04.12.2021
читал мемуары о штурме Берлина, там автор описывал , что наши танки обшиты металлическими решетками???.....И автор с сожалением писал что наш танк был поражен фаусом, в небольшой промежуток между решетками.
Решетки поставили только в одной из армий. Но это не особо помогало, как и многое другое (проверено американсцами). Надежная защита была связка танка с пехотой.
@@reddrn620 на тот момент да , пехота. Но еще бы пол года протянули и у немцев появились бы Фаусы с 200-300 метров дальностью, и пехота не помогла.
@@reddrn620 и еще, все армии обшиваю танки и бмп мангалами и прочее, уже как обязательное, видимо помогает. У израильтян в первые дни войны появились.
@@championknife не стоит сравнивать современные наработки, с тыканием пальцем во 2МВ. Тогда, бортовые экраны показали низкую или частичную эффективность. Вполне вероятно, это могло немного снизить потери.
Тут больше недоумений от того, что в период холодной войны о них забыли.
Кроме дальности, была и другая проблема: бронепробиваемость и чувствительность снарядов. Ведь из орудий и пушек тоже стреляли и делали миллионы кумулятивных снарядов.
По отчетам, лишь в отдельных операциях кумулятивы делали весомый вклад, в уничтожении бронетехники. Подавляющая доля поражений, это классические болванки.
@@reddrn620 Хочется ссылку на "низкую эффективность бортовых экранов в 2МВ" также я читал что кумулятивных снарядов было 2.5% от общего количества снарядов 76 мм, и видимо позже и от 85мм .. то есть их было мало. поэтому такая статистика по болванкам.
самое главное автор не рассказал - почему в РККА не сделали подобное оружие, которое было бы намного лучше имеющихся ПТР ?
Есть хроника форсирования Днепра где солдаты СА с базуками.
Это интересно тем кто не был нигде. Это относитса ко всем комментаторам и к автору тоже. Кто был забыть хочется невыходит. Сидите коментируте дальше.
А про мех вода, который пережил струю каммулитивную - уникальный случай, был бы люк закрыт - давлением избыточным убило бы сразу.
нет, давление это миф . там его слишком мало .
Наоборот из фаустпатрона мог стрелять практически любой в этом его плюс
Все-же интересно, трофейное использовали массово, но при этом свое так до конца войны и не сделали
А почему совершенное. Не помню где находил. Но его боевая эффективнос ть 0.1 то есть 10% это при правильном использовании бойцом. Сюда входят и осечки и рикошеты и несрабатывания самой гранаты и непробития.
К сведенью, в современном бою боевая эффективность рпг7 0.3
А у Джавелина 0,9 ?
@@maksimbober8443 0.6 вроде.
@@ФилиппКолыбин-ф9з в Украине 93%. На 4 марта 280 танков из 300 выстрелов.
@@maksimbober8443 где подтверждение этой статистике?? Фото виде? Там рпг7, NLAW. Помимо всего прочего
@@ФилиппКолыбин-ф9з статистика именно по Джавелин. А так ввосновном Стугна-П работает.
Ну когда мы увидим Штурм Тигра?
15:45 что за фильм?
"На войне как на войне".
@@starina281 вот спасибо!
Я вот посмотрел хронику с фаустпатроном - это полубесполезное оружие, точность низкая, дальность ещё хуже. Его радиус действия метров 10-15, базука это было оружие другого уровня. Фауст это типа пиата, не гранатомёт, а гранатоплевок, базука это реактивный гранатомёт, а пиат и фауст это смешная поделка. Фауст нельзя отнести к оружию которое может на что-то повлиять. Рпг делали из базуки а не из фауста.
Трофейный фауст использовали как ручной миномёт, пуляли куда-то в сторону противника, наверное против засевших в домах было нормально, но против танков - малоэффективное оружие последней надежды, интерес он представлял из-за кумулятивного эффекта, для учёных. Базука стреляла лучше, но по эффективности на уровне с 45 мм пушкой. Неудивительно что ркка не заинтересовалось производством. Рпг появился намного позже и даже копией не был. Скопировали идею базуки, но не саму базуку, лучше фауста, но тоже примитивное.
Стоимость 'тридцаток ' была 20 рейхсмарок. Не знаю где автор взял цену 70 рейхсмарок. Это цена каких то последних модификаций.
Люди просвещённые, разумные, добрые, исповедующие закон любви и братства, считающие убийство ужасным преступлением, неспособные, за самыми редкими исключениями, убить животное, все эти люди вдруг, при известных условиях, когда эти преступления называются войной, не только признают должным и законным разорение, грабёж и убийство людей, но сами содействуют этим грабежам и убийствам, приготовляются к ним, участвуют в них, гордятся ими.
Ты это США расскажи. Может тебя и послушают.
Что врядли. 🤣🤣🤣🤣
А про панцершрек забыл
И как же бронепробиваемость гранаты зависит от массы метательного заряда? Опять оговорка? Ну-ну...
То есть то, что изменилась форма гранаты, и это указано перед массой заряда, Вас не смущает?Ну-ну.
@@starina281 6:10мин. Нет, меня форма гранаты не смущает. Меня смущает то, что вы поставили в зависимость бронепробитие Панцерфауста от массы его метательного заряда. Или это у вас предложение построено через европейскую толерантность? И в первом и во-втором случае заметна жертва от выстрела из системы ЕГЭ. 😉
Рад что Вы не можете в простые предложения.
Продолжайте вести наблюдение.
Мы с Вами свяжемся.Свободны.
@@starina281 Хорошо, понаблюдаю. Но связываться со мной не утруждайтесь. Сам напишу и тыкну носом в дремучую некомпетентность, жертва ЕГЭ. 😂
Наблюдайте, это хорошо.Смотрю Вы как-то неровно дышите к ЕГЭ-не набрали необходимые баллы?
Я школу закончил чуть раньше его появления.
Имея и трофейные панцерфаусты, и американские базуки по ленд лизу, никто в армии ссср так и не додумался скопировать это оружие, что для меня крайне непонятно.
Скопировать не трудно, стрелять было нечем. Для кумулятива требуются высокоэнергетические пороха (типа гегсоген), а у нас с их производством были проблемы. Недостаточно выпускали. А. Исаев хорошо эту тему расскрыл. За всю войну немцы 77 тыс. тонн их произвели, а мы только 7 тыс. тонн.
@@ja60564 гегсоген теперь порох? ну ну, продолжайте. И да кроме гегсогена ещё очень много ВВ которые подходят для этого.
@@ja60564 исаев- балаболка дешёвая
@@ja60564 по ленд-лизу гексоген тоже поставляли, другое дело что его всеравно не хватало, так как нужны были куммулятивы и для артилерии.
так почему наши его не выпускали?
РПГ-2 это последняя версия панцерфауста 200 почти полностью. Зачем было делать ранние версии тем более учитывая большое количество трофеев РККА? Вот 200-й был хорошим вариантом.
@@incognitoterra7962 понятно
@@incognitoterra7962 не 200, а 250. И то: он был лишь образом/прототипом, от которого исходили. Сам РПГ-2 значительно лучше его.
А не принимали потому, что не подходили по требованиям. Те-же млн-ы панцерфаусов не особо повлияли на отражение танковых атак.
Спасибо старина за обзор. Так почему в советском союзе Не разрабатывали аналог Фауста или панцер Шрека ? А насчёт Власовцев согласен предавши рас предаст и два . Надо было не брать в плен и стрелять на месте . Понятно что люди попадали туда по разным причинам но мнение мое то ко во не можешь терпеть удовист , либо иди на пулю . Но не так как они. Старина у немцев было и другой ПТР кроме Фауста . А насчёт Власовцев если неправ изверги Старина .
малая эффективность панцерфауста первых моделей, цена/выхлоп не оправдывают производство
разрабатывали, РПГ-1
После ВМВ с Красноармейск были вывезены немецкие инженеры,кто создавал фаусты,и поставлена задача создать РПГ-1.Но ничего не получилось,и после 1950 года они вернулись в Германия,а наши конструкторы создали РПГ-2,в котором очень хорошо просматривается прородитель фаустпатрон.
Хех. РПГ-2 и панцерфауст 200 сравни.
@@incognitoterra7962 Копировали,что досталось в качестве трофея.Как Королев ФАу-2 (Р1).
@@The772dragonа фон Браун где был и чем занимался? 😁
15:20
Кому пуля, кому петля👍👍👍
Кипучая деятельность маршала Тухачевского и единоверцев способствовала отсутствию подобного оружия в РККА.
Все-таки Тухачевского?
@@alekss1302 - он крышевал безумные прожекты и из создателей. Отвлечение ресурсов на негодные цели.
@@yuriyfurashov2496 Да, я наслышан. За ним разное числится...
Про фашиста, который 21 танк вальнул фаустом - что то попахивает Руделем и Хартманом с Витамином в придачу... Пропаганда приукрасила раза в 3, как минимум!
Советская пропагда ваще не парилась!🤣🤣🤣
Потери немцев при позорище в Севастополе (42г) увеличила в 50 раз.
Скорее всего ему 21 раз удалось выстрелить...
Это бронированный кулак, а не противотанковой