Я сам артиллерист, в армии был замкомвзвода, старший сержант. Служил в ГСВГ, у меня основное орудие была гаубица Д-30, а второе орудие за мной была закреплена ЗИС-3. Мы обеспечивали в дивизионе офицерские стрельбы. Очень хорошее орудие, она участвовала в ВОВ, год выпуска 1943 года. На щитке были поставлены заплатки от осколков, которая она получила в боях. Выпустили более 50 снарядов. Служил в Гв. 62 Пермско-Келецком танковом полку, город Потсдам, пп 60419. ДМБ осень 1982 г. Таскали на полигоне её втроём, спокойно. Привет из Казахстана.
@@ВикторКраснодеревщик Чушь, уж простите, это послевоенная байка, на фоне более удобных послевоенных орудий, и как таковых - вымирания противотанковых орудий подобного калибра и дальности. Сравните с ПаК-40 - она тоже после войны вымерла. Броневая защита у нее - хуже по площади, сравнима по стойкости. По дальности - да, лучше немецкая, но дороже и очень. И после войны так же вымерла.
@@Sardonius_Gerd Манштейн говорил, что хорошо окопанная низкосилуетная пушка более трудная цель, чем движущийся танк. А ПАК 40 была именно такой. К тому же, у неё не сбивались настройки прицела после выстрела, в отличии от Зис 3.
Читаешь ваши коменты и сразу вопрос и как же на деды завалили германца, если всё так плохо было у нас? Только не говорите, что завалили массой - на немцев работала вся европа?
О, только посмотрел "Рейд 21 танковой бригады на Калинин" на "Туземный совет трудящихся", а тут и от Starina ролик вышел. Сегодня прям праздник какой-то.
Отличный ролик. Лайк. Хорошо сказано про рабочую лошадку дивизионной артиллерии. Количество тоже имеет значение. Это единственная пушка, которая собиралась на конвейере. А снаряды Румыния очень долго выпускала. Ещё раз спасибо.
Есть воспоминания артиллеристов, в 41, за неимением других боеприпасов в бою, на шрапнельном 76мм снаряде выставляли взрыватель на удар. Лобовую броню любых танков до тройки стакан шрапнели проламывал.
Наоборот упростили, кнопочный спуск на рычажный. Затвор так и был изначально вертикально - клиновой и не менялся всю историю. 1. В течении производства добавили бронировку противооткатных устройств с 1943 года. 2. Фото со снятым щитом крайне мало, в основном на сколько мне известно делали ИПТАПовцы, для облегчения и увеличения мобильности и лёгкости маскировки.
Преклоняюсь перед талантом и мужеством В. Г. Грабина. Он был настоящим патриотом страны. Начать выпускать пушку без утверждения Арт. Управления это подвиг. А кто прав Грабин или Кулик, доказала война. А пушка просто красавица, когда видел ее на постаментах невольно останавливался и стоял возле неё.
Действительно, очень удачное универсальное орудие. Противотанковый, по происхождению, лафет особенно неплохо зашел. Да и вообще унаследованные от зис2 узлы добавили и мобильности и практической скорострельности.
Даааа, трудяга войны. Спасибо брат. Очень интересный и информативный ролик. Это прям шедевр. Чётко, ёмко и лаконично. Меня поразило - 20 метров и тигра!!! Думаю в городском бою из-за укрытия или из развалин. И всё равно это геройство - так близко и рискованно. Думаю там и товарищи помогли - кто-то по-любому "зазывал" Этого тигра....
Уже соскучился - дружище. У нас уже вечер поздний, но ничего - сегодня перед сном и завтра на работе ещё раз гляну. Мне нравится пересматривать твои работы - что-то новое узнаю каждый раз.
Ролик отличный,но считаю что тему советской артиллерии рано ложить на полку!)А потому ждём видео о реактивных миномётах,пехотных миномётах,об орудиях Б-4,БР-18 .....
Зачем Вам видео о Катюшах? Ужасное по точности и дорогое оружие. Правильно, что ГАУ не хотело принимать Катюшу на вооружение. Но создатели этой Катюши пробрались к отцу народов и навешали ему лапшу на уши...
@@ВладимирКозлов-д8щ зачем РСЗО точность? Да, по сравнению с современными образцами она, пожалуй, действительно никакая, но наверняка свои задачи той войны решала в полной мере. Вы, видимо, не совсем понимаете суть реактивной артиллерии... А вот в советской армии и после "отца" народов, и после развала великого и нерушимого прекрасно осознавали и совершенствовали данный вид артиллерии, понимая ее возможности на поле боя.
@@IlyaKoda Действительно, зачем оружию точность? Точность оружию не нужна. Пуляй и пуляй дорогую легированную сталь в небо. Авось один из тысячи снарядов куда-нибудь да попадёт. А не попадёт ну и что? Зато создатели этого чудо-оружия вместе с одним типом получили премии и должности. Это главное!
@@buro_OK может и так,но в условиях тотальной войны,технологичность имеет большое значение,это тоже нужно учитывать, одна хорошая пушка очень хорошо,но когда против неё вы можете выставить пять,пусть чуть и менее эффективных, результат вполне предсказуем.
Я служил в 1982-1984 годах в артдивизионе мотострелкового полка. У нас была одна ЗИС-3 для тренировки офицеров, снарядов было в избытке. Неплохая была пушка.
Эта пушка действительно шедевр, интересно если бы ее сделали гладкоствольной, пробитие можно довести до 100 мм? Иптаб в основном использовали подкалиберные, так и стандартные бронебойные снаряды. Но для такого орудия 20 выстрелов в минуту, это много. Беда подкалиберов, что на большой дальности они болтаются, и резко теряют скорость, поэтому стреляли только до 500 метров, по Тигру или Фердинанду в борт, Пантере тоже в борт пробивает без проблем.
Идея для будущих выпусков - образцы оборудования, применявшегося воюющими сторонами для тылового обеспечения - полевые хлебопекарни, кухни, госпитали, понтонные парки, оборудование для ремонта существующих и прокладки новых железнодорожных путей и т. д.
В 1974 году я был командиром взвода после окончания военной кафедры. Мы стреляли с закрытых огневых позиций. Пушка точная и легкая. Мы не ощущали ни одного недостатка , перечисленного в этом ролике.Мы - это бывшие студенты, окончившие кафедру. Мы сами снимали с консервации, сами стреляли.. Кстати, пушка не противотанковая, и стреляли по танкам только в печальной необходимости...
Угол вертикального наведения составлял не 27, а 37 градусов, что радикально меняет дальность выстрела. Сам Грабин писал, что дальность (от максимально возможной при 45 градусах) уменьшается всего на 700 метров, что несущественно, т.к. разрывы снарядов за 13-14 км. практически неразличимы.
Чепуху не пиши. Это из разряда баек "генералы все тупые, если бы не генералы, то мы еще осенью 1941 года были бы в Берлине!". Грабин настаивал на производстве ЗИС-3 вместо УСВ потому, что ЗИС-3 банально был проще и дешевле в производстве, а не потому, что ЗИС-3 был лучше УСВ. У ЗИС-3 был очень большой недостаток в виде дульного тормоза, УСВ этого недостатка не имел, и потому был менее заметен после выстрела. Что касается АК и Т-34, которые были созданы якобы по инициативе конструкторов вопреки требованиям "тупых генералов" - то это выдумки и байки. Заказ на АК и Т-34 как раз выдавали военные, и конструкторы делали все согласно ТТЗ.
@@buro_OK У мауса самая толстая броня была и где он? сколько стоило произвести один Т-34 (в 44м) и один Шерман? (в ч/д). Сколько их было произведено? Справятся ли 5 ИС-2 с одним VI? Сколько сейчас в мире в эксплуатации АК и М16? Почему АК после помещения в жидкую грязь или пыль стреляет без проблем, а М16 нет?
@@buro_OK держать оружие в чистоте всем очень хочется, но получается похоже только у вас, младшего прапорщика диванных войск в отставке. По остальным позициям даже спорить не буду, ибо бессмысленно: ведь вам хорошо за 70, раз считаете что в отцы годитесь. Следите за сосудиками и не читайте за обедом резунов.
Старина, мне кажется рано ложить советскую арту на полку. 🤔 На вскидку могу написать, что советские арт системы участвовших в войне около 50 шт. Начиная от миномётов, заканчивая РСЗО. Это же непочатый край для вашего великолепного труда. 😉 Ждём новых работ. 👍
Насчёт слабости станин. Категорически запрещалось при буксировке укладывать на станины какой либо груз или перевозить людей, что постоянно нарушалось. Когда из за необходимости, когда из за злого умысла. Имеются результаты , что станины умышленно повреждали, чтоб вывести орудие в ремонт и соответственно расчет тоже не участвовал в боях. Несколько таких случаев было зафиксировано по до Ржевом. Хотя это явление имело распространение.
После потерь основного количества артиллерии в 1941 году было принято решение о производстве универсального 76 мм. орудия. Но это орудие как и Ф-22ВСУ не удовлетворяло армию...бронепробиваемость никакая, фугасное действие по укреплениям и окопам вообще на нуле...Только в фильмах ЗИС-5 пробивает "Тигры"...Затычка для полковой пехоты... У немцем полковой пушкой считалась 105 мм. гаубица. Даже были формирования пехотно-артиллерийских полков. Захваченные Ф-22ВСУ немцы переделывали в противотанковые орудия. Модернизация орудия включала в себя расточку каморы под гильзу большего размера, установку дульного тормоза. Ф-22 стала одной из лучших противотанковых пушек вермахта на то время. Всего было переделано 560 орудий на полевом лафете (по некоторым сведениям, это число включает в себя и переделанные 76-мм дивизионные пушки обр. 1939 г. под индексом 7,62 cm FK 39), а также 894 орудия, приспособленных для установки на противотанковые САУ Marder II и Marder III...
О, германци имели полковые пехотные орудия 33, 15 см. Им танки для прорывов не очень то и нужны были, инфантерия с приданным усилением сама прогрызала.
В 30х тоже самое в СССР строили. Стиль Баухауз в основном, как направление модерна. На некоторые дома конца 20х начала 30х смотришь, они будто из конца 80х. Советская архитектура 80х корнями из Франции 70х.
19:40 - Действие развернулось как будто бы где-нибудь на Рублёвке или ином районе, застроенном элитными котеджами, окружёнными трёхметровыми заборами. Но если без шуток, то этот красивый забор вполне мог быть постороен вокруг территории какого-либо промышленного предприятия. И вполне возможно, сохраниться до наших дней, будучи подлатанным в послевоенное время. И как можно увидеть на фото, кирпич для этого забора применялся пустотелый - в данном случае, с большими квадратными пустотами, посередине - узкая щель, для облегчения колки кирпича на половинки. А судя по пропорциям - это двойной кирпич.
То что выпустили много, это не означает ее эффективности. Что такое ЗиС-3? Это ствол с казенником Ф-22(Ф-22УСВ) со всеми его недостатками положенный на станину ЗиС-2. Немцы взяли трофейную Ф-22, расточили казенник до 450 мм и получили страшную пушку Гадюку для танков РККА. Много не значит хорошо, а тем более эффективное средство. Снаряд образца 1910 года был прекрасен в 1914 но не в 1942
Я только не пойму никак, немцы в своих мемуарах часто упоминают пушку "ратш-бум", которая доставляла проблемы на переднем крае и в ближайшем тылу. Это и есть зис 3 или какая-то другая наша полковая пушка?
Естественно..20 м - на такой дистанции из пистолетов стреляют..Это какое надо самообладание,бесстрашие и мужество надо иметь!И какую ненависть к врагу и волю к победе...
14,22 мин. Что до упоминания фильма "горячий снег". Историк Исаев, специализирующийся на периоде той войны говорил, что этот эпизод с боем, является очень показательным для такого применения артиллерийского подразделения. Поэтому, показ Тигров может быть не точным в показанной битве, но является типичным для ситуаций войны в целом.
@@uapalett 76.2 это полковой уровень. Могущество снаряда недостаточно для дивизионного уровня. Мало того - из за унитарного снаряда, почти невозможно обрабатывать задние склоны высот, оврагов. Вести навесной огонь. Можно было сказать что от бедности сгодится, но Ф22 это сложное, дорогое орудие. Так что вопрос, логично ли?
14:30 может кто объяснит из артиллеристов или знающих? почему ящик со снарядами держат сильно позади пушки и за каждым снарядом бегают назад? разве не проще кинуть ящик на землю рядом с замком заряжания и после каждого выстрела сразу брать и заряжать? (один выстрел = 6кг, в ящике их пять, т.е 30 кг весит ящик)
Ну борт у Тигра б 80мм почему бы и не пробить его. Довелось пострелять ночью из этой пушки на военных сборах. Норм. Простая в использовании, а на войне это главное.
@@starina281 Недостатки новой техники исправляются в процессе производства, если у нее есть потенциал развития. Фрицы очень любили воевать на трофейных ЗиС 3, свт , ппш а такие вы браковали передовую технику, видели много недостатков.
45 ка много сделала но 76 был ураганом для того времени Сейчас конечно этот калибр уже не то Но повоевать ещё могет ЗИС 76 легенда великой отечественной
Кто знает, кто знает... История - циклична. Так что, клб вполне может вернуться, как и цели для неё. В отличии от 45/57 мм автопушек (котолрые ставят на лёгкую бронетехнику), 76 уже может похвастаться хорошим фугасом.
Даже если все перечисленые причины непрнятия на вооружение отсутствовали маршал кулик всё равно был бы против. Он был против всего перспективного. Недаром кулика признали врагом народа и лишили всех регалий ещё при жизни
Не повторяйте байки либерастов. Кулик с мая 1937 года занимал пост начальника Артиллерийского Управления РККА, и как раз под его руководством были приняты на вооружение шедевры советской артиллерии как гаубицы М-10 и М-30, дивизионная пушка УСВ, зенитные автоматы К-61 и К-72, зенитная пушка 52-К, противотанковая пушка ЗИС-2. Предыдущий начальник вооружений РККА "гений" Тухачевский только за то что бредил универсальными дивизионными пушками Ф-22, и таким образом, оставил РККА без нормальных зениток, вполне заслужил расстрел.
ЗиС-3 не была полноценной противотанковой уже с 43-го. Катушечные подкалиберные снаряды быстро теряли скорость и кучность и ... выдавались поштучно. Как для стрельбы по обороне противника она была не очень удачной из-за настильной траектории. Это не позволяло стрелять по окопам и обратным скатам, а в городе по верхним этажам.
Добрый день. Если эта пушка такая же гениальная как т34 то к ней страшно подходить. Я недавно читал статью про это орудие. Статья основана на отчётах после боевых столкновений. Бронепробиваемость у нее не плохая но против поздних версий панцер 4 пантер и так далее она мало эффективная. Пушка ведь дивизионная а не противотанковая. Из плюсов это перенос рычагов наведения вертикально и горизонтально на одну сторону что гораздо упрощало наведении пушки на цель. Из недостатков это частые поломки и выход из строя отдельных деталей и узлов в целом. Кстати пушка при выстреле сильно прыгала что значительно ухудшало ведение прицельного огня. Большой щит демаскировал орудие на больших расстояниях. Все это результат того что Грабин взял лафет от пушки ЗиС 2 которая была легче.
@@DmytroPasternak Основной плюс - высокая технологичность и, как следствие, массовость производства. Плюс соответствие требованиям пехоты (маневренность, обусловленная небольшим весом, простота обслуживания, мощность ОФС и скорострельность). "частые поломки и выход из строя отдельных деталей и узлов в целом" = а какая советская техника этим не страдала? Подпрыгивали все орудия с подобным соотношением веса и энергии выстрела. ЗиС-3 в этом плане ничем не выделяется. Отдача у ЗиС-2 и ЗиС-3 была практически одинакова.
@@владимиргульчак-ш1п Не припоминаю, когда я с Вами на брудершафт пил. Есть такая мудрость: по одежке протягивай ножки. ЗиС-3 создавалась в конкретных условиях и под конкретные задачи и сроки - и всем требованиям к ней вполне удовлетворяла. Аналог Pak. 40 (конкретно ствол) наша промышленность была в 1941 не в состоянии производить. И сравнивать дивизионную пушку со специализированным ПТО некорректно - Pak. 40 надо сравнивать с ЗиС-2. Что касается снарядов - то с ними в СССР были большие проблемы. Уже после войны, в 1945 по трофейным технологиям для ЗиС-3 был разработан снаряд, пробивавший 100 мм с 1000 м.
@@Скептик-52 не пил ты со мной, ты же ник, но выглядишь выпившим,бо смешно в теме обзывать гениальным вынужденную временную поделку, с никудышними противотанковыми свойствами и еще более отвратительными свойствами орудия дивизионного звена. Для примера, у противника были орудия полковой поддержки калибром 15см. Да и ЗиС 2 не шедевр - как ее сравнивать с РАК40, когда, имея вес в полтора раза выше, немка имела дульную энергию в разы больше, и это не считая, что РАК40 много универсальнее за счет как гранаты и кумулятивного снаряда, так и куда технологичнее в производстве за счет меньшей сложности в изготовлении удлиненного ствола, в Совке с этим были колоссальные трудности, покуда американцы к 43 году не поставили спецкомпоненты стали и оснастку.
Сделать основную пушку поддержки 76 мм спорное решение. Лучше бы использовали 85 мм или даже 107 мм и в виде пушки-гаубицы. По факту ниша ЗИС-3 сейчас может быть занята 120 мм Ноной-К
Обратил внимание, что лучшее вооружение СССР было сделано энтузиастами, фанатами своего дела, зачастую без особой поддержки армии. Илюшин настаивал на необходимости бронированного штурмовика, Котин поплатился здоровьем, доказывая что его танк нужен стране.в КБ Сухого в инициативном порядке занимались проектом Су-25. И если мне память не изменяет - концепция летающей БМП - Ми - 24, тоже продукт инициативы, а не приказа сверху.
Прочтите мемуары Петрова, командира ИПТП, кровь стынет. Сам он пол войны без рук прокомандовал. Кстати, за эту жесть его и не особо популяризировали в советские времена.
Конструкция ЗиС-3, конечно весьма удачная, что и говорить. Вся проблема - слабый снаряд, родом ещё из первой мировой. Вот если бы "заказчики" в 1930-х годах согласились бы использовать ЗЕНИТНЫЙ снаряд (от пушек 3-К) для Ф-22 в качестве основы, то может быть после модернизаций и доработок наши получили бы ЗиС-3* ничуть не уступавшую немке Pak-40, а то и британке 17-pd. Всё же очень обидно, что потенциал заложенный в Ф-22 в полной мере реализовали фрицы, когда усилили заряд и получили мощную и бронебойную "Pak-36r".
С этим сталкивались все стороны конфликта. Не смотря на идеи, орудия стали мощнее только с началом войны. Увы, это заблуждение: Ф-22 не подходит для зенитных снарядов, а Pak-36r (по мощи) стоит между Ф-22 и 3-К. Что касаемо гипотетической мощи, то 3-К не дотянет до 17-фунтовки. Для понимания: первая едва пробивала борт Тигра с 500м, когда вторая с 1500м пробивала лоб.
Практически во всех рассказах про героев артиллеристов фигурируют дистанции 300-200 и даже 20 м. И чаще в борт. А это уже ближе к 90°. Именно таким образом и подбивались Тигры, Тигр 2 и разные фердинанды.
@@buro_OK Д.Б., опять в выходной день у вас в больничке ослабление режима? И укольчики опять пропускаешь? И опять спешишь строчить ахинею, даже не посмотрев видео! Д.Б., с 18:00 посмотри это видео, а потом, Д.Б., натыкивай в телефон свою бредятину!
@@buro_OK Хоть кол на голове теши! Не смеши народ и не позорься! Специально для особо тупых диктор в этом видео повторил на 18:05 "... не с 200, а с 20 метров!". Если это было в венгерском городке и он стрелял в самоходку, выкатившуюся из-за угла, какие там нaxep 60 метров?! Не пропускай укольчики по выходным и не будешь попадать в просак в подобных ситуациях. И не спеши строчить свои идиотские комменты, не посмотрев видео 🤪😰🤕
Всё рассказано правильно, да только это сухие цифры, например угол встречи 90 градусов бывает крайне редко, какой то курсовой угол всё равно будет поэтому правильнее считать угол встречи 60 градусов, а про 90 забыть. Подкалиберные снаряды были очень ценными и за каждый приходилось отчитываться куда и зачем потратил, поэтому бронепробитие лучше считать обычной калиберной болванкой. Вот по этим упрощённым данным ЗИС 3 не пробивала лобовую броню вражеских танков даже со 100 м. Так, что противотанковая из неё не получилась. А для поддержки пехоты лучше гаубица. Так, что получилось нечто среднее плохо годное и для того и для того.
Старина, я ранее просил сделать видео по деятельности Берии ответственным за транспорт и боеприпасы. Снова повторю свою просьбу. Но и ещё добавлю одну. Сделай видео про мадам Петухов..это из другой оперы, про такого деятеля как Курчевский и его "творения" и сколько на них было вбухано, а так же его покровителя. Для твоих зрителей наверное будет шоком увидеть 102 мм чудо-вудер-вафлю) И может до некоторых дойдет с каким мракобесием приходилось сражаться тому же Грабину и Петрову. Заранее спасибо.
@@buro_OK для справки. Берия с 30 июня 1941 года он был включён в состав ГКО в его ведении находилось производство боеприпасов, авиадвигателей итд. С 30 декабря 1942 назначен ответственным за пути сообщения в связи с тем, что предыдущий нарком оказался неспособен организовать нормальную работу транспорта в условиях войны.
Не объяснено, что значит не достаточная устойчивость при стрельбе. Не каждый поймёт, что подпрыгивание орудия- это сбитые настройки прицела и расчёту необходимо больше времени, что бы взять поправки перед следующим выстрелом.
16:54 А до 9 марта 2010 года никто не удосужился спросить у Михаила Борисова какими же на самом деле были те танки ? Довольно странно, раз такой срач по этому поводу поднялся...
Я сам артиллерист, в армии был замкомвзвода, старший сержант. Служил в ГСВГ, у меня основное орудие была гаубица Д-30, а второе орудие за мной была закреплена ЗИС-3. Мы обеспечивали в дивизионе офицерские стрельбы. Очень хорошее орудие, она участвовала в ВОВ, год выпуска 1943 года. На щитке были поставлены заплатки от осколков, которая она получила в боях. Выпустили более 50 снарядов. Служил в Гв. 62 Пермско-Келецком танковом полку, город Потсдам, пп 60419. ДМБ осень 1982 г. Таскали на полигоне её втроём, спокойно. Привет из Казахстана.
Втроём таскали? Ну вы ребята откормленные однако😅
МОЛОДЕЦ ЗНАЕШЬ ПРО ЗИМНИЮ ГРАЗУ. ВЕД ВСЕ ДУМАЮТ ЧТО ЭТО КУРСКАЯ БИТВА. УДАЧИ.
@@Aleks-me2kyчто за зимняя гроза?
Отдельный респект и уважение за упоминание и рассказ о подвигах Советских Артиллеристов.
Низкий Поклон Им за Победу.
ЗИС-3 такое красивое орудие (внешне),что неудивительно то,что он стоит на постаментах многих памятников о Великой Отечественной войне .
Фронтовики это орудие во время войны ласково называли "Смерть врагу - звиздец расчёту!"...
@@ВикторКраснодеревщик Чушь, уж простите, это послевоенная байка, на фоне более удобных послевоенных орудий, и как таковых - вымирания противотанковых орудий подобного калибра и дальности. Сравните с ПаК-40 - она тоже после войны вымерла. Броневая защита у нее - хуже по площади, сравнима по стойкости. По дальности - да, лучше немецкая, но дороже и очень. И после войны так же вымерла.
@@Sardonius_Gerd Манштейн говорил, что хорошо окопанная низкосилуетная пушка более трудная цель, чем движущийся танк. А ПАК 40 была именно такой. К тому же, у неё не сбивались настройки прицела после выстрела, в отличии от Зис 3.
Читаешь ваши коменты и сразу вопрос и как же на деды завалили германца, если всё так плохо было у нас? Только не говорите, что завалили массой - на немцев работала вся европа?
@kostikmk8289сам ты видать германский,в время войны немцы вас много наплодили.
О, только посмотрел "Рейд 21 танковой бригады на Калинин" на "Туземный совет трудящихся", а тут и от Starina ролик вышел. Сегодня прям праздник какой-то.
Тоже подписан и на то и на то просто класс
Для меня это главный символ сталинской артиллерии,Грабин молодец,сделал легендарную,простую и массовую пушку.
Отличный ролик. Лайк. Хорошо сказано про рабочую лошадку дивизионной артиллерии. Количество тоже имеет значение. Это единственная пушка, которая собиралась на конвейере. А снаряды Румыния очень долго выпускала. Ещё раз спасибо.
Есть воспоминания артиллеристов, в 41, за неимением других боеприпасов в бою, на шрапнельном 76мм снаряде выставляли взрыватель на удар. Лобовую броню любых танков до тройки стакан шрапнели проламывал.
Долго не заходил в ваш канал (сессия).
Появилось время и как раз свежое видео.
Как всегда радует грамотная подача материала.
Наоборот упростили, кнопочный спуск на рычажный. Затвор так и был изначально вертикально - клиновой и не менялся всю историю.
1. В течении производства добавили бронировку противооткатных устройств с 1943 года.
2. Фото со снятым щитом крайне мало, в основном на сколько мне известно делали ИПТАПовцы, для облегчения и увеличения мобильности и лёгкости маскировки.
У нас в полку была зис-3, когда я служил в СА, в 1985-1987годах.
Но она уже была учебной, но пуляла и тогда, благо снаряды были ещё.
Преклоняюсь перед талантом и мужеством В. Г. Грабина. Он был настоящим патриотом страны. Начать выпускать пушку без утверждения Арт. Управления это подвиг. А кто прав Грабин или Кулик, доказала война. А пушка просто красавица, когда видел ее на постаментах невольно останавливался и стоял возле неё.
Действительно, очень удачное универсальное орудие. Противотанковый, по происхождению, лафет особенно неплохо зашел. Да и вообще унаследованные от зис2 узлы добавили и мобильности и практической скорострельности.
БЛАГОДАРЮ за работу над видео, очень доступно и много ФОТО !!!
Даааа, трудяга войны. Спасибо брат.
Очень интересный и информативный ролик.
Это прям шедевр. Чётко, ёмко и лаконично.
Меня поразило - 20 метров и тигра!!!
Думаю в городском бою из-за укрытия или из развалин.
И всё равно это геройство - так близко и рискованно. Думаю там и товарищи помогли - кто-то по-любому "зазывал" Этого тигра....
... КИС-КИС-КИС!!!
Уже соскучился - дружище. У нас уже вечер поздний, но ничего - сегодня перед сном и завтра на работе ещё раз гляну. Мне нравится пересматривать твои работы - что-то новое узнаю каждый раз.
Другой край страны-понимаю)
И спасибо!
Ролик отличный,но считаю что тему советской артиллерии рано ложить на полку!)А потому ждём видео о реактивных миномётах,пехотных миномётах,об орудиях Б-4,БР-18 .....
Да, пожалуй, но надо с перерывами.
@@starina281 Поддерживаю Прошу, рано закрывать. И готов смотреть без перерыва. Спасибо за работу.
Зачем Вам видео о Катюшах? Ужасное по точности и дорогое оружие. Правильно, что ГАУ не хотело принимать Катюшу на вооружение. Но создатели этой Катюши пробрались к отцу народов и навешали ему лапшу на уши...
@@ВладимирКозлов-д8щ зачем РСЗО точность? Да, по сравнению с современными образцами она, пожалуй, действительно никакая, но наверняка свои задачи той войны решала в полной мере. Вы, видимо, не совсем понимаете суть реактивной артиллерии...
А вот в советской армии и после "отца" народов, и после развала великого и нерушимого прекрасно осознавали и совершенствовали данный вид артиллерии, понимая ее возможности на поле боя.
@@IlyaKoda Действительно, зачем оружию точность? Точность оружию не нужна. Пуляй и пуляй дорогую легированную сталь в небо. Авось один из тысячи снарядов куда-нибудь да попадёт. А не попадёт ну и что? Зато создатели этого чудо-оружия вместе с одним типом получили премии и должности. Это главное!
Действительно шедевр, потому что до сих пор,кое где воюет, спасибо Старина (Фриц),за работу,ну и конечно заинтриговал планами на будущее.
@@buro_OK может и так,но в условиях тотальной войны,технологичность имеет большое значение,это тоже нужно учитывать, одна хорошая пушка очень хорошо,но когда против неё вы можете выставить пять,пусть чуть и менее эффективных, результат вполне предсказуем.
Спасибо! Очень интересно! 👍👍👍
Я служил в 1982-1984 годах в артдивизионе мотострелкового полка. У нас была одна ЗИС-3 для тренировки офицеров, снарядов было в избытке. Неплохая была пушка.
Спасибо. Познавательно.
Сколько. Их. Полегло. Вечная. Им. Слава. И. Память.
единственный канал на который подписан и просмотрены все видео на 100%
Эта пушка действительно шедевр, интересно если бы ее сделали гладкоствольной, пробитие можно довести до 100 мм? Иптаб в основном использовали подкалиберные, так и стандартные бронебойные снаряды. Но для такого орудия 20 выстрелов в минуту, это много. Беда подкалиберов, что на большой дальности они болтаются, и резко теряют скорость, поэтому стреляли только до 500 метров, по Тигру или Фердинанду в борт, Пантере тоже в борт пробивает без проблем.
Старина, как обычно, всё грамотно расписал.
И нашёл много редких фотографий.
Спасибо за самый роскошный рассказ об этом орудии ЗИС - 3.
Старина, есть отличная ТЕМА-СУ-57 лендлизоаская, очень редкий зверёк, был бы интересный ролик про неё.
Лет 15 назад видел передачу с тогда ещё живым Борисовым об этом бое и о ЗиС-3.
ЗИС-3 ,приемница "Косы смерти" знаменитой трёхдюймовки!Даже боеприпасы одни и теже.
фоот и вся бяда в єнтом. . . . халява ведь иногда горькая. . .
обожаю твои видео про вооружение за детальную информацию) спасибо)
Старина только подумал о тебе!!!!! Молодец так держать. Посоветуй хорошую книгу
Все зависит от темы.Есть масса отечественной, да и западной литературы.
А в интернете очень годный ресурс с шикарными статьями-варспот.
50 оттенков серого😁
@@buro_OK оттенки красно- коричневого?😏
близкая родственная связь этих субстанций как никак
Ю. Бондарев. "Горячий снег".
И, не помню автора:" Севастопольский равелин ". Книга, не менее сильная, чем " Горячий снег".
Прекрасный материал! Спасибо
Отличное завершение дня
Оружие победы - результат гениальных инженерных решений, затем - грамотного его применения.
Идея для будущих выпусков - образцы оборудования, применявшегося воюющими сторонами для тылового обеспечения - полевые хлебопекарни, кухни, госпитали, понтонные парки, оборудование для ремонта существующих и прокладки новых железнодорожных путей и т. д.
В 1974 году я был командиром взвода после окончания военной кафедры. Мы стреляли с закрытых огневых позиций. Пушка точная и легкая. Мы не ощущали ни одного недостатка , перечисленного в этом ролике.Мы - это бывшие студенты, окончившие кафедру. Мы сами снимали с консервации, сами стреляли.. Кстати, пушка не противотанковая, и стреляли по танкам только в печальной необходимости...
Если стреляет настильной траекторией бронебойным или подкалиберный снарядом тоже не противотанковая?!
@@ФедорИваныч-л8ш Не противотанковая. Она имеет возможность бороться с танками, но это не ее основная роль.
@@АлексКраснов-ш7б а Ф 34 76 тоже не противотанковая. Тоже с танками постольку-поскольку?!
@@ФедорИваныч-л8ш Да. Тогдашняя концепция применения танков не предусматривала танкового боя. "Танки с танками не воюют"（С）
@@АлексКраснов-ш7б а что лучше против танка м 42 45мм или зис 3 76мм?
Угол вертикального наведения составлял не 27, а 37 градусов, что радикально меняет дальность выстрела. Сам Грабин писал, что дальность (от максимально возможной при 45 градусах) уменьшается всего на 700 метров, что несущественно, т.к. разрывы снарядов за 13-14 км. практически неразличимы.
Он так и говорит 37
Почти все лучшие образцы вооружения СССР были созданы по личной инициативе конструкторов - они лучше понимали что нужно солдату в бою!
Чепуху не пиши. Это из разряда баек "генералы все тупые, если бы не генералы, то мы еще осенью 1941 года были бы в Берлине!". Грабин настаивал на производстве ЗИС-3 вместо УСВ потому, что ЗИС-3 банально был проще и дешевле в производстве, а не потому, что ЗИС-3 был лучше УСВ. У ЗИС-3 был очень большой недостаток в виде дульного тормоза, УСВ этого недостатка не имел, и потому был менее заметен после выстрела. Что касается АК и Т-34, которые были созданы якобы по инициативе конструкторов вопреки требованиям "тупых генералов" - то это выдумки и байки. Заказ на АК и Т-34 как раз выдавали военные, и конструкторы делали все согласно ТТЗ.
О, Старина добрался до ЗИС-3, послушаем)
Вроде все знал , но смотреть было интересно и приятно , лайк ,автор молодец.
Грабин, Непобедимый, Шипунов, Грязев, Калашников. Надеюсь и сейчас есть такие гении, просто их не афишируют.
@@buro_OK да так то все обычные люди. Но делали лучшие образцы вооружения в мире.
@@buro_OK а какое оно, "лучшее"?
@@buro_OK У мауса самая толстая броня была и где он? сколько стоило произвести один Т-34 (в 44м) и один Шерман? (в ч/д). Сколько их было произведено? Справятся ли 5 ИС-2 с одним VI? Сколько сейчас в мире в эксплуатации АК и М16? Почему АК после помещения в жидкую грязь или пыль стреляет без проблем, а М16 нет?
@@buro_OK держать оружие в чистоте всем очень хочется, но получается похоже только у вас, младшего прапорщика диванных войск в отставке. По остальным позициям даже спорить не буду, ибо бессмысленно: ведь вам хорошо за 70, раз считаете что в отцы годитесь. Следите за сосудиками и не читайте за обедом резунов.
@@Mycoprckuu А что порекомендуете почитать, вьюноша?
Старина, мне кажется рано ложить советскую арту на полку. 🤔 На вскидку могу написать, что советские арт системы участвовших в войне около 50 шт. Начиная от миномётов, заканчивая РСЗО. Это же непочатый край для вашего великолепного труда. 😉 Ждём новых работ. 👍
Несколько лет назад в Зимбабве сменился президент. Салют по этому поводу давали пушки ЗиС-3.
Не тронь Зимбабвию, она с прошлого года партнёр РосКосМоса. 😅
@@anatolguzenko4655,стебаться будем над твоей тупорылотью..Вьетнам,модернизированные ЗиС-3 оставил для своей армии.Или они тоже воевать не умеют?
Спасибо за интересный и познавательный видос!
Старина респект, очень грамотно всё излогаешь.! +каналу!
отличный канал ! познавательные факты и эпизоды ... немаловажно , что за кадром человек , владеющий русским языком !!!
Про щиток - почему не сделали как у немцев? У немцев он меньше и угол наклона больше - он демаскировал пушку меньше. "Хищнее" их пушки выглядили
Был норматив. По человеку стоящему на одном колене. Чтобы голову прикрывало
Насчёт слабости станин. Категорически запрещалось при буксировке укладывать на станины какой либо груз или перевозить людей, что постоянно нарушалось. Когда из за необходимости, когда из за злого умысла. Имеются результаты , что станины умышленно повреждали, чтоб вывести орудие в ремонт и соответственно расчет тоже не участвовал в боях. Несколько таких случаев было зафиксировано по до Ржевом. Хотя это явление имело распространение.
Очень интересно, спасибо.
Эта пушка частый гость на мемориалах...
Легендарные люди такие как Грабин энтузиазм этих людей спас Родину! А сейчас у всех энтузиазм как стырить бюджетные бабки
У нас были пушкиБС-3,76 миллиметровые.Очень похожая на ЗИС -3.Служил в Мурманске 85-87годах.
БС-3, это 100 мм пушка.
После потерь основного количества артиллерии в 1941 году было принято решение о производстве универсального 76 мм. орудия. Но это орудие как и Ф-22ВСУ не удовлетворяло армию...бронепробиваемость никакая, фугасное действие по укреплениям и окопам вообще на нуле...Только в фильмах ЗИС-5 пробивает "Тигры"...Затычка для полковой пехоты...
У немцем полковой пушкой считалась 105 мм. гаубица. Даже были формирования пехотно-артиллерийских полков. Захваченные Ф-22ВСУ немцы переделывали в противотанковые орудия. Модернизация орудия включала в себя расточку каморы под гильзу большего размера, установку дульного тормоза. Ф-22 стала одной из лучших противотанковых пушек вермахта на то время. Всего было переделано 560 орудий на полевом лафете (по некоторым сведениям, это число включает в себя и переделанные 76-мм дивизионные пушки обр. 1939 г. под индексом 7,62 cm FK 39), а также 894 орудия, приспособленных для установки на противотанковые САУ Marder II и Marder III...
О, германци имели полковые пехотные орудия 33, 15 см. Им танки для прорывов не очень то и нужны были, инфантерия с приданным усилением сама прогрызала.
смотрим на германские жилые дома 40-х годов на заднем плане примерно на 19.15. Это ж советская архитектура 80-х годов! :)
В 30х тоже самое в СССР строили. Стиль Баухауз в основном, как направление модерна. На некоторые дома конца 20х начала 30х смотришь, они будто из конца 80х. Советская архитектура 80х корнями из Франции 70х.
19:40 - Действие развернулось как будто бы где-нибудь на Рублёвке или ином районе, застроенном элитными котеджами, окружёнными трёхметровыми заборами. Но если без шуток, то этот красивый забор вполне мог быть постороен вокруг территории какого-либо промышленного предприятия. И вполне возможно, сохраниться до наших дней, будучи подлатанным в послевоенное время. И как можно увидеть на фото, кирпич для этого забора применялся пустотелый - в данном случае, с большими квадратными пустотами, посередине - узкая щель, для облегчения колки кирпича на половинки. А судя по пропорциям - это двойной кирпич.
Эта пушка до сих находится на складах и в боевом состоянии я снее стрелял в учебке на выпускном экзамене отличная пушка
Спасибо нашим дедам !!!!!!!!
То что выпустили много, это не означает ее эффективности. Что такое ЗиС-3? Это ствол с казенником Ф-22(Ф-22УСВ) со всеми его недостатками положенный на станину ЗиС-2. Немцы взяли трофейную Ф-22, расточили казенник до 450 мм и получили страшную пушку Гадюку для танков РККА. Много не значит хорошо, а тем более эффективное средство. Снаряд образца 1910 года был прекрасен в 1914 но не в 1942
Дорос до рекламы. Это хорошо.
Я только не пойму никак, немцы в своих мемуарах часто упоминают пушку "ратш-бум", которая доставляла проблемы на переднем крае и в ближайшем тылу. Это и есть зис 3 или какая-то другая наша полковая пушка?
да
В походном положении..
Аксессуар в виде солдата демонтируется?😁🤔
Супер ролик Старина 👏👏👏👏
Вы ещё не видели как Д-48 при стрельбе прыгает.
Героические мужики были, 20 метров!! по Тигру!!! Это выше всяких похвал!
Из засады, небось. И замаскировано хорошо.
Тигр Витмана был расстрелян примерно также, из противотанковой засады с небольшого расстояния.
Естественно..20 м - на такой дистанции из пистолетов стреляют..Это какое надо самообладание,бесстрашие и мужество надо иметь!И какую ненависть к врагу и волю к победе...
Василий Гаврилович Грабин наш земляк!!!!
Это символ НАШЕЙ ПОБЕДЫ! Спасибо, брат, очень приятно смотреть твои ролики! 🤝🤝🤝
Кого ты там победил, наркоман?
@@TheRechargeable щас повторит.
14,22 мин. Что до упоминания фильма "горячий снег". Историк Исаев, специализирующийся на периоде той войны говорил, что этот эпизод с боем, является очень показательным для такого применения артиллерийского подразделения. Поэтому, показ Тигров может быть не точным в показанной битве, но является типичным для ситуаций войны в целом.
очень интересно!!опять))
Снарядов царских дохрена осталось, вот придумали дивизионку в три дюйма. Что Ф22, что ЗИС3.
Логичное решение. Не находите?
@@uapalett 76.2 это полковой уровень. Могущество снаряда недостаточно для дивизионного уровня. Мало того - из за унитарного снаряда, почти невозможно обрабатывать задние склоны высот, оврагов. Вести навесной огонь. Можно было сказать что от бедности сгодится, но Ф22 это сложное, дорогое орудие. Так что вопрос, логично ли?
@@СергейВасильев-х9п7у На момент принятия на вооружение в 1942 уровень был дивизионный.
Полковой был у 45-го калибра.
Время другое было.
@@uapalett Нет. Была полковая пушка 76.
14:30 может кто объяснит из артиллеристов или знающих? почему ящик со снарядами держат сильно позади пушки и за каждым снарядом бегают назад? разве не проще кинуть ящик на землю рядом с замком заряжания и после каждого выстрела сразу брать и заряжать? (один выстрел = 6кг, в ящике их пять, т.е 30 кг весит ящик)
Если бы Вы рассказали дальнейшее применение пушки после войны. Было бы ещё интереснее. Пожалуйста
Шедевр СОВЕТСКОЙ артиллерии!
Ну борт у Тигра б 80мм почему бы и не пробить его.
Довелось пострелять ночью из этой пушки на военных сборах. Норм. Простая в использовании, а на войне это главное.
На фото у заряжающего подкалиберный бронебойный, редкая находка, сердечник- карбид вольфрама
Это типа универсальная пушка, противотанковая и лёгкая гаубица-пушка для стрельбы с закрытых позиций. Например немецкая пак40 только противотанковая.
С закрытых не постреляешь- не слышно разрыва слабой гранаты. Это облагороженная трехдюймовка под тот же древний патрон.
Всего было выпущено на 92 заводе около100тысяч орудий зис2и3.
Картавый диктор говорил о недостатках зис 3. Советую ему прочесть книгу Василия Грабина
Что ж- я их читал, а Вам советую читать не только мемуары.
@@starina281 сталинские премии не каждый получал
И?Как это влияет на недостатки пушки?
@@starina281 Недостатки новой техники исправляются в процессе производства, если у нее есть потенциал развития. Фрицы очень любили воевать на трофейных ЗиС 3, свт , ппш а такие вы браковали передовую технику, видели много недостатков.
@@fon-faron забавно читать подобное.
Недостатки перечислены и они были.И вовсе не высосаны из пальца.В чём у Вас проблема?
45 ка много сделала но 76 был ураганом для того времени Сейчас конечно этот калибр уже не то Но повоевать ещё могет ЗИС 76 легенда великой отечественной
Кто знает, кто знает... История - циклична. Так что, клб вполне может вернуться, как и цели для неё. В отличии от 45/57 мм автопушек (котолрые ставят на лёгкую бронетехнику), 76 уже может похвастаться хорошим фугасом.
Starina сделай видео про ат8 или ат15?!
Даже если все перечисленые причины непрнятия на вооружение отсутствовали маршал кулик всё равно был бы против. Он был против всего перспективного. Недаром кулика признали врагом народа и лишили всех регалий ещё при жизни
Не повторяйте байки либерастов. Кулик с мая 1937 года занимал пост начальника Артиллерийского Управления РККА, и как раз под его руководством были приняты на вооружение шедевры советской артиллерии как гаубицы М-10 и М-30, дивизионная пушка УСВ, зенитные автоматы К-61 и К-72, зенитная пушка 52-К, противотанковая пушка ЗИС-2. Предыдущий начальник вооружений РККА "гений" Тухачевский только за то что бредил универсальными дивизионными пушками Ф-22, и таким образом, оставил РККА без нормальных зениток, вполне заслужил расстрел.
Незнаю наличие дульного тормоза лишало орудие ведение огня кортечными снарядами. Но вроде как позволяло использовать шрапнэльные.
Была картечь: 4 шт. Но наверно имели ввиду шрапнель, которая тоже была.
В книге "Повесть о лейтенанте Пятницком" описывается дуэль ЗИС-3 с фердинандом. Книжка из серии "лейтенантской прозы", рекомендую.
Сколько мужества надо чтоб одному против семи выстоять....
ЗиС-3 не была полноценной противотанковой уже с 43-го. Катушечные подкалиберные снаряды быстро теряли скорость и кучность и ... выдавались поштучно. Как для стрельбы по обороне противника она была не очень удачной из-за настильной траектории. Это не позволяло стрелять по окопам и обратным скатам, а в городе по верхним этажам.
Браво Маэстро! Отличный ролик, не оставляющий вопросов.
Автор, что у тебя на аватарке канала ?
Пушка просто гениальная! Она как Т-34 в танках.
О продолжении. Как насчет 160-мм миномета?
Добрый день. Если эта пушка такая же гениальная как т34 то к ней страшно подходить. Я недавно читал статью про это орудие. Статья основана на отчётах после боевых столкновений. Бронепробиваемость у нее не плохая но против поздних версий панцер 4 пантер и так далее она мало эффективная. Пушка ведь дивизионная а не противотанковая. Из плюсов это перенос рычагов наведения вертикально и горизонтально на одну сторону что гораздо упрощало наведении пушки на цель. Из недостатков это частые поломки и выход из строя отдельных деталей и узлов в целом. Кстати пушка при выстреле сильно прыгала что значительно ухудшало ведение прицельного огня. Большой щит демаскировал орудие на больших расстояниях. Все это результат того что Грабин взял лафет от пушки ЗиС 2 которая была легче.
@@DmytroPasternak
Основной плюс - высокая технологичность и, как следствие, массовость производства.
Плюс соответствие требованиям пехоты (маневренность, обусловленная небольшим весом, простота обслуживания, мощность ОФС и скорострельность).
"частые поломки и выход из строя отдельных деталей и узлов в целом" = а какая советская техника этим не страдала?
Подпрыгивали все орудия с подобным соотношением веса и энергии выстрела. ЗиС-3 в этом плане ничем не выделяется.
Отдача у ЗиС-2 и ЗиС-3 была практически одинакова.
@@Скептик-52 это скородел, эрзац военного времени, под древний патрон трехдюймовки, коих было завались. Сравни с РАК40, хотя бы.
@@владимиргульчак-ш1п
Не припоминаю, когда я с Вами на брудершафт пил.
Есть такая мудрость: по одежке протягивай ножки.
ЗиС-3 создавалась в конкретных условиях и под конкретные задачи и сроки - и всем требованиям к ней вполне удовлетворяла. Аналог Pak. 40 (конкретно ствол) наша промышленность была в 1941 не в состоянии производить.
И сравнивать дивизионную пушку со специализированным ПТО некорректно - Pak. 40 надо сравнивать с ЗиС-2.
Что касается снарядов - то с ними в СССР были большие проблемы.
Уже после войны, в 1945 по трофейным технологиям для ЗиС-3 был разработан снаряд, пробивавший 100 мм с 1000 м.
@@Скептик-52 не пил ты со мной, ты же ник, но выглядишь выпившим,бо смешно в теме обзывать гениальным вынужденную временную поделку, с никудышними противотанковыми свойствами и еще более отвратительными свойствами орудия дивизионного звена. Для примера, у противника были орудия полковой поддержки калибром 15см. Да и ЗиС 2 не шедевр - как ее сравнивать с РАК40, когда, имея вес в полтора раза выше, немка имела дульную энергию в разы больше, и это не считая, что РАК40 много универсальнее за счет как гранаты и кумулятивного снаряда, так и куда технологичнее в производстве за счет меньшей сложности в изготовлении удлиненного ствола, в Совке с этим были колоссальные трудности, покуда американцы к 43 году не поставили спецкомпоненты стали и оснастку.
Сделать основную пушку поддержки 76 мм спорное решение. Лучше бы использовали 85 мм или даже 107 мм и в виде пушки-гаубицы. По факту ниша ЗИС-3 сейчас может быть занята 120 мм Ноной-К
Надеюсь Parabellum (ютубный эксперт) сможет сдержать пукановзрыв своей немецкости
14:25 В кино тоже не тигры, там т54
Т-44
👍👍👍
Обратил внимание, что лучшее вооружение СССР было сделано энтузиастами, фанатами своего дела, зачастую без особой поддержки армии. Илюшин настаивал на необходимости бронированного штурмовика, Котин поплатился здоровьем, доказывая что его танк нужен стране.в КБ Сухого в инициативном порядке занимались проектом Су-25. И если мне память не изменяет - концепция летающей БМП - Ми - 24, тоже продукт инициативы, а не приказа сверху.
Не все: Т-34, АК, Ми-24 и т.д. начинались с задания сверху.
спасибо немцам, что дали нам технологию, помогли зделать эту пушку. жаль что наши не могли нормальное боевое преминение осуществить(((((
А как помогли сделать?
О какой технологии речь?
@@starina281 не обращай внимание. Это украинский тролль, они сразу палятся по своей неграмотности 😹
@@buro_OK у типочков своя, местечковая металловедение, сопромат и теплофизика. Им немецкая незачем.
Я застал ещё настоящих фронтовиков , дедушек ....Они всегда говорили ....Противотанкист ?...-Прощай, Родина .....Там больше 1 боя никто не жил .....
Прочтите мемуары Петрова, командира ИПТП, кровь стынет. Сам он пол войны без рук прокомандовал. Кстати, за эту жесть его и не особо популяризировали в советские времена.
Конструкция ЗиС-3, конечно весьма удачная, что и говорить. Вся проблема - слабый снаряд, родом ещё из первой мировой. Вот если бы "заказчики" в 1930-х годах согласились бы использовать ЗЕНИТНЫЙ снаряд (от пушек 3-К) для Ф-22 в качестве основы, то может быть после модернизаций и доработок наши получили бы ЗиС-3* ничуть не уступавшую немке Pak-40, а то и британке 17-pd. Всё же очень обидно, что потенциал заложенный в Ф-22 в полной мере реализовали фрицы, когда усилили заряд и получили мощную и бронебойную "Pak-36r".
С этим сталкивались все стороны конфликта. Не смотря на идеи, орудия стали мощнее только с началом войны.
Увы, это заблуждение: Ф-22 не подходит для зенитных снарядов, а Pak-36r (по мощи) стоит между Ф-22 и 3-К. Что касаемо гипотетической мощи, то 3-К не дотянет до 17-фунтовки. Для понимания: первая едва пробивала борт Тигра с 500м, когда вторая с 1500м пробивала лоб.
90 градусов в бою мне кажется нереально. 60 наверное ближе к реальности.
Практически во всех рассказах про героев артиллеристов фигурируют дистанции 300-200 и даже 20 м. И чаще в борт. А это уже ближе к 90°. Именно таким образом и подбивались Тигры, Тигр 2 и разные фердинанды.
@@buro_OK Д.Б., опять в выходной день у вас в больничке ослабление режима? И укольчики опять пропускаешь? И опять спешишь строчить ахинею, даже не посмотрев видео! Д.Б., с 18:00 посмотри это видео, а потом, Д.Б., натыкивай в телефон свою бредятину!
@@buro_OK Д.Б., хоть бы не позорился строчить идиотские комменты не посмотрев видео 🤪😰🤮🤕
@@buro_OK Хоть кол на голове теши!
Не смеши народ и не позорься! Специально для особо тупых диктор в этом видео повторил на 18:05 "... не с 200, а с 20 метров!". Если это было в венгерском городке и он стрелял в самоходку, выкатившуюся из-за угла, какие там нaxep 60 метров?! Не пропускай укольчики по выходным и не будешь попадать в просак в подобных ситуациях. И не спеши строчить свои идиотские комменты, не посмотрев видео 🤪😰🤕
@@buro_OK неее, зря ты пренебрегаешь лечением...🤕
Всё рассказано правильно, да только это сухие цифры, например угол встречи 90 градусов бывает крайне редко, какой то курсовой угол всё равно будет поэтому правильнее считать угол встречи 60 градусов, а про 90 забыть. Подкалиберные снаряды были очень ценными и за каждый приходилось отчитываться куда и зачем потратил, поэтому бронепробитие лучше считать обычной калиберной болванкой. Вот по этим упрощённым данным ЗИС 3 не пробивала лобовую броню вражеских танков даже со 100 м. Так, что противотанковая из неё не получилась. А для поддержки пехоты лучше гаубица. Так, что получилось нечто среднее плохо годное и для того и для того.
Старина, я ранее просил сделать видео по деятельности Берии ответственным за транспорт и боеприпасы. Снова повторю свою просьбу. Но и ещё добавлю одну. Сделай видео про мадам Петухов..это из другой оперы, про такого деятеля как Курчевский и его "творения" и сколько на них было вбухано, а так же его покровителя. Для твоих зрителей наверное будет шоком увидеть 102 мм чудо-вудер-вафлю) И может до некоторых дойдет с каким мракобесием приходилось сражаться тому же Грабину и Петрову. Заранее спасибо.
Я читал Вашу просьбу в прошлом видео.
И да, тема интересная.Скорее всего подобное возможно.
@@buro_OK для справки. Берия с 30 июня 1941 года он был включён в состав ГКО в его ведении находилось производство боеприпасов, авиадвигателей итд. С 30 декабря 1942 назначен ответственным за пути сообщения в связи с тем, что предыдущий нарком оказался неспособен организовать нормальную работу транспорта в условиях войны.
@@buro_OK Гугл вам в помощь.
@@buro_OK ваше право.
@@buro_OK А если серьёзно, то вот вам ответы в этой книг, с цифрами и прочим. Симонов Н.С. "Военно - промышленный комплекс СССР в 1920 - 1950-е годы.
Из-за своей "прыгучести" ЗИС-3 получил у солдат прозвище" Балерина")
@@buro_OK а эт военная тайна, и совкодрочеры ее нам не выдадут!
Не объяснено, что значит не достаточная устойчивость при стрельбе. Не каждый поймёт, что подпрыгивание орудия- это сбитые настройки прицела и расчёту необходимо больше времени, что бы взять поправки перед следующим выстрелом.
коммент для продвижки
16:54 А до 9 марта 2010 года никто не удосужился спросить у Михаила Борисова какими же на самом деле были те танки ? Довольно странно, раз такой срач по этому поводу поднялся...