Würdest Du Aktien kaufen oder tilgen? Welche Themen interessieren Dich? Hier kaufe ich meine ETFs komplett gebührenfrei: bit.ly/pfennigfabrik_bestesdepot 🤝
Warum sollte man das Depot irgendwann zur Tilgung des Immobilienkredits nutzen? Dann hätte man jahrelang am Aktienmarkt diversifiziert und dann auf einen Schlag alles in ein Haus gesteckt! Das ist doch irre! Man sollte einfach weiter den Kredit tilgen und das Depot auch weiter besparen.
Bestes Video zu dem Thema und das in kompakter Form. Hier wurden Aspekte beleuchtet die ich so bisher nicht in der Vielfalt und in der Informationsdichte gefunden habe 👍🏻
Akademisch plausibel und tatsächlich mache ich das bewusst genau aus diesem Grund. Allerdings empfinde ich es als extrem gefährlich wenn Risiken nicht richtig gemanaged werden. Die überwiegende Zahl der Menschen hat nicht genug freies Kapital, um nur noch die Eigenkapitalrendite zu optimieren. Es ist auch fraglich ob Risiken wirklich umfassend verstanden werden. Wenn der Aktienmarkt nach unten kommt, sollte man seine Schulden trotzdem abzahlen können. Persönlich würde ich zu fixierten Kreditraten raten, es sollte ausreichend Beleihungsauslauf vorhanden sein um erhebliche Bewertungskorrekturen kompensieren zu können, zudem scheint es ratsam das Depot nicht als Sicherheit zu verwenden, ausreichend Reserven vorzuhalten um Einkommensänderungen decken zu können und noch Raum für Renovierungs-/Erneuerungsaufwände zu haben. Weiter sollten entsprechende Versicherungen vorliegen. Ich kenne Menschen die durch Bewertungsänderungen und veränderte Kreditregularien zu Zwangsverkäufen genötigt wurden. Mehrere Hunderttausend Euro Schulden aus einem regulären Gehalt zu bestreiten ist nichts erstrebenswertes.
Bin in der komfortablen Lage beides zumachen hohe Tilgung 4% und Aktien als Altersvorsorge und SparbuchErsatz für meine Kinder damit ich sie auch langsam an die Finanzbildung und die Börse heran führen kann 👍👍👍🤗
Wenn Eigenheim, dann Baukasten Haus aus Belgien, super günstig, oder gleich ein Minihaus. Kostet dann auch nur ein Bruchteil, man hat "später" keine leere Wohnfläche, und definitiv wenig zu putzen. Den Rest lieber in Aktien investieren. Wer weiss schon was kommt...
Ich würde zu einem Mix tendieren, vorausgesetzt ich hätte noch Reserven für die Finanzierung. Leider sind heute aufgrund der Hauspreise viele Finanzierungen bis auf das letzte ausgereizt, das bereits kleinere Unwägbarkeiten zum Verkauf des Hauses zwingen. Ich persönlich war jedenfalls froh, als ich meinen Kredit getilgt hatte und die Grundschuld löschen konnte.
Das Wort "Sequenzrisiko" habe ich hier zum ersten Mal gehört, aber es ist genau der Faktor, welcher mich davor zurückschreckt meinen risikobehafteten Teil mit 100% Aktien zu gestalten. High Yield Bonds oder Dividendenaktien erscheinen mir wegen der Ausschüttungen da zuverlässiger.
Sehr gutes Video. Optimieren könnte man das System jetzt noch, wenn man endfällig mittels einer fondgebundenen Lebensversicherung tilgt und die Immobilie fremdgenutzt ist. Dadurch sind die Zinsen steuerlich absetzbar und wir zahlen 42-45% weniger Zinslast. Läuft die Lebensversicherung länger als 12 Jahre und die die Tilgung findet nach dem 62 Lebensjahr statt, reduziert sich die steuerliche Belastung nochmals erheblich. Zudem sind Umschichtungen nicht mehr steuerschädlich.
@Frank Kramer Zum Glück darf jeder seine eigene Meinung haben und die wenigen Möglichkeiten der Steueroptimierung sind noch nicht verboten. Für mich persönlich stellt Steueroptimierung einen wesentlichen Part des Vermögensaufbaus dar und ich sehe auch wenig Sinn darin, schnellstmöglich zu tilgen, wenn ich mit meinem Geld an anderer Stelle höhere Renditen erwirtschaften kann. Bei einer Mietrendite von 4%, einem Effektivzins von 0,8% und einer Marktrendite von ca.7% ist die Entscheidung da für mich klar. Das ist meine Meinung ;-).
Bei einer Fondgebundenen Lebensversicherung kombiniert man die Finanzanlage mit einer Risikolebensversicherung. Somit geht schon mal nicht der gesamte Einzahlungsbetrag in die Anlage, sondern z.T. 50% davon in eine Lebensversicherung. Die Fonds haben zusätzlich oft Kosten zwischen 1,5 und 2,5 % p.a. und liegen somit deutlich über ETF-Kosten. Die Hypothekenzinsen bei fremdgenutzten Immobilien kann man in jedem Fall steuerlich absetzen, da braucht es keine Lebensversicherung nebenher. Wenn du ein Produkt mit sehr geringem Versicherungsanteil und niedrigen Fondkosten (
Sehr gut aufbereitet, zwei Punkte fallen mir trotzdem hierzu ein.1. wenn nach 10 Jahren der Kredit für die Restschuld von 2 auf 3% erhöht wird, hat das eine direkte Korrelation auf den Aktienmarkt und Großinvestoren werden zum Teil auch anfangen umzuschichten was zu einer Korrektur an den Aktienmärkten führen wird und somit in der zweiten Hälfte die Rendite aus den Aktieninvestitionen schlechter aussehen wird. 2 bei einer stärkeren Korrektur sollte sich die Familien überlegen über einen gewissen Zeitraum die ETF/Aktien Sparquote zu erhöhen um den Cost Average Effekt zu Ihren Gunsten zu gestalten, wenn es die Reserven noch hergeben. Natürlich weiß man nicht wann die Korrektur zu ende ist, um auf normal Sparniveau wieder zurückzukommen. Da muss man sich ein wenig der technischen Analyse behelfen und in die Vergangenheit gucken.
#Aktien nach amerikanischer Art^^ Aber nur, wenn der Immobilienkredit nicht mehr als 20% monatlich des Einkommens ist und der Kredit eine 30 jährige Laufzeit hat. Das Portfolio würde ich definitiv nicht auflösen, da das als Rentenausgleich dienen soll! Der Kredit wird einfach weiter bezahlt.
Was gefehlt gefehlt hat, ist eine "Cashflow-Rechnung". Wieviel Geld muss man anlegen, um Erträge in Höhe von x T€ zu erhalten. Denn die Erträge aus einer Aktie sind nicht unbedingt abhängig vom Kurs.
ich hab es so gemacht dass ich bei meinem haus 2011 nur soviel Eigenkapital hinterlegt habe um einen möglichst günstigen Kredit zu bekommen (zinsbindung nur 5 Jahre weil ich das Haus auch aus dem Eigenkapital hätte zahlen können, 2016 umschuldung mit noch einmal günstigerem kredit, dazu hatte ich mir für Renovierung noch fast 0 zins Förderkreditekredite beschafft)), ich habe jedes Jahr die Sondertilgung gemacht aber hatte parallel noch gut genug Geld um an der Börse zu investieren, das Haus hab ich Anfang des Jahres mit gutem Gewinn verkauft und wohne jetzt günstig zur Miete
Die mögliche Upside sollte doch auch ziemlich groß sein, wenn die beiden 10 gute Börsenjahre erwischen. Das Video konzentriert sich auf Worst-Case und Durchschnitt, aber auch das mögliche Best-Case-Szenario oder wenigstens das obere Quartil könnte man auch berücksichtigen. Es gibt eben auch die ca. 50% Chance einen besseren Börsenzeitraum als den Durchschnitt zu erwischen. Wenn das Upside-Potential groß genug ist, würde ich wahrscheinlich die 10000€ Verlustrisiko als Worst-Case in Kauf nehmen (pro Jahr sind das nur 500€), um die Chance zu haben, dass ich eben am Ende deutlich besser da stehe.
Ja, das "worst-case szenario" zeigt im Grunde nur einen sehr kleinen "Schaden". Es geht eben nicht soweit, dass 50 oder 100tausend Euro weg sind, sondern einfach mal nur 10.000 weniger. Das finde ich bei dem Anlagehorizont aber realistisch. Vor dem Hintergrund: Die upside-Chance ist gewaltig.
Das System entspricht dem österreichischen Weg der Fremdwährungsfinanzierungen in Yen und CHF - wurde im Rahmen der 2008er Krise verboten - rund 100k Häuser mussten versteigert werden. Schaden 25 Mrd € …
Ich würde versuchen meinen Erwartungswert zu maximieren -> Aktien ABER: Ich würde versuchen existenzielle Risiken (also nicht nur 20.000 mehr oder weniger haben am Ende, sondern privatinsolvent werden) so weitwie möglich auszuschließen.
Vielen Dank für's Video... Diese Frage habe ich mir auch oft gestellt.. Spannend wäre diese Rechnung? Hauskauf als Kapitalanlage Hauskauf 500 000€ ( mit sämtlichen Kaufnebenkosten inklusive Renovierungen) Rendite: 4,2 ( auch nach Abzug der Renovierungsrücklage) Zinssatz: 1,6 Tilgung: 2,8 Zinsbindung: 20 Jahre Darüber hinaus müsste man die Abschreibung auf die Zinsen berücksichtigen.... Fragestellung: Sollte man hier also lieber Sonderzahlungen in Höhe von monatlich 500€ leisten oder das Geld in MSCI World bzw. weltweit gestreutes Aktiendepot anlegen?
Es ist von vornherein relativ irrsinnig, nach 20 Jahren noch die Hälfte es ursprünglichen Darlehens als Restschuld zu haben! Wann will man das zurückzahlen, in der Rente? Mit welchen Zinsen?
wir sind ganz gut aufgestellt. Haben Aktien, physische Edelmetalle, Chryptos, und einen noch bis 2030 laufenden Bau Kredit. Der Zinssatz liegt bei 0,65 % und wir können 7300 € sonder tilgen. Wenn ich deinen wirst Plan aufgreifen mit 1,5 % per anno wäre es rechnerisch natürlich besser anstatt 7300 € sonder zu tilgen Einen ETF zu sparen. Wie gesagt ich danke dir für den Gedankensansatz und deine Meinung bei 0,65 % würde mich natürlich interessieren. Natürlich nur deine persönliche Meinung keine Anlage Beratung etc. danke dir, Mach weiter so Pfennigfabrik ist wirklich sehr sehr gut,
Nicht alle Eier ins gleiche Nest! Also Mix aus Schulden und Aktien im Verhältnis der persönlichen Präferenz und Risikoneigung. Falls die Zinsen steigen, braucht man weniger Gewinne aus Aktien, weil der Gewinn in Entwertung der Schulden liegt.
Der letzte Satz kann nicht stimmen, wenn die Zinsen steigen und man gleichzeitig nicht mehr Einkommen generiert, dann hat man schon Probleme. Die Schulden werden nur entwertet, wenn keine Zinsanpassung erfolgt oder man in nicht inflationierter Währung zahlen kann.
@@EK-gr9gd der Einwand ist im Sinne der "wenn->dann" Logik natürlich korrekt. Aber wann hat es das in der Nachkriegszeit schon einmal gegeben, dass in inflationären Zeiten nicht mehr Bruttoeinkommen generiert worden ist? Zudem ist man aktuell durch Zinsbindung über 15 und mehr Jahre gut gegen Zinsanpassungen geschützt.
Wenn wir nicht nur vom selbstbewohnten Eigenheim sprechen, sondern von Immobilien als Investments, wird es komplizierter. -Allgemein (auch als Eigennutzer) kommt es auf den Spread zwischen (sicherem zu zahlenden) Zins und erwarteter Rendite an (da haben wir das genannte Spiel mit dem Feuer) -Tilgung ist für den Investor verlorengegangene Liquidität (z.B. für den Kauf weiterer Immobilien) -Wenn der Mieter Zins und Tilgung bedient, hat man eine höhere Eigenkapitalrendite als wenn man das aus eigener Tasche zahlt. Ist nun Zins+Tilgung so hoch, dass man selbst dazubuttern muss, würde ich, wenn möglich, lieber die Tilgung verringern, damit ich weniger aus eigener Tasche zahle und der Mieter es stattdessen so weit wie möglich bedient. Mein Eigenkapital kann dann lieber in Aktien oder andere Projekte.
Ich selbst zahle unter 1% Zinsen für Immobilienkredite (und mache 2% Tilgung) und wage deshalb das Spiel mit dem Feuer. Allerdings habe ich u.a. zur Risikostreuung ein global diversifiziertes Aktienportfolio (versuche den Gesamtmarkt relativ gut abzubilden, sofern nicht zu teuer, also z.B. keine frontier markets). Einzelaktieninvestments würden das Spiel natürlich wesentlich riskanter machen. Noch etwas: Wenn man nun wie Andreas Beck eine Liquiditätsreserve für Nachkäufe in Krisen haben möchte, spricht das auch wieder gegen mehr Tilgung. Wenn ich das passive Investment mit solch antizyklischen Aktionen garniere, brauche ich am besten Cash und gehe dann auch Opportunitätskosten wohlwissend ein.
es gibt außerdem das währungsreformrisiko bei dem guthaben einen anderen wechselkurs haben als schulden. also 100 000 euro guthaben sind dann 10 000 neumark (oder was auch immer), aber 100 000 euro schulden sind dann 20 000 neumark. das würde dafür sprechen, den kredit eher abzuzahlen.
Ich versuche so viele Kommentare zu beantworten wie möglich. Bei der inzwischen recht großen Anzahl an Videos auf dem Kanal kommen täglich viele Kommentare rein, die mitunter viel Zeit für eine gute Antwort benötigen würden, was zeitlich nicht machbar ist.
Was mich mal interessieren würde (ganz anderes Thema): Oft wird gesagt, dass ETF-Anieter deshalb einen Swap-ETF anbieten, weil sie einen Index damit günstiger abbilden können. Aber der Partner, der die Indexrendite liefert, muss ihn ja auch irgendwie abbilden. Was haben die beiden Parteien letztlich davon, sozusagen gemeinsam einen Swapper aufzusetzen?
Der ETF Anbieter kann den ETF günstiger anbieten (nicht nur wegen der Transaktionskosten, er braucht auch weniger interne Ressourcen) und die Bank auf der anderen Seite erhält eine Gebühr, ähnlich einer Option.
@@VERMOEGENSFABRIK Klar. Aber warum funktioniert das? Die Bank muss ja die Rendite auch irgendwie erzeugen. Also irgendwer muss ja mal den Index abbilden und das muss man als Anleger ja bezahlen, oder?
@@AJankeBuchAltersvorsorgemitETF Ich fürchte, ich verstehe Deine Frage nicht. Die Bank kann einfach eine Marktmeinung haben und diese Wette eingehen wollen, oder sie hat andere, gegenläufige Derivate im Bestand und möchte sich über diesen Swap hedgen.
Keine Immobilie. Wer guten Cashflow hat, der kann sich irgendwann eine Immobilie komplett kaufen und auch so viel Cashflow generieren, dass man sie unterhalten kann.
Aktien -> aber das liegt auch daran weil ich nur sehr wenig Kredit (400.-) pro Monat für meine Immobilie bezahlen muss. Wäre die Kreditrate höher würde die Situation anders aussehen. Bei dieser monatlichen Belastung ist es fast egal was passiert.
Man hat bei einer Fremdfinanzierung und Investition ins fremde Eigenkapital ein Leverageeffekt. Ende wird es vorteilhafter sein, aber das Risiko ist um die Verschuldung auch erhöht.
Sonder tilgen! Die 7% bei Aktien sind vor Steuern. Die 2% Rendite beim tilgen sind steuerfrei, also rechnerisch 3-4%. Dann ist die Differenz nicht mehr so groß.
Würdest Du Aktien kaufen oder tilgen? Welche Themen interessieren Dich?
Hier kaufe ich meine ETFs komplett gebührenfrei: bit.ly/pfennigfabrik_bestesdepot 🤝
Warum sollte man das Depot irgendwann zur Tilgung des Immobilienkredits nutzen? Dann hätte man jahrelang am Aktienmarkt diversifiziert und dann auf einen Schlag alles in ein Haus gesteckt! Das ist doch irre! Man sollte einfach weiter den Kredit tilgen und das Depot auch weiter besparen.
Bestes Video zu dem Thema und das in kompakter Form. Hier wurden Aspekte beleuchtet die ich so bisher nicht in der Vielfalt und in der Informationsdichte gefunden habe 👍🏻
Akademisch plausibel und tatsächlich mache ich das bewusst genau aus diesem Grund. Allerdings empfinde ich es als extrem gefährlich wenn Risiken nicht richtig gemanaged werden. Die überwiegende Zahl der Menschen hat nicht genug freies Kapital, um nur noch die Eigenkapitalrendite zu optimieren. Es ist auch fraglich ob Risiken wirklich umfassend verstanden werden.
Wenn der Aktienmarkt nach unten kommt, sollte man seine Schulden trotzdem abzahlen können. Persönlich würde ich zu fixierten Kreditraten raten, es sollte ausreichend Beleihungsauslauf vorhanden sein um erhebliche Bewertungskorrekturen kompensieren zu können, zudem scheint es ratsam das Depot nicht als Sicherheit zu verwenden, ausreichend Reserven vorzuhalten um Einkommensänderungen decken zu können und noch Raum für Renovierungs-/Erneuerungsaufwände zu haben. Weiter sollten entsprechende Versicherungen vorliegen.
Ich kenne Menschen die durch Bewertungsänderungen und veränderte Kreditregularien zu Zwangsverkäufen genötigt wurden. Mehrere Hunderttausend Euro Schulden aus einem regulären Gehalt zu bestreiten ist nichts erstrebenswertes.
Wie immer, TOP video!
Bin in der komfortablen Lage beides zumachen hohe Tilgung 4% und Aktien als Altersvorsorge und SparbuchErsatz für meine Kinder damit ich sie auch langsam an die Finanzbildung und die Börse heran führen kann 👍👍👍🤗
Danke für die Gedankenanreize. Wir sind ganz gut aufgestellt Haben eine Hauskredit
Wenn Eigenheim, dann Baukasten Haus aus Belgien, super günstig, oder gleich ein Minihaus. Kostet dann auch nur ein Bruchteil, man hat "später" keine leere Wohnfläche, und definitiv wenig zu putzen.
Den Rest lieber in Aktien investieren.
Wer weiss schon was kommt...
Ich würde zu einem Mix tendieren, vorausgesetzt ich hätte noch Reserven für die Finanzierung. Leider sind heute aufgrund der Hauspreise viele Finanzierungen bis auf das letzte ausgereizt, das bereits kleinere Unwägbarkeiten zum Verkauf des Hauses zwingen. Ich persönlich war jedenfalls froh, als ich meinen Kredit getilgt hatte und die Grundschuld löschen konnte.
Das Wort "Sequenzrisiko" habe ich hier zum ersten Mal gehört, aber es ist genau der Faktor, welcher mich davor zurückschreckt meinen risikobehafteten Teil mit 100% Aktien zu gestalten. High Yield Bonds oder Dividendenaktien erscheinen mir wegen der Ausschüttungen da zuverlässiger.
Sehr gutes Video. Optimieren könnte man das System jetzt noch, wenn man endfällig mittels einer fondgebundenen Lebensversicherung tilgt und die Immobilie fremdgenutzt ist. Dadurch sind die Zinsen steuerlich absetzbar und wir zahlen 42-45% weniger Zinslast. Läuft die Lebensversicherung länger als 12 Jahre und die die Tilgung findet nach dem 62 Lebensjahr statt, reduziert sich die steuerliche Belastung nochmals erheblich. Zudem sind Umschichtungen nicht mehr steuerschädlich.
@Frank Kramer Zum Glück darf jeder seine eigene Meinung haben und die wenigen Möglichkeiten der Steueroptimierung sind noch nicht verboten. Für mich persönlich stellt Steueroptimierung einen wesentlichen Part des Vermögensaufbaus dar und ich sehe auch wenig Sinn darin, schnellstmöglich zu tilgen, wenn ich mit meinem Geld an anderer Stelle höhere Renditen erwirtschaften kann. Bei einer Mietrendite von 4%, einem Effektivzins von 0,8% und einer Marktrendite von ca.7% ist die Entscheidung da für mich klar. Das ist meine Meinung ;-).
Bei einer Fondgebundenen Lebensversicherung kombiniert man die Finanzanlage mit einer Risikolebensversicherung.
Somit geht schon mal nicht der gesamte Einzahlungsbetrag in die Anlage, sondern z.T. 50% davon in eine Lebensversicherung.
Die Fonds haben zusätzlich oft Kosten zwischen 1,5 und 2,5 % p.a. und liegen somit deutlich über ETF-Kosten.
Die Hypothekenzinsen bei fremdgenutzten Immobilien kann man in jedem Fall steuerlich absetzen, da braucht es keine Lebensversicherung nebenher.
Wenn du ein Produkt mit sehr geringem Versicherungsanteil und niedrigen Fondkosten (
Sehr gut aufbereitet, zwei Punkte fallen mir trotzdem hierzu ein.1. wenn nach 10 Jahren der Kredit für die Restschuld von 2 auf 3% erhöht wird, hat das eine direkte Korrelation auf den Aktienmarkt und Großinvestoren werden zum Teil auch anfangen umzuschichten was zu einer Korrektur an den Aktienmärkten führen wird und somit in der zweiten Hälfte die Rendite aus den Aktieninvestitionen schlechter aussehen wird. 2 bei einer stärkeren Korrektur sollte sich die Familien überlegen über einen gewissen Zeitraum die ETF/Aktien Sparquote zu erhöhen um den Cost Average Effekt zu Ihren Gunsten zu gestalten, wenn es die Reserven noch hergeben. Natürlich weiß man nicht wann die Korrektur zu ende ist, um auf normal Sparniveau wieder zurückzukommen. Da muss man sich ein wenig der technischen Analyse behelfen und in die Vergangenheit gucken.
Aktien, danke für den Content
Die Aktienrendite von 170.000 € sollen die "Netto" sein? Denn da gehen ja noch gut 28 % ab, von Gewinn.
Klasse erklärt jedoch wie spielt hier die Inflation mit? Die Tilgung wird bis zum Ende ja mit immer billigerem Geld bezahlt.
#Aktien nach amerikanischer Art^^
Aber nur, wenn der Immobilienkredit nicht mehr als 20% monatlich des Einkommens ist und der Kredit eine 30 jährige Laufzeit hat. Das Portfolio würde ich definitiv nicht auflösen, da das als Rentenausgleich dienen soll! Der Kredit wird einfach weiter bezahlt.
Was gefehlt gefehlt hat, ist eine "Cashflow-Rechnung".
Wieviel Geld muss man anlegen, um Erträge in Höhe von x T€ zu erhalten. Denn die Erträge aus einer Aktie sind nicht unbedingt abhängig vom Kurs.
ich hab es so gemacht dass ich bei meinem haus 2011 nur soviel Eigenkapital hinterlegt habe um einen möglichst günstigen Kredit zu bekommen (zinsbindung nur 5 Jahre weil ich das Haus auch aus dem Eigenkapital hätte zahlen können, 2016 umschuldung mit noch einmal günstigerem kredit, dazu hatte ich mir für Renovierung noch fast 0 zins Förderkreditekredite beschafft)), ich habe jedes Jahr die Sondertilgung gemacht aber hatte parallel noch gut genug Geld um an der Börse zu investieren, das Haus hab ich Anfang des Jahres mit gutem Gewinn verkauft und wohne jetzt günstig zur Miete
Die mögliche Upside sollte doch auch ziemlich groß sein, wenn die beiden 10 gute Börsenjahre erwischen. Das Video konzentriert sich auf Worst-Case und Durchschnitt, aber auch das mögliche Best-Case-Szenario oder wenigstens das obere Quartil könnte man auch berücksichtigen. Es gibt eben auch die ca. 50% Chance einen besseren Börsenzeitraum als den Durchschnitt zu erwischen. Wenn das Upside-Potential groß genug ist, würde ich wahrscheinlich die 10000€ Verlustrisiko als Worst-Case in Kauf nehmen (pro Jahr sind das nur 500€), um die Chance zu haben, dass ich eben am Ende deutlich besser da stehe.
Ja, das "worst-case szenario" zeigt im Grunde nur einen sehr kleinen "Schaden". Es geht eben nicht soweit, dass 50 oder 100tausend Euro weg sind, sondern einfach mal nur 10.000 weniger. Das finde ich bei dem Anlagehorizont aber realistisch. Vor dem Hintergrund: Die upside-Chance ist gewaltig.
Das System entspricht dem österreichischen Weg der Fremdwährungsfinanzierungen in Yen und CHF - wurde im Rahmen der 2008er Krise verboten - rund 100k Häuser mussten versteigert werden. Schaden 25 Mrd € …
Hallo, wie wäre es statt dessen, komplette Tilgungsrate in Fonds (Etf) basierte Netto Police investieren und nach 25-30 Jahren Restschuld begleichen?
Ich würde versuchen meinen Erwartungswert zu maximieren -> Aktien
ABER: Ich würde versuchen existenzielle Risiken (also nicht nur 20.000 mehr oder weniger haben am Ende, sondern privatinsolvent werden) so weitwie möglich auszuschließen.
50 : 50
Vielen Dank für's Video... Diese Frage habe ich mir auch oft gestellt.. Spannend wäre diese Rechnung? Hauskauf als Kapitalanlage
Hauskauf 500 000€ ( mit sämtlichen Kaufnebenkosten inklusive Renovierungen)
Rendite: 4,2 ( auch nach Abzug der Renovierungsrücklage)
Zinssatz: 1,6
Tilgung: 2,8
Zinsbindung: 20 Jahre
Darüber hinaus müsste man die Abschreibung auf die Zinsen berücksichtigen....
Fragestellung: Sollte man
hier also lieber Sonderzahlungen in Höhe von monatlich 500€ leisten oder das Geld in MSCI World bzw. weltweit gestreutes Aktiendepot anlegen?
Kommer lesen. Kaufen oder Miete?
Es ist von vornherein relativ irrsinnig, nach 20 Jahren noch die Hälfte es ursprünglichen Darlehens als Restschuld zu haben! Wann will man das zurückzahlen, in der Rente? Mit welchen Zinsen?
wir sind ganz gut aufgestellt. Haben Aktien, physische Edelmetalle, Chryptos, und einen noch bis 2030 laufenden Bau Kredit.
Der Zinssatz liegt bei 0,65 % und wir können 7300 € sonder tilgen.
Wenn ich deinen wirst Plan aufgreifen mit 1,5 % per anno wäre es rechnerisch natürlich besser anstatt 7300 € sonder zu tilgen Einen ETF zu sparen. Wie gesagt ich danke dir für den Gedankensansatz und deine Meinung bei 0,65 % würde mich natürlich interessieren. Natürlich nur deine persönliche Meinung keine Anlage Beratung etc. danke dir,
Mach weiter so Pfennigfabrik ist wirklich sehr sehr gut,
Nicht alle Eier ins gleiche Nest! Also Mix aus Schulden und Aktien im Verhältnis der persönlichen Präferenz und Risikoneigung. Falls die Zinsen steigen, braucht man weniger Gewinne aus Aktien, weil der Gewinn in Entwertung der Schulden liegt.
Der letzte Satz kann nicht stimmen, wenn die Zinsen steigen und man gleichzeitig nicht mehr Einkommen generiert, dann hat man schon Probleme. Die Schulden werden nur entwertet, wenn keine Zinsanpassung erfolgt oder man in nicht inflationierter Währung zahlen kann.
@@EK-gr9gd der Einwand ist im Sinne der "wenn->dann" Logik natürlich korrekt. Aber wann hat es das in der Nachkriegszeit schon einmal gegeben, dass in inflationären Zeiten nicht mehr Bruttoeinkommen generiert worden ist? Zudem ist man aktuell durch Zinsbindung über 15 und mehr Jahre gut gegen Zinsanpassungen geschützt.
@@jurgenschmitz8798 Nicht vergessen, man hatte eher Reallohn-Verlust.
Schon interessant, aber sehr gewagt. Was ist wenn genau zum Ende der Zinsbindung eine baisse einsetzt.
Wenn wir nicht nur vom selbstbewohnten Eigenheim sprechen, sondern von Immobilien als Investments, wird es komplizierter.
-Allgemein (auch als Eigennutzer) kommt es auf den Spread zwischen (sicherem zu zahlenden) Zins und erwarteter Rendite an (da haben wir das genannte Spiel mit dem Feuer)
-Tilgung ist für den Investor verlorengegangene Liquidität (z.B. für den Kauf weiterer Immobilien)
-Wenn der Mieter Zins und Tilgung bedient, hat man eine höhere Eigenkapitalrendite als wenn man das aus eigener Tasche zahlt. Ist nun Zins+Tilgung so hoch, dass man selbst dazubuttern muss, würde ich, wenn möglich, lieber die Tilgung verringern, damit ich weniger aus eigener Tasche zahle und der Mieter es stattdessen so weit wie möglich bedient. Mein Eigenkapital kann dann lieber in Aktien oder andere Projekte.
Ich selbst zahle unter 1% Zinsen für Immobilienkredite (und mache 2% Tilgung) und wage deshalb das Spiel mit dem Feuer. Allerdings habe ich u.a. zur Risikostreuung ein global diversifiziertes Aktienportfolio (versuche den Gesamtmarkt relativ gut abzubilden, sofern nicht zu teuer, also z.B. keine frontier markets). Einzelaktieninvestments würden das Spiel natürlich wesentlich riskanter machen.
Noch etwas: Wenn man nun wie Andreas Beck eine Liquiditätsreserve für Nachkäufe in Krisen haben möchte, spricht das auch wieder gegen mehr Tilgung. Wenn ich das passive Investment mit solch antizyklischen Aktionen garniere, brauche ich am besten Cash und gehe dann auch Opportunitätskosten wohlwissend ein.
es gibt außerdem das währungsreformrisiko bei dem guthaben einen anderen wechselkurs haben als schulden. also 100 000 euro guthaben sind dann 10 000 neumark (oder was auch immer), aber 100 000 euro schulden sind dann 20 000 neumark. das würde dafür sprechen, den kredit eher abzuzahlen.
Beantwortest Du Fragen auf RUclips oder willst Du das nicht machen? Hatte eine Frage beim letzten Video aber keine Reaktion von Dir.
Ich versuche so viele Kommentare zu beantworten wie möglich. Bei der inzwischen recht großen Anzahl an Videos auf dem Kanal kommen täglich viele Kommentare rein, die mitunter viel Zeit für eine gute Antwort benötigen würden, was zeitlich nicht machbar ist.
Was mich mal interessieren würde (ganz anderes Thema): Oft wird gesagt, dass ETF-Anieter deshalb einen Swap-ETF anbieten, weil sie einen Index damit günstiger abbilden können. Aber der Partner, der die Indexrendite liefert, muss ihn ja auch irgendwie abbilden. Was haben die beiden Parteien letztlich davon, sozusagen gemeinsam einen Swapper aufzusetzen?
Der ETF Anbieter kann den ETF günstiger anbieten (nicht nur wegen der Transaktionskosten, er braucht auch weniger interne Ressourcen) und die Bank auf der anderen Seite erhält eine Gebühr, ähnlich einer Option.
@@VERMOEGENSFABRIK Klar. Aber warum funktioniert das? Die Bank muss ja die Rendite auch irgendwie erzeugen. Also irgendwer muss ja mal den Index abbilden und das muss man als Anleger ja bezahlen, oder?
@@AJankeBuchAltersvorsorgemitETF Ich fürchte, ich verstehe Deine Frage nicht. Die Bank kann einfach eine Marktmeinung haben und diese Wette eingehen wollen, oder sie hat andere, gegenläufige Derivate im Bestand und möchte sich über diesen Swap hedgen.
Ich würde das Risiko eingehen und parallel in Aktien investieren. Get Rich or Die Tryin' :)
Definitiv Tilgung
Inflation wurde gar nicht mit berücksichtigt
Aktien. Anstatt zu tilgen investierte ich in etfs
Tilge 4200 Euro im
Monat ( 1,1% Effektiv) und Spare 3000 Euro Monat in einem ETF!
In 10 Jahren weiss ich mehr
Ordentlich! 👍
Würde Aktien ETF MSCI World kaufen statt tilgen.
Keine Immobilie. Wer guten Cashflow hat, der kann sich irgendwann eine Immobilie komplett kaufen und auch so viel Cashflow generieren, dass man sie unterhalten kann.
Aktien -> aber das liegt auch daran weil ich nur sehr wenig Kredit (400.-) pro Monat für meine Immobilie bezahlen muss. Wäre die Kreditrate höher würde die Situation anders aussehen. Bei dieser monatlichen Belastung ist es fast egal was passiert.
Ordentlich 👍
Fängt das schon wieder an! in 2001 gab es so viele, die sich mit Aktien auf Kredit verzockt haben. Nie, nie, nie!
Aktien! Danke
Aktien 👍
Schonmal daran gedacht, dass auch der Wert der Immobilie über 20+x Jahre nicht konstant ist?
aktien
Man hat bei einer Fremdfinanzierung und Investition ins fremde Eigenkapital ein Leverageeffekt. Ende wird es vorteilhafter sein, aber das Risiko ist um die Verschuldung auch erhöht.
Sonder tilgen! Die 7% bei Aktien sind vor Steuern. Die 2% Rendite beim tilgen sind steuerfrei, also rechnerisch 3-4%. Dann ist die Differenz nicht mehr so groß.
Die Tilgungsbetrag wird sehr wohl vor dem Tilgen versteuert oder?
Also keine Kommentare erwünscht und ignoriere alle Fans?
Freut mich, dass Du ein Fan bist! Falls Deine Frage noch besteht, kannst Du sie auch über Instagram schicken, da geht eine Antwort via DM schneller.