Я в Т-14 не сидел, однако я сомневаюсь, что компьютеры или блоки размещены в башне. Вся фишка подобной схемы заключается именно в том, что башня это просто орудие за бронекожухом. И можно вести огонь из-за укрытия не подставляя важные части танка. В случае попадания в башню, выйдет из строя орудие и системы наблюдения установленые на башне, но не блоки электроники которые просто логически лучше разместить в корпусе.
Теоретически - так и должно быть, обработка внутри а сенсоры снаружи. Тем более что электроника составляет чуть ли не 70% цены танка. А вот на практике хз как.
@@ВладимирХ-ж3я на разбор приходили старые танки после Чечни, многие блоки оторваны от мест крепления, это в старых, там блоки легче, а здесь они весят по 20-30 кг, да и в т90м и 72б3 картина такая же будет
Ты понимаешь, что при замене башни на обитаемую нужно пол танка разломать и механизмы, электронику, капсулу все вытряхнуть и заново переделать? Ты иногда такую чушь несешь, что уши вянут...
А ломать нечего танков еще нет. Чушь, это делать такой лафет. Если на равнине Т 14 еще протянет немного то в пересеченке и городе Т90 на много живучей будет в полном фарше, а стоить дешевле.
С первым видео полностью согласие таких систем наблюдения должно быть много и на многой техники это БМП и БТР и на тяжёлых машинах типа танк мониторинг и разведка очень нужна.
Я не совсем понимаю как можно на телегу арматы ставить обитаемую башню. Вся электроника , вся механика этой телеги настроена на одну капсулу для экипажа. Постановка обитаемости башни потребует полностью переосмыслить телегу. Зачем оно надо в таком случае 0_о.
Единственный вариант для платформы Армата установить обитаемую башню без ущерба для сетецентрической концепции в целом, это установка башни от самоходки Спрут на Т-15, применив, естественно, дополнительное бронирование. Трудновато представить зачем это может понадобиться, если много проще и дешевле сделать танк Т-90М.
Ну, да. Строить новое шасси под башню Прорыв-3. Этим надо было заниматься 20 лет назад, а не сейчас. Стойкость корпуса Т-14, даже голого в лоб от кинетики более 1200. Башни, с ДЗ, ну пусть 950. Смысл? А "клюв" дает еще 300-400 к тем 1200. И он сейчас стоит облегченный. Смысл строит эрзац? Нам Т-90 хватило, зачем еще один? Дешевле и быстрее довести до уровня те танки что есть. А не строить пародию на меркаву. Для наших-то болот.
@@elusive6119 а можно узнать, в чем пародия на меркаву ? Там из общего- бронекапсула и каз (и тот принципмально разный). И что бы появился т-90с, нужен был т-90, что бы был т-72б, нужен был урал , м1а2 тоже появился после а1. Я к тому что без серийной партии не будет развития, а преддожение хелла как раз убьет т-14 совсем, да и экономии это нихрена не даст
Единственный смысл в обитаемой башне это наличие аналогового прицела, но такой прицел это прошлый век и пока ты в него будешь высматривать врагов на 1км максимум, в тебя с использованием цифрового прицела прилетит лом с 4км и какой в этом тогда будет смысл? Хочешь обитаемую башню? Иди воюй на т-62 против современных абрамсов и леопардов. Оправдания типа "дешевле" это просто чушь собачья, хочешь дешевле получаешь т-90, хочешь лучше, то т-14, всё зависит сугубо от обстановке в мире и реальная необходимость в таком виде техники, а создавать монстров сплавленных из разных частей, это удел стран 3 мира, где выбора попросту нет.
Ты не вредитель, ты маразматик. Говоришь про подрыв бк и что капсула не защитит и предлагаешь боевое отделение от Т-90, хотя на арматовской башне изначально должен быть КАЗ. Который убережëт от возгорания и подрыва бк куда лучше. Если Т-14 изначально проектировался с необитаемым боевым отделением, значит он так и останется. Мы либо делаем эти машины, либо нет
создатели арматы еще лет 5 назад говорили, что этот новый танк уже является не самостоятельной единицей, а расчитан на условия "цифрового боя" с современыми средствами его ведения, поэтому вся его концепция расчитана на новые технологии и подходы, причем то что мы видим сейчас это его 1-ая фаза, далее он станет вообще беспилотным, и там не только необитаяемой будет башня, а еще и корпус, а вы пропихиваете идею о движении назад зачем-то..
Люди дороже, чем временное решение. Временное решение - это Т 90 М. Там тоже защита корпуса приемлемая. Нмкто понижать уровень Т - 14 не будет. А станция наблюдения пригодится смотреть над кустами, так и ПТУР не наведётся. Похожа на станцию немецких бронеавтомобилей.
@D\wag, "Нмкто понижать уровень Т - 14 не будет." - Немцы в ВМВ тоже не планировали ставить башню от Pz IV на шасси от Пантеры. Но такой танк был. И был танк с шасси от Фердинанда, с башней от Тигра. И много других гибридов было. Автор специально делает оговорку про "так дешевле", т.е. рассматривается ситуация, когда такой танк производится не от хорошей жизни, а в условиях дефицита ресурсов. И есть поговорка: "На войне все средства хороши." Представь ситуацию: идёт война, завод по производству Армат уничтожен, на складе скопилось 60 телег без башен, а на другом складе лежат неиспользованные 80 башен для Т-90М. И тут ты со своей фразой: "Никто понижать уровень Т - 14 не будет." Будут! Как миленькие будут! Жить захочется - ещё и не такое чудо слепят! Автор глобально мыслит, это надо понимать!
Это не временное решение - это растрата бюджетных средств в особо крупных размерах. Т-90М исчерпал запас на модернизацию ещё вчера. Как временного решения достаточно модернизации Т-72/80.
@@olexaliabenko7116 Концептуально этого на платформе не предусмотрено. Это как пытаться впихнуть пилота в беспилотник. Это другое поколение, другая философия. Примеры с гибридами машин одного поколения не подходят. По такой логике надо выкатывать и сталинские танки, много же выстрелов скопилось. Они и дешевле, нет автомата заряжания.
Армата в проекте создавалась с учётом именно необитаемой башней. Смысл и концепция была защищённый экипаж. А вы предлагаете ставить обычную башню. Обнулить все преимущества танка? В угоду дешевезны.
Kobalt-85 channel. То есть вы хотите сказать что башня от Т-90М не достаточно защищена, не раз говорил что она на должном уровне. Как было сказано это только теория а решение такого плана временное.
Лучше предложите для т90м удлинить корпус на 1 каток, и поставить за башенный автомат заряжания. Это будет намного дешевле арматы и на долгие годы хватит телеги т90 для дальнейшей модернизации.
Да закрыли уже эту темк Бурлака. Автомат там на немного выстрелов получается, 2 автомат в кормусе. В итоге 2 автомата, которые весят и место занимают, да и еще возможность поражения увеличивается. Херня все это, очень сложно и дорого. Не даром завернули эту тему.
T-90 в этом году будет 80 штук...т-14...20 штук.... ещё около 200 т-72б3 и т-80бвм ...вот так...это дивизия... до 2027... будет всё готово....по 300т в год...это прилично....
@@Nick-yj8nj никто не будет пускать антирадарную ракету по танку, тем более что у неё не хватит чувствительности навестись на такой слабый радар, они рассчитаны на поражений огромных мощных РЛС. И у арматы радары, кстати, есть, целых 4 штуки
Надо сначала определится с термином, что такое "лучший танк в мире". Хотя бы во времени. Потом добавить, в каком весе. Так не бывает - чемпион МИРА. Чемпион в среднем весе , там какой нибудь лучший по кусанию ушей Тайсон, или лучший в прошлом веке в тяжёлом весе Мухамед Али. Лучший по каким параметрам? Самый массовый танк 20-го века - Т-72. Эффективность и удобность это как бы почти необязательно связанные вещи.
Я почему то думал всегда что панорамный прицел, от слова панорама, это широкоугольное изображение, которое имеет больший угол обзора, чем прицел наводчика, который видит мало но далеко. Ну и плюс он независим от башни и часто спарен с зенитным пулеметом, что считаю очень правильно. Ему для пулемета приближение не очень важно, а сектор обзора критически. Сомневаюсь что я ошибаюсь)
Мачта с телекамерой это интересно. А вот ещё интереснее то что работающую камеру может фиксировать даже гражданская версия "антирадар"или что-то в этом роде. Фиксирует и оповещение водителю выдаёт. Сколько раз наблюдал как на дороге водилы скорость перед камерой сбрасывают. Может стоит подумать об оснащении танков и таким гаджетом? А что? Будет понятно , что за танком подглядывают и с какого направления. Тем более , что гражданских детекторов камер и радаров в обороте достаточно. Почему нет?
Телегу танка Т-14 очень сильно придётся переделывать под обитаемую башню от девяностика, это повлечёт за собой изменение конструкторской документации, расположение блоков, переналадка линии производства, целый комплекс проблем.. Что в совокупности делает невыгодным ставить такую башню на новое шасси. Легче уже разработать новую телегу для т-90 отдельно с дополнительным опорным катком.
Тут вопрос в другой сфере лежит. Если воевать против современной армии другой страны , то какой бы вариант не взяли , нужна массовость , и всё равно это не будет решающим козырем в рукаве, а если углубиться в вопрос дальше, то напрашиваются вопросы, а с кем воевать то будем, , кто воевать будет, и самый главный вопрос , в чьих интересах , за кого ? Сразу вспоминаю 1ю капиталистическую мировую, да сейчас, скажем таже Сирия. Есть ли смысл углубляться в экономику и цифры , когда как интереснее будет узнать о ТТХ. Другие вопросы тоже интересуют , ну вот скажем зачем нам вообще какая-либо концептуальная техника, если понимать один простой момент, что инерция СССР и те достижения, разработки, концепции, скоро утратят свою силу, да и разрабатывать и проектировать ,скоро некому будет при данной политике в сфере образования. Можно и по этим тогда уж вопросам пройтись, не нужно быть идеалистом и думать что этт всё ради защиты страны( людей) всё ради прибыли и защиты меньшинства Так всё ок, канал отличный и новостей много интересных , спа5
Совершенно прав! К примеру хкб до 14 года лишилось 90% конструкторов по возрасту и возможности виехать за рубежь и не думаю, что сейчас есть кардинальние изменения... дорабативают советские иддеи, а если, что новенькое появляется, то ведущего сразу за бугор сманят, те же китайци))
ОЭС ( оптико- электронная система ) в ней нет РЛС.Всего навсего оптическая система ,тепловизионная система ,лазерный дальномер,может стоять лазерный целеуказатель, электронный блок обработки изображения. Хеллфайр 555 вам надо расширять свой военно- технические знания ,не стоит замыкаться на одной бронетехнике.
Я всегда считал, что у наших танков башню срывает из за расположения боеприпасов в автомате заряжания. Это просто ахиллесова пята наших танков. То что в Т-14 экипаж не сидит в окружении боеприпасов, является основным достоинством данного танка.
11:11 Усредненная стоимость квартиры в Москве где то 15 лям, умножаем на 78 блоков. Имеем ТОЛЬКО БЛОКАМИ 1.17млр руб. При заявленной стоимости Т-14 в районе 350 млн. У вас там калькулятор считает не московские квартиры а Воркутинские. Механик водитель очень обрадуется рядом тонне топлива в виде дополнительной брони. Вообще интересно, а в том месте где необитаемая башня будет место для обитаемой с 2ми жителями боезапасу и прочей лабуды. То есть у нас такой запас по месту в Т-14 появляется при замене башни на обитаемую? И спереди маршрутка, и в башне двое людей? Все, видимо, этими блоками завалено.
если он навскидку, для красного словца, ошибся всего-лишь втрое, не зная даже приблизительных цен - это достаточно точное сравнение, не стоит к этому придираться
Да никакое это не решение, фантазии автора, далекого от проектрования и производства танков. Это так не работает, чтобы менять башни от таких разных танков разных поколений.
Ненене он изначально задумывался как лафетный нафиг тут что то городить!а вот насчет прошлой передачи рендеры Вашего танка эт даа.. это нечто!..думаю(предлагаю) проработать его в легкие танки... на них сейчас большой спрос..
Это как раз принцип модульности ,да это мечта которую вполне реально воплотить ,кстати там -же ,на выставке представлена БМП-3 с модулем"Бережок" ,идея здравая особенно в периоды резкого обострения!
Явно не лишне. Но мне кажется осведомленность командира в первую очередь нужно повышать через различные БПЛА и дронов (которые стоит запускать прямо с танка) и выводить данные с них сразу в танк.
Ну в башню от танка т 90 м поставить орудие 2А82 мне кажется не очень возможным. На орудиях по типу 2А46 стоит инжекционное устройство которое уменьшает загазованость боевого отделения. На 2А82 его нет. По этому для обитаемых башен эта пушка не очень подходит.
Чёт я не понял,если вернуть обитаемую башню, то получается либо 2 свободных места в капсуле--места командира и наводчика, , либо 1 свободное место наводчика в башне. Как-то расточительно.
Оптическая система на подвижной штанге это хорошо. Даже смена угла наблюдения иногда даёт совершенно иную информацию. А уж обзор из-за преграды вообще мечта.
Спасибо, интересная информация для размышления. Хелл мы тебя и смотрим за то, что ты всегда самокритично относишься ко всей информации и прислушиваешься к адекватным комментариям под видео. Отличный тандем получается. Всегда интересно смотреть выпуски и читать комменты!
СКОЛЬКО времени ,средств и сил займет изобретение (фантазии автора)?ХЕЛЛ ПОЛАГАЕТ,что перенастройка увз эт быстро).А где все это время будут выпускаться т90м и т14?Хелл сам же посчитал массу своего гибрида в 65 т.а интересовался ли он есть ли у нас танковозы(в достаточном кол-ве)дороги и мосты под такую массу?
Т-14 пойдет в серию не раньше, чем достигнут гарантийный моторесурс в 300 часов. Кстати, В-82С2Ф сейчас имеет 350 ч гарантийного моторесурса, что обеспечивает эксплуатацию двигателя до среднего ремонта. А тем временем у "ненадежного" 5ТДФ гарантийный моторесурс 500 часов
Откуда взялась цифра в 350ч? Сам выдумал? Лично замерял или укр тв подсказало? УВЗ дает гарантию в 1200 часов для в-92с2 и 1000 часов для в-92с2ф. Кому верить больше? Заводу-производителю или ангажированному ноунейму из комментариев ютуба, то тут как бы очевидно
@@BM_Bulat1488 прямую ссылку на ютуб, которую он автоматически подотрет? Поехавший? Все данные есть в свободном доступе в интернете, если ты не можешь самостоятельно найти ту или иную информацию, то это твоя проблема
1) - мачта с камерой была ещё на БТР-4 на модуле "Парус" 2) - стрельба ракетой с закрытых позиций не возможна, нужна прямая линия между целью и прицелом и лазерным излучателем.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 на тыльной стороне боевого модуля, ни кто - не когда о нём не говорит. А за остальные модули не помню, вроде то-ли у "Штурма" то-ли у "Шквала" он ещё есть.... Но там только телевизионная камера.
Прикольно . кстати джавелину на сколько я понимаю необходимо зафиксировать инфракрасный след, не факт что он за фиксирует след , если танк будет на закрытой позиции.
Джавелину нужно захватить же цель ,а если танк на закрытой позиции и будет только эта мачта поднята, то что будет захватываться? Тут только израильские с камерой и телеуправлением на траектории противотанковые вундервафли подойдут!
Со сменой башни уже реально надоело. Вся концепция Т-14 идёт от необитанмой башни. Нет в танках "свободного места" для подбашенного пространства. Нет свободной массы при расчёте ходовой для более объёмной и более бронированной (читай более тяжелой) башни.
штанга интересная , а там уж на нее можно разное установить , пока камеры , а в дальнейшем можно и что то вроде "фары" или "соболятника" . то есть дело не в обитаемости , а в оборудовании , если в Т90 установить все установленное в Т14 оборудование , то и его цена вырастет , а в остальном - и башню Т90 не в ручную крутят , и заряжает в нем автомат , и осмотр и наведение отнюдь не в перископы и оптический прицел с механическим поправщиком , в Т14 просто вынесли все внутреннее оборудование и экипаж в корпус , а без всего башне уже незачем весить 15 тонн , да и размеры сильно поменьше , во фронт там по сути только маска орудия и выходы приборов - радары , прицелы , КАЗ , поди знай что там еще есть ... - все равно не забронируешь , так что там только относительно легкая броня и кожух . вопрос не в упрощении Т14 - это бессмысленно , вопрос в том хватит ли в Т90 места внутри для дополнительного оборудования и получения следующей литеры , да и снаружи куда там уже лепить , это всю компоновку перерабатывать , стоит ли оно того , лучше нормальные отработанные Т90М делать и Т14 по мере возможностей . хотя в перспективе - если сделать Т90 двухместным ... - механик водитель и командир стрелок , как на вертолетах ... , честно говоря я от Т14 этого ждал , зачем третий я с одной стороны знаю , но в наше время по моему двое вполне справятся .
1) Когда говорят про Оптико-Электронную систему, имеют ввиду электронную обработку картинки и поиск целей электроникой. Я правда допускают наличие приёмника радарного облучения. 2) Если думать об установке башни от Т-90М на шасси Армата, нужно понимать то что она намного тяжелее. Рассчитан ли погон танка Т-14 на куда более тяжёлую башню? Броне-пакет башни ни разу не лёгкий, готов поспорить что там разница в массе башен не одна и не две тонны. Если погон не рассчитан на такую массу, то этому не бывать даже если диаметр идентичен. А так-же надо будет решить вопрос подвески: может она выдержать возросшую массу или нет. 3) Если ДЗ башни Т-90 не перекрывает люк командира Т-14 то можно и не пересаживать командира с наводчиком в башню, а оставить её пустой и просто выводить инфу на экраны в отсеке экипажа а не в башне. С этой точки зрения разницы не будет. 4) Нужно будет решить насколько можно упростить танк перед тем как он станет равноценен Т-90М и станет пустой тратой денег как результат. Критерий "Стоимость-Эффективность" никто не отменял.
Ну, да. Строить новое шасси под башню Прорыв-3. Этим надо было заниматься 20 лет назад, а не сейчас. Стойкость корпуса Т-14, даже голого в лоб от кинетики более 1200. Башни, с ДЗ, ну пусть 950. Смысл? А "клюв" дает еще 300-400 к тем 1200. И он сейчас стоит облегченный. Смысл строит эрзац? Нам Т-90 хватило, зачем еще один? Дешевле и быстрее довести до уровня те танки что есть. А не строить пародию на меркаву. Для наших-то болот.
Я полагаю так - армату пускай доделывают в таком виде, в каком она сейчас есть. А вот танки Т-90, Т-90А, Т-72Б, Т-80БВ и Т-80У имеет смысл модернизировать поставив на них башню от Т-90М, унификация боевого отделения, повышение защищённости и живучести, отличная суо. Те же Т-72Б3 обр.2016ого года придется переделывать совсем незначительно только колпаки и ДЗ. Их много количественно следовательно можно насытить ими войска, а снаряды 3БМ60 и 3БМ59 обладают вполне приемлемыми характеристиками для поражения бронетехники НАТО, по возможностям использовать фугасы к танкам советской генерации никогда не было претензий, следовательно их штурмовые возможности более чем достаточны. Если таких понаделать хотя бы 2000 штук, то этого кулака хватит чтобы закрыть все важные направления, можно спокойно производить т-14 мелкой серией и где-то до середины 30ых годов сидеть на жопе ровно, тем более, что эти танки в случае чего можно снабдить и КАЗом и новой ДЗ от того же Т-14.
Камера на штативе это конечно интересно, но как концепт по моему стопка квадрокоптеров выглядит привлекательнее. В конце концов никто танк не поставит караулить за высоким укрытием в одиночку, а вот заглянуть срочно за пару углов, на второй этаж, или в какую-то складку местности - да.
К этой станции оптического наблюдения в забашенную нишу башни в которой находится ремонтный ящик нужно установить штук шесть 10 ракет противотанковая ракетного комплекса корнет чтобы в случае необходимости например при обнаружении цели выстрелить ими и с помощью станции оптической разведки их Дона вести было бы это было бы наверное оправдано потому что вместо управляемых снарядов типа краснополь можно было бы засунуть несколько дополнительно фугасных снарядов а для того чтобы в случае попадания в эти карны это не произошло взрыва может быть их установить под углом чтобы в случае детонации они выстрелили отстрелились вверх или ушли под углом мимо самой башни
Всегда удивлялся, почему на танки не ставят подобные мачты, только под углом, чтобы вид из камеры был как, прости Господи, в тех же "Танках". Даёт огромную ситуационную уведомленность. Это решение то же ничего такое, круче было б.если б туда ещё воткнули станцию акустического обнаружения.
@@alexsey7533 Ты сам-то понял, что пишешь, или горел не раз? Порох БОПСа рассчитан на мгновенную детонацию. Дальше попытайся включить логику - зачем вышибные панели, если БОПСы не взрываются? Твоё имя Робот Дибилоид Иржик Р-13.
0:39 Оптико-электронная система предполагает наличие электронно-оптического преобразователя и дальнейшей трансформации входного сигнала в далее идущих электронных трактах. Цели обработки разные. Так что замечание о наличии (отсутствии) РЛС мм-диапазона в станции разведки (electro-optical reconnaissance and surveillance systems) не вполне понятно. Мне кажется название Ролика одно, а 70% его содержания иное. Желаю автору канала прогресса и жду цифру 30 К.
Только и крышебойными не получится поразить танк на закрытой позиции, для стрельбы необходим захват цели, и тут разве что дроны могут работать по танку. Но ведь он не будет один, и система пво у нас одна из самых лучших, особенно ближнего и среднего боя.
Вопрос к автору. А что за наблюдательный прибор стоит на т-90МС( или СМ) слева от люка механа-водителя? На т-90м такого нет. Да и вообще, какие между ними отличия?
Предположу что данная штанга идет для командирских машин уровня от комбата и выше. Фугасный ТУР идет без двигателя и летит всего на 3000 м. Поставить на т-14 башню от 90-тика - эт лишить машину главной фишки. Вим на отваге утверждал что видел проработку стандартного автомата заряжания для вакуумов. Эт намекает на то что 2а82 для 90-ка рассматривали.
Так если удешевить проект,то значит и не будут финансировать дальнейшие разработки.Эту башню и блоки управления под нее и есть высоеотехнологии.И загнуться эти кб.Год простоя и технологическое отставание на 10-15 лет.Автор смотрит не с той стороны.М ы в рф живем.У нас и так отставание по всем этажам
И не надо ничего придумывать, раненых через люк сверху на танке не загрузить никак. А вот если просверлить отверстие в лобовой броне, а лучше сразу 2(!), то это будет два курсовых пулемета, даже лучше чем у т34 =)
@Hellfire555, Автор, ты так не переживай за критику. Твои ролики интересные, идеи интересные! В истории танкостроения было много различных примеров гибридизации, совмещения. Люди просто не могут оторваться сознанием от сегодняшнего дня, от бытия, и представить условия будущего, в которых такой вариант возможен. Живут сегодняшним днём - вот и критикуют.
да эт вы не можите понять-при современном уровне электроники и машиностроения построить можно любую фантазию(в пределах разумного)можно построить танк предельных параметров.Вопрос времени и кто за это будет платить?
@@НекийЗамут-д7ф тут о мягком, а вы - о теплом. При крупномасштабной войне наша дыра не сможет массово производить Т-14. Для этого мы слишком нищие и коррумпированные. Вот и предлагают удешевить. Неужели непонятно когда вам прямо говорят для чего эта идея? Вы глупый, или понимаете только завуалированную речь?
Насчет перископа точно не знаю(если полезно, то обязательно), но танку нужны малые беспилотники, запускаемые с борта или орудия. Либо снаряды с разведывательной начинкой. З.Ы. В какой-то из игр, чтобы стрельнуть из джавелин, необходимо видеть цель. Иначе наведения, захвата цели не произойдет. Не ручаюсь за достоверность, в связи с "источником" данных. ))
Я в Т-14 не сидел, однако я сомневаюсь, что компьютеры или блоки размещены в башне. Вся фишка подобной схемы заключается именно в том, что башня это просто орудие за бронекожухом. И можно вести огонь из-за укрытия не подставляя важные части танка. В случае попадания в башню, выйдет из строя орудие и системы наблюдения установленые на башне, но не блоки электроники которые просто логически лучше разместить в корпусе.
После попадания офф снаряда,большая часть электроники и датчики выходят из строя.
@@kostapw, у Т-14 - да. Ибо большая часть башни картонная. У "классических танков" такого эффекта добиться почти нереально.
Часть в башне, но большая часть в корпусе, но они не защищены от взрыва или возгорания в башне, это все находится в одном отделении
Теоретически - так и должно быть, обработка внутри а сенсоры снаружи. Тем более что электроника составляет чуть ли не 70% цены танка. А вот на практике хз как.
@@ВладимирХ-ж3я на разбор приходили старые танки после Чечни, многие блоки оторваны от мест крепления, это в старых, там блоки легче, а здесь они весят по 20-30 кг, да и в т90м и 72б3 картина такая же будет
Ты понимаешь, что при замене башни на обитаемую нужно пол танка разломать и механизмы, электронику, капсулу все вытряхнуть и заново переделать?
Ты иногда такую чушь несешь, что уши вянут...
А ломать нечего танков еще нет. Чушь, это делать такой лафет. Если на равнине Т 14 еще протянет немного то в пересеченке и городе Т90 на много живучей будет в полном фарше, а стоить дешевле.
С первым видео полностью согласие таких систем наблюдения должно быть много и на многой техники это БМП и БТР и на тяжёлых машинах типа танк мониторинг и разведка очень нужна.
Я не совсем понимаю как можно на телегу арматы ставить обитаемую башню.
Вся электроника , вся механика этой телеги настроена на одну капсулу для экипажа. Постановка обитаемости башни потребует полностью переосмыслить телегу. Зачем оно надо в таком случае 0_о.
Единственный вариант для платформы Армата установить обитаемую башню без ущерба для сетецентрической концепции в целом, это установка башни от самоходки Спрут на Т-15, применив, естественно, дополнительное бронирование. Трудновато представить зачем это может понадобиться, если много проще и дешевле сделать танк Т-90М.
@@MrDesh63 я думаю если начать переделывать башню от легкого танка под стандарты ОБТ то мы рано или поздно окажемся с башней т90
@@jolyroger9224 Т-15 не может быть приспособлен к стандартной танковой башне, т.е. не надо изобретать паровоз, а просто производить Т-90.
Там боеукладка и механизация под нее под погоном скомпонована, туда экипаж не засунешь.
"Селфи палкама на танка ставеле". Выдержка из отчёта специалистов Рособоронэкспорт перед заказчиками.
Хэлл, хватит уже про обитаемую башню на Т-14. Не нужно это
Почему? По мне тоже, обитаемая башня имеет место быть.
@@pippol89 смысла нет в ней
@@Tsyurupa_Dmitry ну Хелл же объяснял смысл прямо в это видео: цена. Россия, к сожалению, не так богата, как хотелось бы нам.
@@sergey-ksp это у Хэлла давняя идея фикс, про обитаемый башню. Но для этой платформы никто так делать не будет. Нет смысла.
@@Tsyurupa_Dmitry так расскажи же ты наконец почему смысла нет
Все равно смысла ставить башню от т90 нет, это будет тогда т90. Не буду повторять все доводы.
Ну, да. Строить новое шасси под башню Прорыв-3. Этим надо было заниматься 20 лет назад, а не сейчас. Стойкость корпуса Т-14, даже голого в лоб от кинетики более 1200. Башни, с ДЗ, ну пусть 950. Смысл? А "клюв" дает еще 300-400 к тем 1200. И он сейчас стоит облегченный.
Смысл строит эрзац? Нам Т-90 хватило, зачем еще один? Дешевле и быстрее довести до уровня те танки что есть. А не строить пародию на меркаву. Для наших-то болот.
А более защищенный корпус?
@@elusive6119 а можно узнать, в чем пародия на меркаву ? Там из общего- бронекапсула и каз (и тот принципмально разный). И что бы появился т-90с, нужен был т-90, что бы был т-72б, нужен был урал , м1а2 тоже появился после а1. Я к тому что без серийной партии не будет развития, а преддожение хелла как раз убьет т-14 совсем, да и экономии это нихрена не даст
@@opalef86 под пародией на меркаву он имел ввиду т-14 с башней от 90
@@circassiannobleman4066 на разработку проекта переделки корпуса под башню т-90 столько бабла уйдет, что оно нахрен никому не нужно.
Единственный смысл в обитаемой башне это наличие аналогового прицела, но такой прицел это прошлый век и пока ты в него будешь высматривать врагов на 1км максимум, в тебя с использованием цифрового прицела прилетит лом с 4км и какой в этом тогда будет смысл? Хочешь обитаемую башню? Иди воюй на т-62 против современных абрамсов и леопардов. Оправдания типа "дешевле" это просто чушь собачья, хочешь дешевле получаешь т-90, хочешь лучше, то т-14, всё зависит сугубо от обстановке в мире и реальная необходимость в таком виде техники, а создавать монстров сплавленных из разных частей, это удел стран 3 мира, где выбора попросту нет.
Noone uses APFSDS ammunition at 4km. APFSDS is used at 2km maximum. Kinetic energy is too low beyond 2km.
О БОЖЕ, сколько пафоса)))
Именно так. Соревноватся с АСЦ в наведении гиблое дело.
Автора покусали харьковчане. Они как-то женили башню от Т-55 с ходовой Т-64, вот где сюр...
@@Max_Da_G This is not about ammunition, but about the capabilities of detection and targeting.
Ты не вредитель, ты маразматик. Говоришь про подрыв бк и что капсула не защитит и предлагаешь боевое отделение от Т-90, хотя на арматовской башне изначально должен быть КАЗ. Который убережëт от возгорания и подрыва бк куда лучше. Если Т-14 изначально проектировался с необитаемым боевым отделением, значит он так и останется. Мы либо делаем эти машины, либо нет
создатели арматы еще лет 5 назад говорили, что этот новый танк уже является не самостоятельной единицей, а расчитан на условия "цифрового боя" с современыми средствами его ведения, поэтому вся его концепция расчитана на новые технологии и подходы, причем то что мы видим сейчас это его 1-ая фаза, далее он станет вообще беспилотным, и там не только необитаяемой будет башня, а еще и корпус, а вы пропихиваете идею о движении назад зачем-то..
Когда станет? А когда появится в частях?
@@Bubainc Уже поставлены в войска, опытная партия, а со следующего года серийные.
@@Bonjour-u2w6u Впервые слышу про беспилотные танки в нашей армии и это при том, что электроника в нашей армии - слабое место.
А деньги?
@@Bonjour-u2w6u а зачем б3 и 90м? Для разнообразия?
Люди дороже, чем временное решение. Временное решение - это Т 90 М. Там тоже защита корпуса приемлемая. Нмкто понижать уровень Т - 14 не будет. А станция наблюдения пригодится смотреть над кустами, так и ПТУР не наведётся. Похожа на станцию немецких бронеавтомобилей.
@D\wag, "Нмкто понижать уровень Т - 14 не будет." - Немцы в ВМВ тоже не планировали ставить башню от Pz IV на шасси от Пантеры. Но такой танк был. И был танк с шасси от Фердинанда, с башней от Тигра. И много других гибридов было. Автор специально делает оговорку про "так дешевле", т.е. рассматривается ситуация, когда такой танк производится не от хорошей жизни, а в условиях дефицита ресурсов.
И есть поговорка: "На войне все средства хороши." Представь ситуацию: идёт война, завод по производству Армат уничтожен, на складе скопилось 60 телег без башен, а на другом складе лежат неиспользованные 80 башен для Т-90М. И тут ты со своей фразой: "Никто понижать уровень Т - 14 не будет." Будут! Как миленькие будут! Жить захочется - ещё и не такое чудо слепят!
Автор глобально мыслит, это надо понимать!
Это не временное решение - это растрата бюджетных средств в особо крупных размерах. Т-90М исчерпал запас на модернизацию ещё вчера. Как временного решения достаточно модернизации Т-72/80.
@@olexaliabenko7116 Концептуально этого на платформе не предусмотрено. Это как пытаться впихнуть пилота в беспилотник. Это другое поколение, другая философия. Примеры с гибридами машин одного поколения не подходят. По такой логике надо выкатывать и сталинские танки, много же выстрелов скопилось. Они и дешевле, нет автомата заряжания.
@@ivansvetashev4222 В смысле ? Т - 90 М лучший после Т - 14.
@@Зайчик-в3е Ага, всем Т-90М хорош, только современные ОБТ пробивать не способен.
Благодарю..В советское время, производственная мощность Урал вагон завода, составляла 2000 единиц бронетехники в год..
Отличное видео, спасибо!!!🔥🔥🔥
Илья Королёв. Не за что!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 можете рассказать о новом арктическом бронетранспортере, который был представлен на выставке. СПАСИБО ЗА ИНТЕРЕСНЫЕ ОБЗОРЫ
Больше логики на старые Т 80 (которых навалом простаивают) поставить эти новые башни, а ломать Арматы под это - бред.
А кто говорил ломать?
@@circassiannobleman4066 Концепцию)
вообще армату если дарагая делать ограниченно для элитных боевых экипажеи с подержкои т90 м)
попилили в 90е все крутые шапки от восьмидесяток
Армата в проекте создавалась с учётом именно необитаемой башней.
Смысл и концепция была защищённый экипаж.
А вы предлагаете ставить обычную башню. Обнулить все преимущества танка? В угоду дешевезны.
Kobalt-85 channel. То есть вы хотите сказать что башня от Т-90М не достаточно защищена, не раз говорил что она на должном уровне. Как было сказано это только теория а решение такого плана временное.
Лучше предложите для т90м удлинить корпус на 1 каток, и поставить за башенный автомат заряжания. Это будет намного дешевле арматы и на долгие годы хватит телеги т90 для дальнейшей модернизации.
Сильно вес подрастет,габарит и прочее- есть башня бурлак
Да закрыли уже эту темк Бурлака. Автомат там на немного выстрелов получается, 2 автомат в кормусе. В итоге 2 автомата, которые весят и место занимают, да и еще возможность поражения увеличивается. Херня все это, очень сложно и дорого. Не даром завернули эту тему.
Хрень
T-90 в этом году будет 80 штук...т-14...20 штук.... ещё около 200 т-72б3 и т-80бвм ...вот так...это дивизия... до 2027... будет всё готово....по 300т в год...это прилично....
Может так же красочно расспишешь зарплаты пенсии сколько закрыли заводов фабрик поликлиник больниу садиков школ и т.д???))))
@@Сергій-д9ч закрыли в Украине... всё почти...в России только ростет
Ух! Одлично је што су поставили телескопски прибор осматрања! Сада Т-90 изгледа и јесте још моћнији!!!
Круто, интересно, эмоционально. Пили ролики дальше, наплюй на хейтеров.
При чём здесь радар? Электроника картинку с оптики обрабатывает, улучшает-очищает, цели захватывает-сопровождает.
Радар вообще лучше не ставить, радарная ракета прилетит прямо тебе в лоб.
@@Nick-yj8nj никто не будет пускать антирадарную ракету по танку, тем более что у неё не хватит чувствительности навестись на такой слабый радар, они рассчитаны на поражений огромных мощных РЛС. И у арматы радары, кстати, есть, целых 4 штуки
@@artemvektor1 Танки нонче дорогие стали и ракету не грех потратить. Возможно уже есть разработки по наведению на менее интенсивное излучение.
@@Nick-yj8nj а зачем наводиться на радар, если итак полно ракет с оптическим, тепловым наведением, я уж молчу про лазерное.
и с радара тоже обрабатывает
Благодарю за исчерпывающую информацию!
Спасибо за ваш труд и неравнодушие
Спасибо за обзор... очень приятно и интересно.... новости только хорошие...
Зайди в магазин на цены посмотри новости у него хорошие))))
@@Сергій-д9ч Слава богу ... хорошая зарплата у меня...:-)
Отделение экипажа на армате конечно отличное, очень удобно, это большой плюс к эффективности, думаю армату можно назвать лучшим танком в мире
Надо сначала определится с термином, что такое "лучший танк в мире". Хотя бы во времени. Потом добавить, в каком весе. Так не бывает - чемпион МИРА. Чемпион в среднем весе , там какой нибудь лучший по кусанию ушей Тайсон, или лучший в прошлом веке в тяжёлом весе Мухамед Али. Лучший по каким параметрам? Самый массовый танк 20-го века - Т-72.
Эффективность и удобность это как бы почти необязательно связанные вещи.
Я почему то думал всегда что панорамный прицел, от слова панорама, это широкоугольное изображение, которое имеет больший угол обзора, чем прицел наводчика, который видит мало но далеко. Ну и плюс он независим от башни и часто спарен с зенитным пулеметом, что считаю очень правильно. Ему для пулемета приближение не очень важно, а сектор обзора критически. Сомневаюсь что я ошибаюсь)
Мачта с телекамерой это интересно. А вот ещё интереснее то что работающую камеру может фиксировать даже гражданская версия "антирадар"или что-то в этом роде. Фиксирует и оповещение водителю выдаёт. Сколько раз наблюдал как на дороге водилы скорость перед камерой сбрасывают. Может стоит подумать об оснащении танков и таким гаджетом? А что? Будет понятно , что за танком подглядывают и с какого направления. Тем более , что гражданских детекторов камер и радаров в обороте достаточно. Почему нет?
Телегу танка Т-14 очень сильно придётся переделывать под обитаемую башню от девяностика, это повлечёт за собой изменение конструкторской документации, расположение блоков, переналадка линии производства, целый комплекс проблем.. Что в совокупности делает невыгодным ставить такую башню на новое шасси. Легче уже разработать новую телегу для т-90 отдельно с дополнительным опорным катком.
Тут вопрос в другой сфере лежит. Если воевать против современной армии другой страны , то какой бы вариант не взяли , нужна массовость , и всё равно это не будет решающим козырем в рукаве, а если углубиться в вопрос дальше, то напрашиваются вопросы, а с кем воевать то будем, , кто воевать будет, и самый главный вопрос , в чьих интересах , за кого ?
Сразу вспоминаю 1ю капиталистическую мировую, да сейчас, скажем таже Сирия.
Есть ли смысл углубляться в экономику и цифры , когда как интереснее будет узнать о ТТХ.
Другие вопросы тоже интересуют , ну вот скажем зачем нам вообще какая-либо концептуальная техника, если понимать один простой момент, что инерция СССР и те достижения, разработки, концепции, скоро утратят свою силу, да и разрабатывать и проектировать ,скоро некому будет при данной политике в сфере образования.
Можно и по этим тогда уж вопросам пройтись, не нужно быть идеалистом и думать что этт всё ради защиты страны( людей) всё ради прибыли и защиты меньшинства
Так всё ок, канал отличный и новостей много интересных , спа5
Совершенно прав! К примеру хкб до 14 года лишилось 90% конструкторов по возрасту и возможности виехать за рубежь и не думаю, что сейчас есть кардинальние изменения... дорабативают советские иддеи, а если, что новенькое появляется, то ведущего сразу за бугор сманят, те же китайци))
ОЭС ( оптико- электронная система ) в ней нет РЛС.Всего навсего оптическая система ,тепловизионная система ,лазерный дальномер,может стоять лазерный целеуказатель, электронный блок обработки изображения. Хеллфайр 555 вам надо расширять свой военно- технические знания ,не стоит замыкаться на одной бронетехнике.
Ну он так и сказал, оптическая система наблюдения.
Абрамс взрывается тоже. Но снаряды в корме башни
Там снарядов меньше и нет фугасов.
И он об этом говорил. Чем вы слушаете? Да и без его повторения это ясно было
Я всегда считал, что у наших танков башню срывает из за расположения боеприпасов в автомате заряжания. Это просто ахиллесова пята наших танков. То что в Т-14 экипаж не сидит в окружении боеприпасов, является основным достоинством данного танка.
Сергей, башню отрывает из-за детонации ОФ снарядов, если в наш танк загрузить одни бобсы, то никогда башню не оторвёт...
11:11 Усредненная стоимость квартиры в Москве где то 15 лям, умножаем на 78 блоков. Имеем ТОЛЬКО БЛОКАМИ 1.17млр руб. При заявленной стоимости Т-14 в районе 350 млн. У вас там калькулятор считает не московские квартиры а Воркутинские.
Механик водитель очень обрадуется рядом тонне топлива в виде дополнительной брони. Вообще интересно, а в том месте где необитаемая башня будет место для обитаемой с 2ми жителями боезапасу и прочей лабуды. То есть у нас такой запас по месту в Т-14 появляется при замене башни на обитаемую? И спереди маршрутка, и в башне двое людей? Все, видимо, этими блоками завалено.
если он навскидку, для красного словца, ошибся всего-лишь втрое, не зная даже приблизительных цен - это достаточно точное сравнение, не стоит к этому придираться
Мне видится что такое решение как замена башни теперь явно запоздалое, так как Т - 14 уже производят серийно с необитаемой башней.
Да никакое это не решение, фантазии автора, далекого от проектрования и производства танков. Это так не работает, чтобы менять башни от таких разных танков разных поколений.
Ненене он изначально задумывался как лафетный нафиг тут что то городить!а вот насчет прошлой передачи рендеры Вашего танка эт даа.. это нечто!..думаю(предлагаю) проработать его в легкие танки... на них сейчас большой спрос..
Это как раз принцип модульности ,да это мечта которую вполне реально воплотить ,кстати там -же ,на выставке представлена БМП-3 с модулем"Бережок" ,идея здравая особенно в периоды резкого обострения!
Явно не лишне. Но мне кажется осведомленность командира в первую очередь нужно повышать через различные БПЛА и дронов (которые стоит запускать прямо с танка) и выводить данные с них сразу в танк.
Ну в башню от танка т 90 м поставить орудие 2А82 мне кажется не очень возможным. На орудиях по типу 2А46 стоит инжекционное устройство которое уменьшает загазованость боевого отделения. На 2А82 его нет. По этому для обитаемых башен эта пушка не очень подходит.
Инжекторная?
Чёт я не понял,если вернуть обитаемую башню, то получается либо 2 свободных места в капсуле--места командира и наводчика, , либо 1 свободное место наводчика в башне. Как-то расточительно.
Оптическая система на подвижной штанге это хорошо. Даже смена угла наблюдения иногда даёт совершенно иную информацию. А уж обзор из-за преграды вообще мечта.
Спасибо, интересная информация для размышления. Хелл мы тебя и смотрим за то, что ты всегда самокритично относишься ко всей информации и прислушиваешься к адекватным комментариям под видео. Отличный тандем получается. Всегда интересно смотреть выпуски и читать комменты!
СКОЛЬКО времени ,средств и сил займет изобретение (фантазии автора)?ХЕЛЛ ПОЛАГАЕТ,что перенастройка увз эт быстро).А где все это время будут выпускаться т90м и т14?Хелл сам же посчитал массу своего гибрида в 65 т.а интересовался ли он есть ли у нас танковозы(в достаточном кол-ве)дороги и мосты под такую массу?
Вот это аргумент. А то пишут сплошной бред.
Т-14 пойдет в серию не раньше, чем достигнут гарантийный моторесурс в 300 часов. Кстати, В-82С2Ф сейчас имеет 350 ч гарантийного моторесурса, что обеспечивает эксплуатацию двигателя до среднего ремонта. А тем временем у "ненадежного" 5ТДФ гарантийный моторесурс 500 часов
Откуда взялась цифра в 350ч? Сам выдумал? Лично замерял или укр тв подсказало?
УВЗ дает гарантию в 1200 часов для в-92с2 и 1000 часов для в-92с2ф. Кому верить больше? Заводу-производителю или ангажированному ноунейму из комментариев ютуба, то тут как бы очевидно
@@TerranDominion хорошо, ноунейм, тогда откуда ты взял информацию про 1000 часов гарантийного моторесурса?
@@BM_Bulat1488 официальные цифры от производителя
@@TerranDominion конкретные доказательства? Ссылки?
@@BM_Bulat1488 прямую ссылку на ютуб, которую он автоматически подотрет? Поехавший? Все данные есть в свободном доступе в интернете, если ты не можешь самостоятельно найти ту или иную информацию, то это твоя проблема
1) - мачта с камерой была ещё на БТР-4 на модуле "Парус"
2) - стрельба ракетой с закрытых позиций не возможна, нужна прямая линия между целью и прицелом и лазерным излучателем.
Ivan Teplyh. Да логично, на счёт БТР-4 не знал.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 на тыльной стороне боевого модуля, ни кто - не когда о нём не говорит. А за остальные модули не помню, вроде то-ли у "Штурма" то-ли у "Шквала" он ещё есть.... Но там только телевизионная камера.
кто мешает поставить излучатель на мачту рядом с камерами?
@@ollivgv её размер.
@@ivanteplyh5279 несерьезно, излучатель гораздо меньше тепловизора
Т14 особенный танк и применять его будут по особенному
Прикольно . кстати джавелину на сколько я понимаю необходимо зафиксировать инфракрасный след, не факт что он за фиксирует след , если танк будет на закрытой позиции.
Джавелину нужно захватить же цель ,а если танк на закрытой позиции и будет только эта мачта поднята, то что будет захватываться? Тут только израильские с камерой и телеуправлением на траектории противотанковые вундервафли подойдут!
РЕСПЕКТ👍👍👍.
Думал когда сказал : «где у меня тут машина классическая…» покажет 6ку 😂😂
Спасибо за ролик. А можно ссылочку на видео по М60ТМ?
Со сменой башни уже реально надоело. Вся концепция Т-14 идёт от необитанмой башни. Нет в танках "свободного места" для подбашенного пространства. Нет свободной массы при расчёте ходовой для более объёмной и более бронированной (читай более тяжелой) башни.
штанга интересная , а там уж на нее можно разное установить , пока камеры , а в дальнейшем можно и что то вроде "фары" или "соболятника" .
то есть дело не в обитаемости , а в оборудовании , если в Т90 установить все установленное в Т14 оборудование , то и его цена вырастет , а в остальном - и башню Т90 не в ручную крутят , и заряжает в нем автомат , и осмотр и наведение отнюдь не в перископы и оптический прицел с механическим поправщиком , в Т14 просто вынесли все внутреннее оборудование и экипаж в корпус , а без всего башне уже незачем весить 15 тонн , да и размеры сильно поменьше , во фронт там по сути только маска орудия и выходы приборов - радары , прицелы , КАЗ , поди знай что там еще есть ... - все равно не забронируешь , так что там только относительно легкая броня и кожух .
вопрос не в упрощении Т14 - это бессмысленно , вопрос в том хватит ли в Т90 места внутри для дополнительного оборудования и получения следующей литеры , да и снаружи куда там уже лепить , это всю компоновку перерабатывать , стоит ли оно того , лучше нормальные отработанные Т90М делать и Т14 по мере возможностей .
хотя в перспективе - если сделать Т90 двухместным ... - механик водитель и командир стрелок , как на вертолетах ... , честно говоря я от Т14 этого ждал , зачем третий я с одной стороны знаю , но в наше время по моему двое вполне справятся .
Hell fire а што на счет дрона в Т-14 управляемого по проводу 150 метров для обзора .....затухла тема ???
1) Когда говорят про Оптико-Электронную систему, имеют ввиду электронную обработку картинки и поиск целей электроникой. Я правда допускают наличие приёмника радарного облучения.
2) Если думать об установке башни от Т-90М на шасси Армата, нужно понимать то что она намного тяжелее. Рассчитан ли погон танка Т-14 на куда более тяжёлую башню? Броне-пакет башни ни разу не лёгкий, готов поспорить что там разница в массе башен не одна и не две тонны. Если погон не рассчитан на такую массу, то этому не бывать даже если диаметр идентичен. А так-же надо будет решить вопрос подвески: может она выдержать возросшую массу или нет.
3) Если ДЗ башни Т-90 не перекрывает люк командира Т-14 то можно и не пересаживать командира с наводчиком в башню, а оставить её пустой и просто выводить инфу на экраны в отсеке экипажа а не в башне. С этой точки зрения разницы не будет.
4) Нужно будет решить насколько можно упростить танк перед тем как он станет равноценен Т-90М и станет пустой тратой денег как результат. Критерий "Стоимость-Эффективность" никто не отменял.
Автора покусали харьковчане. Они как-то женили башню от Т-55 с ходовой Т-64, вот где сюр...
Ну, да. Строить новое шасси под башню Прорыв-3. Этим надо было заниматься 20 лет назад, а не сейчас. Стойкость корпуса Т-14, даже голого в лоб от кинетики более 1200. Башни, с ДЗ, ну пусть 950. Смысл? А "клюв" дает еще 300-400 к тем 1200. И он сейчас стоит облегченный.
Смысл строит эрзац? Нам Т-90 хватило, зачем еще один? Дешевле и быстрее довести до уровня те танки что есть. А не строить пародию на меркаву. Для наших-то болот.
откуда данные про величину бронирования корпуса с неба взял
@@андрей-щ4ж4у обс
Я полагаю так - армату пускай доделывают в таком виде, в каком она сейчас есть.
А вот танки Т-90, Т-90А, Т-72Б, Т-80БВ и Т-80У имеет смысл модернизировать поставив на них башню от Т-90М, унификация боевого отделения, повышение защищённости и живучести, отличная суо. Те же Т-72Б3 обр.2016ого года придется переделывать совсем незначительно только колпаки и ДЗ. Их много количественно следовательно можно насытить ими войска, а снаряды 3БМ60 и 3БМ59 обладают вполне приемлемыми характеристиками для поражения бронетехники НАТО, по возможностям использовать фугасы к танкам советской генерации никогда не было претензий, следовательно их штурмовые возможности более чем достаточны. Если таких понаделать хотя бы 2000 штук, то этого кулака хватит чтобы закрыть все важные направления, можно спокойно производить т-14 мелкой серией и где-то до середины 30ых годов сидеть на жопе ровно, тем более, что эти танки в случае чего можно снабдить и КАЗом и новой ДЗ от того же Т-14.
Расскажи про тыльную защиту !
Реально, интересно твоё мнение )))
Нет там на этой мачте с ОЭС ,системы наведения ПТРК запускаемой из ствола танка.
У тебя супер канал! Не парься по критике! Просто двигайся дальше!
Камера на штативе это конечно интересно, но как концепт по моему стопка квадрокоптеров выглядит привлекательнее. В конце концов никто танк не поставит караулить за высоким укрытием в одиночку, а вот заглянуть срочно за пару углов, на второй этаж, или в какую-то складку местности - да.
К этой станции оптического наблюдения в забашенную нишу башни в которой находится ремонтный ящик нужно установить штук шесть 10 ракет противотанковая ракетного комплекса корнет чтобы в случае необходимости например при обнаружении цели выстрелить ими и с помощью станции оптической разведки их Дона вести было бы это было бы наверное оправдано потому что вместо управляемых снарядов типа краснополь можно было бы засунуть несколько дополнительно фугасных снарядов а для того чтобы в случае попадания в эти карны это не произошло взрыва может быть их установить под углом чтобы в случае детонации они выстрелили отстрелились вверх или ушли под углом мимо самой башни
Замена башни - полный бред. Какой смысл сооружать семидесятитонный танк???
Защита корпуса Т14 намного выше и имеет больший запас по ее увеличению. до 70 тонн замена башни не доведет. Не от Абраса же предлагает ставить
@@circassiannobleman4066 Мосты, ж/д платформы, авиатранспортабельность и т.д...
У танка Т14 внизу Люка нет??Только сверху выход?
Выглядит эта штука как станция целеуказания для краснополя и тп, если там есть лазерный дальномер то это килерфича
Возможность подсвечивать цели с телескопической вышки сидя за броней, дайте мне 2
Ух, ты!!! Поедем к женской бане?
Самый большой фанат Т90м 🤪(автор)
Ведь танк хороший
Я согласен с автором ролика. Взрослый и реалистичный подход к проблеме.
А почему временное решение? Ждать удешевления?
Все эти прибоуды это здорово но эта труба устойчива к взрывной волне или осколкам?????
Всегда удивлялся, почему на танки не ставят подобные мачты, только под углом, чтобы вид из камеры был как, прости Господи, в тех же "Танках". Даёт огромную ситуационную уведомленность. Это решение то же ничего такое, круче было б.если б туда ещё воткнули станцию акустического обнаружения.
Следующим из экипажа будет выведен наводчик. Его роль уже почти полностью приняла на себя электроника.
а электроникой управлять не надо? Следить за ней, настраивать, проверять, тестировать, ремонтировать?
не прошло и 30 лет, как мы едва дотянули до уровня абрамса 91 года
Вот когда их пожгут столько же, тогда можно будет говорить, кто до кого потянул
орнул когда хелл сравнил защищенность Абрамса с т-90
Согласен у Абраши кроме НЛД и скул башни с бронёй не густо, а зад ваще голый
9:01
У американцев роль осколочно-фугасного снаряда выполняет многофункциональный M830. Так что снаряды с ВВ они все равно возят.
Говно это полное,снаряд в смысле.
Может он забыл, но БОПС полностью забит порохом. Чушь какую-то молотит.
@@Bubainc и? Он может выгореть,но рвануть как 10 фугасов 125 мм точно нет. Это как хер с пальцем сравнить.
@@alexsey7533 много прежде чем тротил рванет в ОФСе, детонируют пороховые заряды снарядов и ОФСы просто раскидает.
@@alexsey7533 Ты сам-то понял, что пишешь, или горел не раз? Порох БОПСа рассчитан на мгновенную детонацию. Дальше попытайся включить логику - зачем вышибные панели, если БОПСы не взрываются? Твоё имя Робот Дибилоид Иржик Р-13.
0:39 Оптико-электронная система предполагает наличие электронно-оптического преобразователя и дальнейшей трансформации входного сигнала в далее идущих электронных трактах. Цели обработки разные. Так что замечание о наличии (отсутствии) РЛС мм-диапазона в станции разведки (electro-optical reconnaissance and surveillance systems) не вполне понятно. Мне кажется название Ролика одно, а 70% его содержания иное. Желаю автору канала прогресса и жду цифру 30 К.
Можно банально, по примеру леопарда сделать обвес для башни, учитывая, что корпус длинней, есть место, чтобы их ставить
а как Т14 задом ездит? быстро?
Советская Военная техника Имба Потенциал заложен на 100 летия ))
Оптико-электронная станция - электронная система. ;)
Только и крышебойными не получится поразить танк на закрытой позиции, для стрельбы необходим захват цели, и тут разве что дроны могут работать по танку. Но ведь он не будет один, и система пво у нас одна из самых лучших, особенно ближнего и среднего боя.
попробовать можно, башню заменьть, только будут ли они это делать хотябы для экспиремента...?
Вопрос к автору. А что за наблюдательный прибор стоит на т-90МС( или СМ) слева от люка механа-водителя? На т-90м такого нет. Да и вообще, какие между ними отличия?
Насколько мне известно, тепловизор для механика-водителя.
1:55 столб на заднем фоне ливитирует над землей 😂😁
Это декор висит. Столб в бетоне.
Ты не рассматриваешь аспекты бронетехники, а пользуешься формулировками "я верю"/"я не верю", как в предыдущем ролике.
Как так Абрамсы не возят фугасы?
Они кроме как против техники не используют?
Или только в обороне?
Кумулятивный
Так у Абрамса вроде в кормовой части башни боеприпасы находятся, как-же ему башню-то оторвёт?
@@CorRubrum я про ОФ б/а.
Автор сказал, что они не всегда бывают в боеукладке
@@dmitridmitri8731 в забашенной части , т е на «затылке»)
Предположу что данная штанга идет для командирских машин уровня от комбата и выше.
Фугасный ТУР идет без двигателя и летит всего на 3000 м.
Поставить на т-14 башню от 90-тика - эт лишить машину главной фишки.
Вим на отваге утверждал что видел проработку стандартного автомата заряжания для вакуумов. Эт намекает на то что 2а82 для 90-ка рассматривали.
Так если удешевить проект,то значит и не будут финансировать дальнейшие разработки.Эту башню и блоки управления под нее и есть высоеотехнологии.И загнуться эти кб.Год простоя и технологическое отставание на 10-15 лет.Автор смотрит не с той стороны.М ы в рф живем.У нас и так отставание по всем этажам
Шаг к беспилотным машинам. Считаю что нужно принимать эту концепцию во что бы то ни стало.
Танковый МАЭСТРО!!!
А как происходит заряжания АЗ Т-14?
И не надо ничего придумывать, раненых через люк сверху на танке не загрузить никак. А вот если просверлить отверстие в лобовой броне, а лучше сразу 2(!), то это будет два курсовых пулемета, даже лучше чем у т34 =)
Спасибо за видео
👍👍👍👍👍👍👍
@Hellfire555, Автор, ты так не переживай за критику. Твои ролики интересные, идеи интересные! В истории танкостроения было много различных примеров гибридизации, совмещения.
Люди просто не могут оторваться сознанием от сегодняшнего дня, от бытия, и представить условия будущего, в которых такой вариант возможен. Живут сегодняшним днём - вот и критикуют.
да эт вы не можите понять-при современном уровне электроники и машиностроения построить можно любую фантазию(в пределах разумного)можно построить танк предельных параметров.Вопрос времени и кто за это будет платить?
@@НекийЗамут-д7ф тут о мягком, а вы - о теплом. При крупномасштабной войне наша дыра не сможет массово производить Т-14. Для этого мы слишком нищие и коррумпированные. Вот и предлагают удешевить. Неужели непонятно когда вам прямо говорят для чего эта идея? Вы глупый, или понимаете только завуалированную речь?
@@circassiannobleman4066 понятно.чукча не читатель,чукча писатель.(без обид)
Если менять башню надо экипаж пересадить туда а это надо бронекапсулу выкинуть и полностью переработать танк
Тогда корпус окажется неоправданно высокий и перетяжелённый. Корпус от Т-14 имеет смысл только с капсулой и необитаемым БО.
А почему не использовать тлц против джавелин на танках ?
8:50 капсула для боеприпасов получается важнее чем для экипажа
.... 🤔Интересно подумать на тему автомата заряжания и боеукладкой вне базового шасси Т-14.....
Вес. Какой тогда будет вес танка? Под 80 тонн?
hyhamahyha. По прикидкам не более 65 тонн.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 1200\65 = 18,4 лс\тонну. То есть с уровня Меркавы до Т-90С. А в реальности двигатель будут ушатывать "боевым" режимом.
4:35 а как же strv 122b plss?
Вместо Арматы лучше бы наклепали тяжёлых БМП на базе удлинённого т72,переделанного под БМП по схеме т16 ,тем более танков на хранении тысячи.
Ты евреев решил копировать?
Да вы враг ,мил человек, вас надо в Сибирь сослать на каторгу.)) Кто за то ,чтобы его в Сибирь сослать, ставьте лайки.
Даже не знаю, кто тут враг!?!?
Тот, кто просто рассуждает на видео или тот, кто чуть что сразу кричит «в Сибирь!»
@@fmchvsrg спрашивай у меня, если не знаешь.)
@@Этотмирпридуманненами-ц6т ммм… шуточки за двести…
Типичный ответ сталинанаваснетов.
@@fmchvsrg Не на "вас", а на тебя, вражина.
@@Этотмирпридуманненами-ц6т троль из тебя так себе…
Насчет перископа точно не знаю(если полезно, то обязательно), но танку нужны малые беспилотники, запускаемые с борта или орудия. Либо снаряды с разведывательной начинкой.
З.Ы. В какой-то из игр, чтобы стрельнуть из джавелин, необходимо видеть цель. Иначе наведения, захвата цели не произойдет. Не ручаюсь за достоверность, в связи с "источником" данных. ))