Последовательное сосредоточение огня артиллерии. Обстрелы в Сирии

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 27 июл 2020
  • Последовательное сосредоточение огня артиллерии. Обстрелы в Сирии
    Музыка - Steel Division 2
    Тактика пехоты - • Взвод в обороне - инже... .
    Про 19-й век - • Вооружение второй поло... .
    _____________________________________________________________
    Волобуев В.И. - Стрельба и управление огнём арт. подразделений
    Крылов Е.И. - Тактика (рота, батальон)
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------
    Для желающих кинуть в автора цветные бумажки
    Ссылка на boosty - boosty.to/ershvbolote
    www.donationalerts.ru/r/ershv...
    Яндекс:410014513365718
    #сирия #артиллерия #тактика
    Группа в ВК - video-138384238_456239070

Комментарии • 267

  • @ershvbolote2761
    @ershvbolote2761  3 года назад +14

    Пишем заумные мысли + репостим ролик (на форумах, сайтах, группах и т.д и т.п)
    Последовательное сосредоточение огня артиллерии. Обстрелы в Сирии
    Оказать материальную огневую поддержку
    Ссылка на бусти - boosty.to/ershvbolote
    www.donationalerts.ru/r/ershvbolote
    Яндекс:410014513365718

    • @user-gp1lx8rs2c
      @user-gp1lx8rs2c 2 года назад

      Салам алейкум (мир тебе) товарищ !Как ты считаешь какая минимальная масса может быть у орудия который сделан без использования цветных металлов но используя дульный тормоз на подобие той что есть у 2А61, при следующих ТТХ: максимальная дальность стрельбы обычными ОФС 20 км
      калибр 152/155 мм
      Лафет, станины классические - 2 станины и поддон ???????
      Представим что такое орудие будет сделано на базе того же 2А61 который имеет массу 4.2 тонны, и макс даль 15 км, после увеличения зарядной каморы и удлинения длинны ствола для достижения заданной дальности на сколько увеличится вес ? Можно ли все это достичь не превышая итоговую массу в 5.5 тонн ?

    • @Vesmirdlyamenya
      @Vesmirdlyamenya 2 года назад

      Отличный ролик🤝 интересно как никогда

  • @ighormartyniuk4929
    @ighormartyniuk4929 3 года назад +109

    Так скоро до генерала диванных войск дослужусь

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +14

      Нам нужно больше генералов

    • @Sotrudnik_fonda
      @Sotrudnik_fonda 3 года назад +14

      @@ershvbolote2761 больше диванных генералов, меньше солдат в сырых окопах

    • @alextsitovich9800
      @alextsitovich9800 3 года назад +3

      @@lukashood5510 , товарищ генерал, а может бахнем?

    • @cummunistdungeon2661
      @cummunistdungeon2661 3 года назад +7

      @@alextsitovich9800 обязательно бахнем, да так чтоб весь мир в труху, но потом...

    • @evgheniibizdiga4524
      @evgheniibizdiga4524 2 года назад

      Я уже генералисимус

  • @fritzvongespenst9046
    @fritzvongespenst9046 3 года назад +36

    То есть вся война упирается в экономику, как и мощь артиллерии - в пропускную способность транспорта, везущего снаряды. Тысячелетия прошли, а ничего не меняется. С:
    Спасибо за видео! И удачи с Boosty.

    • @user-bi1ft7rx5k
      @user-bi1ft7rx5k 3 года назад +5

      Мне интересно, а как обстояли дела при войне в Карелии и Ленинградской области? Там же сплошные болота. Дорог практически нет. А как решали проблему с подвозом боеприпасов?
      Либо же эту проблему не решили и боевые действия проходили с минимальной артиллерийской поддержкой?
      Вообще, неужели логистика подвоза боеприпасов так сильно влияет на работу артиллерии? У самоходной установки штатный запас в башне 50 снарядов. Неужели нужно кратно больше боеприпасов, что приходится думать о логистике и дорогах?

    • @genialdoctorche9908
      @genialdoctorche9908 3 года назад +4

      @@user-bi1ft7rx5k
      2-3 выстрела в минуту на орудие, нормальная артподготовка минимум 2 часа + последующая поддержка. 120-180 снарядов минимум только на одно орудие только на один бой. Огневой вал вообще ведётся почти весь световой день. 50 снарядов не хватит и на полчаса боя.

    • @ulfil2410
      @ulfil2410 3 года назад

      Да,очень сильно влияет.Учитывая,что бои идут целыми днями или часами+скорострельность орудий (8-10 выстрелов в минуту).

    • @ulfil2410
      @ulfil2410 3 года назад +1

      Так это аксиома.Выигрывает тот,кто может произвести больше снарядов,патронов,техники и тп.Не забывая об тактике и умении

  • @yakovga
    @yakovga Год назад +2

    Спасибо вам большое за Ваш труд. Очень важная информация. Раньше бы смотрел из любопытства, а теперь понятно, что любой опыт может пригодиться.

  • @user-zm6ge7dw5m
    @user-zm6ge7dw5m 3 года назад +29

    ПСО - психо соматическое отделение, в больнице.

    • @dantealighieri5547
      @dantealighieri5547 3 года назад +7

      Прицел снайперский оптический.

  • @defeatedantagonist6488
    @defeatedantagonist6488 3 года назад +1

    видео топ, рад, что вернулись более современные реалии и примеры из Варгейма, с ними нагляднее. Повторю то, что оставлял под одним из старых видосов по артиллерии: когда вставляешь реплеи в Варге, записывай их с повторного просмотра. Так не придётся отвлекаться на артиллерию в процессе геймплея больше времени, чем нужно для объяснения, а потом при записи с реплея можно выставить, с чьей стороны смотреть на происходящие и акцентировать внимание на действиях отдельных родов войск без ущерба микроконтролю. А, ну и интерфейс отключить для красоты кадра )

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад

      Да, как-то живьем органичнее что ли получается. Хотя ...

  • @user-wv3tk4mv6r
    @user-wv3tk4mv6r 3 года назад +28

    Эх, вот введут в тундру арту которая сможет с респа до респа стрелять и авио разведку, вот тогда заживем

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +17

      Да. И каждую сделанную фотографию оценивать (опыт и серебро) по количеству заснятой техники и качеству снимка)

    • @ayursunzheev7499
      @ayursunzheev7499 3 года назад

      Когда введут, тут же начнется эпопея как с браунингами

    • @dmitryyakimenko1779
      @dmitryyakimenko1779 3 года назад +2

      Уже ввели, особо продвинутые артилеристы прокачав скил в полигоне шмаляют из катюш по респу беря упреждение по деревьям.

    • @azatskijmag4091
      @azatskijmag4091 3 года назад

      Вообще там арта есть... Только не такая как в картохе... Как техника так и перк...

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад

      @@dmitryyakimenko1779 значит самое время вводить град/ураган/смерч/буратино. Вот тогда точно наступит новая эра в тундре

  • @user-ic5wz2xu8r
    @user-ic5wz2xu8r 3 года назад +1

    Последовательно сосредотачиваем комментарии для продвижения видео. А оно классное!

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +1

      И последовательно и параллельно одновременно

  • @rzhannikoff
    @rzhannikoff 3 года назад +4

    - Накроем высоту ползущим огневым валом!
    - Держите штаны, парни!
    Company of Heroes: Opposing fronts, миссия 2: высота 112

  • @user-vr3wm3so2u
    @user-vr3wm3so2u 3 года назад +1

    Держите лайк, товарищ. А ролик великолепен... И музыкальное сопровождение тоже

  • @groupjupi3
    @groupjupi3 3 года назад +1

    При регулярном просмотре твоих видосов можно закончить Академию Генштаба заочно)

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +3

      И получить соответствующую справку офицера диванных войск)

    • @groupjupi3
      @groupjupi3 3 года назад

      @@ershvbolote2761 зачем справку? сразу погоны)

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +2

      @@groupjupi3 погоны завяжут за спиной неравнодушные сотрудники известной здравоохранительной организации)

  • @vonOger
    @vonOger 3 года назад +10

    Не слишком ли много в ролике про Сирию?

  • @user-hl2do4kh3l
    @user-hl2do4kh3l 3 года назад

    Очень познавательно, спасибо!

  • @user-nemo.30
    @user-nemo.30 3 года назад

    Спасибо.
    Активно комментирую.
    Интересно.

  • @wustenfuchs5962
    @wustenfuchs5962 3 года назад +14

    Последовательное сосредоточение рассредоточения или рассредоточение сосредоточения последовательности?

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +2

      ДА! Больше сосредоточенного рассредоточения последовательности

  • @ZALBAR-Z
    @ZALBAR-Z 3 года назад +2

    Спасибо за труд товарищ, удачи тебе!

  • @user-yi7vr5gq3c
    @user-yi7vr5gq3c 3 года назад +1

    Спасибо, как всегда лайк. И прошу по больше таких роликов про современную войну 😄😀

  • @---ns9sj
    @---ns9sj 3 года назад +5

    Все понятно! Продолжай в том же духе

  • @user-xu2zm9ep2e
    @user-xu2zm9ep2e 3 года назад

    Приятно смотреть, все чётко и понятно

  • @konstantino7016
    @konstantino7016 3 года назад

    Сколько всего интересного узнал! Отличное видео! 👍😁👏👏

  • @yakovgrynewicz4394
    @yakovgrynewicz4394 3 года назад

    Спасибо за видос.
    Делай больше контента!

  • @herrmajor3753
    @herrmajor3753 3 года назад +10

    Коментирую минимум четыре слова)

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +4

      Однозначно не меньше 4-х)

  • @user-qr9nx8yh9g
    @user-qr9nx8yh9g 3 года назад

    Очень хорошо продолжайте в том же духе товарищ)

  • @coalcont6536
    @coalcont6536 2 года назад

    Хорошему контенту, хороший комментарий.

  • @user-sf9sm7zb3j
    @user-sf9sm7zb3j 3 года назад +1

    Как всегда спасибо за хороший разбор не плохой темы! Так бы тактику в училищах преподавали, а не вот это вот всё))

  • @proksimacentavra4100
    @proksimacentavra4100 3 года назад +24

    А что насчет ракет, вроде катюш?
    Они ведь не следуют тем же правилам, что и артиллерия.

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +26

      Хммм... надо будет что-нибудь и про реактивное сделать

    • @fritzvongespenst9046
      @fritzvongespenst9046 3 года назад +10

      Полагаю, принцип абсолютно тот же: количество (определённых по параметрам) снарядов на единицу площади при известных значениях разброса и точности (точнее, перекрываемая ширина фронта, которая на тактическую единицу будет закономерно больше, чем у ствольной артиллерии). С точки зрения постановки задач, РСЗО от ствольной артиллерии не отличается, имея в различиях лишь технические тонкости.

    • @quinctiliusvarus5534
      @quinctiliusvarus5534 3 года назад +7

      Ракетная артиллерия может засыпать участок местности очень быстро, но потом долго заряжается.

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +3

      @@quinctiliusvarus5534 особенно в Wargame: Red Dragon

    • @user-te8xr3ed9h
      @user-te8xr3ed9h 3 года назад +5

      Доводилось читать, что огонь гвардейских минометов в ВОВ массировали на первом эшелоне обороны противника, и при дальнейшем продвижении огневого вала просто не учитывали, из-за невозможности надежной корректировки огня на больших дистанциях. При этом, предпочтение в этом самом первом залпе отдавалось не "катюшам", а "лукам", которые очень качественно разрушали инженерные заграждения.

  • @ayursunzheev7499
    @ayursunzheev7499 3 года назад +10

    А про Сирию то всего два предложения сказал, ай-яй-яй ))) Вдруг кто только на Сирию прибежит, а тут такое обламинго

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +9

      Прибежавшему откроется новый мир не просто с артиллерией, но и с тем, как ею пользоваться)

  • @TmRokLi
    @TmRokLi 3 года назад

    Спасибо было интересно! Лайк не глядя)

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад

      И тебе спасибо

    • @user-vg2nq4ed3p
      @user-vg2nq4ed3p 3 года назад

      но лучше всё же видео посмотреть

  • @user-bi1ft7rx5k
    @user-bi1ft7rx5k 3 года назад +6

    Вот вы говорите, что можно с помощью рации корректировать огонь артиллерии. Однако я слышал, что сейчас очень развились глушилки. И одной глушилкой можно прикрыть много километров фронта.
    Хотелось бы услышать про современные средства РЭБ (радио электронной борьбы). Действительно ли они так легко ослепляют артиллерию, вернее, артиллерийского наводчика?

    • @user-vg2nq4ed3p
      @user-vg2nq4ed3p 3 года назад

      Думаю, что даже если блокируют непрерывную связь, больше не будет возможности заблокировать подачу импульсных сигналов, по аналогии с сигнальными ракетами из прошлого века. Так что связь принципиально уже нельзя будет прервать.

    • @user-uv3pk7ql7g
      @user-uv3pk7ql7g 3 года назад +3

      Верно, но весь диапазон не заглушишь - самому ведь общаться как-то надо. Значит останутся "окна". Которые быстро будут обнаружены и использованы противником. К этому нужно прибавить помехозащищенные способы связи, небезграничную мощность самих глушилок, огромные габариты их антенн и т.д. К тому же еще в начале века военные пришли к выводу, что выгоднее прослушивать переговоры противника, чем глушить их. Даже если переговоры будут шифрованными, то по их интенсивности можно уже составить какое-то представление о действиях противника. А если есть хотя бы самый простой пеленгатор и толковые связисты, то еще и выявить узлы связи, отдельные радиостанции и т.д. Конечно, все это не значит, что глушилки бесполезны. Просто надежно заглушить ими вражескую радиосвязь на ВСЕ время артподготовки вряд ли получится.

    • @user-bi1ft7rx5k
      @user-bi1ft7rx5k 3 года назад

      @@user-uv3pk7ql7g А вот этот вопрос был бы очень интересен, насколько сейчас развиты глушилки? В контексте противодействия артиллерийским наводчикам.

  • @essenseriver6297
    @essenseriver6297 3 года назад

    Этот ролик просто восхотителен

  • @egoringKosmos
    @egoringKosmos 3 года назад

    Активный комментарий минимум в четыре слова: спасибо, было очень интересно!

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад

      Правильно. Комментарии не должны быть пассивными

  • @ArchivatorRUS
    @ArchivatorRUS 3 года назад +5

    Последовательное сосредоточение связано в том числе и с тем, что калибры орудий увеличилось, соответственно возросла их огневая мощь, а вот количество орудий заметно уменьшилось.
    Просто перепахивать поля не выгодно.

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +2

      Да, перепахивать невыгодно. Надо засеивать

    • @user-dy1ys2fr2s
      @user-dy1ys2fr2s 3 года назад +3

      Кроме того улучшилась связь, приборы наблюдения и управления огнем, что позволило лучше выявлять цель и точнее поражать.

    • @robotnikkkk001
      @robotnikkkk001 3 года назад

      =ДЫК МОН С ДЕЛЛЛЛТ ФУЛЛ АВТО.......СКАЖМ 76ММ УНИТАРНЫМИ ОСКЛЧНО ФУГГСНЫМИ....И ПРОИЗВДСВО ТАКИХ СНАРАДАВ МОН У ДЕШЕВИТ И У БЫСТРИТ П_ЗДЕЦ КАК........И ОБСПЕЧИТ ШОБ 1 ОРУДЫЕ ИМЕЛО ТИП "МАГЗИН"\ЛЕНТУ НА МИНМУМ 50-60
      =ТИПА СПЕЦ АРТА ДЛА ОГНВЫХ ВАЛОВ БЫЛА Б ОООЧ НОРМ ТЕМА...РАЗ ВЕДКУ МОН ОБМАНУТ А ОНА В ПСО ГЛАВНАА

  • @user-vo3ws6xf3w
    @user-vo3ws6xf3w 3 года назад

    Про арту всегда на ура заходит. Оч круто

  • @shishkashishkovich939
    @shishkashishkovich939 3 года назад +1

    Хорошая идея с демонстрацией тактики на примерах варгеймов

  • @Karfogenius
    @Karfogenius 3 года назад

    Ну красавчик, чё. Как выпускник арт.училища подтверждаю, так всё и есть и добавить нечего. Ночью только свои особенности с осветительными снарядами. Ещё можно зажигательными поджигать местность и доп. дымовую завесу организовать, но тут см. розу ветров.

  • @user-wi5ku2yo7f
    @user-wi5ku2yo7f 3 года назад +1

    Не надо забывать, что сейчас артиллерия идёт прямо в боевых порядках пехоты в виде танков и БМП, а глубину обороны, в частности позиции артиллерии, обрабатывает авиация и ракетчики. Ну и системы залпового огня вносят свою роль.

    • @user-vg2nq4ed3p
      @user-vg2nq4ed3p 3 года назад

      Да, подвижность артиллерии добавляет возможностей

  • @cat_cat7760
    @cat_cat7760 3 года назад

    Ты лучший!!

  • @47syorha52
    @47syorha52 3 года назад +2

    Всё, я теперь адмирал-комментатор диванного флота!

  • @user-vw3wo8vs2w
    @user-vw3wo8vs2w 3 года назад

    Очень интересно.
    А в какой степени в управлении огнём эффективна современная кибернетика?

  • @user-io6et3zx7m
    @user-io6et3zx7m 3 года назад +4

    Можешь рассказать про применение тактических ядерных боеприпасов в наступлении или в обороне?

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +1

      Хммм ... надо обдумать это дело

    • @lappsmilk1505
      @lappsmilk1505 3 года назад

      Если теоретически то ТЯО это вспомогательное воздействие ( для отсечения преследования, уничтожение ОСОБОВАЖНОЙ ЦЕЛИ типа дивизии танков в боевых порядках или аэродрома) в какой-то компьютерной игре цинично - романтично показано уничтожение Солт-Лейк-Сити Американским томагавком когда в город ворвались Советские войска 😁

  • @user-df8bd7xr3m
    @user-df8bd7xr3m 3 года назад +1

    Я, может не внимательно слушал, но при упоминании сил артиллерии дивизии упомянули только арт. дивизионы полков и совсем забыли про арт. полк дивизии.

  • @billkaulitz3610
    @billkaulitz3610 3 года назад

    Информативно и полезно.Но у ПСО есть свои недостатки в виду больших промежутков между огневым валом и наступающими, противник может заново занять позиции и открыть огонь

  • @Uri160982
    @Uri160982 3 года назад

    Кстати, интересные примеры использования современного Псо это операция " Нерушимая скала" в 2014, рекомендую

  • @user-gy4xy1gr1e
    @user-gy4xy1gr1e 3 года назад

    Давай теперь про роты, полки, взводы и про их иерархию

  • @PetrHawk
    @PetrHawk 3 года назад +1

    Очень эшелонированный ролик получился. Я потерялся уже где-то между вторым эшелоном первого эшелона или пятым эшелоном четвёртого. А может это был первый эшелон первого эшелона???

    • @pavelmarkov5587
      @pavelmarkov5587 3 года назад

      Фракталы какие-то. Больше снарядов богу снарядов!

  • @qrhcky
    @qrhcky 3 года назад

    хороший видос годный МОЛОДЕЦ . вот почему надо лучше маскировать свой место

  • @bernardtaylor3500
    @bernardtaylor3500 3 года назад

    Больше видосов про холодную или современную войну!

  • @trojplosnik6920
    @trojplosnik6920 3 года назад

    Маловато комментариев, нужно ещё один оставить)

  • @Nikolai8313
    @Nikolai8313 3 года назад +1

    Как же сложна... Схемы схемамами, но наглядности нет. Хотя вряд ли найду, даже на а ля в тылу врага, как будет показано...

  • @shwed7868
    @shwed7868 3 года назад

    Размеры целей для батареи уменьшают до 3 гектаров, расход снарядов призначают 3 -152 мм, 5 -122 мм на гектар( 100 метров фронта) в минуту огонь ведут методичный огнем, чередуя ОФС и дымовые( осветительные ночью).

  • @user-se7vl1cf7s
    @user-se7vl1cf7s 3 года назад

    Жги

  • @user-kiribati
    @user-kiribati 3 года назад

    активно комментируем, минимум в четыре слова

  • @Vladimir.29
    @Vladimir.29 3 года назад

    Комментирую в четыре слова

  • @user-ck8ot6gi4w
    @user-ck8ot6gi4w 3 года назад

    Похожее на огневой вал в советской армии планировалось осуществлять при помощи РСЗО типа "Град" и "Смерч". эти установки работали исключительно по площади без конкретного целеуказания, а уж потом точечно артиллерией подчищали то что уцелело.

  • @iredcircle
    @iredcircle 3 года назад +1

    Что за игра под конец ролика?

  • @Vlad-Gromov
    @Vlad-Gromov 3 года назад

    Это былое, а как сейчас дела обстоят? Как Нато и США учат подавлять оборону сейчас, есть такая инфа? Сомневаюсь что в атаку пехотой пойдут. Разведка с беспилотников, спутников и томагавки в ход или как?

  • @user-vg2nq4ed3p
    @user-vg2nq4ed3p 3 года назад

    Особенно интересный ролик в этот раз был. Выходит, что хотя по пехоте преимущество нужно для наступления всё так же в 3 раза, по артиллерии необходимо войск в 10 раз больше. Можно ли из этого заключить, что комплектация войск не пропорциональная и желательно увеличить число артиллерийских установок на часть в 3 раза?

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад

      Артиллерию в войсках нельзя наращивать до бесконечности, а иначе весь тыл дивизии/корпуса будет работать только на неё. Тем более что и сам тыл придётся увеличивать (нужно больше грузовиков) А это растягивает соединение нпри перемещениях ... иииии в общем с количеством артиллерии нужно соблюдать меру (также как и с танками и прочей техникой)

  • @viktorsharovic9355
    @viktorsharovic9355 3 года назад

    Я только не совсем понял на 12:47 - гектар разве 100 на 100 метров?

  • @WARHOUND1986
    @WARHOUND1986 3 года назад

    Современная война это конечно же интересно,но хотелось бы ещё и продолжения пехотно-артиллерийской темы в рамках Второй Мировой.Тем более что со связью и воздушной разведкой разведкой тогда было получше,чем в ПМВ.Плюс,интересна ещё и специфика примения тяжёлых минометов,самоходных орудий и реактивной артиллерии в сравнении с классической.

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +1

      Скоро продолжу. Просто иногда буду перескакивать в холодную войну и современность

  • @_pEgAC
    @_pEgAC 3 года назад +1

    Интересно наблюдать переход от тактики огненного вала к ПСО. Практически отрицание отрицания. Диалектика.
    Т.е. "залить всё огнём" vs "точечные удары".
    Тезис +Антитезис=Синтез.
    Значит будет что то ещё, переводящее на новый уровень арт. подготовку.
    P.S. достаточно заумно?;))))
    С Уважением....

    • @MasterPetrik
      @MasterPetrik 3 года назад

      так это уже синтезис и есть. Всё по диалектическому материализму!
      Тезис - при наступлении прицельно долбить тылы и тамошнюю артиллерию и прочие разведанные дальние цели не мешая наступающим.
      Антитезис - при наступлении долбить рандомно по ближайшим к наступающим целям, чтобы облегчить непосредственно штурм передовых позиций, перемещая огонь вглубь обороны.
      Синтезис - при наступлении долбить прицельно разведанные вторые линии обороны, перенося огонь от линии к линии скачкообразно по мере наступления.

  • @bogdanmatviienko111
    @bogdanmatviienko111 3 года назад

    Сложна Сложна Сложна Сложна

  • @user-xi6ng4cv7u
    @user-xi6ng4cv7u 3 года назад

    Подскажите, что за игра использована для визуализации?

  • @MrSpam537
    @MrSpam537 3 года назад

    Интересно, чем отличается ПСО от арт налета?

  • @zuualex
    @zuualex 3 года назад

    Здравствуйте я хотел узнать из какой игры взята графика? Спасибо

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад

      Это из Steel Division 2. В ролике показал только вступительную заставку с хроникой и стратегический режим

  • @Sotrudnik_fonda
    @Sotrudnik_fonda 3 года назад +4

    А что насчёт напалма? По моему лучший вариант заградительного огня

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +1

      Напалм? Хмммм ... надо это обдумать и не забыть

    • @Sotrudnik_fonda
      @Sotrudnik_fonda 3 года назад

      @@ershvbolote2761 в варгейме топ страта - бросить напалм на шоссе, застопорить колонну
      По идее ультимативная херня, пехоту и технику сжигает, нарушает координацию между подразделениями, паника + естественная дымзавеса

    • @defeatedantagonist6488
      @defeatedantagonist6488 3 года назад +3

      у зажигательного оружия, любого, фосфора, напалма-Б и вообще любой огнесмеси есть один серьёзный недостаток, присущий огню - после нанесения удара его сложно контролировать, и забрасывать ЗАБами всё подряд, как в Варгейме - плохая идея, т.к. неудачное стечение обстоятельств, как то направление ветра или распространения огня на леса, может резко поменять положение дел не в пользу применявших просто с тактической точки зрения, а ещё есть ньюанс применения, связанный с опасностью неконтролируемого сопутствующего ущерба гражданскому населению и инфраструктуре. С другой стороны, как будто сама идея применения любой артиллерии рядом с гражданскими не подразумевает это. Это стало поводом для запрета Белого Фосфора как оружия Женевской конвенцией, хотя Израиль и США отказались подписывать соглашение

    • @Sotrudnik_fonda
      @Sotrudnik_fonda 3 года назад

      @@defeatedantagonist6488 Ну тут согласен, есть шанс получить дочерта последствий в виде солдатиков, забредших в дыму в тыл к противнику и неконтролируемого пожара.
      Однако если у нас в распоряжении поля и шоссе, типа старушки европы, а наши части стоят в колонне на безопасном расстоянии, можно неплохо расстроить вражескую колонну\укреп район.
      Пусть противник сам решает вторичные последствия от огромного пожара, а мы посмотрим

    • @defeatedantagonist6488
      @defeatedantagonist6488 3 года назад +2

      @@Sotrudnik_fonda Главное, что бы ветер "не туда" не подул, как это было у немцев с газом в Ипре. плюс к тому - не стоит забывать, что большой пожар может в последствии помешать фронтовой авиации и вертолётам разведки/поддержки/десанта правильно функционировать, начиная с простого ухудшения видимости, особенно если мы говорим про вертолёт - корректировщик, заканчивая риском помпажа двигателя при попадании в задымлённую область. Так что только на большие расстояния по большим скоплениям противника, которые ПО СЧАСТЛИВОЙ СЛУЧАЙНОСТИ не догадались прикрыться мирным населением и расквартироваться посреди поля, а не городской черте. Но, раз такое оружие есть, значит оно работает, хотя во время участия Амеров и индокитайской войне (той самой Вьетнамской) зажигательное оружие применялось в первую очередь как инженерное. Даже с самолётов оно сбрасывалось тогда, когда долбить бомбами непролазные джунгли не было смысла, т.е. что бы уничтожить врага вместе с укрытием. Love the smell of Napalm in the morning

  • @user-gu4mo8le2g
    @user-gu4mo8le2g 3 года назад

    Комментарий минимум в четыре слова.

  • @shwed7868
    @shwed7868 3 года назад

    А что за игра на фоне примерно на 6 минуте?

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +1

      Это Wargame: AirLand Battle. В чм-то он мне нравится даже больше, чем Red Dragon

  • @maxf1406
    @maxf1406 3 года назад +1

    Третий рубеж второго-первого эшелона.

  • @user-vl9ft6sw5z
    @user-vl9ft6sw5z 3 года назад +1

    В продолжение темы про РСЗО разных калибров не помешает, думаю

  • @redbird1f873
    @redbird1f873 3 года назад

    Это что получается, я в Red Orchestra и Rising Storm ПСО применял?

  • @Sergej_Dudov
    @Sergej_Dudov 3 года назад

    Эволюция артиллерии - она как живая.

  • @colt2119
    @colt2119 3 года назад

    1:58 БМП-2 Кушает М1 Абрамс)

  • @nippruss
    @nippruss Год назад +1

    4:40 что за игра?

  • @lirk5690
    @lirk5690 3 года назад

    Раньше думал, что возможности арты куда выше. Неужели даже с такими возможностями она эффективна?

    • @user-dy1ys2fr2s
      @user-dy1ys2fr2s 3 года назад

      Конечно. Ведь это на много лучше, чем штурмовать подготовленную оборону просто так.

  • @user-ou2fi8xt8w
    @user-ou2fi8xt8w 3 года назад

    комментарий в четыре слова написал.

  • @user-ns5di9on9n
    @user-ns5di9on9n 3 года назад +1

    Не понимаю. Почему четыре 70мм пушки справлялись с огневым валом шириной в километр, а 18 120мм гвоздик - только на 450 метров?

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +2

      Это потому что он ведётся против бронетехники времён холодной войны, в то время как 75--мм пушки боролись только с пехотой в ПМВ. Надо было дописать уточнение в схему

    • @ayursunzheev7499
      @ayursunzheev7499 3 года назад +1

      их нарисовано четыре. а написано что 48 3:43

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад

      @@ayursunzheev7499 это типа 4 артдивизиона по 12 пушек каждый .... очень условно

    • @ayursunzheev7499
      @ayursunzheev7499 3 года назад

      @@ershvbolote2761 это было для Никиты, когда я писал, твоего ответа еще небуло.

  • @Conscience83
    @Conscience83 3 года назад

    А что за игра такая?

  • @shwed7868
    @shwed7868 3 года назад

    Тема достаточно глубокая. Да основной тезис озвучен огневой вал способ архаичный и малопригодный в современных реалиях переносы ( при этом сами скачки сравнительно не большие) по рубежам во время огневого вала происходят исключительно из соображений скорости продвижения наших войск и способности артилерийских подразделений своевременно переносить огонь, тупо по площади не зависимо есть там противник или нет частично это оправдано тем что предотвращается отход( выход из под удара) противника, ПСО ориентируется на два основных понятия реальная конфигурация оборонительных позиций и экономия снарядов. Стоит отметить что ПСО назначается при атаке на недостаточно окопавшегося противника либо при проведении контратаки. И здесь следует отметить характер действий общевойсковых подразделений атака в условиях непосредственного соприкосновения либо выдвижения из глубины это накладывает отпечаток на продолжительность огневого воздействия по первому рубежу. Воздействие кстати весьма слабого характера после серии беглого огня методичный огонь в выдержанном темпе речь идёт не о подавлении, а нейтрализации цели.....И такой странный( странный по сути своего существования) вопрос....Время Ч... Казалось бы основополагающая догма но ....у пехоты и артилерии есть расхождение в этом понятии АРТИЛЕРИСТЫ считают временем Ч момент строго зафиксированый, а именно синхронизированный по времени и продублированы сигналами ( это примерно когда политрук с наганом выскочил на бруствер или командир танкового подразделения выйдя на рубеж развернулся в боевую линию и высунулся из люка показал всем тридцать третий танковый сигнал....), Но пехотные начальники зачастую очень высоких уровней воспринимают час "Ч" как момент последнего броска перед передовой траншеей противника..... То есть момент по времени абсолютно случайный и не гарантированный...

  • @DzinkyDzink
    @DzinkyDzink 3 года назад +1

    Что за игра с 72б и гвоздиками?

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад

      Это Wargame: AirLand Battle про захват скандинавских стран с одновременным рывком до Ла-Манша. Но я уже на пути к более прогрессивной части игры Wargame: Red Dragon

  • @paulrepin5331
    @paulrepin5331 3 года назад +1

    А есть ли какая нибудь игра, которая это близко к реальности моделирует?

    • @lappsmilk1505
      @lappsmilk1505 3 года назад

      Играйте в CoH особенно в первую часть - чувствуеш себя командиром роты в окружении😫 если сложность поставить выше средней.

    • @user-zs5nw4zj1u
      @user-zs5nw4zj1u 2 года назад

      @@lappsmilk1505 что за CoH? Случайно не Company of Heroes?

  • @tvoiserjant
    @tvoiserjant 3 года назад

    Я так понял на 13:20 про 100 Га опорный пункт роты - это опечатка?

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад

      Нет, он действительно 100 га. Площадь опорного пункта 1000 м на 1000 м. В эту площадь помещается 100 га

    • @tvoiserjant
      @tvoiserjant 3 года назад

      @@ershvbolote2761 Спасибо за ответ. Так получается артиллерия не может его уничтожить быстро, придётся подключать Грады, чтобы быстро убрать опорный пункт? Сколько времени может потребоваться? И речь идёт о полном уничтожении или подавлении?

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад

      @@tvoiserjant Речь идёт о подавлении и артдивизион гвоздик с этим вполне может справится, так как может охватить по фронту около 900 м и дальше просто перенести огонь вглубь опорного пункта на следующий рубеж ПСО.

    • @tvoiserjant
      @tvoiserjant 3 года назад

      @@ershvbolote2761 Понятно. А разве огонь на уничтожение вести не выгодней в такой ситуации? Или слишком долго?

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +1

      @@tvoiserjant За уничтожение отвечает артиллерийская ПОДГОТОВКА АТАКИ, когда все свои сидят на исходных позициях. Но ПСО это жеж ПОДДЕРЖКА АТАКИ и он привязан к своим атакующим войскам (в том смысл ПСО). Как раз про это в ролике рассказываю, что на обработку противника на каждом рубеже будет всего 2-4 минуты (времени хватит только на подавление), после чего нужно переносить огонь дальше, чтобы свои наступающие войска не попали под свою же арту.

  • @taygahawk5924
    @taygahawk5924 3 года назад

    Хорошо что у меня нет возможности играть против тебя в wargame, иначе меня ждал бы сокрушительный разгром...

  • @user-xi6ng4cv7u
    @user-xi6ng4cv7u 3 года назад

    Есть ещё нюанс с использованием РСЗО. Благодарю!

  • @user-yy4vc4bc9j
    @user-yy4vc4bc9j 3 года назад

    под этим роликом был подавлен огонь артиллерии

  • @AlexKos87
    @AlexKos87 3 года назад

    Перенаправить огонь на контратакующие подразделения командир может или это уже будет не в рамках ПСО?

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад

      В годы ещё Первой мировой для этого артиллерия делилась на разные группы и подгруппы. Одни группы (подгруппы) ведут огневой вал, а другие группы (подгруппы) назначалась для стрельбы через артиллерийского наблюдателя в войсках. Об этом я рассказывал вот в этом ролике - ruclips.net/video/8xJbU9Koixg/видео.html + продолжение темы ruclips.net/video/hQQo-0300S8/видео.html

    • @AlexKos87
      @AlexKos87 3 года назад

      @@ershvbolote2761 это я помню, спасибо, что рассказал, я же спрашивал про ПСО времен холодной войны

  • @user-jg8jy8ff3o
    @user-jg8jy8ff3o 3 года назад

    А батальонные минометы в наступлении чем заняты?

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +1

      Это надо отдельное видео делать

  • @viktorsokolov6453
    @viktorsokolov6453 3 года назад

    Есть же реактивная артиллерия, для создания огневого вала

  • @jac1299
    @jac1299 3 года назад +1

    🙃

  • @user-us1uy8mm5g
    @user-us1uy8mm5g 3 года назад

    Минимум в 4 слово, это перебор. Интересненько.
    П.С. что за игру рекламирует?

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад

      Это Wargame: AirLand Battle. Требуется некоторое время, чтобы научиться играть

  • @user-rf3bz6fc6e
    @user-rf3bz6fc6e 3 года назад

    Активно коментирую минимум в 4 слов

  • @MrLagrits
    @MrLagrits 3 года назад

    я извиняюсь полный профан в военном деле, но если кто может, объясните почему в вов при атаке пехоты , с криками ура на укрепленные вражеские позиции, под пулеметный огонь, не использовали дымовые завесы, как прикрытие?

    • @user-vg2nq4ed3p
      @user-vg2nq4ed3p 3 года назад

      потому что не было атак с криками ура на укреплённые позиции. А были атаки на уже вспаханное поле на месте укреплённой позиции. И понятая пыль отчасти была как раз за место дымовой завесы.

  • @user-lp3qv3pt8m
    @user-lp3qv3pt8m 3 года назад

    Что за игра в ролике?

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад

      Это Wargame: AirLand battle, но есть часть и по новее

  • @GuzlavKotik
    @GuzlavKotik 3 года назад +2

    Пока я бил назойливых мух на столе, то использовал ПСО, чтобы не согнать, а убить насекомых.

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +1

      И это вместо того, чтобы применить химическое оружие

    • @alexgood1056
      @alexgood1056 3 года назад

      @@ershvbolote2761 мухи - это цели для ПВО. Интересно, а в реальном бою ПВО использовали хим оружие? Могут же дымовые фосфорные снаряды сойти за хим оружие? У Купера Белтона в его книге " Смертельные ловушки" описан опыт результативной стрельбы по танкам фосфорными снарядами.

    • @user-jg9bh4yr2w
      @user-jg9bh4yr2w 3 года назад +1

      @@alexgood1056 это не ПВО, а именно что артиллерия. Удары наносятся по целям не в полете, а на место их базирования после посадки

  • @tpolb_notface4919
    @tpolb_notface4919 3 года назад

    Активный коммент минимум в четыре слова

  • @peterthepeter7523
    @peterthepeter7523 3 года назад +1

    А при чём тут Сирия, чисто для недокликбейта? Там же просто пару раз в неделю обстреливают кого-то на фронте, а не обеспечивают прорыв наступления. Очевидно, обстреливают выявленные цели. А жаль, я надеялся, что будут примеры с наступлениями САА последних нескольких лет.

  • @user-jg8jy8ff3o
    @user-jg8jy8ff3o 3 года назад

    Математика, математика и еще раз учиться!

  • @user-cr2yx6ky4y
    @user-cr2yx6ky4y 3 года назад +2

    Ля, а что там в Сирии, я просто уже полгода новостей от туда не слышал

    • @ershvbolote2761
      @ershvbolote2761  3 года назад +2

      Стреляют. В том числе и артиллерия. Кое кто уже даже поторопился написать/сказать что сирийская армия вот вот начнёт/начала наступление (но это пока не подтверждено)

  • @polkovnuk4838
    @polkovnuk4838 3 года назад

    пишу длинный артиллерийский комментарий в четыре слова

  • @user-xs3kc4or6j
    @user-xs3kc4or6j 3 года назад +2

    А при чём тут Сирия с её хаотическим в большинстве случаев артогнём? Совковые картинки это хорошо, но что в реальности происходит на поле боя?

    • @user-dy1ys2fr2s
      @user-dy1ys2fr2s 3 года назад +1

      Ориентир второй правее 00-02 дальше 200, 3 снаряда беглым; перелет 150 метров, правее 00-01, батарея, 2 снаряда беглым; веер меньше 00-01, 4 снаряда беглым!

    • @user-xs3kc4or6j
      @user-xs3kc4or6j 3 года назад

      @@user-dy1ys2fr2s боюсь всё проще. Левее на 100 метров от крайнего справа туалета кишлака, ой не туда, теперь на 50 правее, правее а не левее, ой мазанку снесло, ещё один туда же, ну наконец-то джихадо-сортир террористов снесли. А не, не снесли, ну и пох, снаряды закончились

    • @deadisaac5441
      @deadisaac5441 3 года назад

      Что-то Рашка без "совковых" книг не может. Вон Чечню проебали без "совковой" тактики.

  • @user-sb6nt5ek1t
    @user-sb6nt5ek1t 3 года назад

    Хобана, это что-то новенькое