Пишем мысли любого смыслового содержания, в т. ч. и под другими комментариями + репостим ролик (на форумах, сайтах, группах и т.д и т.п) ТАНКИ против АРТИЛЛЕРИИ - заградительный огонь по бронетехнике Оказать материальную огневую поддержку Ссылка на бусти - boosty.to/ershvbolote www.donationalerts.ru/r/ershvbolote Яндекс:410014513365718
Всегда считал, что управляемые снаряды - это такая замануха для конгресса. -"Что-то вы снарядов много тратите, это очень дорого" - "Есть решение! Есть перспективная идея, будем тратить (снарядов) меньше, но нужны деньги на разработку" - "Хорошо" - "Сделали, вместо ста снарядов будем тратить 10" - "....но?" - "Но каждый из них стоит как сто"
Представьте, что каждый выпущенный снаряд артиллерии поражает свою цель, без пристрелки и повторных выстрелов, без массированного огня по площадям, дот, дзот, орудие, бронетехника, блиндаж, склад, всё в труху. Попробуйте повоевать с таким противником, наводящим артиллерию по спутнику, беспилотнику, воюющему по интерактивной карте боевых действий в штабе, за тысячи км. от фронта .....
@@ДенисОсипов-ш1м Нужно ослепить противника ...вжарить мусорной бомбой в верхние слои атмосферы.... Правда собственные спутники тоже уйдут, но это уже такое...
Что сказать, нужно немедленно начать разработки геоклиматобоеприпасов обеспечивающих немедленное превращение местности в заболоченную и танконедоступную, прямо перед наступающими вражескими бронесилами. Предлагаю и первый такой тактический боеприпас назвать Ershvbolote - 1
Отвечая на вопрос экономической целесообразности. Удорожание точных боеприпасов имеет смысл лишь до тех пор, пока ограничены возможности их физической перевозки, хранения и выдачи непосредственно на позиции, и пока не перекрывает стоимость самих средств доставки и распределения (с учетом боевых потерь). При золотых снарядах выгоднее купить/произвести больше грузовиков для перевозки и обучить соответствующий военсостав. То есть как правильно замечено - основная проблема это ограниченная возможность логистики "завод-орудие". Как только дешевле становится улучшить логистику - удорожание снаряда теряет смысл. И еще. Если точный снаряд условно стоит как 5 обычных - он все равно не сможет поразить 5 целей. Но тут нужно смотреть реальную статистику эффективности поражения целей к расходу каждого из этого вида боеприпасов.
Единственный канал на ютубе на данную тему с таким уровнем компетенции. На 100% соответствует моим интересам. Автору огромнейшее спаибо! Желаю успехов в развитии! ⚠️
Почему только осмысленные? В великом, но сложном деле продвижения Ерша в болоте, пригодятся всевозможные комментарии, в том числе, неосмысленные. Даже в высшей степени неосмысленные.
Думаю, точные боеприпасы становятся реально важны только если у тебя очень хорошо развита система связи между разведкой и самой артбатареей, а так же есть техническая возможность видеть глаз белки, что бы в него попасть. А так, для заградогня главное шоб много и шоб ващеразваще бахало, побольше, можно чуть мощней, но главное шоб побольше. Ради максимальной плотности огня и запаха напалма по утру
Научный расчетно-эмпирический подход к ведению боевых действий. Сколько сил было получено на получение всех этих значений характерных расстояний, оценки эффективности ведения огня, с учётом, в том числе, логистики. И все отображается в уставах простыми словами и указаниями "как для тупых"
Кстати, на счёт заградительного огня, танков и барсов с тиграми - из условной рогатки, требушета или баллисты можно запускать ёмкости с зажигатьельной смесью или дымовые бомбы. П.С. надеюсь вы же понимаете, что я шучу :)
Я могу ответить. Раньше построения и изменения формаций на поле боя имели значение, чтобы там быстро перестроиться из шеренг в каре. Это видно в фильмах Ватерлоо, 4 пера. С усовершенствованием стрелкового оружия до состояния, когда можно было начать поражать противника на расстоянии видимости, характер боевых действий изменился. У Ерша здесь есть об этом ролики. Переход был постепенный. Где-то с середины 19 века до первой мировой. Яркие примеры - гражданская война в США здесь у Ерша, работа К.Маркса о Крымской войне (упоминаются кажется сардинцы, которые на поле боя самостоятельно разбивались в цепи), Гашек о солдате Швейке, где упоминается глупый генерал, который водил полки колонами на пулеметы. Я думаю что сейчас строевая не имеет практического смысла даже с точки зрения психологического объединения подразделения. В американской и израильской армии на строевую выделяют очень мало времени. В израильской армии сплочение подразделения проводят постепенно наверное в течении полугода. Сначала учат работать парами, потом тройками, взводами, ротами, батальоном, потом взаимодействовать с другими подразделениями, с танками. Вот все что я знаю.
Сейчас чуть ли не все боеприпасы для артиллерии 152мм и выше в мире делают высокоточными, поскольку большие дальности стрельбы требуют коррекции в полёте, даже в том случае, если вы стреляете по площадям. К системам залпового огня тоже относится.
Кстати мне прям сей час очень к месту, мы с другом как раз пишем рассказ, где тактическая ситуация очень подходит именно под подобные действия. То есть есть арта, но где-то далеко и позиции прямо перед которыми, но не дальше, возможно поставить огневой заслон.
Функция эффективности поражения/вывода из строя бронеобъекта, живой силы противника складывается из стоимости (затраченных снарядов, включая их доставку, амортизацию орудия и вероятности поражения арт.батареи протиаником), а также возможностей снабжения. Очень интересная функция должна быть для каждого ТВД и каждого региона.
Самонаводящийся снаряд должен как-то выбирать цель, наводится на танки и бмп. Но на танк можно установить электронную глушилку, которая не даст наводиться снаряду на танк.
Главные проблемы баланса артиллерии в играх про танки заключается в 1: Очень малые карты для полноценных танковых бойев; 2: Способ наведения артиллерийских орудий в играх. Обе эти проблемы само лучше решили пока в War thander.
Возможно при сильном удешвлении умных снарядов подвижный заград-огонь станет неактуален. Либо будет его новая инкарнация. В чём она будет состоять, даже не нафантазирую, но порой в новых условиях происходит возврат к старым решениям с новым уровнем реализации.
эффективность корректируемых снарядов при условии противодействия серьезному противнику и как следствие применению различных систем активных помех (характеристики которых как правило не разглашаются), вызывает некоторые вопросы
Получается подвижный загран огонь выгоден только на трудно доступной местности, например горная долине в горах шириной в 2-3 для такого огня вполне подходит.
Насколько я знаю, заградительный огонь применялся и в WW2, но только после появления арт-сау таких как СУ-152, ИСУ-152. Эти машины были по сути артиллерией, но в связи с их производством, такая арта била прямой наводкой, получается, что начанала бой всегда арта и миномёты, после чего уже в бой шли танки и орудия способные вести огонь на дальнии дистанции. Пусть одна дивизия не могла вести передвижной заградительный огонь, но если количество арты позволяло увеличить площадь огня, то и пытались вести огонь сразу по всему пути противника. Подводя итог, заградительный огонь практиковался уже в WW2 при появлении манёвренных сау, сау которые могли быстро менять своё место для обстрела и не стоит забывать, что сау стреляли не только в даль но и могли вести огонь прямой наводкой, для чего у них в боеукладки были не только ОФ снаряды, но и ББ снарябы для поражения техники в лоб или в борт, если это требовала ситуация. (А что за игра на фоне была?)
Смотришь ролик, думаешь, ну щас вот это скажу, а ты все моменты учёл ) Конечно высокоточными, даже не смотря на их дороговизну за шт будет дешевле бронетехнику выбивать. Но в случае с Краснополями, могут быть проблемы с лазерной подсветкой. Мы в идеальных условиях один из трёх мимо клали. Интереснее снаряды РСЗО, типа 9М55К1 с СПБЭ, но они сейчас по дальности скорее по колоннам будут работать и в лесу и городе не применишь. И тогда третий вариант, снаряды, типа 9М55К4 с ПТ минами.
Нужно использовать против подвижной бронетехники снаряды увеличенного могущества самых больших калибров, с дистанционным подрывом.. в нескольких метрах от земли.. увеличив тем самым площадь осколочного поражения.. Для того что бы посносить всё навесное оборудование на танках и бмп, КАЗы, портативные радары, панорамные прицелы, различные датчики, тепловизоры.. При подходе к основной линии оброны, её гораздо легче будет уничтожить и добить..
Корректируемые артилеристские боеприпасы стоят как хороший автомобиль, а обычный снаряд стоит копейки, относительно конечно, ибо кроме взрывателя в нем нет сложных устройств, а ещё они сложны в применении. И потом нецелесообразно применять такие дорогие снаяды против легкобронированых целей, типа БМП, БТР и т.д. Поэтому, видимо, лучьше будет комбинировать, скажем один, два корректируемых боеприпаса на дивизион
И тут как всегда на арену цирка выходит цена поражаемой техники. Вопрос в целесообразности этой экономии. Как по моему страны нато давно доказали в ряде конфликтов что лучше не экономить.
@@YurySamusenko это когда ,и где?Ну у меня более осмысленный пример второй мировой где лучше иметь дешовый танк т60 здесь и сейчас чем иметь тигр но далеко и потом.
@@MsStep13 Плохой пример, может тигр и в далеком будущем но можно же и объемы заказов легких танков в вермахте посмотреть, и получается что т60 часто на поле боя сталкивался с аналогичной техникой, или вообще пехотой(а с появлением тигров производство легких танков у нас свернули, благо на их базе сау делать стали.). То есть при отсутствии у противника управляемого вооружения , да не иметь ее у себя норм. Это как у нас к грачу нет противотанковых ракет ,и хорошо что у нас противники которые не имеют тяжелого вооружения.
@Вячеслав Бибиков Высокоточное оружие дает большие оперативные возможности. Если брать вопрос цены ... то реальная себестоимость производства в двое ниже, а если заставить подрядчиков батрачить за еду то будет ещё ниже... Единственный минус это долгое время производства.
Warning!!! SCUD-Storm launched! Unit lost! China has been generous. Building is complete! Nuclear missile ready! Nuclear missile launched! We are victorious!
Немного возникло ощущение, что эти идеи с артиллерийскими заград-стрельбами, огневыми валами, и проч. - пережитки опыта 2й мировой, с расчетами на огромные армии и линии фронта длиной в много километров. Было бы интересно послушать о реальных примерах данного маневра в боевых конфликтах современности.
Ну тут уж и грех не рассказать, когда нибудь в будущем конечно, как только закончится первая мировая, про тактическое ядерное оружие и планы по его применению
Вспомнилось Можно так же дополнить Тему. Первая Мировая, Промышленность и Химия - О моменте таком Мировая война была не неизбежна, не сколько успехами процессов (паровозы, станки, движетели, пропаганда) Сколько успехами аналитической химии (от эмпирических опытов к теоретическим изысканиям, с вопрос Как) , синтез аммиака (Процесс Габера - Боша) Есть азотное удобрением, а главное средство производства нитрата аммония Например, в пользу такой теории случит существенное увеличение контингента. Сравнивая по кол-ву участников, только Франция-Германия 1870 - Франка-прусская война, 5 млн 1914 - Первая мировая, 20 млн Где, основная тяжесть технологических процессов на государство не производство металлов и механизмом А производство расходников, унитарных снарядов и взрывчатки , в следствии картина "снарядного голода" для (последнего довода королей) - Хотя армии и увеличились в 5 раз, совокупное население Европы только в 1,5 раза (европы т к сравнивать по населению Пруссия/Германия не корректно по понятным причинам)
Чтобы остановить/уничтожить бронетехнику противника требуется очень много снарядов, а значит, логистики, а так же много времени на саму стрельбу. Можно уменьшить количество выстрелов и нагрузку на логистов, если снарядики будут корректируемые. Однако такие снаряды баснословно дороги. Может, Точку-У и прочие Искандеры как раз для этого придумали? Еще слышал про ГРАД, Смерч или Ураган - системы залпового огня.
"Может, Точку-У и прочие Искандеры как раз для этого придумали? " в основном для командных пунктов супостата, складов, ирапортоф и других портов и т.п. По бронетехнике - только если по её скоплению....
Если бы всё было так просто в этой жизни, СССР победил бы Германию ещё в 1941 году. Немцы, 75 лет назад не вводили в бой механизированные соединения, без поддержки артиллерии и авиации (Ju-87 для это и придумали). Т.е. ситуация, с наступлением просто "голых" мех. соединений без поддержки - она была возможна только при однозначном на порядки более слабом противнике на этом участке фронта. Если же, противник обладал артиллерией, то соотв., ПЕРЕД наступлением происходило её подавление, а затем, немцы, ставили такой же огненный вал перед своими наступающими подразделениями. Если же, было видно, что арт. противника не подавлена в нужном объёме, огонь снова переносился вглубь на её окончательное подавление. Это я к тому, что ситуация, когда вы прёте танками, а противник ставит арт заград огонь - она на 90% из кино. Причем ещё 75 лет назад. Про современные скорости, средства обнаружения и подавления нечего и говорить. Никто из современных высокотехнологичных не пойдёт в атаку, предварительно не подавив арт противника. Так что этот материал, разумеется интересен и даже в 5% случаев возможен, но не более того.
Чета как неполучается подавлять.. особено сау.. это во 2 мировую пушки ещё стояли на позициях а щас 6-8 чемоданов отправили и живо менять позицию.. неплохой образец из жизни - дебальцево - где арта спокойно +- работала..
@@Федорчук-ч3о ваше "- дебальцево - где арта спокойно +- работала.." и моё "...никто из современных высокотехнологичных " Донбасс в нынешнем виде, это про 1 мировую.
Ну, раз уж мы так скачем по эпохам, так или иначе, тогда интересно узнать на кой нужны бмпт или как их там.. Я ,например, знаю, что в октябре-ноябре 41ого ,так как была солянка машин всех типов в бригадах, использовали построение, где в первом эшелоне шла рота КВ и сколько было т-34, а за ними пускали лёгкие машины с автопушками, это правда стало немножко не так весело, когда Вермахт на всю стал использовать кумулятивы и новые орудия, но всё же. Не совсем то, но и сами немцы в 43 по-моему строили танковые клинья ,ещё не совсем в них разочаровались, выставляя под удар Пантеры, а позади менее прочные машины. Почему аналогично с нашими лёгкими танками в битве за Москву нельзя применять БМП и БТР? Ну, вернее, почему их не хватает и нужна специальная машина, которая будет подавлять противотанковую оборону, но при этом на базе БМП по-сути
1)Высокоточный огонь высокоточен, пока есть видимость. 2)Возможности экономики к накоплению запасов в мирное время ограниченны. А в военное - околонулевые. Даже если в "третьей мировой" СОВСЕМ не будут уничтожать промышленность, ее возможностей не хватит даже на "поддержку штанов" воюющих стран.
@@denis_der Я не про РФ говорю, с этим всё и так ясно. Ты сам несёшь какую то херь про либералов, они тут при чём? В любой войне страны не готовы к этим самым войнам ( кроме агрессоров, которые заблаговременно наращивают ВПК ). Но после года промышленность начинает перестраивается на нужды войны. Речь идёт о тотальной войне ( вроде 3 мировой ), при которой привычная экономика перестаёт существовать и полностью перестраивается на нужды войны. Тот, кто в мирное время сделал более выгодные шаги для экономики ( перенос в другие страны своих производств, продажа акций убыточных предприятий более высокоразвитым компаниям, которые принесут как раз таки в эту отрасль свои технологии ) сможет направить свои технологии и экономические запасы на построение эффективного ВПК.
@@denis_der даже в РИ с либералами рыночниками во все поля, в союзе с монархистами производство снарядов выросло по сравнению с довоенным временем примерно в 12 раз за 2 года, считаете что повторить этот фокус на современном техническом уровне не возможно?
Надо делать малые ядерные боезапасы с жестоким ионизирующим излучением, чтобы не танки бомбить, а экипаж и тогда точность не нужна, всё в радиусе 500 м будет облучено и уничтожено
Не придумал коммента на тему видео, но спрошу у знатоков, с какой игры из серии wargame лучше начать? Прикупил red dragon, но думаю может лучше более ранние ещё пощупать? А потом уже всякие steel division?
Начни с медитации, а то ожидание игры и игроки, которые уже есть тебе изрядно нервы подпортят. А по поводу wargame, не вижу какого-то особого смысла начинать с более ранних версий. Red dragon есть, вот и хорошо)
Буря в пустыне же. Хотя, там больше авиация с высоко точными бомбами, но принцип тот же. Эти высоко точные снаряды уничтожали иракские танки целыми армиями. Про соотношение цен сейчас это жутко дорогие танки и жутко дорогие снаряды. И тут вопрос не только останется ли подвижный заградогонь, но и останутся ли танки, если это большая мишень, которую можно поразить с первого залпа.
Отвечаю, товарищ Ёрш ! Танки надо встречать хлебом и солью. РСЗО раскинут "соль" - мины, сокращая возможные направления для езды танков, а САУ угостят хлебом - стрельбой снарядами 50-100 кг по этим новым, узким направлениям. Важно понимать, какого гостя ты принимаешь, как скоро ему хочется воспользоваться твоим гостеприимством, наконец - развлекательная программа с конкурсами и играми на ловкость, внимание и чувство юмора.
Как насчёт заградительного огня реактивной неуправляемой артиллерии, как например,когда в августе 1942 года южнее Сталинграда огонь "Катюш" остановил на время наступление танковой армии Гота? P.s. A суслик точно хищный зверь?
Экономика очень интересная штука. В рамках малых конфликтов типа Сирии, стрелять калибрами даже по сараям с одним барадачем внутри выгодно. Но в большой войне выгодно использовать наиболее массовые и дешевые снаряды, причем хоть тысячами, главное что бы система снабжения могла все это доставить до фронта. По поводу оправданности использования высоко точных боеприпасов, производство танка требует раз так в 10 больше времени чем производства например ракеты калибр + экипаж внутри танка. Но почему в большой войне таким сложным оружием не эффективно пользоваться? Квалификация специалистов для производства того же калибра нужна гораздо выше чем для производства снарядов, высокая локализация производства. В условиях большой войны хоть по человеко часам и эффективнее выглядит калибр но миллион 152 мм снарядов (условное сравнение) произвести проще.
в ролике сказано о нераспространённости подвижного огня артилерии во время пмв, но ведь в пмв активно использовали огневой вал с обстрелом сначала первой линии траншей а затем огонь переносился глубже и так до окончания оборонительной линии. Ведь по сути это тот же подвижный огонь хоть и не заградительный а наступательный. По идее техника выполнения таже самая разве что переносить огонь придётся не дальше а ближе.
В более ранних роликах про ПМВ об этом рассказывалось. Но разница в том, что передвигается артиллерия для разных задач. В случае подвижной, необходимость отдалиться от приближающихся бронетанковых соединений, которые являются прямой угрозой.
Аффтар, поищи в сети инфу о комплексе Гермес-А. Это как раз ожидаемый компромисс между управляемостью боеприпаса, поражающими возможностями и ценой. Такие ракеты можно будет загружать в артиллерийские комплексы, аналогичные Град-ам, после чего выпущенный залпом "рой" боеприпасов сам расхватывает конкретные цели.
(Не) Кстати про ресурс стволов ничего не сказал. Вообще есть информация? Сколько современная скорострельная модная 155-ка может на практике выдать до тех пока ее собственный расчет не начнет поссыкивать из нее стрелять?
"Перенесёмся на пару десятков лет вперёд" "Танки будут уничтожаться в основном ПТУРами, а арта это вспомогательное". "Управляемые высокоточные снаряды" Ёрш совсем поплыл. Неужели KIROV REPORTING?
@@ershvbolote2761 обязательно ли уничтожать танки? раз уж осколки могут повредить бтр, то танк может быть минимум обездвижен, или нет? есть ли вообще смысл уничтожать танки если артиллерией будут уничтожены бтры? будут ли танки в движении бесконечно, они же рано или поздно куда-то упрутся например в инженерные заграждения?
@@chuv15 Нет не обязательно, главное отсечь пехоту. Чувствую придется ершу ролик переделывать. Про пехоту он забыл, кстати про скорость танков, а пехота тоже будет бежать 30 км в час?
-Милорд, Ваша колонна бронетехники на быстром марше случайно попала в зону поражения вражеских РСЗО -Наши потери? -500 поинтов Просто замечательная демонстрация на примере Варгейма, благо сама игра позволяет реализовать подобные схемы и тактики. Жаль только что без опыта игры в Варгейм или любые другие РТС понять эти зарисовки становится тяжеловато. Идея хорошая, но для наглядности лучше записывать геймплей уже с повтора, и для пущей понятности приближай камеру ближе к юнитам, что бы всматриваться не в таблички с названиями, в модельки
Если идти дальше, то можно задать вопросы: "А на столько эффективно ведение арт огня?", "Не проще и дешевле будет снабдить пехоту и мобильные группы оружием способным уничтожить танки?", "Зачем вовсе будет нужна артиллерия в таком деле?"
предположу, что это даёт возможность воздействия на атакующего или передвигающегося в походном порядке противника на разных дистанциях, или на одной дистанции разными средствами. У противотанкового оружия пехоты - одни дистанции, у артиллерии - другие.
@@kostapw моё мнение сформировано, кино произведениями ("Сталинград" 1993 и "28 панфиловцев") и этим видео, где задаётся вопрос о возможности поражения танка с помошью ПТУР, но как мы знаем эта игрушка очень дорогая, артиллерия классического понимания (гаубицы и пушки) мало эффективны, вот и задаётся мой вопрос.
@@afinkavalero7093 Ну и трэш вы смотрите.Скажу вам так.Дальность птура до 5 км.И почти все птуры бьют прямой наводкой.То есть они видят танк,вероятно и танк их увидит.Арта может стрелять из закрытых позиций и с дальностью и 10 и 20 и 30+ км.Про психологический эффект от танка поймет только тот,кто с ним в бою встречался.И это в фильмах не передать.
Ну если отвечать, то получится.1) Настолько насколько будет точная разведка-корректировка. 2) Возможно и дешевле, но эффективность противотанковых средств возрастет в разы если противник будет подвергнут арт налету. Ему трудно будет выявлять средства поражения. 3) Вопрос из области а зачем вы строили флот и авиации во время отечественной, хотя они никак себя не проявили, но противнику для их нейтрализации пришлось задействовать в разы больше ресурсов. P.C. Забыл про мелочь, пехоту. Как собираетесь без артиллерии отсечь пехоту? А если она при поддержке танков доберется до укреплений, начнется анекдот про ковбоя и пистолет с большой мушкой, только в отношении птуров и других противотанковых средств.
Есть мысль что высокотехнологичные хреновины закончатся раньше чем война, в бой поедут т34/64 ил-10 итд. Страшно терять перелац который стоит как самарская область.
На мой взгляд, артиллерия нужна для того, чтобы уничтожить окопавшегося противника, либо для блокирования или замедления его продвижения, так как сейчас хорошо развито пехотное противотанковое оружие, также оно дешевле да и пехота может сражаться практически на любой местности в отличии от артиллерии (например РСЗО не сможет точечно отработать по цели, так как в основном она накрывает определённый квадрат, что не всегда выгодно, также нужно взять во внимание тот факт, что артиллерия может уничтожить важную инфраструктуру либо какой-то важный объект, что приводит к дополнительным расходам, а также может задержать контрнаступление). Также не стоит забывать про авиацию, которая более эффективно выполняет задачи по уничтожению бронетехники. (извините, если я где-то ошибся)
Я не думаю, что заград. огонь с переносом в прошлом, большинство конфликтов проходит с небольшими ИВФ, ну иногда их называют бандформированиями, их средства довольно ограниченны, и пара тройка переносов огня, от ИВФ останется мало, я думаю ради разгрома ИВФ можно и не пожалеть боеприпасов, и потратить чуть больше...
А разве 120-155мм осколочно фугасный снаряд способен навредить современному танку при прямом попадании? Мне кажется что это только против пехоты и не бронированных грузовиков, иначе за чем тогда нужно было разрабатывать да еще потом и постоянно модернизировать все эти Бронебойно-подкалиберные и кумулятивные снаряды на 125мм танковых пушках?
Да, полевая арта стреляла по танкам, но естественно не так как показано в картохе, а по площадям, по исходным районам наступления и заградогнём, и при этом полевая артиллерия всё таки не была главным средством уничтожения танков. В годы второй мировой основой против танков была противотанковая арта и другие танки. А позже к ним добавились ПТУРы на различной технике
Цитирую автора: Один артдивизион способен поставить эффективный заградительный огонь по фронту в 450 метров, МСВ/ТВ наступает по фронту в 400 метров. Вывод: один артдивизион способен вести заградительный огонь против одного (1) усиленного МСВ... Прекратите выдавать собственные умозаключения за тактические наставления, ничего хорошего не выйдет. Артиллерия, как и все остальные силы и средства действуют не сами по себе, а встроены в систему обороны/наступления (если, конечно, оборона организована правильно). Заградительный огонь ведется в диапазоне от 300 до 2000 метров... Что, правда? Вас не смущает, что для гаубиц дистанция ближе 600 метров от позиций "своих" - это уже запрет на стрельбу, а дистанция менее 400 метров это "вызываю огонь на себя" и орден Мужества в придачу? ...ладно, много чего можно добавить... Если правда интересно - поступайте в артиллерийское училище, там научат. У Вас много интересного материала, спасибо за труд, но прошу Вас, поаккуратнее с выводами и без отсебятины.
@@ИльяТропин-ъ3о Здесь вопрос не столько в возможностях артдивизиона, сколько в том, насколько органично они вписаны в план обороны. Нельзя рассматривать заградительный огонь отдельно от всех остальных средств (как огневых, так и инженерных). Огневое воздействие на противника осуществляется прогрессивно: есть нечто До и После.
Пишем мысли любого смыслового содержания, в т. ч. и под другими комментариями + репостим ролик (на форумах, сайтах, группах и т.д и т.п)
ТАНКИ против АРТИЛЛЕРИИ - заградительный огонь по бронетехнике
Оказать материальную огневую поддержку
Ссылка на бусти - boosty.to/ershvbolote
www.donationalerts.ru/r/ershvbolote
Яндекс:410014513365718
Понялпринял
А почему не wargame red dragon?
@@ИванКафтанатий-р6р просто я решил сперва научиться играть хотя бы в одиночную кампанию первой игры. А уже потом переходить к дракону
@@ershvbolote2761 ммм. Я тоже в неё начал недавно. Но, увы, моя видокарта не поддерживает Direct x 11, поэтому wargame превращается в laggame
Ershvbolote, коллабарацию с другими историческими каналами планируешь?
Всегда считал, что управляемые снаряды - это такая замануха для конгресса.
-"Что-то вы снарядов много тратите, это очень дорого"
- "Есть решение! Есть перспективная идея, будем тратить (снарядов) меньше, но нужны деньги на разработку"
- "Хорошо"
- "Сделали, вместо ста снарядов будем тратить 10"
- "....но?"
- "Но каждый из них стоит как сто"
Да) Так оно и происходит
Представьте, что каждый выпущенный снаряд артиллерии поражает свою цель, без пристрелки и повторных выстрелов, без массированного огня по площадям, дот, дзот, орудие, бронетехника, блиндаж, склад, всё в труху. Попробуйте повоевать с таким противником, наводящим артиллерию по спутнику, беспилотнику, воюющему по интерактивной карте боевых действий в штабе, за тысячи км. от фронта .....
@@ДенисОсипов-ш1м Нужно ослепить противника ...вжарить мусорной бомбой в верхние слои атмосферы.... Правда собственные спутники тоже уйдут, но это уже такое...
@@Pupseg это фантазии.
@@ДенисОсипов-ш1м Это возможности...
Что сказать, нужно немедленно начать разработки геоклиматобоеприпасов обеспечивающих немедленное превращение местности в заболоченную и танконедоступную, прямо перед наступающими вражескими бронесилами. Предлагаю и первый такой тактический боеприпас назвать Ershvbolote - 1
ядерные мины изобрели ещё в прошлом веке.
....-2, ....-3 и так далее на каждый рубеж заград-болота, пока не кончатся рубежи. Или Ерши 😁
высадка десантников инурезников давно уже решает данную задачу
Шо за игра на фони????
Отвечая на вопрос экономической целесообразности. Удорожание точных боеприпасов имеет смысл лишь до тех пор, пока ограничены возможности их физической перевозки, хранения и выдачи непосредственно на позиции, и пока не перекрывает стоимость самих средств доставки и распределения (с учетом боевых потерь).
При золотых снарядах выгоднее купить/произвести больше грузовиков для перевозки и обучить соответствующий военсостав.
То есть как правильно замечено - основная проблема это ограниченная возможность логистики "завод-орудие". Как только дешевле становится улучшить логистику - удорожание снаряда теряет смысл.
И еще. Если точный снаряд условно стоит как 5 обычных - он все равно не сможет поразить 5 целей. Но тут нужно смотреть реальную статистику эффективности поражения целей к расходу каждого из этого вида боеприпасов.
Единственный канал на ютубе на данную тему с таким уровнем компетенции. На 100% соответствует моим интересам. Автору огромнейшее спаибо! Желаю успехов в развитии! ⚠️
Ура, ура, ура! Новый видос, смотреть обязательно!
Конечно обязательно, и не раз
Не прекращаем оставлять длинные осмысленные комментарии.
Заградительный комментарий , шириной в 25 метров линии фронта.
Почему только осмысленные? В великом, но сложном деле продвижения Ерша в болоте, пригодятся всевозможные комментарии, в том числе, неосмысленные. Даже в высшей степени неосмысленные.
@Павел Юдин
Не плохо.
Информация подается очень хорошо, респект автору!
Спасибо
Думаю, точные боеприпасы становятся реально важны только если у тебя очень хорошо развита система связи между разведкой и самой артбатареей, а так же есть техническая возможность видеть глаз белки, что бы в него попасть.
А так, для заградогня главное шоб много и шоб ващеразваще бахало, побольше, можно чуть мощней, но главное шоб побольше. Ради максимальной плотности огня и запаха напалма по утру
Смотрю, очень хорошая подача.
Кратко ёмко.
Даже что-то припоминать стал что ранее учили.
(давно это было)
Научный расчетно-эмпирический подход к ведению боевых действий. Сколько сил было получено на получение всех этих значений характерных расстояний, оценки эффективности ведения огня, с учётом, в том числе, логистики. И все отображается в уставах простыми словами и указаниями "как для тупых"
Новое видео для моего плей листа битва на Трезубце, спасибо!!!
Кстати, на счёт заградительного огня, танков и барсов с тиграми - из условной рогатки, требушета или баллисты можно запускать ёмкости с зажигатьельной смесью или дымовые бомбы. П.С. надеюсь вы же понимаете, что я шучу :)
Заград отряды, заград огонь. Бронетехника отказывается наступать. Накрыть её заград огнём.
ещё можно раскрыть тему строевой подготовки. зачем она была нужна, когда потеряла актуальность на поле сражения, актуальна ли в современных реалиях...
Я могу ответить. Раньше построения и изменения формаций на поле боя имели значение, чтобы там быстро перестроиться из шеренг в каре. Это видно в фильмах Ватерлоо, 4 пера. С усовершенствованием стрелкового оружия до состояния, когда можно было начать поражать противника на расстоянии видимости, характер боевых действий изменился. У Ерша здесь есть об этом ролики. Переход был постепенный. Где-то с середины 19 века до первой мировой. Яркие примеры - гражданская война в США здесь у Ерша, работа К.Маркса о Крымской войне (упоминаются кажется сардинцы, которые на поле боя самостоятельно разбивались в цепи), Гашек о солдате Швейке, где упоминается глупый генерал, который водил полки колонами на пулеметы. Я думаю что сейчас строевая не имеет практического смысла даже с точки зрения психологического объединения подразделения. В американской и израильской армии на строевую выделяют очень мало времени. В израильской армии сплочение подразделения проводят постепенно наверное в течении полугода. Сначала учат работать парами, потом тройками, взводами, ротами, батальоном, потом взаимодействовать с другими подразделениями, с танками. Вот все что я знаю.
Спасибо большое за познавательную информацию!
Таки спасибо. Таки познавательно. Таки ждем еще!
Круто, содержательный ролик. Узнал что-то новое
Сейчас чуть ли не все боеприпасы для артиллерии 152мм и выше в мире делают высокоточными, поскольку большие дальности стрельбы требуют коррекции в полёте, даже в том случае, если вы стреляете по площадям.
К системам залпового огня тоже относится.
Кстати мне прям сей час очень к месту, мы с другом как раз пишем рассказ, где тактическая ситуация очень подходит именно под подобные действия. То есть есть арта, но где-то далеко и позиции прямо перед которыми, но не дальше, возможно поставить огневой заслон.
Еееее новый видос, давно не смотрел на ютубе, в основном скачивал) лайк ершу!
С удовольствием посмотрел! 👍Классное видео!
Функция эффективности поражения/вывода из строя бронеобъекта, живой силы противника складывается из стоимости (затраченных снарядов, включая их доставку, амортизацию орудия и вероятности поражения арт.батареи протиаником), а также возможностей снабжения. Очень интересная функция должна быть для каждого ТВД и каждого региона.
Семь минут восемь секунд кайфа
В голове появляются мысли глубокого смыслового содержания, кажется, я становлюсь эрудированней.
Самонаводящийся снаряд должен как-то выбирать цель, наводится на танки и бмп. Но на танк можно установить электронную глушилку, которая не даст наводиться снаряду на танк.
Вы анал звезда пересмотрели.
Заградительный салют в честь нашего маэстро!
(И в честь товарища Ерша тоже)
ТОЛЬКО НЕ МАЭСТРО!!!
АРТА НЕ ИМБА НЕРФИТЬ НЕ НАДО
Однозначно
Главные проблемы баланса артиллерии в играх про танки заключается в 1: Очень малые карты для полноценных танковых бойев; 2: Способ наведения артиллерийских орудий в играх. Обе эти проблемы само лучше решили пока в War thander.
голду нерфить надо - всё насквозь пробивают, в любую проекцию любого танка.
@@ВасилийКотельников-ж9у Wargame Red Dragon: Разрешите представиться )))
@@defeatedantagonist6488 Здрасти, чего хотели?😸
Спасибо за труд товарищ, удачи тебе
Угу товарищ
Я за видео по теме тактики военных доктрин времён холодной войны.
Хмммм ...
Я всё ещё жду видео о воздушных авианосцах и их применении на космических театрах боевых действий.
Да, воздушные авианосцы нужны и важны ... лет через 250
А вы не знаете, сколько истребителей было на Тихоокеанском театре военных действий?
@@MakaRusss тигр
@@MakaRusss *бешенные, неистовые звуки капитана!*
@@ershvbolote2761 доживём и обязательно дождёмся твоего видео ✌
За агитплакаты в ролике отдельное спасибо)))))
Насколько эффективным, по броне технике, заградительный огонь себя показал?
Возможно при сильном удешвлении умных снарядов подвижный заград-огонь станет неактуален. Либо будет его новая инкарнация. В чём она будет состоять, даже не нафантазирую, но порой в новых условиях происходит возврат к старым решениям с новым уровнем реализации.
Интересно.
Спасибо.
👍❗
эффективность корректируемых снарядов при условии противодействия серьезному противнику и как следствие применению различных систем активных помех (характеристики которых как правило не разглашаются), вызывает некоторые вопросы
Интересно и информативно
Получается подвижный загран огонь выгоден только на трудно доступной местности, например горная долине в горах шириной в 2-3 для такого огня вполне подходит.
Тянки супротив Бабахалок?! Это противостояние обещает быть легендарным!
как же все это интересно
Только сегодня Миддельдорфа читал и тут видос
Насколько я знаю, заградительный огонь применялся и в WW2, но только после появления арт-сау таких как СУ-152, ИСУ-152. Эти машины были по сути артиллерией, но в связи с их производством, такая арта била прямой наводкой, получается, что начанала бой всегда арта и миномёты, после чего уже в бой шли танки и орудия способные вести огонь на дальнии дистанции. Пусть одна дивизия не могла вести передвижной заградительный огонь, но если количество арты позволяло увеличить площадь огня, то и пытались вести огонь сразу по всему пути противника. Подводя итог, заградительный огонь практиковался уже в WW2 при появлении манёвренных сау, сау которые могли быстро менять своё место для обстрела и не стоит забывать, что сау стреляли не только в даль но и могли вести огонь прямой наводкой, для чего у них в боеукладки были не только ОФ снаряды, но и ББ снарябы для поражения техники в лоб или в борт, если это требовала ситуация. (А что за игра на фоне была?)
Тогда уж лучше кассетой с множеством поражающих элементов(один выстрел - сто поражений(дыр)) .
Смотришь ролик, думаешь, ну щас вот это скажу, а ты все моменты учёл ) Конечно высокоточными, даже не смотря на их дороговизну за шт будет дешевле бронетехнику выбивать. Но в случае с Краснополями, могут быть проблемы с лазерной подсветкой. Мы в идеальных условиях один из трёх мимо клали. Интереснее снаряды РСЗО, типа 9М55К1 с СПБЭ, но они сейчас по дальности скорее по колоннам будут работать и в лесу и городе не применишь. И тогда третий вариант, снаряды, типа 9М55К4 с ПТ минами.
Сложна, сложна, непонятно. Конкретно маловато. Хотим ещё!
Хорошо бы ролик про экономику войны , например сколько стоит снаряд пушка дот .
Очень и очень интересно, длинннный комент не осилил
Нужно использовать против подвижной бронетехники снаряды увеличенного могущества самых больших калибров, с дистанционным подрывом.. в нескольких метрах от земли.. увеличив тем самым площадь осколочного поражения.. Для того что бы посносить всё навесное оборудование на танках и бмп, КАЗы, портативные радары, панорамные прицелы, различные датчики, тепловизоры.. При подходе к основной линии оброны, её гораздо легче будет уничтожить и добить..
Корректируемые артилеристские боеприпасы стоят как хороший автомобиль, а обычный снаряд стоит копейки, относительно конечно, ибо кроме взрывателя в нем нет сложных устройств, а ещё они сложны в применении. И потом нецелесообразно применять такие дорогие снаяды против легкобронированых целей, типа БМП, БТР и т.д. Поэтому, видимо, лучьше будет комбинировать, скажем один, два корректируемых боеприпаса на дивизион
Ну активно реактивный снаряд, к примеру Китобой 2, ОЧЕНЬ дорогой, по сравнению с обычным фугасом.
Китолов же. И, подозреваю, там дело не в движке, а в системе управления.
И тут как всегда на арену цирка выходит цена поражаемой техники. Вопрос в целесообразности этой экономии. Как по моему страны нато давно доказали в ряде конфликтов что лучше не экономить.
@@YurySamusenko это когда ,и где?Ну у меня более осмысленный пример второй мировой где лучше иметь дешовый танк т60 здесь и сейчас чем иметь тигр но далеко и потом.
@@MsStep13 Плохой пример, может тигр и в далеком будущем но можно же и объемы заказов легких танков в вермахте посмотреть, и получается что т60 часто на поле боя сталкивался с аналогичной техникой, или вообще пехотой(а с появлением тигров производство легких танков у нас свернули, благо на их базе сау делать стали.). То есть при отсутствии у противника управляемого вооружения
, да не иметь ее у себя норм. Это как у нас к грачу нет противотанковых ракет ,и хорошо что у нас противники которые не имеют тяжелого вооружения.
@Вячеслав Бибиков
Высокоточное оружие дает большие оперативные возможности. Если брать вопрос цены ... то реальная себестоимость производства в двое ниже, а если заставить подрядчиков батрачить за еду то будет ещё ниже... Единственный минус это долгое время производства.
Любимая тактика в C&C: Generals: подвижной заградительный огонь с применением штормов СКАД из ядерных ракет. С:
Warning!!! SCUD-Storm launched!
Unit lost!
China has been generous.
Building is complete!
Nuclear missile ready!
Nuclear missile launched!
We are victorious!
Какой занимательный контент)
С минуты на минуту будет новое видео на канале. Так что занимательность продолжается
Немного возникло ощущение, что эти идеи с артиллерийскими заград-стрельбами, огневыми валами, и проч. - пережитки опыта 2й мировой, с расчетами на огромные армии и линии фронта длиной в много километров. Было бы интересно послушать о реальных примерах данного маневра в боевых конфликтах современности.
Да, с примерами как-то туговато будет. В конце концов третья мировая не состоялась
автор начисто забыл кумулятивные кассетные боеприпасы для артиллерии. американцы расстреляли тысячи таких снарядов в буре в пустыне
Интересная тема
Я думал вышло новое видео, а это колокольчик звенит из-за землетрясения от заград огня. Поэтому я его и не использую
Эх бля, увидил Wargame в нарезке, аж всплакнул. Red dragon был так хорош, жаль что уже фактически она мертва
Ну тут уж и грех не рассказать, когда нибудь в будущем конечно, как только закончится первая мировая, про тактическое ядерное оружие и планы по его применению
Вспомнилось
Можно так же дополнить
Тему. Первая Мировая, Промышленность и Химия
-
О моменте таком
Мировая война была не неизбежна, не сколько успехами процессов (паровозы, станки, движетели, пропаганда)
Сколько успехами аналитической химии (от эмпирических опытов к теоретическим изысканиям, с вопрос Как)
, синтез аммиака (Процесс Габера - Боша)
Есть азотное удобрением, а главное средство производства нитрата аммония
Например, в пользу такой теории случит существенное увеличение контингента.
Сравнивая по кол-ву участников, только Франция-Германия
1870 - Франка-прусская война, 5 млн
1914 - Первая мировая, 20 млн
Где, основная тяжесть технологических процессов на государство не производство металлов и механизмом
А производство расходников, унитарных снарядов и взрывчатки
, в следствии картина "снарядного голода" для (последнего довода королей)
-
Хотя армии и увеличились в 5 раз, совокупное население Европы только в 1,5 раза
(европы т к сравнивать по населению Пруссия/Германия не корректно по понятным причинам)
Привет. Лайк и комментарий от меня.
По возможности, побольше Варгейма в видосы)
Да, варгейм в этом плане как учебник наглядный иногда выступает)
А этот подвижный огонь хоть где-то применялся? Ну кроме учений.
На Болотоне с советской стороны.
Чтобы остановить/уничтожить бронетехнику противника требуется очень много снарядов, а значит, логистики, а так же много времени на саму стрельбу. Можно уменьшить количество выстрелов и нагрузку на логистов, если снарядики будут корректируемые. Однако такие снаряды баснословно дороги. Может, Точку-У и прочие Искандеры как раз для этого придумали? Еще слышал про ГРАД, Смерч или Ураган - системы залпового огня.
"Может, Точку-У и прочие Искандеры как раз для этого придумали? "
в основном для командных пунктов супостата, складов, ирапортоф и других портов и т.п. По бронетехнике - только если по её скоплению....
И тут мы плавно переходим к тактическому ядерному оружию?
Да) К парочке ядерных снарядов)
@@ershvbolote2761 ну там на карте обозначен тактический ядерный удар по центру вражеской обороны))
Если бы всё было так просто в этой жизни, СССР победил бы Германию ещё в 1941 году.
Немцы, 75 лет назад не вводили в бой механизированные соединения, без поддержки артиллерии и авиации (Ju-87 для это и придумали).
Т.е. ситуация, с наступлением просто "голых" мех. соединений без поддержки - она была возможна только при однозначном на порядки более слабом противнике на этом участке фронта.
Если же, противник обладал артиллерией, то соотв., ПЕРЕД наступлением происходило её подавление, а затем, немцы, ставили такой же огненный вал перед своими наступающими подразделениями. Если же, было видно, что арт. противника не подавлена в нужном объёме, огонь снова переносился вглубь на её окончательное подавление.
Это я к тому, что ситуация, когда вы прёте танками, а противник ставит арт заград огонь - она на 90% из кино. Причем ещё 75 лет назад.
Про современные скорости, средства обнаружения и подавления нечего и говорить. Никто из современных высокотехнологичных не пойдёт в атаку, предварительно не подавив арт противника.
Так что этот материал, разумеется интересен и даже в 5% случаев возможен, но не более того.
Чета как неполучается подавлять.. особено сау.. это во 2 мировую пушки ещё стояли на позициях а щас 6-8 чемоданов отправили и живо менять позицию.. неплохой образец из жизни - дебальцево - где арта спокойно +- работала..
@@Федорчук-ч3о ваше "- дебальцево - где арта спокойно +- работала.." и моё "...никто из современных высокотехнологичных " Донбасс в нынешнем виде, это про 1 мировую.
А будут какие-нибудь видео с разбором этих самых высокоточных боеприпасов?
Ну, раз уж мы так скачем по эпохам, так или иначе, тогда интересно узнать на кой нужны бмпт или как их там.. Я ,например, знаю, что в октябре-ноябре 41ого ,так как была солянка машин всех типов в бригадах, использовали построение, где в первом эшелоне шла рота КВ и сколько было т-34, а за ними пускали лёгкие машины с автопушками, это правда стало немножко не так весело, когда Вермахт на всю стал использовать кумулятивы и новые орудия, но всё же. Не совсем то, но и сами немцы в 43 по-моему строили танковые клинья ,ещё не совсем в них разочаровались, выставляя под удар Пантеры, а позади менее прочные машины. Почему аналогично с нашими лёгкими танками в битве за Москву нельзя применять БМП и БТР? Ну, вернее, почему их не хватает и нужна специальная машина, которая будет подавлять противотанковую оборону, но при этом на базе БМП по-сути
1)Высокоточный огонь высокоточен, пока есть видимость.
2)Возможности экономики к накоплению запасов в мирное время ограниченны. А в военное - околонулевые. Даже если в "третьей мировой" СОВСЕМ не будут уничтожать промышленность, ее возможностей не хватит даже на "поддержку штанов" воюющих стран.
Почему это? А куда делось переобувание промки на военные рельсы?
@@denis_der Я не про РФ говорю, с этим всё и так ясно. Ты сам несёшь какую то херь про либералов, они тут при чём? В любой войне страны не готовы к этим самым войнам ( кроме агрессоров, которые заблаговременно наращивают ВПК ). Но после года промышленность начинает перестраивается на нужды войны. Речь идёт о тотальной войне ( вроде 3 мировой ), при которой привычная экономика перестаёт существовать и полностью перестраивается на нужды войны. Тот, кто в мирное время сделал более выгодные шаги для экономики ( перенос в другие страны своих производств, продажа акций убыточных предприятий более высокоразвитым компаниям, которые принесут как раз таки в эту отрасль свои технологии ) сможет направить свои технологии и экономические запасы на построение эффективного ВПК.
@@denis_der даже в РИ с либералами рыночниками во все поля, в союзе с монархистами производство снарядов выросло по сравнению с довоенным временем примерно в 12 раз за 2 года, считаете что повторить этот фокус на современном техническом уровне не возможно?
@@denis_der Ретард, может лучше не будешь вообще нести какую то дичь про абстрактных либералов в теме, которая никак их не касается?
Можно согласиться
Но при приближение, нет
например в 1942 году за один год СССР произвёл около 4 000 Тонн пироксилина
Надо делать малые ядерные боезапасы с жестоким ионизирующим излучением, чтобы не танки бомбить, а экипаж и тогда точность не нужна, всё в радиусе 500 м будет облучено и уничтожено
Не придумал коммента на тему видео, но спрошу у знатоков, с какой игры из серии wargame лучше начать? Прикупил red dragon, но думаю может лучше более ранние ещё пощупать? А потом уже всякие steel division?
Начни с медитации, а то ожидание игры и игроки, которые уже есть тебе изрядно нервы подпортят. А по поводу wargame, не вижу какого-то особого смысла начинать с более ранних версий. Red dragon есть, вот и хорошо)
@@MrgalaxySU Спасибо)
Буря в пустыне же. Хотя, там больше авиация с высоко точными бомбами, но принцип тот же. Эти высоко точные снаряды уничтожали иракские танки целыми армиями. Про соотношение цен сейчас это жутко дорогие танки и жутко дорогие снаряды. И тут вопрос не только останется ли подвижный заградогонь, но и останутся ли танки, если это большая мишень, которую можно поразить с первого залпа.
Отвечаю, товарищ Ёрш !
Танки надо встречать хлебом и солью.
РСЗО раскинут "соль" - мины, сокращая возможные направления для езды танков, а САУ угостят хлебом - стрельбой снарядами 50-100 кг по этим новым, узким направлениям.
Важно понимать, какого гостя ты принимаешь, как скоро ему хочется воспользоваться твоим гостеприимством, наконец - развлекательная программа с конкурсами и играми на ловкость, внимание и чувство юмора.
Нужна РЗСО типа Смерча несущая самоориентируемые суббоеприпасы.
Как насчёт заградительного огня реактивной неуправляемой артиллерии, как например,когда в августе 1942 года южнее Сталинграда огонь "Катюш" остановил на время наступление танковой армии Гота?
P.s. A суслик точно хищный зверь?
найдите в послевоенном справочнике характеристики рассеивания снарядов катюш.
Экономика очень интересная штука. В рамках малых конфликтов типа Сирии, стрелять калибрами даже по сараям с одним барадачем внутри выгодно. Но в большой войне выгодно использовать наиболее массовые и дешевые снаряды, причем хоть тысячами, главное что бы система снабжения могла все это доставить до фронта.
По поводу оправданности использования высоко точных боеприпасов, производство танка требует раз так в 10 больше времени чем производства например ракеты калибр + экипаж внутри танка.
Но почему в большой войне таким сложным оружием не эффективно пользоваться? Квалификация специалистов для производства того же калибра нужна гораздо выше чем для производства снарядов, высокая локализация производства. В условиях большой войны хоть по человеко часам и эффективнее выглядит калибр но миллион 152 мм снарядов (условное сравнение) произвести проще.
круто
Однозначно
в ролике сказано о нераспространённости подвижного огня артилерии во время пмв, но ведь в пмв активно использовали огневой вал с обстрелом сначала первой линии траншей а затем огонь переносился глубже и так до окончания оборонительной линии. Ведь по сути это тот же подвижный огонь хоть и не заградительный а наступательный. По идее техника выполнения таже самая разве что переносить огонь придётся не дальше а ближе.
В более ранних роликах про ПМВ об этом рассказывалось. Но разница в том, что передвигается артиллерия для разных задач. В случае подвижной, необходимость отдалиться от приближающихся бронетанковых соединений, которые являются прямой угрозой.
Аффтар, поищи в сети инфу о комплексе Гермес-А. Это как раз ожидаемый компромисс между управляемостью боеприпаса, поражающими возможностями и ценой. Такие ракеты можно будет загружать в артиллерийские комплексы, аналогичные Град-ам, после чего выпущенный залпом "рой" боеприпасов сам расхватывает конкретные цели.
Ок. Гляну как-нибудь
Оставляю комментарий в меру своей осмысленности .
(Не) Кстати про ресурс стволов ничего не сказал. Вообще есть информация? Сколько современная скорострельная модная 155-ка может на практике выдать до тех пока ее собственный расчет не начнет поссыкивать из нее стрелять?
Ой, это надо узнавать
Зачем крукнокалиберная артиллерия, если любой танк может быть уничтожен резервным БТ-5?
"Перенесёмся на пару десятков лет вперёд"
"Танки будут уничтожаться в основном ПТУРами, а арта это вспомогательное".
"Управляемые высокоточные снаряды"
Ёрш совсем поплыл. Неужели KIROV REPORTING?
Ну полевая арта действительно вспомогательная при уничтожении танков. Танковые пушки и ПТУРы основа.
@@ershvbolote2761 Но ты не раскрыл тему выноса танков именно через 20 лет после первой мировой и сразу улетел куда-то в Корею-Вьетнам-Ирак
@@ershvbolote2761 обязательно ли уничтожать танки? раз уж осколки могут повредить бтр, то танк может быть минимум обездвижен, или нет? есть ли вообще смысл уничтожать танки если артиллерией будут уничтожены бтры? будут ли танки в движении бесконечно, они же рано или поздно куда-то упрутся например в инженерные заграждения?
@@chuv15 Нет не обязательно, главное отсечь пехоту. Чувствую придется ершу ролик переделывать. Про пехоту он забыл, кстати про скорость танков, а пехота тоже будет бежать 30 км в час?
-Милорд, Ваша колонна бронетехники на быстром марше случайно попала в зону поражения вражеских РСЗО
-Наши потери?
-500 поинтов
Просто замечательная демонстрация на примере Варгейма, благо сама игра позволяет реализовать подобные схемы и тактики.
Жаль только что без опыта игры в Варгейм или любые другие РТС понять эти зарисовки становится тяжеловато. Идея хорошая, но для наглядности лучше записывать геймплей уже с повтора, и для пущей понятности приближай камеру ближе к юнитам, что бы всматриваться не в таблички с названиями, в модельки
Ребят, всем привет! Подскажите пожалуйста что за игра 1:00 не могу найти
Wargame: European Escalation но уже есть и более новые части Wargame: Airland Battle и Wargame: Red Dragon. В стиме сейчас на них скидки
@@ershvbolote2761 Большое спасибо!)
А что за игра где артой накрывал т-34 и шерманы? пасиб заранее
Это Wargame: European Escalation, но есть и более новые части игры airland и red dragon (в стиме их сейчас по скидке можно купить)
12:24 это арточка
Если опираемся на современность, то забываем про ствольную арту. По банкам гасит РСЗО.
РСЗО не может вести заградительный огонь. РСЗО и ствольная артиллерия имеют разное назначение
@@Беый-п3ъ Стопэ. А зачем? Дрон и батарея 110/122 сорвут любое наступление танков и легкобронированных машин.
Если идти дальше, то можно задать вопросы: "А на столько эффективно ведение арт огня?", "Не проще и дешевле будет снабдить пехоту и мобильные группы оружием способным уничтожить танки?", "Зачем вовсе будет нужна артиллерия в таком деле?"
Когда вы столкнетесь с танком,вы измените свое мнение.
предположу, что это даёт возможность воздействия на атакующего или передвигающегося в походном порядке противника на разных дистанциях, или на одной дистанции разными средствами. У противотанкового оружия пехоты - одни дистанции, у артиллерии - другие.
@@kostapw моё мнение сформировано, кино произведениями ("Сталинград" 1993 и "28 панфиловцев") и этим видео, где задаётся вопрос о возможности поражения танка с помошью ПТУР, но как мы знаем эта игрушка очень дорогая, артиллерия классического понимания (гаубицы и пушки) мало эффективны, вот и задаётся мой вопрос.
@@afinkavalero7093 Ну и трэш вы смотрите.Скажу вам так.Дальность птура до 5 км.И почти все птуры бьют прямой наводкой.То есть они видят танк,вероятно и танк их увидит.Арта может стрелять из закрытых позиций и с дальностью и 10 и 20 и 30+ км.Про психологический эффект от танка поймет только тот,кто с ним в бою встречался.И это в фильмах не передать.
Ну если отвечать, то получится.1) Настолько насколько будет точная разведка-корректировка. 2) Возможно и дешевле, но эффективность противотанковых средств возрастет в разы если противник будет подвергнут арт налету. Ему трудно будет выявлять средства поражения. 3) Вопрос из области а зачем вы строили флот и авиации во время отечественной, хотя они никак себя не проявили, но противнику для их нейтрализации пришлось задействовать в разы больше ресурсов.
P.C. Забыл про мелочь, пехоту. Как собираетесь без артиллерии отсечь пехоту? А если она при поддержке танков доберется до укреплений, начнется анекдот про ковбоя и пистолет с большой мушкой, только в отношении птуров и других противотанковых средств.
Есть мысль что высокотехнологичные хреновины закончатся раньше чем война, в бой поедут т34/64 ил-10 итд. Страшно терять перелац который стоит как самарская область.
при серьезной сваре, все решится гораздо раньше, чем откроются склады НЗ
На мой взгляд, артиллерия нужна для того, чтобы уничтожить окопавшегося противника, либо для блокирования или замедления его продвижения, так как сейчас хорошо развито пехотное противотанковое оружие, также оно дешевле да и пехота может сражаться практически на любой местности в отличии от артиллерии (например РСЗО не сможет точечно отработать по цели, так как в основном она накрывает определённый квадрат, что не всегда выгодно, также нужно взять во внимание тот факт, что артиллерия может уничтожить важную инфраструктуру либо какой-то важный объект, что приводит к дополнительным расходам, а также может задержать контрнаступление). Также не стоит забывать про авиацию, которая более эффективно выполняет задачи по уничтожению бронетехники. (извините, если я где-то ошибся)
все зависит от ситуации, а ситуации бывают очень разные
Я не думаю, что заград. огонь с переносом в прошлом, большинство конфликтов проходит с небольшими ИВФ, ну иногда их называют бандформированиями, их средства довольно ограниченны, и пара тройка переносов огня, от ИВФ останется мало, я думаю ради разгрома ИВФ можно и не пожалеть боеприпасов, и потратить чуть больше...
Подгоняем мдм и нахрен все поле минируем, перед и зад наступающим😁
Играя в Wargame я никогда не использую артиллерию в качестве уничтожения бронетехники, только авиацию и ПТУРы.)))))))))
Я и по едущему танку могу из рогатки попасть. Правда, только по своему
А разве 120-155мм осколочно фугасный снаряд способен навредить современному танку при прямом попадании? Мне кажется что это только против пехоты и не бронированных грузовиков, иначе за чем тогда нужно было разрабатывать да еще потом и постоянно модернизировать все эти Бронебойно-подкалиберные и кумулятивные снаряды на 125мм танковых пушках?
Тоесть арта хейтеры в картошке не правы? Арта все таки стреляла по танкам
Да, полевая арта стреляла по танкам, но естественно не так как показано в картохе, а по площадям, по исходным районам наступления и заградогнём, и при этом полевая артиллерия всё таки не была главным средством уничтожения танков. В годы второй мировой основой против танков была противотанковая арта и другие танки. А позже к ним добавились ПТУРы на различной технике
все стреляло по танкам. не все попадало. а подбивало еще реже
расскажи свой опыт с boosty. не сильно ли жмет 30% мейл.сру отдавать?
А почему ершболот ?
А танки против гор?
Танки против горцев, было такое в нашейистории
Тогда будет великая горная долбёжка(тот, кто понял тот поймёт)
Цитирую автора: Один артдивизион способен поставить эффективный заградительный огонь по фронту в 450 метров, МСВ/ТВ наступает по фронту в 400 метров. Вывод: один артдивизион способен вести заградительный огонь против одного (1) усиленного МСВ... Прекратите выдавать собственные умозаключения за тактические наставления, ничего хорошего не выйдет. Артиллерия, как и все остальные силы и средства действуют не сами по себе, а встроены в систему обороны/наступления (если, конечно, оборона организована правильно). Заградительный огонь ведется в диапазоне от 300 до 2000 метров... Что, правда? Вас не смущает, что для гаубиц дистанция ближе 600 метров от позиций "своих" - это уже запрет на стрельбу, а дистанция менее 400 метров это "вызываю огонь на себя" и орден Мужества в придачу? ...ладно, много чего можно добавить... Если правда интересно - поступайте в артиллерийское училище, там научат.
У Вас много интересного материала, спасибо за труд, но прошу Вас, поаккуратнее с выводами и без отсебятины.
А расскажите пожалуйста какие в реальности возможности артдивизиона?
@@ИльяТропин-ъ3о Здесь вопрос не столько в возможностях артдивизиона, сколько в том, насколько органично они вписаны в план обороны. Нельзя рассматривать заградительный огонь отдельно от всех остальных средств (как огневых, так и инженерных). Огневое воздействие на противника осуществляется прогрессивно: есть нечто До и После.
@@josecuervo4122, благодарю за ответ.
Интересно, а что насчёт использования РСЗО, там плотность огого, и конфликт на Украине показал их эффективность
А поподробней? Где и по кому она эффективно работала? Работа по населенным пунктам не считается.