Спасибо за обзор! Формат очень понравился! Обычно приходится потратить кучу времени, читая форумы, просмотр часовых роликов на Ютубе, чтобы по крупицам собрать главное, которое вам удалось уместить в 15 мин :)
Продал 1.4 купил 1.2 Нет виньетки, скорость приемлема. Картинка не одно и то же что у 1.4 Выводы делайте сами. Забыл отметить что в зоне не резкости уникальное боке А не как у 1.4 механическое
Ну еф 1.2 это лучшее что есть! но если сравнить 1.4 с рф 1.2 казалось бы новейшее стекло,то 1.4 уже лучше чем рф версия! РФ стекла это вообще какой то ужас.
огромное спасибо за такой информативный и качественный обзор. глаз ещё зацепился как обращается человек с объективом, а тоесть в перчатках, поразительно!
рассмотрение аббераций и резкости это конечно прикольно, но 85-ка это портретник и сравнивать надо портреты сделанные этими объективами, как они передают, цвет, объем и как это сочитается с боке
Возможно вы правы, однако цвет и объем это показатели неизмеримые и воспринимаемые всеми сугубо индивидуально. Поэтому сравнивать эти параметры работа неблагодарная
@@vsivanov эти параметры нельзя измерить чёткими критериями это так, но без примеров портретов тоже нельзя. Всё цифры давно уже рассчитаны, а сравнительных примеров фото(в одних и тех же условиях, одних и тех же сцен) мало
Планировал сделать, однако карантин вмешался и до 85 1.8 пока не добраться. Равы, к сожалению выкладывать некуда из-за размера. Ну уж если ооочень хочется, то могу несколько равов выложить в облако и дать ссылки. Но 85 1.8 не будет
Вот же горе-обзоры. Оптическая схема 85/1.2 - самая правильная. Моноблочный дабл-гаусс, скорректированный большой и сложной в изготовлении асферической линзой и CRC. Таких объективов больше не делают, потому что они очень дороги в изготовлении. Зато у них и самый идеальный рисунок. А это самое главное в объективе. А не хроматические аберрации.
Это бесполезно объяснять людям, сейчас объективы производят маркетологи! Поэтому картинка с современных линз мало чем отличается от картинки с айфона, и характеризуется только лишь фокусным расстоянием и соответствующем ему преспективному искажению, само понятие, как рисунок объектива ушло, все помешаны на резкости и отсутствии ХА! Вон лейка выпускает свои линзы десятки лет, без всякого пересчёта оптических схем, и че то даже никто обзоры на них не делает, видимо сосем не соответствуют современным трендам))
Как я понял пока всего 3 сравнения, 1-е серии L, другие это полтинники. Обзор хороший. Но зачем приплели сюда бюджетный объектив если сравнения вообще нет? Правильней было бы так и написать, что сравнивается серия L, а вот потом БУДЕТ ОТДЕЛЬНОЕ сравнение с бюджетом))) Было бы еще интересно сравнить с другими объективами, например Samyang 85mm f1.4.
Рад, что Вам понравился обзор. Касательно оценок. Каждая из них рассчитана по нескольким взвешенным параметрам и я стараюсь быть максимально объективным
На прикрытой диафрагме 1.2 версия феноменально резкая. 1.4 у руках не держал, но, думаю, такой-же. На тестовых снимках в ролике вообще не видно разницы, где какая диафрагма, все какие-то заблюренные))
Как можно невилировать 0.2 в дифрагме стабилизацией? Ок, выдержку это компенсирует, а степень размытия фона? У меня были оба эти обьектива, и даже 50 1.0 был. Я фоткал с 2000го года проф, до 2014. И 85 1.4 я тестировал в 2018. Фон он моет хуже. Обьективно
Отличный предметный обзор. Главным критерием объектива является качество картинки (рисунка), а вот этой оценки мы не увидели :) и все таки вы мне помогли сделать выбор. Спасибо за детальный обзор.
Рад, что помог Вам в выборе. А Вы можете сказать что такое "качество картинки (рисунка)"? Каковы критерии оценки? Не зря ведь существует поговорка "На вкус и цвет товарищей нет". Поэтому просто нравится/не нравится картинка в качестве аргумента не годится
так я и не говорил про 30%. Я сказал "треть ступени". Одна ступень - увеличение светосилы вдвое, например с 2.0 до 1.2. А одна треть - это с 1.4 до 1.2.
Информативное видео. Однако, оно имеет больше сравнение линз с точки зрения техники. Что касается картинки в полевых условиях, я попробовал где стекла, и в контровом свете, в том числе против солнца, 1.2 даёт сказочную, ни на что не похожую картинку, воздушную из-за низкого контраста, но уникальную вместе с тем.
Т.е. вы утверждаете, что из двух одинаковых ракурсов на двух этих линзах вы узнаете каждую? Вот надо бы такой эксперимент поставить: опубликовать одинаковые снимки двумя линзами и пусть знатоки скажут, какой из них на какую из двух линз снят. Может тогда до меня дойдет, что есть "сказочная, ни на что непохожая картинка"
@@vsivanov 1.2 больше хроматит в контровом свете, меньше контраст, но комбинация этих параметров даёт особый характер снимкам. Попробуйте на закате посмотреть и вы поймёте
Тестить на 6д не информативно. На 5dsr сразу видно что 1.4 резче на всем диапазоне. 2.0-2.8 старая 85 не превосходит даже на 5.6, по центру в том числе.
у них корпус из пастика! И отдать победу 1.4 из-за конструктива, но забыть про то что он светлее на 1\3 стопа это сильно) да и контраст у 1.2 явно выше, за счет меньшего кол-ва линз.
Меня тоже смутил тест на ХА. Ещё больше смутила таблица с полтинниками на 13:43. Я полагал, в 85 1.4 их чуть меньше, чем в 1.2 - а здесь всё как-то наоборот вышло..
Можно конкретней, где именно и что некорректно. И что в Вашем понимании "разные картинки"? Я разложил по полочкам, чем именно будут отличаться картинки двух полтинников в одинаковых условиях съемки.
85 1.4 сильно-сильно лучше, чем 1.2. Во-первых, эргономика у него на высоте: 1.2 просто невозможно нормально держать в руках. Во-вторых, у него быстрый АФ и стаб, 1.2 невозможно использовать в репортажной съёмке, 1.4 - отлично заходит. В-третьих, он легче и меньше, что всегда в плюс. 1.2 тоже прекрасное стекло, но на мой взгляд с выходом 1.4 смысла в нём больше нет.
1,4 лучше, на открытой 1,4 лучше работает. У 1,2 хроматика просто ужас! Свой 85 1,2 я сразу продал. Стоял в шкафу, я им всего раз снимал в лесу, так умудрился пыли во внутрь набрал, просто ужас!
![С какой скоростью движется Земля во Вселенной? [Космос 2024]](http://i.ytimg.com/vi/J-J0ls4y0Gs/mqdefault.jpg)
Не могу найти ваши контакты, хочу предложить сделать совместный стрим.
Самые нормальные обзоры. Спасибо мужик! Жду сравнение Canon 35mm F2 IS USM со старшим его братом.
Спасибо
Младший брат оптически лучше, но не так размывает
Очень приятно удивили тонким пониманием всех ньюансов! Я восхищён ! Удачи вам и развития канала. С меня лайк и подписка!
Спасибо
Спасибо за обзор! Формат очень понравился! Обычно приходится потратить кучу времени, читая форумы, просмотр часовых роликов на Ютубе, чтобы по крупицам собрать главное, которое вам удалось уместить в 15 мин :)
Старый 85 1.2 дает красивый рисунок в отличии от нового 1.4 is.
Прекрасная работа ! Благодарю ! Отличная подача и информатив .
Продал 1.4 купил 1.2
Нет виньетки, скорость приемлема. Картинка не одно и то же что у 1.4
Выводы делайте сами. Забыл отметить что в зоне не резкости уникальное боке
А не как у 1.4 механическое
Ну еф 1.2 это лучшее что есть! но если сравнить 1.4 с рф 1.2 казалось бы новейшее стекло,то 1.4 уже лучше чем рф версия! РФ стекла это вообще какой то ужас.
Очень классный обзор, спасибо!
Рад, что Вам понравилось. Подписывайтесь, здесь будет много сравнений
Отличный обзор, правильные выводы. Лайк
огромное спасибо за такой информативный и качественный обзор. глаз ещё зацепился как обращается человек с объективом, а тоесть в перчатках, поразительно!
рассмотрение аббераций и резкости это конечно прикольно, но 85-ка это портретник и сравнивать надо портреты сделанные этими объективами, как они передают, цвет, объем и как это сочитается с боке
Возможно вы правы, однако цвет и объем это показатели неизмеримые и воспринимаемые всеми сугубо индивидуально. Поэтому сравнивать эти параметры работа неблагодарная
@@vsivanov эти параметры нельзя измерить чёткими критериями это так, но без примеров портретов тоже нельзя. Всё цифры давно уже рассчитаны, а сравнительных примеров фото(в одних и тех же условиях, одних и тех же сцен) мало
Отличный обзор и формат подачи материала!
Спасибо. Рад, что Вам понравилось
Спасибо, за подробный тест обзор)
Достойный обзор! Подписка😁👍
хотелось бы сравнение 85 1.4 с кенон 85 1.8 и хотелось бы примеры равов со съемки портретов с естественным светом
Планировал сделать, однако карантин вмешался и до 85 1.8 пока не добраться. Равы, к сожалению выкладывать некуда из-за размера. Ну уж если ооочень хочется, то могу несколько равов выложить в облако и дать ссылки. Но 85 1.8 не будет
85/1.8 хорош только с 2.0. Хотя и такой диафрагмы для 85 на фф достаточно для нормального размытия задника
@@antontoss5280 85 1.8 хроматит и цвет и микроконтраст не тот что на л ках
@@bravo8088 хроматит только га 1.8, на 2 уже норм, все легко убирается при конвертации. Микроконтраста хватает, можно накрутить ещё, как и любой цвет
@@bravo8088 не настолько уж он и хроматит, чтобы это стоило обсуждать, и уж точно гораздо меньше чем 85 1.2 L II
Очень хороший обзор, Спасибо!) продолжайте!)
Вот же горе-обзоры. Оптическая схема 85/1.2 - самая правильная. Моноблочный дабл-гаусс, скорректированный большой и сложной в изготовлении асферической линзой и CRC. Таких объективов больше не делают, потому что они очень дороги в изготовлении. Зато у них и самый идеальный рисунок. А это самое главное в объективе. А не хроматические аберрации.
Может и хороший обзор, но... Портретник без примеров портретов?
Это бесполезно объяснять людям, сейчас объективы производят маркетологи! Поэтому картинка с современных линз мало чем отличается от картинки с айфона, и характеризуется только лишь фокусным расстоянием и соответствующем ему преспективному искажению, само понятие, как рисунок объектива ушло, все помешаны на резкости и отсутствии ХА! Вон лейка выпускает свои линзы десятки лет, без всякого пересчёта оптических схем, и че то даже никто обзоры на них не делает, видимо сосем не соответствуют современным трендам))
@@rtuti25 современные обьективы никогда не оценять тройку элек - 50и 85 1.2 и 35 1.4, самые правильные обьективы
Ну да, конечно, в Кеноне сидят инженеры идиоты и только ухудшают объективы. Вот и стаб какой-то добавили, хобот зачем-то убрали... 🤣
@@Baldis1981 сейчас стабы на матрице стали.. а хоботы в бюджетных Кэнон как раз добачил
Спасибо за Ваш труд! - добротный и полезный тест!
Спасибо. Рад, что Вам пригодилось
молодец все профессионально и понятно
Как я понял пока всего 3 сравнения, 1-е серии L, другие это полтинники. Обзор хороший. Но зачем приплели сюда бюджетный объектив если сравнения вообще нет? Правильней было бы так и написать, что сравнивается серия L, а вот потом БУДЕТ ОТДЕЛЬНОЕ сравнение с бюджетом))) Было бы еще интересно сравнить с другими объективами, например Samyang 85mm f1.4.
Обязательно будет, когда найду время для этого
Обзор отличный! правда совсем уж заниженные оценки у 85mm 1.2L. Жаль тестовых снимков было мало в обзоре (на улице, в помещении или ещё где-то)
Рад, что Вам понравился обзор. Касательно оценок. Каждая из них рассчитана по нескольким взвешенным параметрам и я стараюсь быть максимально объективным
Оценки заниженные у 1.2, т. к. у автора его нет. Был бы - все бы было наоборот. Так всегда бывает. Нужны фото. Тогда все станет на свои места.
@@ЕленаМаркова-ц2д как обладатель 85 1.2 и canon 50 1.2, 35 1.4 скажу что они шикарны и не променяю их на дешевые аналоги
Блин обзоры супер... куда вы пропали?)
Здравствуйте, а где сравнение с 85 1.8?
Такого сравнения нет
@@vsivanov с делайте)
Было бы интересно. Скорее всего особой разницы не будет с учётом цены
Всё чётко по военному. Спасибо за сравнение.
Где сравнение с 1.8?)
Большое спасибо вам
Классный обзор!
Спасибо большое, как раз сейчас выбираю. С учетом цены очень не хочется ошибиться.
Большое спасибо за обзор! Было полезно.
Вы забыли сравнить с 1.8. Как обещали вначале.
Да. Не хватает времени сейчас
На прикрытой диафрагме 1.2 версия феноменально резкая. 1.4 у руках не держал, но, думаю, такой-же. На тестовых снимках в ролике вообще не видно разницы, где какая диафрагма, все какие-то заблюренные))
Then choice is a matter of preference, the 1.2 still has for me a beautiful blur perhaps unique .
Благодаря вам я понимаю что покупать уже во второй раз. Спасибо!
1.2 не довелось попробовать, но 1.4 шикарное стекло, мне очень нравится!
Единственное достоинство 1.2L, на мой взгляд, это ощущение массивной дорогой штуковины в руках. Практических же плюсов от его обладания я не вижу
Как можно невилировать 0.2 в дифрагме стабилизацией? Ок, выдержку это компенсирует, а степень размытия фона? У меня были оба эти обьектива, и даже 50 1.0 был. Я фоткал с 2000го года проф, до 2014. И 85 1.4 я тестировал в 2018. Фон он моет хуже. Обьективно
некоторые результаты заметно расходятся с данными, опубликованными dpreview
Кто-то из нас не прав )
Отличный предметный обзор.
Главным критерием объектива является качество картинки (рисунка), а вот этой оценки мы не увидели :) и все таки вы мне помогли сделать выбор.
Спасибо за детальный обзор.
Рад, что помог Вам в выборе. А Вы можете сказать что такое "качество картинки (рисунка)"? Каковы критерии оценки? Не зря ведь существует поговорка "На вкус и цвет товарищей нет". Поэтому просто нравится/не нравится картинка в качестве аргумента не годится
Когда будет следующий ролик?
Будет обязательно. Но пока занят стройкой. Времен ни на что другое не хватает.
Спасибо очень полезно 👌😁
Спасибо за отличный обзор. Теперь точно сомнения отпали. Выбирал между двумя этими объективами. 1,4 лучше однозначно. Спасибо!!!
1.2 лучше
Хороший обзор
У 1.2 выигрыш в светосиле не 30%, а 50. ( f/ 1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - ...)
так я и не говорил про 30%. Я сказал "треть ступени". Одна ступень - увеличение светосилы вдвое, например с 2.0 до 1.2. А одна треть - это с 1.4 до 1.2.
что значит 3/4 кадра?
Информативное видео. Однако, оно имеет больше сравнение линз с точки зрения техники. Что касается картинки в полевых условиях, я попробовал где стекла, и в контровом свете, в том числе против солнца, 1.2 даёт сказочную, ни на что не похожую картинку, воздушную из-за низкого контраста, но уникальную вместе с тем.
Т.е. вы утверждаете, что из двух одинаковых ракурсов на двух этих линзах вы узнаете каждую? Вот надо бы такой эксперимент поставить: опубликовать одинаковые снимки двумя линзами и пусть знатоки скажут, какой из них на какую из двух линз снят. Может тогда до меня дойдет, что есть "сказочная, ни на что непохожая картинка"
@@vsivanov если вы снимали на обе линзы, вы поймёте.
@@Pholiant У меня не получается отличить
@@vsivanov 1.2 больше хроматит в контровом свете, меньше контраст, но комбинация этих параметров даёт особый характер снимкам. Попробуйте на закате посмотреть и вы поймёте
Тестить на 6д не информативно. На 5dsr сразу видно что 1.4 резче на всем диапазоне. 2.0-2.8 старая 85 не превосходит даже на 5.6, по центру в том числе.
резкость 85 1.8 эквивалентна резкости 85 1.2 II на 5dsr
@@MorfeusSpn 1.8 вообще не объектив так то
у них корпус из пастика! И отдать победу 1.4 из-за конструктива, но забыть про то что он светлее на 1\3 стопа это сильно) да и контраст у 1.2 явно выше, за счет меньшего кол-ва линз.
Какой вывод?в 2006-ом нужно было брать 1.4,который появился через больше,чем 10 лет !1.4 -это очень хороший,но увы,пока не легендарный,как 1.2.
Ну мы не в 2006, а в 2020м. И если вам нужна легенда, выбирайте 1.2L, а если нужны хорошие снимки без танцев с бубном - 1.4L. Такой вывод
Тест на хроматические аберрации неверный. Точнее не для тех объективов, обзор 85, а тест на ха 50.
?
Меня тоже смутил тест на ХА. Ещё больше смутила таблица с полтинниками на 13:43. Я полагал, в 85 1.4 их чуть меньше, чем в 1.2 - а здесь всё как-то наоборот вышло..
@@doronsky в том-то и дело, что 1.4 хроматит меньше и гораздо резче чем 1.2, методика оценки, мягко говоря, несколько туманна
Ждем обзор Canon EF 200 mm f1.8 L vs Canon EF 200 mm f2.0 L IS. Муки выбора пенсионера
1.8 к сожалению перестали выпускать
@@photovokal8941 в 1.8 есть воздух и атмосфера наподобие Мамия 80 мм f1.9 секор с, но "глаз Саурона" сейчас сложно достать даже на вторичке
Некорректное сравнение. Это совершенно два разных объектива, с разными картинками. Просто их объединяет только одно- фокусное расстояние.
Можно конкретней, где именно и что некорректно. И что в Вашем понимании "разные картинки"? Я разложил по полочкам, чем именно будут отличаться картинки двух полтинников в одинаковых условиях съемки.
@@vsivanov это не полтинники. У меня все это есть и я могу сравнить.
@@МатвейАвдышо-ш7и конечно портретники, оговорился. Но Вы не ответили на мой вопрос
@@vsivanov это долго.
@@МатвейАвдышо-ш7и что ж, тогда Ваше замечание не принимается )
Обзор норм, не знаю как в 2к20 но сейчас цены на эти объективы поменялись, 1.4 процентов на 30-40 дороже 1.2
Если так, то это вполне логично. Кому нужен никчемный 1.2, когда есть 1.4 со стабилзатором
@@vsivanov Мне нужен.Уж побольше,чем 1.4
@@photovokal8941 А в чем вы видите плюсы старенького 1.2 в сравнении со свежим 1.4?
С хроматикой конечно, у обоих беда, тут RF-ка вне конкуренции..
85 1.4 сильно-сильно лучше, чем 1.2. Во-первых, эргономика у него на высоте: 1.2 просто невозможно нормально держать в руках. Во-вторых, у него быстрый АФ и стаб, 1.2 невозможно использовать в репортажной съёмке, 1.4 - отлично заходит. В-третьих, он легче и меньше, что всегда в плюс. 1.2 тоже прекрасное стекло, но на мой взгляд с выходом 1.4 смысла в нём больше нет.
1,4 лучше, на открытой 1,4 лучше работает. У 1,2 хроматика просто ужас! Свой 85 1,2 я сразу продал. Стоял в шкафу, я им всего раз снимал в лесу, так умудрился пыли во внутрь набрал, просто ужас!
Чисто технодрочерский обзор. Объектив-портретник тестируют не на портретах людей, а на веточках, стенках и мишенях. ясно
Что ж, хотелось бы узнать по каким критериям вы будете сравнивать на портретах
@@vsivanov художественность, рисунок, боке, автофокус по глазам, цвета, оттенок кожи например.
Ха просто жесть
Отличный обзор! Спасибо!
Отличный обзор. Спасибо большое 😊
Спасибо за обзор, было очень полезно.
Рад, что Вам пригодилось. Смотрите другие мои обзоры и видео :)