Сравнение светосильных "полтинников" Canon EF 50mm f/1.4 USM против f/1.2L USM
HTML-код
- Опубликовано: 7 мар 2020
- Сравниваю верхнюю в линейке Canon пару фикс-объективов 50 мм. EF 50mm f/1.2 USM дороже ближайшего соперника по линейке EF 50mm f/1.4 USM почти в четыре раза. Выясним, за что именно вы заплатите дополнительную тысячу долларов, выбрав 1.2L.
Ссылка на это сравнение на моем сайте inphocus.ru/ef-50mm-f1-4-usm-...
Сравнение бюджетных полтинников Canon • Canon EF 50mm f/1.4 US...
Содержание:
00:44 Дизайн и эргономика
04:27 Тесты
Результаты тестов на 5D Mark IV:
04:56 Резкость по фотомире
06:03 Резкость по снимкам городского пейзажа
06:54 Искажения
07:52 Хроматические аберрации
09:14 Виньетирование
09:54 Боке
10:25 Итоги 
Наука
Наконец-то, нормальный обзор! Спасибо Автору!
Дело не в том, что L-объектив плох, как некоторые тут с горящими … глазами утверждают.
Дело в том, что 1,4 не так плох, как говорят многие в этих ваших интернетах. В этом, как мне видится, красная нить, данного видео. Просто, внезапно, к «полтиннику» 1,4 отнеслись по-нормальному.
Спасибо, Автору, еще раз!
Обычный случай, когда объектив оценивается без относительно цели, для которой он был сконструирован. Закономерен и результат. Если же учесть то, для чего он спроектирован - для узко специальной задачи постановочной и неспешной портретной съемки (как и 85 1.2) - то и результат будет другим. Те недостатки, которые Вы нашли у 1.2 для портретной съемки недостатками не являются.
1. Виньетирование часто наоборот желательно в портрете,
2. Резкость на периферии кадра в портретах почти не нужна. Наоборот, там часто находится размытый задний или передний план,
3. Треть стопа это немного, но это увеличивает размытие и, что самое главное, характер этого размытия совершенно другой, чем у 1.4, он намного более приятный, мягкий, не раздражающий.
Вкупе с более высокой резкостью в центральной области кадра на полностью открытой диафрагме получаем совсем другой результат - это портретник, который стоит своих денег, и здесь мы как раз получаем тот прорыв на портретах, за который и платим эти деньги, а не за красное колечко.
А для прочих задач, да, смысла его брать нет.
Еще один странный обзор. Главное преимущество 50/1.2 - совершенно фантастический РИСУНОК.Canon потратил годы на то, чтобы его получить. А вас резкость в углах не устраивает. 50/1.2 входит в тройку самых интересных по рисунку 5Х-мм объективов в мире. Только FD 55/1.2 Aspherical интереснее. А еще у него кристально чистый ЦВЕТ. А это очень дорогого стоит.
Пожалуй, соглашусь с Вами, если объясните мне что есть "совершенно фантастический РИСУНОК" и "кристально чистый ЦВЕТ"
@@vsivanov Портреты людей посмотрите...с 1.2 картинка как живая...цвета глубокие ...насыщенные...с 1.4 как с кита 18-55 все уныло и блекло...и нет объема...
Можно сравнивать 1.8 стм и 1.4...между собой...1.2 другой уровень...до него нужно дозреть просто.
@@SunIsland227 Есть смысл сравнивать по критериям портреты людей, сделанные единомоментно обоими объективами на одинаковых тушках. А просто оценивать разные портреты, выполненные разными объективами в разных условиях не имеет смысла. Вот, например, снимок scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/120294690_2168672379932313_5259217833823457587_o.jpg?_nc_cat=110&_nc_sid=9267fe&_nc_eui2=AeH4Fx52CiOV-sv168nrz54UFxUYuCVWnzwXFRi4JVafPLToogDqsk6-2UzoCcJW9PX20hvYP0NGb0j2a0bp98f7&_nc_ohc=Q1EN29BNLRgAX8hnq4O&_nc_ht=scontent-arn2-1.xx&oh=0f91a944b3ed7f3601ea33afe59d66fe&oe=5F9A45BB. Каким полтинником был выполнен?
@@vsivanov судя по боке точно не 1.2. это 1.4 или даже 1.8.
Сравнивать нужно по большему количеству сделанных лучше снимков. И в этом случае преимущество явно будет у 1.2
Без лирики...этот обзор я искал всю жизнь
Благодарю за обзор! Как раз купил 50mm 1.4 и стало интересно, в чем отличие от 50mm 1.2 . Очень рад покупке, красивая картинка получается, а ваш обзор ещё больше порадовал!=)
Спасибо за обзор. Как раз вовремя.
Побегу покупать canon 50 мм f/1.2
Удачной покупки
Хороший обзор!
уже имею один EF 50mm f/1.4,но после такого теста куплю второй ))) . спасибо!
Спасибо за сравнение! кратко и по делу!!!!
Спасибо за оценку
Эти технические сравнения интересно смотреть, Только реально поснимав вы получите с них разные картинки)
Те кто снимают много прекрасно это знают
Те кто снимают обычно молчат))) Обзоры снимают лишь те, кто стекла меняет как перчатки. И даже дня с ними не ходит. Видимо это прикол такой просто взять и сравнить "в лоб".... Ума то тут не надо... Ни тебе исо крутить, ни выдержку. Поставил все одинаковое и стреляй....
Спасибо, очень интересно!
От ваших видео получил огромный опыт в выборе объективов, а самое главное удовольствие !) сам являюсь начинающим фотографом. P.s. Почему у таких превосходных видео так мало просмотров ? Именно такие обзоры нужно продвигать в первую очередь ! А не те которые от не компетентностей закручивают голову .
Спасибо за Вашу оценку. Очень приятно
Ну потому что как поносите на тушке стекол видов 10, с разным ФР и разной светосилой, так и поймете что это сравнение пикселей никогда не вернет вам потерянной возможности. И там где вы могли сделать шедевр на 1,6 например, получите пачку шумов на 6400....
Спасибо за обзор ,
Отличный обзор, звук, монтаж, дикция! СПАСИБО!👏👏👏👏👍👍👍
Рад, что Вам понравилось
Профессиональный обзор.Спасибо!
Супер сравнение!!! Спасибо вам за проделанную работу!
Здравствуйте. Скажите у меня фотоаппарат еще с 2011 года кэнон550 д)) хочу объектив, но незнаю какой взять и бюджетный и хороший 🤣 ... ЛЮБЛЮ делать фото и хочу придти к тому чтобы заняться уже серьезно. Спасибо ... 50-1.8 совсем слаб?
У меня 50/1.8 STM - очень хороший объектив и если выбираете полтинник - я бы сказал это лучший выбор. Учтите, что у вас кроп камера и полтинник на кропе становитс портретником с эквивалентным ФР 85мм
@@vsivanov спасибо вам большое.
@@user-fb5of9su8rсам начал заниматься фотографией и мой первый партретник естественно 50мм 1.8 stm сам на кропе сижу 60D
Пришёл после сравнения с 1.8 от Canon. Который оказался лучше 1.4, в итоге он лучше и 1.2?) Особенно, если учесть, что стоимость в 10 раз меньше.
Вот то же самое, сначала посмотрел 1.8 vs 1.4, потом это видео. По логике получается что вроде как 1.8 лучше, чем 1.2. Но, есть одно но. В помещении с плохим светом и без вспышки 1.2 будет лучше, ибо ИСО задирать меньше надо будет. Походу это и есть то, за что платишь в разы больше ))
@@rigarc888 Прикололись? В L вы платите за конструктив, стекла большим диаметром, влагозащиту. Такие стекла как в L сложны в производстве. Отсюда и цена. Кто дорос до 1,2, понимает за что платит. Если вы не понимаете зачем он нужен - он вам не нужен.
Немного странно, что на всех тестах, при одинаковом значении диафрагмы, снимки на 1.4 выглядят более экспонированными
Здравствуйте. на марке 4 EF 50mm f/1.4 USM нормальную картинку будет давать? Нашла информацию, что объктивы не L серии не разрешают матрицу 30 мегапикселей марка 4 и фото получаются ужасные. типа, нужны только эльки. Что скажете?
Здравствуйте, посмотрите тестовые снимки на моем сайте inphocus.ru/. Там есть два сравнения: с 1.8 STM и с 1.2L USM. Снимки выполнены как раз на mark 4. Насчет "нужны только эльки" не согласен. Порой эльки уступают в разрешении обычным объективам
@@vsivanov спасибо.
Обладаю 5d mark 4 и 50 1.2. Прекрасно разрешает, на 1.2 точно попадает даже при съёмке в lifeview. Раньше был 50 1.4, Уже с открытой 1.2 быстрей, точней, с кинематогрофичной картинкой и фирменным узнаваемым боке. 50 1.4 разрабатывался на плёнку, ни про какое разрешение тогда речи не шло.
@@nebo8043 Вот как им это обьяснить?) Пусть миры и кусты снимают на 1,8...
Было бы круто еще посмотреть сравнение 1.2 L EF с RF 50mm f/1.2 L USM
Пока не понимаю как их сравнивать. 1.2L EF на 5D markIV с 1.2L RF на EOS R или оба на одной тушке EOS R. Пока склоняюсь к последнему варианту. А Вы как думаете?
@@vsivanov да я думаю лучше на одной тушке с одинаковыми так сказать условиями))
В принципе с F/8 уже не стоит сравнивать объективы по резкости - "золотая середина" пройдена и дальше оценивают только по ХА.
Один из самых лучших обзоров, что я видел.
Спасибо. Рад, что вам нравится
А будет сравнение между Canon EF 50mm f/1.2 L USM и Canon EF 50mm f/1.0 L USM?
А смысл? Да и где сейчас 1.0 раздобыть?
-Короче говоря, 30ти летний объектив по прежнему в строю,
и до сих пор даёт фору современным аналогам!)
А современные объективы развиваются (разницей в цене). 🙈🤷🏻♂️
Спасибо!
Ну и обоих их уделывает 1.8 stm ))
Если снимать движущихся людей в темном месте (клуб, дискотека и т.д.) привод автофокуса как себя поведет у L, лучше или хуже 1,4?
По цепкости оба хороши при хорошей освещённости. При слабом свете не тестировал. Не отвечу. Если выбираете, возьмите в прокат оба и потестируйте
от камеры многое зависит
Подскажите пожалуйста в чём разница между Canon 50 mm f/ 1,8 STM. и Canon 50 mm f/ 1,8 ll
Приводом. STM - более плавный и тихий привод
Тем что стм - отличное стекло, с 7 лепестками диафрагмы, а 1,8 2 версии кусок говенного пластмасса. с 5 вроде бы лепестками. И ессно лучше немного докинуть и купить стм
Скажите а если кроп то эти объективы не подойдут ?
Подойдут. Только ФР будет 1,6х50=80
Смысла нету тогда брать ?
Или фр 80 это будет плохо ?
@@stemgame2124 Определитесь какое фр вам нужно
@@stemgame2124 Брать что?
У меня 60d стоит выбор между 50mm 1.4 и 1.8 что взять
Зависит от Ваших задач. В двух словах не ответить. Посмотрите у меня на канале есть сравнение этих объективов ruclips.net/video/5JVmsYmAtFQ/видео.html. Если останутся вопросы, напишите, постараюсь ответить.
По мне 1.8 STM очень хорош, если конечно 2/3 ступени светосилы не особо критичны
Владимир здравствуйте,мне вот к примеру нужен объектив чтобы снимать очень динамические видео (Street Wokrout) и чтобы фокус был хороший ,какой объектив подойдет 50mm 1.4 или же 1.8 ? И Какой из них безшумней? Спасибо за ответ
Добавлю что собираюсь покупать 80d
@@viktorr8982 1.8 STM
@@vsivanov Спасибо!
очень интересно как на фото веточек небо на 1,2 меньше в провал пересвета и тени мягче и без провалов, в отличии от 1,4) а вообще я ничего лучше чем 1,2 не держал, единственное если только лейка или лтм кенон, не понимаю как люди не видят разницу, у меня был 1,4 но 1,2 гораздо интереснее
Сравнение отличное. Однозначно лайк за работу. Но в любом случае напрашивается вопрос - зачем это сравнение в 2020 году? ведь этим стеклам уже много лет и этих самых тестов куча, именно технического плана, как у вас.
Нуууу, может чтобы вам понравилось
На старые объективы сейчас повышается спрос и за снижения цен на них, новые рф объективы сейчас большинство людей не могут себе позволить
Просто людей со средний достатком на много больше
Технарь сравнивает художественные объективы !? Чисто технический подход отлично , таким образом можешь сравнивать холсты и масляные краски
На 1и 4 это стекло 1986г. В сумерках желтит, не подходит для цифры.
Очень странный обзор. У меня есть 50- 1,4, на самой открытой снимать приходится редко, так как низкая резкость и характерное свечение. Более менее можно пользоваться с 2,0
Ну очень профессиональный обзор!!!! У меня 1,4 …..
И я со своим 1.8 stm…
Был у меня такой люксовый. Еле избавился от 1/2 L, мыло мылом.
Ну нельзя сказать, что уж совсем негодный. Но он обычный. Потребительские качества совершенно не оправдывают цену как у самолета
Ну я то думал за такие бабки фикс 1.2L должен быть имбой а на деле учитывая ценик ваще не то переплата того не стоит
В руках его (1.2) держать и пользоваться им куда приятней, чем младшим братом, но не более того
Странный обзор, и выводы очень спорные. Я прошел все стадии, на кропе 50/1,8 ll, 50/1,4, 50/1,8stm, больше всего нравился 50/1,4, его и оставил, только конструкция его очень слабенькая, чаще всего подводит гелекод. После перехода на поный кадр, получить что-то путевое с 50/1,4 не получалось, и он стал самым неинтересным из всей моей большой линейки объективов. Я стал ститать что 50мм не для полного кадра и поэтому 50/1,2 меня не интересовал. Случайно приобрел по очень низкой цене в нагрузку к камере 50/1,2L и решил протестить, и был ошарашен, сочные, яркие цвета, звенящая резкость даже на 1,2 (у 50/1,4 открытая диафрагма условно рабочая) и шикарное сливочное боке, правда снимать на 1,2 трудно, очень маленькая глубина резкости, только полглаза резкие, приходится прикрывать. Поэтому тесты не дают полной картины, а может автору попался неудачный экземпляр. Теперь это мой 2-й любимый объектив, после 24-70/2,8L ll (универсальнось побеждает художественность), третий 85/1,2L ll. Наверняка RF50mm для безреркалок лучше, новое не может быть хуже старого, но и этот старичек дает изумительное качество.
Спасибо, что поделились Вашим опытом
Мда... В этом видео выбор 1,4. В видосе 1,8стм против 1,4 победил стм. Делаем вывод 1,8стм венец качества изображения... Хорошо что тех кто ведется на этот бред всего 3 тысячи..... Радует что все таки разумных людей больше....
Ну если Вы аргументировано и без эмоций можете опровергнуть мои выводы, прошу, сделайте. Подискутируем ))
@@vsivanov Ребят, то что два ваших собственных вывода ведут к покупке 1,8стм это не аргумент? Или то что вы несете в ролике чистый бред? На ваш взгляд тут нет смысла переплачивать за 1,2. В том ролике нет смысла переплачивать за 1,4. Это не я такую дичь несу. А вы. На руках было все кроме L. Скажу так что от 1,8 ни примерно одинаково снимают. Но внезапно 1,8 не может снять ни на 1,2, ни на 1,4. А на кропе так вообще о боке можно повздыхать. Нет конечно рисует. Но такого контроля размытия как у 1,4 нет. И ситуации разные бывают. Например я бы предпочел при выборе открыть дыру 1,2, скинуть выдержку на 1/50 или поднять исо 3200+ - предпочел бы открыть диафрагму. Даже рискуя получить не сильно резкую картинку. Тут хотя бы есть шанс получить нормальный кадр. А шевеленка или пачка шумов будет постоянно. Каждому свое, но в этих два видоса ведут плавно к покупке 1,8стм. Или мне показалось? Я бы еще понял обгадить 1,4.... Да, стекло не совсем понятное. Ни конструктива, ни картинки. Просто возможность 1,4. Но 1,2 то тут причем?.... Выбрать по вашим же словам ломкое, нерезкое, рабочее с 2,2 минимум и к тому же снимающее как 1,8 вместо пылевлагозащищенной, конструктивно близкой к идеалу, крепкой, нормальной во всех отношениях L..... Бред....
@@user-vp6ji3bf8w Я ни кого не веду к покупке того или иного стекла. Я лишь излагаю факты. Нужно в разных ситуациях открыть дыру до 1,2, покупай 1,2. Пылевлагозащитный, да аргумент. Нужен только такой - покупай. А что такое "близкий к идеалу" или "нормальный во всех отношениях", я не понимаю
тесты на кирпичных стенах и ветках -ха-ха, так мой смартфон за 200 баксов получше тогда этих обеих объективов будет и по нему можно ещё звонить.)
Вот это вряд ли