Наш внимательный подписчик нашел очень досадную ошибку в озвучке лекции: философ Юм у нас оказался почему-то Хьюмом. Мы решили это поправить, ну и заодно напомнить о гарвардском курсе. Если вы вдруг пропустили, все 12 видео переведены и озвучены и доступны на нашем канале. Начинайте с первой лекции🎓
@@PiY_pIy Зайди в плейлисты. Советую посмотреть этот курс "Справедливость" он не сложный и короткий. Хоть записи и 5-ти летней давности, но информация актуальна, очень полезные данные!) Потом советую Роберта Сапольски посмотреть на 27 лекций, но они подольше в 2 раза почти все.
Спасибо всем ,кто помогает пользователям Ютуб присутствовать на лекции в Гарварде из России и ,наверное ,из других стран Мира ! Спасибо всем ! Профессор и Студенты ! Переводчики ! Технические работники ,Айтишники ,Эммануил Кант и другие философы ,всем -всем ,кто творит во имя добра ! Ютуб ,спасибо -респект !
Просто отлично. В феврале этого года я решил стать студентом гарварда. Каждый день за месяц, я вставал в 4 утра и прослушывал лекции по половинке. 12 лекций - 24 дня. 20 минутная часть продливался у меня 50 минут. Вставлял на паузу, писал, думал над тезисами. Было очень увлекательно. Благодарю вас.
У вас отличная озвучка. Общий тон подачи информации, плюс хорошо переданы интонации слушателей лекции. Всё доступно для прослушивания, даже в фоновом режиме. Спасибо 👍✔️.
Вы сделали что-то вечное) спасибо вам. Это очень увлекательно, особенно на фоне напрочь кастрированного общеобразовательного обществознания и философии
Справедливость означает отсутствие лжи - это значит: Справедливость - правильно НЕ ВРАТЬ. Нужно не самому себе законы устанавливать, а следовать законам добра.
Пишут, что это один с первых курсов Гарварда, который можно посмотреть всем в Интернете, не уплатив и цента(не считая оплаты услуг Вашего провайдера). И он наделал шума в год записи того курса, набрали более 10 млн. просмотров. Хоть не поступил у Гарвард, но спасибо каналу за перевод.
@@VertDiderScienceа чего вы про них столько видео записываете? Вам всё равно на чëм зарабатывать? Неужели не в курсе, сколько от них бед? У меня знакомый на них все деньги спустил - машину и квартиру продал и ещё долги остались - от него даже жена с детьми ушла.
Позорище, какие вещи простые объясняет-это родители должны были им это всё объяснить и не на словах, а на деле 🤦🏽, но когда я смотрю на вот этот зал И то, С какими задором они познают азы простейший человеческой морали т.е., что такое хорошо ,а что такое плохо, не лезя в дебри ,то могу сказать только одно-упустили даже не их и не их родителей,а их дедов и бабушек 🤦🏽. Это они эти студенты должны этого профессора учить, как они улучшели жизнь,а не он их-дожились лохотрон кругом, да ещё и узаконен,а все и рады , их в дураки записали например когда химию стали предлагать вместо продуктов органик, да ещё и не доверяйте своим глазам, своему носу и вкусу, ведь мы вам написали срок годности, вот только этому и доверяй- если это не унижение,то что? 🤦🏽 Жили же как-то до нас-не мы этот мир построели? Мы только и умеем,что разрушать да ещё и хвалят нас за это, да посмотрите кому премии сегодня дают Нобелевскую хотя бы самую известную, да за тупость нашу и дигродацию, да что не возьми в тот же спорт, Это где видано было ,чтобы мужчина выходил против женщины ,а? А сегодня всё можно и возможно , что ещё вчера ,Ну было просто даже немыслимо и вроде бы понятно почему! Хочется кричать остановите этот скорый поезд и дайте мне сойти, нам не по пути 🤦🏽
Ложь -это обязательное качество любого развитого интеллекта,непременное условие этого интеллекта, потому что просто номинировать явления, события или связывать их между собой это одно, а подменять одну реальность другой,причём, изумительно ювелирно отстроенной по тем же законам и тем же связям -это исключительное явление.
Ложь - признак отсутствия (ну или слабого) интеллекта) даже самые примитивные животные лгут, а якобы красота ювелирно-выстроенного альтернативного мира - это просто враньё, которого не существует и не может существовать, т.к. будут в таком случае существовать другие законы и связи, а не те же)
Насчёт "Убийцы и друга" самый "Правильный" ответ в таком случае будет "Да он у меня, но я вас не впущу" ) И правду сказал и друга не выдал. Или вариант со "Сбеганием" друга через заднее окно "Да, он был здесь буквально только что"
СПАСИБО. ИНТЕРНЕТ ДЛЯ ЭТОГО И НУЖЕН ... ДОСТУП К ЗНАНИЯМ И САМОРАЗВИТИЕ ,НО КАК С ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГИЕЙ(вышел бумсик). Это наша выдающаяся способность !!! Люди способны любую гениальную идею свезти до подвалов низости ???
@@f.linezkij не имею право вводить вас в заблуждение, но скажу то как я понял: его спросили были ли у вас сексуальные отношения с М. Белучи, он сказал нет(но секс был, но секс это не сексуальные отношения) получается он не солгал.
@@f.linezkij даже скорее всего, то что можно что то сказать, но неуточняя этого, при этом опираясь на мотив сказать правду. Т.е он сказал правду, но не точно
Общественный договор можно выразить одним словом: Не навреди! Справедливость гарантируется равноправием, равенством возможностей и общим долевым участием в использовании ресурсов.
Как по мне в задаче о лобстарах было бы умеснее сказать исполнителю об его упущенной возможности и необходимой плате за нее, допустим после заключения договора 3 лицо так же попросило лобстеров на сегодня, но вы отказались, мол уже есть заказ, и вам ваш основной заказчик отказывает, вы перезваниваете 3 му лицу, а он говорит что уже заказал лобстеров у друго, но лучше добавлять с условием о расторжении договора)
Интересный пример с авто . Был такой случай в одной очень демократичной Стране . Женщина рожала и наблюдалась (вела беременность ) в одной частной клинике . Роды проходили через кесарево сечение . Роженица хорошо перенесла операцию . Родился здоровый ребенок . Но ,через несколько дней (ее уже выписали ) состояние больной резко ухудшилось . Срочно доствили в госпиталь . УЗИ показало ,что матка не сокращается (как положено в послеродовом периоде ) ,лохии не отходят ... была обнаружена довольно большое образование ,которое в дальнейшем оказалось миомой ,препятствующей оттоку послеродовых выделений . Как итог воспаление . Женщину ещё раз прооперировали (шел вопрос об удалении тела матки ) ,удали миому и она выздоровела . Оперирующие врачи старались не показывать свое "удивление "почему во время операции кесарева сечения не была удалена сама миома ". Далее последовало обращение в частную клинику ,где на вопрос "почему не была проведена манипуляция удаления образования " ? Был получен первоначальный ответ (в приватной беседе с врачом ,совершавшим кесарево сечение ) -мне за это не платили . Далее врач пыталась изменить тактику ... От " миомы не было на момент операции -до " миома сама должна была рассосаться ". В суд не подавали . Остались рады ,что больная выжила и выздоровела . Не заметить миому ,учитывая ее размеры ...при проведении кесарева ...как -то странно . УЗИ могло и не увидеть (в документах даже предположительно не ставили наличие миомы ). Случай не мой . Рассказали близкие . Врать им нет никакого смысла . Они религиозные . И довольно обеспеченные ,не экономящие на своем здоровье .
Конечно же коллективное. Морально-нравственные нормы ограничивают нашу свободу. Об этом упоминалось в первой части лекции. Сантехник, например, был свободен) и для него было нормой нажиться на старушке, но вмешались третьи лица.
Мораль - это правда, справедливость и защита слабых. Аморально - ложь, право сильного, добивание слабого. Первое государство человеческое, второе - сборище бандитов. Вы где предпочитаете жить?!
Философия нравственности Канта - самое что ни на есть естественное, отвечающее требованиям нашего разума и находящее удовлетворение в нашем сердце, объяснение того нравственного чувства, совести, которые присущи нашей личности.
Кажется, более менее зрелый человек, с каким-то +/- жизненным опытом в состоянии понять, что между ложью и полуправдой нет никакой разницы, потому что полуправда - это двойная ложь, ведь мы выдаем ложное утверждение за правдивое, когда мы лжём - мы делаем это единожды, когда наша цель обмануть и скрыть этот факт - мы обманываем дважды, на деле просто подменяя понятия. Логика Канта кажется детской.
Полуправда это полукатегорический императив. Я бы даже сказал на 2/3 это гипотетический. Речь ведь идет об идеальном мире морали и справедливости. Так что можно не стесняться быть категоричным) В ситуации же с Клинтоном речь не шла о морали. Он хотел добиться лишь наименьших имиджевых и деловых потерь путем замыливания повестки и игры в симпатичного подлеца, которым себя не считал. Спасибо каналу огромное. Чистый кайф)
Мораль это идеализированное понятие о нрмхах хорошо и плохо. В идеально среде вырванной из контекста. Нравственность берет свое начало от слова нрав. И относится к определенной группе людей где считается что что- то нормально, а что то нет. Таковы нормы нравственности
Чистый разум... Не зависит от внешних обстоятельств. Как это не зависит??? Мы же абсолютно все воспринимает субъективно и опираемся на пережитый опыт. Нас не существует без внешних обстоятельств. Значит и чистого разума нет. Не понятно с этим...
на мой взгляд, полуправда не является моральным поступком, так как хоть ее и можно вписать в рамки категорического императива, сам факт того что мы ищем лазейку является аморальным, ведь например в случае о друге в шкафу первоначальной мотивацией является гипотетический императив, проявляеться он в том что мы пытаемся спасти друга, а на втором плане выбор как его спасти, моральным или же аморальным способом, и хотя в данном случае мы не знаем наверняка пойдёт убийца дальше или же все таки зайдёт в квартиру, при высказывании нашей основной и первоначальной целью является сказать так чтобы убийца был введён в заблуждения, а это уже унижения его достоинства, что не допустимо если следовать идеологии канта
@@fume5589 я понимаю. И отвечаю, что "увилнуть" не то же самое, что и "солгать". Тем самым обесценивать "Полуправду" не стоит. Я могу сказать правду, не вдаваясь в подробности, и, если вас это дезориентировало, то это ваши проблемы. Правда остается правдой, даже если она без детальных подробностей. Полуправда была бы гипотетическим императивом, если главной целью Полуправды было обмануть убийцу и при этом остаться якобы в рамках правильного морального поведния. Но если изначальной, исходной целью использования Поулправды было не солгать убийце и при этом не выдать своего друга - это категорический императив. Все зависит от того с какой целью вы используете Полуправду. В первом случае цель - солгать и казаться правильным. Во втором случае - не лгать и не выдать при этом друга.
два вопроса: хотите ли вы спасти друга? и если да, то каким способом? 1. если ваш ответ ,,с помощью полу правды,, и вы при этом осознаете что этим введете собеседника в заблуждение, то разве это не можно считать намеренной попыткой ввести собеседника в заблуждение, конечно же можно так как это был ваш выбор выразится именно так и вы осознаете возможные последствия(включая введение в заблуждение) а это унижение достоинства собеседника, что недопустимо если следовать идеологии канта(об этом я и писал в первом комментарии) 2. если же вы ответите нет, не собираюсь, я ещё не придумал как спасти друга)) но в итоге ваше естественное высказывание будет полу правдой, при этом ненамеренной, то это другой разговор.. ведь вы не вводили собеседника в заблуждение намерено, тем самым его достоинство осталось нетронутым в общем, все дело в вашей мотивации при высказывании, в том зачем вы используете именно такую формулировку, это все что я имел ввиду хе хе
Не пойман не вор, как твоя жена после этого будет смотреть тебе в глаза и твоим детям, но самое главное этого можно и не допускать, выполнять домашнее задание так чтоб не было смысла ходить на дополнительные...обоюдно.... 51:18
Если с таким иметь дела, я бы приинес сказал бы давай 50, и не отдал в условиях договора было указано принести , а проипередачу ничего не было, у меня для вас есть посылка только я вам ее не отдам, потому что у вас документов нету... Почтальон Печкин 33:06
Если жизнь это ложь, то ты либо живешь во лжи, значит твой тезис противоречит сам себе, либо ты не живёшь во лжи, то есть мёртв. Критерии, определяющие, мёртв ты или нет, скажут что ты жив, следовательно остаётся только первый вариант)
@@vladeloff Я не живу во лжи, так как не принимаю ложные знания за истину. Много вопросов, на которых ответа нету, поэтому я живу в незнании. Я живу иначе вас, только по тому, что я мыслю иначе.
Вот эти люди со своей полуправдой, однобокой моралью и введением в заблуждение окружающих, приведут мир к тотальному хаосу и разрушению, ради достижения собственной выгоды и интересов.
ПсевдоСоветский псевдоСоюз псевдоРеспублик был ( и остаётся в постсовке, и конкретно в псевдоФедерации ) хорошим примером тотальной государственной ЛЖИ . Результат очевиден .
не согласна. Вектор для подумать полезно, особенно если о подобном раньше не размышлял.. прост, ну как же это скучно! Все видео ожидала чего-нибудь менее очевидного.
![Справедливость: Лекция #8. Каждому по возможностям [Гарвард]](http://i.ytimg.com/vi/IqebHDmYwkY/mqdefault.jpg)
![Справедливость: Лекция #8. Каждому по возможностям [Гарвард]](/img/tr.png)
![Справедливость: Лекция #10. Дойти до сути [Гарвард]](http://i.ytimg.com/vi/PevsGVF9dOM/mqdefault.jpg)
![Справедливость: Лекция #6. Мотив имеет значение [Гарвард]](http://i.ytimg.com/vi/cU1KytKdWaU/mqdefault.jpg)
![YoungBoy Never Broke Again - Missing Everything [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/dTYeMZGzOzw/mqdefault.jpg)
![Справедливость: Лекция #9. Как правильно дискриминировать? [Гарвард]](/img/1.gif)
Наш внимательный подписчик нашел очень досадную ошибку в озвучке лекции: философ Юм у нас оказался почему-то Хьюмом. Мы решили это поправить, ну и заодно напомнить о гарвардском курсе. Если вы вдруг пропустили, все 12 видео переведены и озвучены и доступны на нашем канале. Начинайте с первой лекции🎓
Очень классный курс, спасибо. Всем советую
а других лекций нет в свободном доступе?((
Спасибо за ваш труд!
Как раз остановился на 6й лекции ))
Он же Хьюман))) всё правильно 😅
@@PiY_pIy Зайди в плейлисты. Советую посмотреть этот курс "Справедливость" он не сложный и короткий. Хоть записи и 5-ти летней давности, но информация актуальна, очень полезные данные!) Потом советую Роберта Сапольски посмотреть на 27 лекций, но они подольше в 2 раза почти все.
Спасибо всем ,кто помогает пользователям Ютуб присутствовать на лекции в Гарварде из России и ,наверное ,из других стран Мира !
Спасибо всем !
Профессор и Студенты ! Переводчики ! Технические работники ,Айтишники ,Эммануил Кант и другие философы ,всем -всем ,кто творит во имя добра !
Ютуб ,спасибо -респект !
Просто отлично. В феврале этого года я решил стать студентом гарварда. Каждый день за месяц, я вставал в 4 утра и прослушывал лекции по половинке. 12 лекций - 24 дня. 20 минутная часть продливался у меня 50 минут. Вставлял на паузу, писал, думал над тезисами. Было очень увлекательно. Благодарю вас.
Вау , воодушевляет
@@hata3829 к сожалению на июль планировал обучится по лекциям Биология поведения, жаль не сраслось... Надеюсь на октябрь, держу пальцы =)
@@asadli_reflecting верю в вас, удачи🤞🥰
@@hata3829 🤘🏻🤩
@@asadli_reflecting удачи!
У вас отличная озвучка. Общий тон подачи информации, плюс хорошо переданы интонации слушателей лекции. Всё доступно для прослушивания, даже в фоновом режиме. Спасибо 👍✔️.
Вы сделали что-то вечное) спасибо вам. Это очень увлекательно, особенно на фоне напрочь кастрированного общеобразовательного обществознания и философии
😂рвшво😂😂😂😂😂😂 ю к9изи😂😂э ж😂 😂з, эз,я , ю,ж
Бж,ж,зрдя вд9. Зж😢😂зз,мз ,зз ж, ж🎉😅😂😂😢😂😢😮😂😢😂😢😮😢😊😢😢😊😂😅🎉😅😂😢зб зэз. ,бб ❤❤😂😮😂😮😂😢😅😂😮😂😅❤😢😂😂😊😢😂😢😂😂😂😂😂😢
Почему вузовский курс философии кастрирован?
Спасибо большое Вам за эту прекрасную работу: качество наивысочайшее!!!! Спасибо
Ребята спасибо за ваш канал,вы делаете благое дело. Не останавливайтесь пожалуйста.
VertDider спасибо 🎉круто, я начинала с психологии поведения человека, теперь завсегдатая вашего канала.
Спасибо, пожалуйста продолжайте Вашу работу👍
Спасибо за вашу работу, Vert Dider! 👍
Справедливость означает отсутствие лжи - это значит: Справедливость - правильно НЕ ВРАТЬ.
Нужно не самому себе законы устанавливать, а следовать законам добра.
Пишут, что это один с первых курсов Гарварда, который можно посмотреть всем в Интернете, не уплатив и цента(не считая оплаты услуг Вашего провайдера). И он наделал шума в год записи того курса, набрали более 10 млн. просмотров. Хоть не поступил у Гарвард, но спасибо каналу за перевод.
Вы про этот курс? Ну,наверно ,они целенаправленно его так и выпустили, как наживку
Перед выборами полезно посмотреть)
Смешно ...
Майкла Сентона в президенты?
Обожаю ваши переводы и озвучку. Спасибо вам!
Потрясающий перевод и озвучка. Спасибо, что вы есть.
Ну и курс🔥
Пришла слушать после подкаста либо-либо про книгу Сендела)
Хорошая лекция .Бесподобный перевод и озвучь-ка!Спасибо !
Спасибо большое за лекции!
Огромное спасибо за такой подарок! Отличная подача материала, интонация при озвучки просто шикарная!❤🎉❤
Обожаю эти лекции, спасибо за перевод! )
Потрясающий перевод !!!
По множеству критериев..
Хоть и перезалив, всё равно было приятно и интересно пересмотреть)
Почему-то мне каждый раз приятно, когда твой комментарий напоминает мне, что ты (как владелец своего канала) смотришь подобные ролики
Абсолютная честность не самый дипломатичный и безопасный метод общения с эмоциональными существами.
Ты ответишь за свои слова.
@@_L_L_I_R_ Зачем?
Цитата из Интерстеллара) Её произносит робот Тарс, если не ошибаюсь.
Обожаю этот фильм
Я ждала год! Спасибо большое ☺️
А зачем? Весь курс лекций уже доступен ведь
@@durov6 где ?
совесть лучший контролёр
Врать или не врать - право говорящего, а верить или нет - слушающего
Врёшь
А, значит не веришь и в результате получается, что говорить ложь или не верить истине - одинаково
@@ViktorSochi я ем мороженное сейчас
У слушающего есть ещё одно право: спросить с совравшего за сказанное, в том числе и в рамках закона.
Право говорить неправду .
А "лгать" - понятие другого оттенка . Само слово " ложь " подразумевает негативное и осуждаемое .
Права лгать нет.
и лектор потрясный, и перевод великолепен....а то я подумывал отписываться из за обилия видео про мнимые числа в последнее время
Чё началось-то?
@@VertDiderScienceа чего вы про них столько видео записываете? Вам всё равно на чëм зарабатывать? Неужели не в курсе, сколько от них бед? У меня знакомый на них все деньги спустил - машину и квартиру продал и ещё долги остались - от него даже жена с детьми ушла.
Это база
Спасибо 😊
Этот чистый разум называется совестью.
Позорище, какие вещи простые объясняет-это родители должны были им это всё объяснить и не на словах, а на деле 🤦🏽, но когда я смотрю на вот этот зал И то, С какими задором они познают азы простейший человеческой морали т.е., что такое хорошо ,а что такое плохо, не лезя в дебри ,то могу сказать только одно-упустили даже не их и не их родителей,а их дедов и бабушек 🤦🏽. Это они эти студенты должны этого профессора учить, как они улучшели жизнь,а не он их-дожились лохотрон кругом, да ещё и узаконен,а все и рады , их в дураки записали например когда химию стали предлагать вместо продуктов органик, да ещё и не доверяйте своим глазам, своему носу и вкусу, ведь мы вам написали срок годности, вот только этому и доверяй- если это не унижение,то что? 🤦🏽 Жили же как-то до нас-не мы этот мир построели? Мы только и умеем,что разрушать да ещё и хвалят нас за это, да посмотрите кому премии сегодня дают Нобелевскую хотя бы самую известную, да за тупость нашу и дигродацию, да что не возьми в тот же спорт, Это где видано было ,чтобы мужчина выходил против женщины ,а? А сегодня всё можно и возможно , что ещё вчера ,Ну было просто даже немыслимо и вроде бы понятно почему! Хочется кричать остановите этот скорый поезд и дайте мне сойти, нам не по пути 🤦🏽
С точки зрения морали не важно ты врёшь или говоришь правду. Важен результат. И только результат может определить поступок морально или нет.
Спасибо за перевод
Белое пальто - самый тяжкий грех. Как только это осознаешь все рассуждения на тему жестких императивов морали превращаются в ложь.
Ложь -это обязательное качество любого развитого интеллекта,непременное условие этого интеллекта, потому что просто номинировать явления, события или связывать их между собой это одно, а подменять одну реальность другой,причём, изумительно ювелирно отстроенной по тем же законам и тем же связям -это исключительное явление.
Ложь - признак отсутствия (ну или слабого) интеллекта)
даже самые примитивные животные лгут, а якобы красота ювелирно-выстроенного альтернативного мира - это просто враньё, которого не существует и не может существовать, т.к. будут в таком случае существовать другие законы и связи, а не те же)
спасибо за вашу работу👍🏻
Насчёт "Убийцы и друга" самый "Правильный" ответ в таком случае будет "Да он у меня, но я вас не впущу" ) И правду сказал и друга не выдал.
Или вариант со "Сбеганием" друга через заднее окно "Да, он был здесь буквально только что"
Лучший курс на канале!
Отлично
Новый ролик !!!!
СПАСИБО. ИНТЕРНЕТ ДЛЯ ЭТОГО И НУЖЕН ... ДОСТУП К ЗНАНИЯМ И САМОРАЗВИТИЕ ,НО КАК С ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГИЕЙ(вышел бумсик).
Это наша выдающаяся способность !!! Люди способны любую гениальную идею свезти до подвалов низости ???
О, полезная лекция!)
чем полезная?
Спасибо за вашу работу. Момент с Клинтоном пересматривал 4 раза пока дошло о чем речь.
Ну и о чем речь?
Я так и не понял. Объясните пожалуйста!!
@@f.linezkij не имею право вводить вас в заблуждение, но скажу то как я понял: его спросили были ли у вас сексуальные отношения с М. Белучи, он сказал нет(но секс был, но секс это не сексуальные отношения) получается он не солгал.
@@f.linezkij даже скорее всего, то что можно что то сказать, но неуточняя этого, при этом опираясь на мотив сказать правду. Т.е он сказал правду, но не точно
@@nitricoxidehydroxide если секс - это не сексуальные отношения, то какие же?? В чём разница вообще?
Спасибо!
Спасибо за видео, комментарий для продвижения вашей работы
Общественный договор можно выразить одним словом: Не навреди!
Справедливость гарантируется равноправием, равенством возможностей и общим долевым участием в использовании ресурсов.
Как по мне в задаче о лобстарах было бы умеснее сказать исполнителю об его упущенной возможности и необходимой плате за нее, допустим после заключения договора 3 лицо так же попросило лобстеров на сегодня, но вы отказались, мол уже есть заказ, и вам ваш основной заказчик отказывает, вы перезваниваете 3 му лицу, а он говорит что уже заказал лобстеров у друго, но лучше добавлять с условием о расторжении договора)
Интересный пример с авто .
Был такой случай в одной очень демократичной Стране .
Женщина рожала и наблюдалась (вела беременность ) в одной частной клинике .
Роды проходили через кесарево сечение .
Роженица хорошо перенесла операцию .
Родился здоровый ребенок .
Но ,через несколько дней (ее уже выписали ) состояние больной резко ухудшилось .
Срочно доствили в госпиталь .
УЗИ показало ,что матка не сокращается (как положено в послеродовом периоде ) ,лохии не отходят ... была обнаружена довольно большое образование ,которое в дальнейшем оказалось миомой ,препятствующей оттоку послеродовых выделений .
Как итог воспаление .
Женщину ещё раз прооперировали (шел вопрос об удалении тела матки ) ,удали миому и она выздоровела .
Оперирующие врачи старались не показывать свое "удивление "почему во время операции кесарева сечения не была удалена сама миома ".
Далее последовало обращение в частную клинику ,где на вопрос "почему не была проведена манипуляция удаления образования " ?
Был получен первоначальный ответ (в приватной беседе с врачом ,совершавшим кесарево сечение )
-мне за это не платили .
Далее врач пыталась изменить тактику ...
От " миомы не было на момент операции -до " миома сама должна была рассосаться ".
В суд не подавали .
Остались рады ,что больная выжила и выздоровела .
Не заметить миому ,учитывая ее размеры ...при проведении кесарева ...как -то странно .
УЗИ могло и не увидеть (в документах даже предположительно не ставили наличие миомы ).
Случай не мой .
Рассказали близкие .
Врать им нет никакого смысла .
Они религиозные .
И довольно обеспеченные ,не экономящие на своем здоровье .
мораль в договоре-самое важное.но что есть мораль?личностное качество или коллективное? вопросов куча.
Конечно же коллективное. Морально-нравственные нормы ограничивают нашу свободу. Об этом упоминалось в первой части лекции. Сантехник, например, был свободен) и для него было нормой нажиться на старушке, но вмешались третьи лица.
Мораль - это правда, справедливость и защита слабых. Аморально - ложь, право сильного, добивание слабого. Первое государство человеческое, второе - сборище бандитов. Вы где предпочитаете жить?!
Философия нравственности Канта - самое что ни на есть естественное, отвечающее требованиям нашего разума и находящее удовлетворение в нашем сердце, объяснение того нравственного чувства, совести, которые присущи нашей личности.
супер как всегда вовремя
Кажется, более менее зрелый человек, с каким-то +/- жизненным опытом в состоянии понять, что между ложью и полуправдой нет никакой разницы, потому что полуправда - это двойная ложь, ведь мы выдаем ложное утверждение за правдивое, когда мы лжём - мы делаем это единожды, когда наша цель обмануть и скрыть этот факт - мы обманываем дважды, на деле просто подменяя понятия. Логика Канта кажется детской.
Спасибо за перевод 💖
Перевод великолепен
Пока что самая тяжелая тема лично для меня
Хорошая тема, и озвучка тоже.
Полуправда это полукатегорический императив. Я бы даже сказал на 2/3 это гипотетический. Речь ведь идет об идеальном мире морали и справедливости. Так что можно не стесняться быть категоричным) В ситуации же с Клинтоном речь не шла о морали. Он хотел добиться лишь наименьших имиджевых и деловых потерь путем замыливания повестки и игры в симпатичного подлеца, которым себя не считал.
Спасибо каналу огромное. Чистый кайф)
Наконец-то, спасибо 😚
Отлично
- С вас 100 баксов.
- С какой это стати?
- В смысле с "какой"? За лобстеров!
- Каких таких лобстеров?...
Не поняла
Мораль это идеализированное понятие о нрмхах хорошо и плохо. В идеально среде вырванной из контекста. Нравственность берет свое начало от слова нрав. И относится к определенной группе людей где считается что что- то нормально, а что то нет. Таковы нормы нравственности
Пиннокио в "Шреке" отлично продемонстрировал приверженность теории Канта)
О да, я вспомнила именно о нём, когда слушала лекцию!
спасибо! отличный курс!
Супер! Какое длинное видео))
Очень нравится, выделяется харизма лектора!
Нужно больше лекций!
@Диванный Аналитик Зачем ты подписался на этот канал?
@Диванный Аналитик Ну так, а зачем ты мне это пишешь?
Это ли не повод пересмотреть весь курс?)
Как думал Кант знал только он. Мы можем предполагать.
Чистый разум... Не зависит от внешних обстоятельств. Как это не зависит??? Мы же абсолютно все воспринимает субъективно и опираемся на пережитый опыт. Нас не существует без внешних обстоятельств. Значит и чистого разума нет. Не понятно с этим...
на мой взгляд, полуправда не является моральным поступком, так как хоть ее и можно вписать в рамки категорического императива, сам факт того что мы ищем лазейку является аморальным, ведь например в случае о друге в шкафу первоначальной мотивацией является гипотетический императив, проявляеться он в том что мы пытаемся спасти друга, а на втором плане выбор как его спасти, моральным или же аморальным способом, и хотя в данном случае мы не знаем наверняка пойдёт убийца дальше или же все таки зайдёт в квартиру, при высказывании нашей основной и первоначальной целью является сказать так чтобы убийца был введён в заблуждения, а это уже унижения его достоинства, что не допустимо если следовать идеологии канта
Я бы просто не открыла дверь))
Сама идея заключается в том, чтобы не солгать. И эта идея никак не противоречит категорическому императиву.
@@Tsukuyomi... я говорил о моральности полу правды и мотивации, которая предшествует решению ,,не солгать, но увильнуть,,
@@fume5589 я понимаю. И отвечаю, что "увилнуть" не то же самое, что и "солгать". Тем самым обесценивать "Полуправду" не стоит. Я могу сказать правду, не вдаваясь в подробности, и, если вас это дезориентировало, то это ваши проблемы. Правда остается правдой, даже если она без детальных подробностей.
Полуправда была бы гипотетическим императивом, если главной целью Полуправды было обмануть убийцу и при этом остаться якобы в рамках правильного морального поведния. Но если изначальной, исходной целью использования Поулправды было не солгать убийце и при этом не выдать своего друга - это категорический императив.
Все зависит от того с какой целью вы используете Полуправду.
В первом случае цель - солгать и казаться правильным.
Во втором случае - не лгать и не выдать при этом друга.
два вопроса: хотите ли вы спасти друга? и если да, то каким способом?
1. если ваш ответ ,,с помощью полу правды,, и вы при этом осознаете что этим введете собеседника в заблуждение, то разве это не можно считать намеренной попыткой ввести собеседника в заблуждение, конечно же можно так как это был ваш выбор выразится именно так и вы осознаете возможные последствия(включая введение в заблуждение) а это унижение достоинства собеседника, что недопустимо если следовать идеологии канта(об этом я и писал в первом комментарии)
2. если же вы ответите нет, не собираюсь, я ещё не придумал как спасти друга)) но в итоге ваше естественное высказывание будет полу правдой, при этом ненамеренной, то это другой разговор.. ведь вы не вводили собеседника в заблуждение намерено, тем самым его достоинство осталось нетронутым
в общем, все дело в вашей мотивации при высказывании, в том зачем вы используете именно такую формулировку, это все что я имел ввиду хе хе
Бодрит! Жду следующую серию!
Все 12 серий уже вышли
Бог!
Колоссянам 2:8
Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу...
Это Божественно ! Огромное спасибо! Когда ждать ещё ? Куда донатить ?
Все лекции переведены. Зачем ждать?
@@VertDiderScienceнедавно подписался, не нашел на канале других лекций. Они удалены?
@@NoblesseOblige. ruclips.net/p/PL8YZyma552VeTCYPkkEisHKAHhNx3Psk-&si=M71FnIrxLm3TDuWP
Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу...
Колоссянам 2:8
спасибо
"Каждый, кто в моём доме - мой друг" ответил бы я убийце, постучавшегося в дом, и спрашивающего, где мой друг.
А ради чего это все?Я не совсем понял.Ну соврал я и что?От этого я просто перестаю соответствовать философии Канта.И что с этого?
@@pavelkrasapetov6728 это значит что постулаты философии Канта ошибочны. О тебе речи не идет )
В зависимости от ситуации....на войне в гражданском браке, альпинизм 41:00
Дааа, боже дааааа, Гарвардские лекции вернулись!
Они никуда не убегали, все тут, на канале.
Занавес неведения это круто
Фемида с завязанными глазами - античность. Это очень, очень древнее представление о справедливости.
что это вы мне сегодня выскочили? давно вас не слушала, послушаю ка)
Пересмотрю у же с марксиских позиций.
Островок здравого смысла
Не пойман не вор, как твоя жена после этого будет смотреть тебе в глаза и твоим детям, но самое главное этого можно и не допускать, выполнять домашнее задание так чтоб не было смысла ходить на дополнительные...обоюдно.... 51:18
Хорошая лекция
Если он живет один, может ответить "нет не у нас", если живет с кем-то ответит "нет не у меня" , игра слов. 11:49
Если с таким иметь дела, я бы приинес сказал бы давай 50, и не отдал в условиях договора было указано принести , а проипередачу ничего не было, у меня для вас есть посылка только я вам ее не отдам, потому что у вас документов нету... Почтальон Печкин 33:06
Это перевод на личности.... Они не соприкасаются с работой 35:18
Ложь признак тупости а полуправда это ,мастерство обмана- остающаяся ложью только для тебя а не слушателя 18:29
Жизнь это Ложь 🤥 запомните и успокойтесь! Правда как и определенность есть только в одном месте..
Скорее не так... Ложь выгодна для выживания , но не факт что она долгасрочна , это если вы идиот))
Если жизнь это ложь, то ты либо живешь во лжи, значит твой тезис противоречит сам себе, либо ты не живёшь во лжи, то есть мёртв. Критерии, определяющие, мёртв ты или нет, скажут что ты жив, следовательно остаётся только первый вариант)
@@kift. да 👏 попробуйте обосновать теперь, что Вы живете иначе)), удачи 🍀
@@vladeloff Я не живу во лжи, так как не принимаю ложные знания за истину. Много вопросов, на которых ответа нету, поэтому я живу в незнании. Я живу иначе вас, только по тому, что я мыслю иначе.
@@kift. в том и дело, что это обороты речи, а на поверку все одно ☝
Надо слушать греческих философов..ab ovo..так сказать.Есть Мораль,но к ней есть,,комментарии,,.Дальше-больше...
Вопрос изходя из начала лекции, кто ты такой чтобы устанавливать законы?
кант уважал профессию юристов)))))))))
Вот эти люди со своей полуправдой, однобокой моралью и введением в заблуждение окружающих, приведут мир к тотальному хаосу и разрушению, ради достижения собственной выгоды и интересов.
Ещё была хорошая серия с Морганом Фрименом. Почему мы лжём. Так же любопытно...
Почему такой комментарий не лайкают?
Справедливость - это каждому-своё.
Здесь.
Как правильно врать
Отличная лекция.
👏👏👏
Все студенты готовы говорить с убийцей, для соблюдения императива. Вариант убить убийцу для защиты друга даже в голову им не пришел.
Много свободного времени видать было у этого Канта
ПсевдоСоветский псевдоСоюз псевдоРеспублик был ( и остаётся в постсовке, и конкретно в псевдоФедерации ) хорошим примером тотальной государственной ЛЖИ .
Результат очевиден .
Вот так и "пудрят" мозги будущей "элитке"
не согласна. Вектор для подумать полезно, особенно если о подобном раньше не размышлял.. прост, ну как же это скучно! Все видео ожидала чего-нибудь менее очевидного.
@@danikmolly875 Бесполезно, очевидно этот человек глух, не способен понимать какие либо представления кроме своих
..Щенков ведь натаскивают прежде чем охотиться,)) Вот на лекционках по Макиавелли думаю веселее будет.
Нифига не понял, но было интересно.