N: Да бестолковый он. Одна болтовня. Предмет не определён, и тема не просто закрыта, она даже не раскрыта, хотя уже 9 лекция умножить на 2 и того 18 лекций.
@@1dragonfly разве открытые аргументы для общей дискуссии можно считать принуждением "думать как им надо"?, где может студент посмотреть другую позицию? Приведите меня туда)
Я считаю, что институт должен заранее громогласно ставить абитуриентов в курс о принципах приёма, если уж они у него есть. Чтобы поступающий понимал, что может поступить или не поступить ввиду своей расовой принадлежности и был к этому готов. Хотя я лично считаю, что эта позитивная дискриминация действительно подчёркивает и усиливает расовые различия, а не борется с ними.
@@viyacheslav. Законом запретили, однако это все равно осталось в качестве мест проживания, например, китайцы, мексиканцы, афроамериканцы и т.д. чаще живут в отдельных районах, зачастую "неблагоприятных", ходят в наиболее дешевые школы, а соответственно получают менее качественное образование, опять образуется что-то типа "школы для черных", так просто получется. Думаю, эта проблема разрешится только если ВСЕ люди откажутся от рассовых стереотипов, так как так называемые меньшинства так же считают, что все в жизни у них плохо поскольку на протяжении долгого времени находились под гнетом других народов. Зачастую справедливо, однако поддерживая такое мышление они тоже поддерживают эту "законом запрещенную" дискриминацию.
Да, меня так в аспирантуру не взяли. На экзамене по философии было всего два вопроса, я ответил на оба. Но мне сказали, достаточно рассказывать, вы не понимаете о чём говорите. Я не придал этому особого значения, мне показалось, что ответил лучше многих, на 3+ как минимум. Бывший одногрупники ответил на один вопрос, а на другой сказал, что не знает. Потом при мне к экзаменаторам зашёл наш декан поговорить насчёт одногрупника. Через 15 минут нас всех запустили и объявили, ему три, а мне и ещё двоим (причём, они отвечали сразу после меня) двойки. Сказать, я был в шоке, ничего не сказать, просто опешил, потерял дар речи. Сейчас считаю, что правильно было в той ситуации разнести там всё и врезать "философу"
тема поступления ( приема или не приема документов в ВУЗ) обсуждается заранее и кандидат не ставится в известность о приеме или об отказе в приеме за пару дней до начала учебного года....если отказал один ВУЗ можно подавать документы в другой....например в некоторых ВУЗах ценятся спортивные достижения....играешь в бейсбол хорошо и не дурак, то у тебя преимущество перед "книжным червем".
@Никанор Воронежский лишь разумность может осознать глупость, невежество же всегда самоуверенно. А раз ты осознаешь свою глупость, значит ты разумен, просто у тебя недостаточно информации. А это легко исправить.....
Это деление условно. Все мы гораздо сложнее, и у всех одновременно множество идентичностей, а небольшой перекос в ту или иную "антагонистичную" идентичность не является окончательным.
Браво! Браво! Браво! 👏👏👏 За "это ж-ж-ж неспроста" отдельная благодарность переводчикам. Вовсе не уверена, что мистер Сэндел именно так цитировал Милна. Но мы то без этого ж-ж-ж историю про Пуха не представляем ☺️👍🌺
Удивительно как просто так называемые меньшинства подменяют понятия. То есть если выбор делается по результатам экзаменов, то это расизм и дискриминация, а если по этнической принадлежности в пользу меньшинств, а не белых, то это не расизм. Спасибо огромное за перевод, супер выпуск)
@@aleksandraliubchenko8153, изучил поляков, даже ездил в Польшу, оплачивал только билет на поезд, проживание, питание, экскурсии без оплаты. В Хакасии изучал хакасские танцы, мне предлагали создать с профессором хакасско-русский словарь. Но хотел бы видеть, что есть центры изучения русской культуры...
@@thepepe они обсуждали дело, в котором по результатам вступительных экзаменов на почве положительной дискриминации, выбор был сделан в пользу этнических меньшинств.
С Хоквуд триггером всей этой проблемной ситуации стала не дискриминация, а двойные стандарты, применяемые вузом при поступлении. Если бы заранее в условиях приёма обговаривалось, что итоговый балл при приёме будет рассчитываться не только на основании академической успеваемости, но и на некоем открыто опубликованном многокомпонентном коэффициенте диверсификации, тогда абитуриент обладал бы полнотой информации о процессе и заранее как точнее мог бы рассчитать свои шансы, как и решить, одной ли дорогой с таким вузом он хочет идти. Более того, открытая широкой общественности формула расчёта такого коэффициента стала бы возможностью как для предметного диалога по важности отдельных пунктов, так и дорожной картой для исправления в обществе отдельных показателей неравенства, вызванных сегрегацией. Их же метод применения двойных стандартов, на какие бы благие и прогрессивные цели не был ориентирован, далёк от приверженности методам научного подхода, и ничем не отличается от следования конъюнктуре общественного мнения. И после того, как такой пример нам показывает маяк всего просвещения, давайте ещё удивляться, почему в соцсетях и других площадках общественного обсуждения проблем творится такой хаос, травля и мордобой.
Полностью с Вами согласен. Некоторые аргументы в защиту положительной дискриминации, на мой взгляд, действительно имеют место быть, однако абитуриенты должны обладать полной информацией о своих возможностях поступить в условное учебное заведение
Майкл отличный лектор, но и отличный манипулятор. Надо быть начеку. Он всё чаще делает спорные утверждения без пояснений и умело направляет дискуссию в нужное для него русло.
Катерина Кёниг И среди кареглазых по сравнению с зеленоглазыми. Но отбирать студентов по цвету глаз, волос, кожи... это дискриминация в самом плохом ее виде и никаким разнообразием невозможно это оправдать. А про предназначение... Когда рабов на плантации направляли тоже считали, что это их предназначение.
тут прозвучала такая мысль, в поддержку правильности решения университета не принимать абитуриентку, которая сводилась к тому, что это плата за то что раньше белые эксплуатировали чернокожих - и теперь это справедливая компенсация. это мне напомнило мотивацию Гитлера проводить геноцид евреев, которая аргументировалась тем, что евреи долгое время эксплуатировали белых, и постоянно паразитирую и закабаливают, другие народы. по моему разницы между этими мнениями никакой.. и собственно очевиден факт что евреи и сейчас этим занимаются, это их культура и менталитет... так что кто со мной не согдасен, или кто что думает девушка назвавшая довод в поддержку правильности решения университета не принимать абитуриентку, как компенсацию за страдания чернокожих имеет аналогичное гитлеровскому рассужддение?
Осадок от лекции - расовые меньшинства поддерживают расизм прикрываясь борьбой с расизмом. По сути любой белый не важно от куда он и когда приехал, например из Белоруссии и не имеет ни малейшего отношения к колониальной эпохе или рабству, будет ущемлен в правах только из за цвета кожи. Получается парадокс - если вуз в открытую объявит о квотах на прием студентов той или иной расы и сделает для них разные экзаменационные группы, в которых студенты этих рас будут бороться за места среди "своих" , что уберет дискриминацию по расе и сделает поступление справедливым для всех абитуриентов - объявят в расизме и засудят. Но при этом скрытые квоты из за которых будут ущемлены студенты только из за своей расы - это норма и вообще хорошо... А самое правильное разделить группы по уровню школ, ведь много белых находится в тех же условиях что и бедные чернокожие, как есть и богатые цветные которые могут дать изначально лучшее образование - но и это тоже якобы расизм.. Похоже реально расизм в Америке будет только процветать, просто сменив форму, заместо того что бы исправить ошибки прошлого и сгладить акцент на различии по цвету кожи.
Похожая ситуация сейчас происходит с феминизмом, люди впадают из одной крайности в другую, стремясь просто компенсировать и заглушить внутреннюю "обиду/гнев/злость". К сожалению, такое происходит во всем мире.
Смешно, потому что пока не с нами. Но всё зависит от страны. Например, в Швеции позитивную дискриминацию определяют как дискриминацию, а потому исключают её применение при оценке и отборе. И почему эти шведы такие адекватные? Даже завидно. Хоть вот прям щас бери и начинай их дискриминировать)
Нормальная тема для США) В 20-х годах 20-го века там даже зародилась идеология черного расизма)) Люди всегда делились на группы с целью доминировать над другими, для этого надо просто выбрать признак по которому отделять "своих" от "чужих". Цвет кожи, форма глаз, вероисповедание, гендерная принадлежность, язык на котором люди разговаривают, атлетическая конституция, рост, вес, цвет глаз, цвет волос... все и не перечислишь)) Короче, люди еще не далеко ушли от обезьян в плане поведения))
@@АнтонТимкачев-ц1м , все дискриминируют. Во времена СССР компартия вела пропаганду против капитализма. Капиталисты наоборот против комунизма. Я же говорю, это просто природа такая у человека. Раньше на племена делились, сейчас - на партии. Суть та же, ничего не поменялось.
@@ЕвгенійРжаних природа не поменялась, но в развитых странах уровень насилия с каждым годом уменьшается, и нужно признать что законы эти эффективны, также нужно признать, что новые законы будут по-своему ограничивать граждан, ради " общего блага".
Почему лектор не провёл мысленный эксперимент с кардиохирургом? ))) Представьте, что попали на операционный стол и узнаёте, что Вас сейчас будет оперировать кардиохирург, попавший в ВУЗ благодаря позитивной дискриминации, а ни своих способностей. Ну и не ясно почему проблема в разнице уровней образования должна решаться в какой-то извращённой форме на уровне поступления в ВУЗы, а ни повышения общего уровня образования на уровне школ.
А уровень школ тоже надо поднимать, это без вопросов и это бы решило проблему. Только это план на не одно десятилетие, а вот абитура новая каждый код выпускается
@@justtolivecomment не располагаю никакими исследованиями, но для меня совершенно интуитивно ясно, что в среднем, чем выше бал при поступлении, тем выше оценки при обучении в самом университете. Также, как тот факт, что окончившие с лучшими баллами становятся лучшими хирургами. Так как речь идет об каком-то общем благе, то мы оперируем именно средними значениями. То есть положительная дискриминация приведет к ухудшению качества медицинского обслуживания, большей смертности, меньшей продолжительности жизни населения и прочим негативным эффектам во всех сферах жизни.
@@alek4001 ну вот тут как раз нужно располагать данными. Для меня интуитивно понятно, что знания, которые челвоек имеет в начале учебы не особо играют роль на выходе. Вас не абитуриент оперирует, а выпускник.
@@TheYodes во первых, речь не о более слабых, а "при прочих равных". Во вторых, приведите конкретный случай приема на работу кардиохирурга по принципу позитивно дискриминации, тогда можно будет обсуждать.
Если дискриминации не избежать, так как с равными результатами экзаменов надо все же выбрать из большего числа меньшее, то предоставьте слово случаю. Пусть крутят рулетку!
Короче, из лекции я понял, что белые хотят остановить дикриминацию, а черные хотят всё вернуть. При том что они идут логикой ненависти а не равенства, замкнутый круг.
@@dapygor9339 В лекции речь о политике гарварда, где решение принимают вот 100% белые мужики. Один из мотивов учёного совета - наличие жесткой сегрегации в образовниии. Правильно с вашейрстороны было попрость доказать существование сегрегации или обвинить в чём-то не меня а учёный совет Гарварда. Автор поста вообще говорит что виноваты чёрные, которые хотят всё вернуть. Где логика? Что вернуть?
@@Карп13 Попытки бороться с классовой сегрегацией - расизм в худшем проявлении? Дайте угадаю, вы или националист, или либертарианец? Скорее всего второе, так как прикрываете шовинизм разговорами о равенстве прав. А равенств прав по факту нет. Все имеют право кушать с золотой тарелки, золотая тарелка есть не у всех и реальная возможность когда-то получить её есть не у всех. Расовая сегрегация не закончилась формальным уравниванием в правах, она продолжиласть "политикой красной черты". При Рузвельте, когда проходила накачка экономики после великой депрессии ипотечные кредиты не выдавались не людям с черным цветом кожи, а людям проживающим в кварталах, обведённых красной чертой(нетрудно догадаться кто там жил). Соответственно одни районы развиваются, в них дорожает недвижимость, в них расцветает бизнес, шопинг моллы, соответственно платятся хорошие налоги на содержание школ, а другие беднеют, в школах преподают временные учителя, работающие за копейки не знающие своего предмета. У вас не будет серьёзной собственности чтобы её вложить в капитал, адекватной работы рядом с домом тоже не будет, вы будете работать на белого дядю за гроши не потому что чёрный, а потому что хуже образованы и плохо воспитаны. А больший прибавочный продукт, сделанный вашими руками за меньшие деньги будет дальше копиться у белого дяди, живущего и платящего налоги в квартале уважаемых людей с хорошими шиолами. "Теория зависимого развития" с центр-периферийными отношениями в миниатюре. А встроенная в картину мира либертарианцев институциональная теория не работает, её объяснительная сила тут же сыплется если просто озвучить гипотезу: "А что если наоборот более инклюзивные институты формируются там где нет сформировавшейся зависимости от внешнего капитала?" Научный метод требует опровержения, но все кейсы институцианальной теории неравенства(развития) с которыми я знаком разбиваются об эту теорию. И с другой стороны страны, слепо копирующих западные институты продолжают быть странами третьего мира
Крутейшая лекция-так работать с аудиторией-ну очень круто!!! Затрагивать такие чувствительные для них темы и при этом лектору быть нейтральным - Профессионал! 2)«у любого объекта1 есть право принадлежать объекту2, и объект2 просто реализовывает право объекта1» >=< казуистика
Наверное, это потому, что у нас не учат детей мыслить. Не думать, а мыслить. И ещё потому что наше традиционное образование и наше традиционное воспитаниие преимущественно подавляет в детях индивидуальность, поощряет конформность. Мы зажаты, боимся сказать не то, не так, иметь свое мнение.
Позитивная дискриминация не имеет ничего общего со справедливостью (основной темой курса лекций). Справедливо ли потомкам отвечать за расовые преступления предков, которых они даже не знали? Если да - тогда это обратная дискриминация и она является ни чем иным как месть, что откатывает общество к совершению тех же ошибок... Спасибо этому каналу за этот уникальный контент... Познакомлю с вами свою двенадцатилетнюю дочь.
@@maksymkravets2608 эти лекции не должны никого ни в чём убеждать,их задача дать информацию,а слушатель сам выбирает свою точку зрения. Сам лектор говорил об этом в данной части.
У них логика не столько ответа за ошибки прошлого, или ещё что. Тут типа логика того, чтобы сейчас проработать на более равномерное общество будущего (типа "подтянуть негров")
Молодцы ребята, отстаивают своё мнение. Весьма резкое отличие от наших запуганных студентов , которые должны не головой думать, а как попугаи говорить , то , что когда то кто то написал.
Большинство комментаторов не поняли что положительная дискриминация проводилась при равных оценках, а не по принципу доли меньшинств в числе студентов. А при равных оценках университет сам решает каким абитуриентам отдать предпочтение, хотя , наверно, более логично было бы провести доп. раунд или обосновать решение тем что резюме этих абитуриентов нам понравилось больше, чтобы не давать повода для разбирательств.
Господи хоть один человек и 4 лайкнувших поняли в чем фишка. А то половина просто писала что там в Гарварде совсем поехали, левыми стали, а другая половина писала что курс не о чем. Вообще тут была логика что при равных оценках ученик, который учился в более плохих условиях будет учится лучше в условиях Гарварда.
У вас тоже такое чувство.. хотется оказаться там, потому что есть тысяча и одна мысль касательно темы и очень жаль, ведь никто не озвучил ни одну из них даже близко.
Дискриминацией это называют только в русском языке почему-то, корректней было бы перевести не положительная дискриминация, а что-то вроде действия для выравнивания, меры сбалансирования, но принято переводить вот так, а хотя это льготы и квоты, никто не говорит про дискриминацию. Нам сложно понять, что такое расизм в Америке, невозможно даже. Лучше смотреть на наших льготников - сирот, детей чернобыльцев, детей с инвалидностью и так далее. Вот так будет понятней
Исходя из того, что в революции победили противники расизма, получается, что их было больше, но не смотря на то, что они боролись за права негров, этих защитников сейчас притесняют, из-за малого количества тех, кто ущемлял права негров, только потому, что они такие же белые, как и те, кто заслужил наказания за расизм. Еще упускают тот факт, что было множество мигрантов, после времен притеснения, но к им будут относиться и давать привилегии, исходя из их расы, хотя они не имеют никакого отношения к событиям, предшествующим этим дискриминациям.
Буржуазная революция в США вовсе не положила конец рассизму, Линкольн сам был рассистом, а черных освободили не из жалости, а потому, что не хватало рабочих на фабриках севера, только и всего. Рассизм в США живет до сих пор, только постепенно мутирует, теперь, как видите он называется "позитивной дискриминацией" и обращен против белых. Никто не собирался по-настоящему бороться с расизмом, напротив его использовали, как политическую тему на каждых выборах и, по факту, просто культивировали новые сорта.
В угоду политической выгоды ищут плюсы, натягивают сову на глобус. Это не позитивная дискриминация, а обратная. Ничего не имею против цвета кожи, будь она любого цвета, рассматриваю человека по его поступкам и мотивам.
Если университет как частная организация не нарушает чьи-то прова решая кого брать кого не брать, дискреминируя по рассывой принадлежности, то и в первой половине 20го века в Америке частные организаций тоже не чьи права не нарушали написав в двери "вход только для белых". Вздор.
@@shakencocktail7137 Как определили? Если оригинальное видео залито на Ютуб в 2009, это не значит, что оно было снято в этом году. Я думаю, дата лекции 2000 год. Сам лектор (косвенно) это говорит.
Я бы назвал позитивную дискриминацию полезной микрофлорой,т.к полезной она считается тогда,когда соблюдаеться баланс между бактериями в кишечнике. Поэтому да,)мыслите позитивно
Очень острая тема. Сложно согласиться с одной из сторон. Да и само понятие «Позитивная дискриминация» звучит как оксиморон. Дискриминация априори не может быть позитивной. Потому что ведет к возникновению неприязни у того кто ей подвергся. Но возмездием проблему неравенства возможностей не решить.
Прикольно если бы им прочитали лекцию про расы,которых не 4 и пять,а намного больше,а если поднимать историческую справедливость,на уровне нескольких веков,то тогда все расы и народы,должны получать квоты в Гарварде
А почему универ взял на себя роль знатока всеобщего блага? Почему человек белой рассы не будет хорошо защищать и понимать человека другой рассы? Не кажется ли вам, что Гарвард занимается разделением расс?
Первая половина лекции получилась слабой. Видно как у большинства студентов не переворачивается стрелочка в голове - для них не расизм плох, а то как его использовали.
Не соглашусь. Мне кажется, смысл лекций не в том, чтобы убедить аудиторию в какой-то мысли. А в том, чтобы обогатить их знаниями и различными точками зрения, аргументами, научить их шире понимать ситуацию и искать наилучшее решение любой проблемы. Меня вот очень впечатлило, что я считаю не справедливым рассовую дискриминацию при приёме студентов, но гораздо более спокойно, оказывается, могу принять дискриминацию по родству (когда то, что в этом университете учились твои родители даёт преимущество при поступлении).
пологаться на случай - справедливость? по мнению Аристотеля - нет. А как же почтение к стараниям, приложенным усилиям? К тому же, представьте, что нужно выбрать человека, который будет управлять АЭС, подбросили монетку и повезло тому, кто в этом ничего не смыслит. Пол планеты стерты с лица земли, спасибо "справедливости".
@@foxykit8992 ну речь идет уже о предварительно "одобренных" кандидатах, чтобы никого не обидеть подбрасываем монетку. Примерно так рождается любой человек. Ты мог родиться женщиной и с вероятностью 50% сейчас бы боролся за права феминисток) Если подумать, то человек ничего не решает и плывет в океане вероятностей. Какая у тебя вероятность встретить свою жену? Как ты выбирал свою профессию? Тебе просто подсунули "верный" вариант. Или например твои родители тебя отдали в школу не в 6 а в 7 лет. Весь твой мир - это случайность.
Как же загажены в некоторых вопросах мозги этих детей, с самого детства впитывающих представления о расовой дискриминации. Вам чинят авто - вам не пофиг на расу или даже если колесо меняет вообще робот, а не человек? Вы согласны доверить дело негру, который чинит хреново, но зато он негр? Или белому, который белый, хотя негр чинит лучше него? Так и социуму, если хочет не отставать от других, важна эффективность в ключевых вопросах - в уровне знаний, на основе коих социум будет строить свой прогресс, своё блин будущее! Какой в задницу тут может быть цвет кожи?? Для регулирования таких вопросов в социуме есть иные инструменты, а жертвовать общим качеством работы ради цвета и разреза глаз вместо того, чтоб стремиться в работе к лучшим результатам - путь к скатыванию вниз. Приплели вскую хрень - ах, мы их угнетали. А они нас ели ваще, а потом мы их, а неандертальцы вообще нами истреблены - давайте найдём парочку и примем в вуз, пусть потом делают тому, кто этого хочет, операции в больнице.
Т.е.ты хочешь сказать,что если тебе причинить травму и/или нанести материальный ущерб,то не стоит даже заморачиваться над тем,что бы тебе выплачивать компенсацию или в каком размере? Утверждать подобное - это тоже самое как если считать,что т.к. существуют неизлечимые болезни,то зачем ломать голову над созданием лекарств,тем более что человек все равно умрет в итоге. Подобное представление может быть только,или у больного психическим расстройством человека,или у коварно настроенного,завистливого,ненавидящего здравомыслие,человека.
@@Denchik9.0. Есть общий принцип прогресса. Земной шар у нас один и ресурсы на нём конечны. Люди воевали и будут воевать за них. Это - данность и единственное,, что мы можем сделать - минимизировать ущерб от этого. Если в процессе войны вы получили ущерб от превосходящего вас противника и проиграли - значит он вам не обязан платить ничего в том случае, если при захвате вашей территории он не намерен вас геноцидить. Вам далеко до понимания того, почему это не полностью справедливое на первый взгляд решение - единственное из всех, потому, что наносит меньше всего вреда человечеству в перспективе. Жизнь - не ваши дурацкие диванные представления о ней. Такие розовые пони,, как вы, никогда и ничем никому не помогут, зато глупости ваши могут вредить людям слабоумным, которым они кажутся логичными. Полезные идиоты вроде вас, витающие в облаках, неистребимы.
Это то же самое как у нас. Посредственная одноклассница поступила в классный универ потому что сирота. С чего бы вдруг?? Она жила в приемной семье с условиями +- как у всех. Порой родные родители так обижают, что приемные лучше. Так вот из-за этих сирот оооочень много заслуживающих ребят не поступили в желаемые вузы :( это отвратительно!!! Тут согласна с девушкой которая говорила что их неравенство должно выравниваться не на уровне универа, а ранее. Я так понимаю что им дают бюджет из расчета что нет родителей и соответственно никто не оплатит учёбу. Класс! Только сколько родных родителей в нашей стране готовы оплатить учебу детям??? Немного. Процентов 10. Я училась в школе для обеспеченных. Так вот только одна девушка поступила на платное, остальные - на бюджет благодаря своим знаниям. Получается сиротки отодвигают в списках талантливых ребят по аргументу, который не работает(
Рассказываю своё никому ненужное мнение по ходу ролика: 6:00 - Что... Она... Несёт? Если мы дадим возможность людям без высшего образования вступать на управленческие должности в государстве, пойдёт ли это на пользу хоть где-то? (хоть сейчас и не похоже, что на высших уровнях люди имеют какое-то образование). Этническая принадлежность не должна влиять на возможность поступления в образовательную организацию. Совершенно не важно, имела ли там какая-нибудь афроамериканка возможность учиться в лучшей школе своего города. Девушка, подавшая в суд, на момент поступления имела нужный уровень знания для получения места. Если кто-то с низким балом поступления родился мексиканцем, он не должен занимать место человека, имеющего высший бал (при текущей системе оценки). 9:23 - Какие ошибки должен был исправить лично Дональд Трамп за лично своими предками во время рабовладения, жившими 200 лет назад? И может, дети в детском саду должны поклоняться неграм, потому, что 250 лет назад был какой-то негр, которого по пьяне ударил какой-нибудь белый? 9:36 - Бум! Именно! Дискриминация плоха в любом случае. Расовая дискриминация имеет место в обе стороны - цветных и белых, но сейчас, почему-то, у нас на планете любой белый автоматически становится расистом. Почему? Потому что он белый. Не принять человека в университет из-за его расовой принадлежности - это есть расовая дискриминация. That. Is. Crazy. 11:11 - Казалось бы, вроде логично. Но снова, каким боком 10-летний белый мальчик должен нести ответственность и возмещать что-то кому-то из-за того, что было сотни лет назад? Кто кому должен возместить потери за беды первой, второй мировой войны? - Мне надоело писать, буду смотреть молча - - Всё же, мне есть, что сказать - 24:28 - Воздаяние за труды - очень странная тема. Вообще Гарвард или ещё какой-либо вуз не могут дать оценку реальным трудам человека. А личная оценка поступающего, можно ли её считать весомой?
Имхо пример с мёдом из Винни Пуха неуместен. Он показывает не "странность" рассуждений от конечной цели, а неспособность понять конечную цель (в данном случае - неспособность осознать, что мёд может делаться не для того, чтобы Винни Пух его съел). В целом для чего-то, созданного не людьми, понять конечную цель может быть непросто, и, соответственно, может быть сложно построить цепочку рассуждений. Но образование - концепция, придуманная человеком, с ним разобраться проще. Если считать, что цель образования в получении на выходе из образовательного учреждения специалистов высочайшего уровня, то логично давать образование тем, кто уже максимально продвинулся на этом пути за счёт стараний или таланта (судить исключительно по оценкам). Проблема же в том, что высшие учебные заведения на западе придумывают себе другие "миссии", и таким образом, на мой взгляд, становятся похожи на какие-то церковные школы, задача которых заключается несколько в другом.
Только отошел от курса лекций Сапольски, вот взялся за справедливость)) я считаю что профессор несколько нас подловил, т.к. он привел пример с университетом как положительную дискриминацию, но университет отбрехался, что это не являлось положительной дискриминацией :) но конечно для меня само понятие 'положительная дискриминация' очевидное зло, т.к. дискриминация - зло в любом виде
Позитивная дискриминация - необходимость. Пока у отверженных групп нет модели успешного поведения, ничего не изменить. Необходима интеграция, искусственная на первых порах
отверженных групп? Нет модели успешного поведения????? Университет просто гнобит людей, которые старались со всех сил чтобы туда попасть. По цвету кожи. Просто потому, что так для себя определил. Всё. Творят что хотят.
Огромное спасибо команде канала. Вы делаете большое дело. Благодарю за курс лекций Сапольски и Сэндела. Чёрные и цветные перегибают палку. Это всегда приводит к раздору. Позитивная дискриминация - бредовый бред. Пусть сперва о коренных расах Америки вспомнят, а затем свои африканские права качают. Избирательная справедливость это НЕ справедливость.
Круто👏👏👏👏👏👏. Побеждает тот кто лучше аргументирует! Дискриминация 👎👎👎 в любом её проявлении, а справедливость - миф! Но гениально учить студентов отстаивать позицию вообще, неважно какая она. Тренируйте «зубы» аргументов друг на друге, в жизни пригодится и мыслить учит.
Однажды студенты спросили профессора : Кого из студентов Он считает лучшим ? Профессор ответил: Лучшим студентом есть тот который пойдет дальше своего учителя .
Все ждала , когда спросят: «а кто мешал меньшинствам, заниматься дополнительно. Ходить в библиотеку, и читать доп книги» Все могут сидеть и сетовать на плохое образование и кучу всего. А встать, и самостоятельно что-то сделать, мало кто может.
проблема в том, что эти меньшинства - часть общества. Низкий уровень образования, доступных работ и т.д. приводят к росту той же преступности, как минимум и другим проблемам с неудобствами для общества в целом. Поэтому обществу выгодно чтоб даже самые низкие слои чем-то были заняты. Социалисты,комунисты и прочие любители тАтАлитаризмов решают эту проблему всеобщей уравниловкой в награде(то есть будь ты Илоном маском, Сикорским или Говардом Х_ьюзом в одном флаконе х_й тебе и максимум 3-комнатная квартира), а за счет национализации труда вышеупомянутых- идет создание должностей и рабочих мест чисто для создания рабочих мест(Норильск самый яркий пример- х_й кому нужно столько угля, но главное народ занят освоением х_й пойми чего). Просто чтоб все были чем-то заняты и не важно насколько полезны их действия. Западные общества пытаются решать данную проблему дополнительными вложениями и открытием возможностей для низкосоциальных слоев. Как показывает уровень жизни- более адекватен их подход на данный момент) По этой же причине Скандинавский подход к преступникам, где к ним относятся по человечески , помогают получить навыки определенные ,чтоб потом устроится на работу которую хотят,нормально лечат и.т.д. в результате дает гораздо меньше рецедивов чем тюремная система США или России где с преступником обращаются как с скотом. Итого- обществу выгодно помогать низшим слоям ,вне зависимости по каким причинам люди там оказались.
Легко говорить, что люди сами виноваты. Когда в след раз будете сетовать на жизнь и зп подумайте вот о чем. Кто вам мешал не поступить в Гарвард и делать все самостоятельно? Да собственно все мешали. Люди, окружение, школа, друзья, количество деньги - ну и самое главное, что после этого всего, у человека даже мысли нет, что он может куда-то поступить из подобных заведений. Ну оно ведь и понятно, когда у тебя низкоквалифицированный труд, зп тоже маленькая, приходится больше времени работать (вспомните 90 и родителей, бабушек и дедушек) - то и на поддержку мотивации к образованию, к качеству обучения уже ничего не остается. "Привет Капитализм"
@@anche149 если взять на себя ответственность за свою жизнь и неустанно развиваться, то вам никогда не придётся жаловаться на низкую зарплату. Разве что на мелкие бриллианты пожалуетесь. Капитализм!
И никто не заметил простую вещь. Что "позитивная" дискриминация одной расы - это одновременно "негативная" дискриминация другой расы. Как в приведённом примере, когда на одно место "позитивно дискриминировав" приняли человека с меньшими баллами этим же поступком "негативно дискриминировав" человека с большими баллами. Так получается, что есть только "дискриминация", без всяких приставок позитивно-негативно, ибо из позитивной негативная же всегда и вытекает. А обсудив уже просто факт дискриминация без этих глупых приставок, можно было найти очень интересные выводы по поводу современной политики Гарварда.
Почему? Вот скажем есть шелтер для жертв изнасилований, в котором только женщины, пострадавшие от рук мужчин. У многих из них ПТСР и они не хотят видеть в этом шелтере мужчин. Не потому что они их ненавидят как класс или что-то в этом роде, а просто из-за своего иррадионального, но объяснимого страха. Поэтому в нем не получится укрыться у мужчины-жертвы насилия, и ему придется искать помощь в другом месте. Дискриминация? Да. Плохо ли это? Нет.
@@kaisidis1704 Да, это дискриминация. Особенно если узнать, а какое количество подобных шелтеров для мужчин существует в РФ. Когда одним помогают, а другим нет, прост опо признаку полка - это дискриминация. И в этом случае это кстати нарушение статье 19 Конституции РФ. И да, это плохо.
Если цель - необходимость компенсировать некачественное обучение чернокожего населения штата, то нужно отталкиваться не от расовой принадлежности, а от некачественного обучения. То есть, университет должен индивидуально давать преимущества (квоты) тем ученикам, которые обучались в "слабых" школах. Качественное обучение, как и некачественно получают как чернокожие, так и белые. Процентное соотношение здесь не имеет значения. Точно так же можно привязать результаты вступительных экзаменов каждого абитуриента к справкам о доходах его семьи, и на основе этого начислять дополнительные баллы или давать льготы.
![Справедливость: Лекция #10. Дойти до сути [Гарвард]](http://i.ytimg.com/vi/PevsGVF9dOM/mqdefault.jpg)
![Справедливость: Лекция #10. Дойти до сути [Гарвард]](/img/tr.png)
![Справедливость: Лекция #7. Как правильно врать? [Гарвард]](/img/1.gif)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
В этой лекции, обсуждают одну из важнейших проблем многих развитых стран. Огромное Вам Спасибо!
Мне этот Майкл Сэндел, уже как родной человек стал =)
Да))
Мы с ним уже ни одну кружку чая выпили 😁
Это наш Ментор!
Майкл, тебе сколько сахара сыпать..
N: Да бестолковый он. Одна болтовня. Предмет не определён, и тема не просто закрыта, она даже не раскрыта, хотя уже 9 лекция умножить на 2 и того 18 лекций.
- Как Вас зовут?
- Да.
Да простое имя, кратко, лаконично, как например фамилия Ли, По и тд.
@@Ladan3 я и не говорил что она есть
Вспомнилось вот это ruclips.net/video/jR3RQwn3UhA/видео.html
Не совсем так, она сказала: "Даа", - в китайском языке особая фонетическая система с различием восходящих и нисходящих тонов
А помните юмореску про Авас?
Позитивная дискриминация, позитивное рабство, позитивный геноцид. Мыслите позитивно)
@Красный Поршень Это политика Гарварда в демократическом штате США.Вас заставят думать ,как выгодно демократам.Гарвард теряет свои позиции
На позитиве)
Да уж, ни Маркса ни Гегеля здесь не будет, справедливость здесь определенная.
@@user-mo4jq5jy8n где же можно посмотреть подобную выкладку по трудам Гегеля и Маркса?
@@1dragonfly разве открытые аргументы для общей дискуссии можно считать принуждением "думать как им надо"?, где может студент посмотреть другую позицию? Приведите меня туда)
Интересный нюанс: первую часть лекций посмотрело 1 млн человек. А до 8 части осталось 70к зрителей)
Может потому, что какая-то хрень началась?
Это как с процентом выходцев из бедных семей в качественных вузах и коледжах.
@@maksimb1196 +, по-моему, все лекции всё также на уровне.
@@ОляТихонова-ц3п чем дальше, тем левее.
@@wolfram7360 да нет, не левее. Это я даже не знаю как назвать))) как назвать неадекватных коленопреклоненцев?
Я считаю, что институт должен заранее громогласно ставить абитуриентов в курс о принципах приёма, если уж они у него есть. Чтобы поступающий понимал, что может поступить или не поступить ввиду своей расовой принадлежности и был к этому готов. Хотя я лично считаю, что эта позитивная дискриминация действительно подчёркивает и усиливает расовые различия, а не борется с ними.
@@viyacheslav. вот-вот! Как будто с чем так долго боролись, к тому же вернёмся. Абсурдно
@@viyacheslav. Законом запретили, однако это все равно осталось в качестве мест проживания, например, китайцы, мексиканцы, афроамериканцы и т.д. чаще живут в отдельных районах, зачастую "неблагоприятных", ходят в наиболее дешевые школы, а соответственно получают менее качественное образование, опять образуется что-то типа "школы для черных", так просто получется. Думаю, эта проблема разрешится только если ВСЕ люди откажутся от рассовых стереотипов, так как так называемые меньшинства так же считают, что все в жизни у них плохо поскольку на протяжении долгого времени находились под гнетом других народов. Зачастую справедливо, однако поддерживая такое мышление они тоже поддерживают эту "законом запрещенную" дискриминацию.
Да, меня так в аспирантуру не взяли. На экзамене по философии было всего два вопроса, я ответил на оба. Но мне сказали, достаточно рассказывать, вы не понимаете о чём говорите. Я не придал этому особого значения, мне показалось, что ответил лучше многих, на 3+ как минимум. Бывший одногрупники ответил на один вопрос, а на другой сказал, что не знает. Потом при мне к экзаменаторам зашёл наш декан поговорить насчёт одногрупника. Через 15 минут нас всех запустили и объявили, ему три, а мне и ещё двоим (причём, они отвечали сразу после меня) двойки. Сказать, я был в шоке, ничего не сказать, просто опешил, потерял дар речи. Сейчас считаю, что правильно было в той ситуации разнести там всё и врезать "философу"
тема поступления ( приема или не приема документов в ВУЗ) обсуждается заранее и кандидат не ставится в известность о приеме или об отказе в приеме за пару дней до начала учебного года....если отказал один ВУЗ можно подавать документы в другой....например в некоторых ВУЗах ценятся спортивные достижения....играешь в бейсбол хорошо и не дурак, то у тебя преимущество перед "книжным червем".
@@larysarowland2958 о том и веду речь, что какие-то дополнительные критерии отбора надо бы озвучивать. Это было бы справедливо
Спасибо большое за ваши труды! Смотрю каждый выпуск с удовольствием и завидую студентам. Лектор умеет заинтересовать и вовлечь!
Благодаря этим видосам, чувствуешь себя студентом Гарварда, а Майкл Сендел типа твой профессор у которого учишься лично!)
@Никанор Воронежский и в него и выйти
Благодаря этим видосам я чувствую себя долбаёбом
@Никанор Воронежский у тебя то же чувство или думаешь у тебя то же есть шанс?))
@Никанор Воронежский лишь разумность может осознать глупость, невежество же всегда самоуверенно. А раз ты осознаешь свою глупость, значит ты разумен, просто у тебя недостаточно информации. А это легко исправить.....
@@СапеновИльмир разумность свойственна каждому человеку
Боже, как заразительно! Я всю жизнь был уверен, что я технарь а теперь даже засомневался... Как интересно, спасибо, Vert Dider!!!
Это деление условно. Все мы гораздо сложнее, и у всех одновременно множество идентичностей, а небольшой перекос в ту или иную "антагонистичную" идентичность не является окончательным.
Браво! Браво! Браво! 👏👏👏 За "это ж-ж-ж неспроста" отдельная благодарность переводчикам. Вовсе не уверена, что мистер Сэндел именно так цитировал Милна. Но мы то без этого ж-ж-ж историю про Пуха не представляем ☺️👍🌺
Удивительно как просто так называемые меньшинства подменяют понятия. То есть если выбор делается по результатам экзаменов, то это расизм и дискриминация, а если по этнической принадлежности в пользу меньшинств, а не белых, то это не расизм. Спасибо огромное за перевод, супер выпуск)
В России то же самое, есть республики со своим вторым языком, охраной культуры и традиций малых народов, но где охрана культуры и традиции русских?..
Разве в этом выпуске звучала мысль о том, что выбор по результатам экзаменов - расизм и дискриминация?
Дмитрий Иодловский а вы уже изучили традиции и язык бурят или татар?))
@@aleksandraliubchenko8153, изучил поляков, даже ездил в Польшу, оплачивал только билет на поезд, проживание, питание, экскурсии без оплаты. В Хакасии изучал хакасские танцы, мне предлагали создать с профессором хакасско-русский словарь. Но хотел бы видеть, что есть центры изучения русской культуры...
@@thepepe они обсуждали дело, в котором по результатам вступительных экзаменов на почве положительной дискриминации, выбор был сделан в пользу этнических меньшинств.
Как же приятно смотреть на умных людей, беседующих на сложные философские темы)
Да. Обожаю философию.
Шёл по полю на работу, слушал лекцию, спасибо огромное
Пр какому ещё полю?) Вы комбайнер?)
Пример того, как можно оправдать дискриминацию, разделения на касты и получения сверх доходов под видом общего блага.
С Хоквуд триггером всей этой проблемной ситуации стала не дискриминация, а двойные стандарты, применяемые вузом при поступлении.
Если бы заранее в условиях приёма обговаривалось, что итоговый балл при приёме будет рассчитываться не только на основании академической успеваемости, но и на некоем открыто опубликованном многокомпонентном коэффициенте диверсификации, тогда абитуриент обладал бы полнотой информации о процессе и заранее как точнее мог бы рассчитать свои шансы, как и решить, одной ли дорогой с таким вузом он хочет идти.
Более того, открытая широкой общественности формула расчёта такого коэффициента стала бы возможностью как для предметного диалога по важности отдельных пунктов, так и дорожной картой для исправления в обществе отдельных показателей неравенства, вызванных сегрегацией.
Их же метод применения двойных стандартов, на какие бы благие и прогрессивные цели не был ориентирован, далёк от приверженности методам научного подхода, и ничем не отличается от следования конъюнктуре общественного мнения.
И после того, как такой пример нам показывает маяк всего просвещения, давайте ещё удивляться, почему в соцсетях и других площадках общественного обсуждения проблем творится такой хаос, травля и мордобой.
Полностью с Вами согласен. Некоторые аргументы в защиту положительной дискриминации, на мой взгляд, действительно имеют место быть, однако абитуриенты должны обладать полной информацией о своих возможностях поступить в условное учебное заведение
Майкл отличный лектор, но и отличный манипулятор. Надо быть начеку. Он всё чаще делает спорные утверждения без пояснений и умело направляет дискуссию в нужное для него русло.
Не все белые - из богаты семей, не все черные - из бедных.
В процентных соотношениях между ними колосальная разница.
И что ?
@@ВладСотов-г3с это значит, что в любом случае богатых белых намного больше чем черных. Такие очевидные вещи приходится разжевывать, надо же)
@@KATERINA_KONIG Потому что во все мире белых намного больше.
Катерина Кёниг И среди кареглазых по сравнению с зеленоглазыми. Но отбирать студентов по цвету глаз, волос, кожи... это дискриминация в самом плохом ее виде и никаким разнообразием невозможно это оправдать. А про предназначение... Когда рабов на плантации направляли тоже считали, что это их предназначение.
Спасибо! Это потрясающе, когда есть доступ к подобному материалу.
Похоже В России эти материалы просто исчезнут после двадцать пятого года, запасайтесь...
Спасибо, что продолжаете делать то, что делаете
Потрясающая серия лекций, смотрю уже 3 месяц, прям переосмысливаю свою жизнь.
тут прозвучала такая мысль, в поддержку правильности решения университета не принимать абитуриентку, которая сводилась к тому, что это плата за то что раньше белые эксплуатировали чернокожих - и теперь это справедливая компенсация.
это мне напомнило мотивацию Гитлера проводить геноцид евреев, которая аргументировалась тем, что евреи долгое время эксплуатировали белых, и постоянно паразитирую и закабаливают, другие народы.
по моему разницы между этими мнениями никакой..
и собственно очевиден факт что евреи и сейчас этим занимаются, это их культура и менталитет...
так что кто со мной не согдасен, или кто что думает
девушка назвавшая довод в поддержку правильности решения университета не принимать абитуриентку, как компенсацию за страдания чернокожих имеет аналогичное гитлеровскому рассужддение?
Очевидно, многие евреи стремятся использовать гоев, что с успехом и делают.
В ваших размышлениях логики 0
Надо бы побыть тебе в "шкуре" "черных" несколько веков, потом сказать свое мнение.
В целом параллель обоснована ) Но использовать Гитлера в аргументации некошерно ;)
@@amygdala308, очевидно, прокурор самый счастливый на земле... Следуя вашей "логике" демагогике 🍋
Спасибо большое за перевод лекций! С большим удовольствием слушаю, очень интересно.
Осадок от лекции - расовые меньшинства поддерживают расизм прикрываясь борьбой с расизмом.
По сути любой белый не важно от куда он и когда приехал, например из Белоруссии и не имеет ни малейшего отношения к колониальной эпохе или рабству, будет ущемлен в правах только из за цвета кожи.
Получается парадокс - если вуз в открытую объявит о квотах на прием студентов той или иной расы и сделает для них разные экзаменационные группы, в которых студенты этих рас будут бороться за места среди "своих" , что уберет дискриминацию по расе и сделает поступление справедливым для всех абитуриентов - объявят в расизме и засудят.
Но при этом скрытые квоты из за которых будут ущемлены студенты только из за своей расы - это норма и вообще хорошо...
А самое правильное разделить группы по уровню школ, ведь много белых находится в тех же условиях что и бедные чернокожие, как есть и богатые цветные которые могут дать изначально лучшее образование - но и это тоже якобы расизм..
Похоже реально расизм в Америке будет только процветать, просто сменив форму, заместо того что бы исправить ошибки прошлого и сгладить акцент на различии по цвету кожи.
Можно сделать типа коэффициента при котором в зависимости от уровня школы добавить балл...
Та же ситуация и с феминизмом) когда движение за права переросло в движение за доминирование одной группы над другой))
Полностью согласен с вашим мнением, расовые квоты это проявление дискриминации.
@@torontovacation8294 Если только количество мест в каждой группе не будет абсолютно одинаковым, но это создаст уже другие сложности...
Похожая ситуация сейчас происходит с феминизмом, люди впадают из одной крайности в другую, стремясь просто компенсировать и заглушить внутреннюю "обиду/гнев/злость". К сожалению, такое происходит во всем мире.
Спасибо за работу. Это очень достойно. Стану популярным - буду рекомендовать)))
Я ещё с Роберта Сапольски оценил контент. Вы очень крутые!
5 белых против дискриминации, 5 цветных - за... это уже не смешно даже) за перевод - лайк
Смешно, потому что пока не с нами. Но всё зависит от страны. Например, в Швеции позитивную дискриминацию определяют как дискриминацию, а потому исключают её применение при оценке и отборе. И почему эти шведы такие адекватные? Даже завидно. Хоть вот прям щас бери и начинай их дискриминировать)
Нормальная тема для США) В 20-х годах 20-го века там даже зародилась идеология черного расизма))
Люди всегда делились на группы с целью доминировать над другими, для этого надо просто выбрать признак по которому отделять "своих" от "чужих". Цвет кожи, форма глаз, вероисповедание, гендерная принадлежность, язык на котором люди разговаривают, атлетическая конституция, рост, вес, цвет глаз, цвет волос... все и не перечислишь))
Короче, люди еще не далеко ушли от обезьян в плане поведения))
@@ЕвгенійРжаних демократия и капитализм больше всех дискриминируют отличные от них формы управления государством
@@АнтонТимкачев-ц1м , все дискриминируют. Во времена СССР компартия вела пропаганду против капитализма. Капиталисты наоборот против комунизма. Я же говорю, это просто природа такая у человека. Раньше на племена делились, сейчас - на партии. Суть та же, ничего не поменялось.
@@ЕвгенійРжаних природа не поменялась, но в развитых странах уровень насилия с каждым годом уменьшается, и нужно признать что законы эти эффективны, также нужно признать, что новые законы будут по-своему ограничивать граждан, ради " общего блага".
Спасибо всем причастным к возможности донести лекции до " конечного потребителя " - пользователей Ютуб !
Почему лектор не провёл мысленный эксперимент с кардиохирургом? )))
Представьте, что попали на операционный стол и узнаёте, что Вас сейчас будет оперировать кардиохирург, попавший в ВУЗ благодаря позитивной дискриминации, а ни своих способностей.
Ну и не ясно почему проблема в разнице уровней образования должна решаться в какой-то извращённой форме на уровне поступления в ВУЗы, а ни повышения общего уровня образования на уровне школ.
Вопрос не в том, как он туда поступил, а как учился и как закончил.
Троечники страшнее любого льготника
А уровень школ тоже надо поднимать, это без вопросов и это бы решило проблему. Только это план на не одно десятилетие, а вот абитура новая каждый код выпускается
@@justtolivecomment не располагаю никакими исследованиями, но для меня совершенно интуитивно ясно, что в среднем, чем выше бал при поступлении, тем выше оценки при обучении в самом университете. Также, как тот факт, что окончившие с лучшими баллами становятся лучшими хирургами. Так как речь идет об каком-то общем благе, то мы оперируем именно средними значениями. То есть положительная дискриминация приведет к ухудшению качества медицинского обслуживания, большей смертности, меньшей продолжительности жизни населения и прочим негативным эффектам во всех сферах жизни.
@@alek4001 ну вот тут как раз нужно располагать данными. Для меня интуитивно понятно, что знания, которые челвоек имеет в начале учебы не особо играют роль на выходе. Вас не абитуриент оперирует, а выпускник.
@@TheYodes во первых, речь не о более слабых, а "при прочих равных". Во вторых, приведите конкретный случай приема на работу кардиохирурга по принципу позитивно дискриминации, тогда можно будет обсуждать.
Если дискриминации не избежать, так как с равными результатами экзаменов надо все же выбрать из большего числа меньшее, то предоставьте слово случаю. Пусть крутят рулетку!
Отличный проект, жду новых лекций и переводов, денежку закинул сколько смог
Короче, из лекции я понял, что белые хотят остановить дикриминацию, а черные хотят всё вернуть. При том что они идут логикой ненависти а не равенства, замкнутый круг.
Вы отрицаете существование неравенства возможностей?
@@scarryrsov фу, софист
@@dapygor9339 В лекции речь о политике гарварда, где решение принимают вот 100% белые мужики. Один из мотивов учёного совета - наличие жесткой сегрегации в образовниии. Правильно с вашейрстороны было попрость доказать существование сегрегации или обвинить в чём-то не меня а учёный совет Гарварда. Автор поста вообще говорит что виноваты чёрные, которые хотят всё вернуть. Где логика? Что вернуть?
@@scarryrsov из ваших слов становится понятно, что вы сторонник расизма в самом худшем его проявлении. Надеюсь, я не встречусь с вами в жизни.
@@Карп13 Попытки бороться с классовой сегрегацией - расизм в худшем проявлении?
Дайте угадаю, вы или националист, или либертарианец? Скорее всего второе, так как прикрываете шовинизм разговорами о равенстве прав.
А равенств прав по факту нет. Все имеют право кушать с золотой тарелки, золотая тарелка есть не у всех и реальная возможность когда-то получить её есть не у всех.
Расовая сегрегация не закончилась формальным уравниванием в правах, она продолжиласть "политикой красной черты". При Рузвельте, когда проходила накачка экономики после великой депрессии ипотечные кредиты не выдавались не людям с черным цветом кожи, а людям проживающим в кварталах, обведённых красной чертой(нетрудно догадаться кто там жил). Соответственно одни районы развиваются, в них дорожает недвижимость, в них расцветает бизнес, шопинг моллы, соответственно платятся хорошие налоги на содержание школ, а другие беднеют, в школах преподают временные учителя, работающие за копейки не знающие своего предмета. У вас не будет серьёзной собственности чтобы её вложить в капитал, адекватной работы рядом с домом тоже не будет, вы будете работать на белого дядю за гроши не потому что чёрный, а потому что хуже образованы и плохо воспитаны. А больший прибавочный продукт, сделанный вашими руками за меньшие деньги будет дальше копиться у белого дяди, живущего и платящего налоги в квартале уважаемых людей с хорошими шиолами. "Теория зависимого развития" с центр-периферийными отношениями в миниатюре. А встроенная в картину мира либертарианцев институциональная теория не работает, её объяснительная сила тут же сыплется если просто озвучить гипотезу: "А что если наоборот более инклюзивные институты формируются там где нет сформировавшейся зависимости от внешнего капитала?"
Научный метод требует опровержения, но все кейсы институцианальной теории неравенства(развития) с которыми я знаком разбиваются об эту теорию. И с другой стороны страны, слепо копирующих западные институты продолжают быть странами третьего мира
Какая же важная и невероятно актуальная тема ! Спасибо !
За два дня просмотрела все 9 выпусков. Жду продолжения. Из почти родного теперь Гарварда....
Делаем-делаем. Десятая переведена и уже в озвучке
@@VertDiderScience спасибо! Всех благ вам!
Родная тебе только шарага пропитыми ёблами и работа за зарплату среднего класса (17к)
@@ЯрославЕрмаков-о4щ ок))
Крутейшая лекция-так работать с аудиторией-ну очень круто!!! Затрагивать такие чувствительные для них темы и при этом лектору быть нейтральным - Профессионал!
2)«у любого объекта1 есть право принадлежать объекту2, и объект2 просто реализовывает право объекта1» >=< казуистика
А как говорят эти студенты! Логика, владение темой, заинтересованность. У нас, к сожалению, не все кандидаты наук смогли бы так вести дискуссию.
Наверное, это потому, что у нас не учат детей мыслить. Не думать, а мыслить. И ещё потому что наше традиционное образование и наше традиционное воспитаниие преимущественно подавляет в детях индивидуальность, поощряет конформность. Мы зажаты, боимся сказать не то, не так, иметь свое мнение.
Мне ещё нравится то, что у них очень грамотная речь. Даже если у меня такие же мысли, то выразить их правильно и красиво очень сложно.
Три дуры сверху, идите лучше обед готовьте.
Спасибо огромное за вашу работу. Жду не дождусь остальных лекций
Позитивная дискриминация не имеет ничего общего со справедливостью (основной темой курса лекций).
Справедливо ли потомкам отвечать за расовые преступления предков, которых они даже не знали?
Если да - тогда это обратная дискриминация и она является ни чем иным как месть, что откатывает общество к совершению тех же ошибок...
Спасибо этому каналу за этот уникальный контент... Познакомлю с вами свою двенадцатилетнюю дочь.
эти лекции не о справедливости, это пропананда левых идей под видом лекций о справедливости.
Отвечать должна в таком случае "система", а обеспечивать ресурсами общество.
@@maksymkravets2608 эти лекции не должны никого ни в чём убеждать,их задача дать информацию,а слушатель сам выбирает свою точку зрения. Сам лектор говорил об этом в данной части.
У них логика не столько ответа за ошибки прошлого, или ещё что. Тут типа логика того, чтобы сейчас проработать на более равномерное общество будущего (типа "подтянуть негров")
Позитивная дискриминация - это обычный рассизм !
Молодцы ребята, отстаивают своё мнение. Весьма резкое отличие от наших запуганных студентов , которые должны не головой думать, а как попугаи говорить , то , что когда то кто то написал.
Большинство комментаторов не поняли что положительная дискриминация проводилась при равных оценках, а не по принципу доли меньшинств в числе студентов. А при равных оценках университет сам решает каким абитуриентам отдать предпочтение, хотя , наверно, более логично было бы провести доп. раунд или обосновать решение тем что резюме этих абитуриентов нам понравилось больше, чтобы не давать повода для разбирательств.
Господи хоть один человек и 4 лайкнувших поняли в чем фишка. А то половина просто писала что там в Гарварде совсем поехали, левыми стали, а другая половина писала что курс не о чем. Вообще тут была логика что при равных оценках ученик, который учился в более плохих условиях будет учится лучше в условиях Гарварда.
@@СонныйПельмень-р8ц Проснись и пересмотри видео. У девки балл был выше, чем у нигров.
Вы написали чушь...У неё не равные баллы, а выше чем у них.
У вас тоже такое чувство.. хотется оказаться там, потому что есть тысяча и одна мысль касательно темы и очень жаль, ведь никто не озвучил ни одну из них даже близко.
ну дак озвучьте здесь, мы по обсуждаем
Дискриминация и есть дискриминация, не важно в чью она сторону.
Очевидно что это очевидно
Дискриминацией это называют только в русском языке почему-то, корректней было бы перевести не положительная дискриминация, а что-то вроде действия для выравнивания, меры сбалансирования, но принято переводить вот так, а хотя это льготы и квоты, никто не говорит про дискриминацию. Нам сложно понять, что такое расизм в Америке, невозможно даже. Лучше смотреть на наших льготников - сирот, детей чернобыльцев, детей с инвалидностью и так далее. Вот так будет понятней
Исходя из того, что в революции победили противники расизма, получается, что их было больше, но не смотря на то, что они боролись за права негров, этих защитников сейчас притесняют, из-за малого количества тех, кто ущемлял права негров, только потому, что они такие же белые, как и те, кто заслужил наказания за расизм. Еще упускают тот факт, что было множество мигрантов, после времен притеснения, но к им будут относиться и давать привилегии, исходя из их расы, хотя они не имеют никакого отношения к событиям, предшествующим этим дискриминациям.
Буржуазная революция в США вовсе не положила конец рассизму, Линкольн сам был рассистом, а черных освободили не из жалости, а потому, что не хватало рабочих на фабриках севера, только и всего. Рассизм в США живет до сих пор, только постепенно мутирует, теперь, как видите он называется "позитивной дискриминацией" и обращен против белых. Никто не собирался по-настоящему бороться с расизмом, напротив его использовали, как политическую тему на каждых выборах и, по факту, просто культивировали новые сорта.
Спасибо за Гарвард!
Спасибо за ваш труд. Очень интересно!
В угоду политической выгоды ищут плюсы, натягивают сову на глобус. Это не позитивная дискриминация, а обратная.
Ничего не имею против цвета кожи, будь она любого цвета, рассматриваю человека по его поступкам и мотивам.
Спасибо за прекраснейщую в мире перевод
Крутая лекия. спасибо и переводчкам и конечно лектору
тут из всех философов самый крутой аристотель, хоть он и жил 2000 лет назад.
Если университет как частная организация не нарушает чьи-то прова решая кого брать кого не брать, дискреминируя по рассывой принадлежности, то и в первой половине 20го века в Америке частные организаций тоже не чьи права не нарушали написав в двери "вход только для белых". Вздор.
спасибо! отличный курс!
Почему люди в комментариях высказывают мысли интереснее чем слушатели из видео?)
Потому что этому видео около 20 лет, наверно.
кто высказывает?
@@Valentin_siberian 10 лет.
@@shakencocktail7137 Как определили? Если оригинальное видео залито на Ютуб в 2009, это не значит, что оно было снято в этом году. Я думаю, дата лекции 2000 год. Сам лектор (косвенно) это говорит.
Ну пара беляшей из зала неплохо выступили
Я бы назвал позитивную дискриминацию полезной микрофлорой,т.к полезной она считается тогда,когда соблюдаеться баланс между бактериями в кишечнике.
Поэтому да,)мыслите позитивно
Как по мне то любой вид дискриминации плохой ( очень странное понятие позитивная дискриминация ...... сам термин построен не логически).
Фора
Спасибо за проделанную работу!
Качество лекций - на высоте😊
оооо круто, только закончил пару дней назад смотреть 8 серию, а тут смотрю 9, и понимаю что это новая:)) спасибо как всегда
Очень острая тема. Сложно согласиться с одной из сторон.
Да и само понятие «Позитивная дискриминация» звучит как оксиморон. Дискриминация априори не может быть позитивной. Потому что ведет к возникновению неприязни у того кто ей подвергся.
Но возмездием проблему неравенства возможностей не решить.
Благодарен сайту с шаурмой за качественные переводы интересной дребедени
Чем больше таких меньшинств , тем больше проблем.
Лекция действительно очень интересная. Ребят спасибо за перевод.
Прикольно если бы им прочитали лекцию про расы,которых не 4 и пять,а намного больше,а если поднимать историческую справедливость,на уровне нескольких веков,то тогда все расы и народы,должны получать квоты в Гарварде
А почему универ взял на себя роль знатока всеобщего блага? Почему человек белой рассы не будет хорошо защищать и понимать человека другой рассы? Не кажется ли вам, что Гарвард занимается разделением расс?
Не кажется
Спасибо за перевод.
Первая половина лекции получилась слабой. Видно как у большинства студентов не переворачивается стрелочка в голове - для них не расизм плох, а то как его использовали.
Не соглашусь. Мне кажется, смысл лекций не в том, чтобы убедить аудиторию в какой-то мысли. А в том, чтобы обогатить их знаниями и различными точками зрения, аргументами, научить их шире понимать ситуацию и искать наилучшее решение любой проблемы.
Меня вот очень впечатлило, что я считаю не справедливым рассовую дискриминацию при приёме студентов, но гораздо более спокойно, оказывается, могу принять дискриминацию по родству (когда то, что в этом университете учились твои родители даёт преимущество при поступлении).
Есть только один вид справедливости - подкинуть монетку, все остальное будет считаться дискриминацией. Это и есть высшая форма Справедливости.
пологаться на случай - справедливость? по мнению Аристотеля - нет. А как же почтение к стараниям, приложенным усилиям? К тому же, представьте, что нужно выбрать человека, который будет управлять АЭС, подбросили монетку и повезло тому, кто в этом ничего не смыслит. Пол планеты стерты с лица земли, спасибо "справедливости".
@@foxykit8992 ну речь идет уже о предварительно "одобренных" кандидатах, чтобы никого не обидеть подбрасываем монетку. Примерно так рождается любой человек. Ты мог родиться женщиной и с вероятностью 50% сейчас бы боролся за права феминисток) Если подумать, то человек ничего не решает и плывет в океане вероятностей. Какая у тебя вероятность встретить свою жену? Как ты выбирал свою профессию? Тебе просто подсунули "верный" вариант. Или например твои родители тебя отдали в школу не в 6 а в 7 лет. Весь твой мир - это случайность.
Тут не надо забывать, что Аристотель считал людьми только греков и граждан.
Как же загажены в некоторых вопросах мозги этих детей, с самого детства впитывающих представления о расовой дискриминации. Вам чинят авто - вам не пофиг на расу или даже если колесо меняет вообще робот, а не человек? Вы согласны доверить дело негру, который чинит хреново, но зато он негр? Или белому, который белый, хотя негр чинит лучше него? Так и социуму, если хочет не отставать от других, важна эффективность в ключевых вопросах - в уровне знаний, на основе коих социум будет строить свой прогресс, своё блин будущее! Какой в задницу тут может быть цвет кожи?? Для регулирования таких вопросов в социуме есть иные инструменты, а жертвовать общим качеством работы ради цвета и разреза глаз вместо того, чтоб стремиться в работе к лучшим результатам - путь к скатыванию вниз. Приплели вскую хрень - ах, мы их угнетали. А они нас ели ваще, а потом мы их, а неандертальцы вообще нами истреблены - давайте найдём парочку и примем в вуз, пусть потом делают тому, кто этого хочет, операции в больнице.
Ну так лекция о справедливости а не об эффективности)
@@ЛДБ1879 тут нет справедливости.
Т.е.ты хочешь сказать,что если тебе причинить травму и/или нанести материальный ущерб,то не стоит даже заморачиваться над тем,что бы тебе выплачивать компенсацию или в каком размере?
Утверждать подобное - это тоже самое как если считать,что т.к. существуют неизлечимые болезни,то зачем ломать голову над созданием лекарств,тем более что человек все равно умрет в итоге. Подобное представление может быть только,или у больного психическим расстройством человека,или у коварно настроенного,завистливого,ненавидящего здравомыслие,человека.
@@fund-obviсуть в другом,они её ищут
@@Denchik9.0. Есть общий принцип прогресса. Земной шар у нас один и ресурсы на нём конечны. Люди воевали и будут воевать за них. Это - данность и единственное,, что мы можем сделать - минимизировать ущерб от этого. Если в процессе войны вы получили ущерб от превосходящего вас противника и проиграли - значит он вам не обязан платить ничего в том случае, если при захвате вашей территории он не намерен вас геноцидить. Вам далеко до понимания того, почему это не полностью справедливое на первый взгляд решение - единственное из всех, потому, что наносит меньше всего вреда человечеству в перспективе. Жизнь - не ваши дурацкие диванные представления о ней. Такие розовые пони,, как вы, никогда и ничем никому не помогут, зато глупости ваши могут вредить людям слабоумным, которым они кажутся логичными. Полезные идиоты вроде вас, витающие в облаках, неистребимы.
Это то же самое как у нас. Посредственная одноклассница поступила в классный универ потому что сирота. С чего бы вдруг?? Она жила в приемной семье с условиями +- как у всех. Порой родные родители так обижают, что приемные лучше.
Так вот из-за этих сирот оооочень много заслуживающих ребят не поступили в желаемые вузы :( это отвратительно!!! Тут согласна с девушкой которая говорила что их неравенство должно выравниваться не на уровне универа, а ранее.
Я так понимаю что им дают бюджет из расчета что нет родителей и соответственно никто не оплатит учёбу.
Класс! Только сколько родных родителей в нашей стране готовы оплатить учебу детям??? Немного. Процентов 10.
Я училась в школе для обеспеченных. Так вот только одна девушка поступила на платное, остальные - на бюджет благодаря своим знаниям.
Получается сиротки отодвигают в списках талантливых ребят по аргументу, который не работает(
- Меня зовут Аниша, если бы мои предки не были рабами, то я бы сейчас копалась палкой-копалкой в коровьей лепёшке где-то в Африке.
Эта Аниша явно попала в Гарвард по квотам.
Рассказываю своё никому ненужное мнение по ходу ролика:
6:00 - Что... Она... Несёт? Если мы дадим возможность людям без высшего образования вступать на управленческие должности в государстве, пойдёт ли это на пользу хоть где-то? (хоть сейчас и не похоже, что на высших уровнях люди имеют какое-то образование). Этническая принадлежность не должна влиять на возможность поступления в образовательную организацию. Совершенно не важно, имела ли там какая-нибудь афроамериканка возможность учиться в лучшей школе своего города. Девушка, подавшая в суд, на момент поступления имела нужный уровень знания для получения места. Если кто-то с низким балом поступления родился мексиканцем, он не должен занимать место человека, имеющего высший бал (при текущей системе оценки).
9:23 - Какие ошибки должен был исправить лично Дональд Трамп за лично своими предками во время рабовладения, жившими 200 лет назад? И может, дети в детском саду должны поклоняться неграм, потому, что 250 лет назад был какой-то негр, которого по пьяне ударил какой-нибудь белый?
9:36 - Бум! Именно! Дискриминация плоха в любом случае. Расовая дискриминация имеет место в обе стороны - цветных и белых, но сейчас, почему-то, у нас на планете любой белый автоматически становится расистом. Почему? Потому что он белый. Не принять человека в университет из-за его расовой принадлежности - это есть расовая дискриминация. That. Is. Crazy.
11:11 - Казалось бы, вроде логично. Но снова, каким боком 10-летний белый мальчик должен нести ответственность и возмещать что-то кому-то из-за того, что было сотни лет назад? Кто кому должен возместить потери за беды первой, второй мировой войны?
- Мне надоело писать, буду смотреть молча -
- Всё же, мне есть, что сказать -
24:28 - Воздаяние за труды - очень странная тема. Вообще Гарвард или ещё какой-либо вуз не могут дать оценку реальным трудам человека. А личная оценка поступающего, можно ли её считать весомой?
Флейты музыкантам, компьютеры программистам!
Имхо пример с мёдом из Винни Пуха неуместен. Он показывает не "странность" рассуждений от конечной цели, а неспособность понять конечную цель (в данном случае - неспособность осознать, что мёд может делаться не для того, чтобы Винни Пух его съел).
В целом для чего-то, созданного не людьми, понять конечную цель может быть непросто, и, соответственно, может быть сложно построить цепочку рассуждений.
Но образование - концепция, придуманная человеком, с ним разобраться проще. Если считать, что цель образования в получении на выходе из образовательного учреждения специалистов высочайшего уровня, то логично давать образование тем, кто уже максимально продвинулся на этом пути за счёт стараний или таланта (судить исключительно по оценкам).
Проблема же в том, что высшие учебные заведения на западе придумывают себе другие "миссии", и таким образом, на мой взгляд, становятся похожи на какие-то церковные школы, задача которых заключается несколько в другом.
Самую большой кусок мяса тому, кто больше всех жрет )
Только отошел от курса лекций Сапольски, вот взялся за справедливость)) я считаю что профессор несколько нас подловил, т.к. он привел пример с университетом как положительную дискриминацию, но университет отбрехался, что это не являлось положительной дискриминацией :) но конечно для меня само понятие 'положительная дискриминация' очевидное зло, т.к. дискриминация - зло в любом виде
А почему марсоходы только ученым? Дайте порулить, жмоты!
Тоже подумал. И ядерным реактором хочу поуправлять. Что за дискриминация в пользу физиков-ядерщиков? 😆
Аристотель же неправ, так делите между всеми теперь. РАВЕНСТВО МАРСОХОДОВ - РАВЕНСТВО ЛЮДЕЙ!!!!!!
Позитивная дискриминация - необходимость. Пока у отверженных групп нет модели успешного поведения, ничего не изменить. Необходима интеграция, искусственная на первых порах
отверженных групп? Нет модели успешного поведения?????
Университет просто гнобит людей, которые старались со всех сил чтобы туда попасть. По цвету кожи. Просто потому, что так для себя определил. Всё. Творят что хотят.
Много желающих быть добряками за чужой счёт.
@@shakencocktail7137 мы с вами о разных вещах говорим.
Огромное спасибо команде канала. Вы делаете большое дело. Благодарю за курс лекций Сапольски и Сэндела.
Чёрные и цветные перегибают палку. Это всегда приводит к раздору. Позитивная дискриминация - бредовый бред. Пусть сперва о коренных расах Америки вспомнят, а затем свои африканские права качают. Избирательная справедливость это НЕ справедливость.
Круто👏👏👏👏👏👏. Побеждает тот кто лучше аргументирует! Дискриминация 👎👎👎 в любом её проявлении, а справедливость - миф! Но гениально учить студентов отстаивать позицию вообще, неважно какая она. Тренируйте «зубы» аргументов друг на друге, в жизни пригодится и мыслить учит.
Однажды студенты спросили профессора : Кого из студентов Он считает лучшим ? Профессор ответил: Лучшим студентом есть тот который пойдет дальше своего учителя .
Решение социальных проблем таким образом в долгосрочной перспективе эффективно, но к справедливости не так чтоб близко
Все ждала , когда спросят: «а кто мешал меньшинствам, заниматься дополнительно. Ходить в библиотеку, и читать доп книги» Все могут сидеть и сетовать на плохое образование и кучу всего. А встать, и самостоятельно что-то сделать, мало кто может.
проблема в том, что эти меньшинства - часть общества. Низкий уровень образования, доступных работ и т.д. приводят к росту той же преступности, как минимум и другим проблемам с неудобствами для общества в целом. Поэтому обществу выгодно чтоб даже самые низкие слои чем-то были заняты. Социалисты,комунисты и прочие любители тАтАлитаризмов решают эту проблему всеобщей уравниловкой в награде(то есть будь ты Илоном маском, Сикорским или Говардом Х_ьюзом в одном флаконе х_й тебе и максимум 3-комнатная квартира), а за счет национализации труда вышеупомянутых- идет создание должностей и рабочих мест чисто для создания рабочих мест(Норильск самый яркий пример- х_й кому нужно столько угля, но главное народ занят освоением х_й пойми чего). Просто чтоб все были чем-то заняты и не важно насколько полезны их действия. Западные общества пытаются решать данную проблему дополнительными вложениями и открытием возможностей для низкосоциальных слоев. Как показывает уровень жизни- более адекватен их подход на данный момент)
По этой же причине Скандинавский подход к преступникам, где к ним относятся по человечески , помогают получить навыки определенные ,чтоб потом устроится на работу которую хотят,нормально лечат и.т.д. в результате дает гораздо меньше рецедивов чем тюремная система США или России где с преступником обращаются как с скотом.
Итого- обществу выгодно помогать низшим слоям ,вне зависимости по каким причинам люди там оказались.
Легко говорить, что люди сами виноваты. Когда в след раз будете сетовать на жизнь и зп подумайте вот о чем. Кто вам мешал не поступить в Гарвард и делать все самостоятельно? Да собственно все мешали. Люди, окружение, школа, друзья, количество деньги - ну и самое главное, что после этого всего, у человека даже мысли нет, что он может куда-то поступить из подобных заведений. Ну оно ведь и понятно, когда у тебя низкоквалифицированный труд, зп тоже маленькая, приходится больше времени работать (вспомните 90 и родителей, бабушек и дедушек) - то и на поддержку мотивации к образованию, к качеству обучения уже ничего не остается. "Привет Капитализм"
@@anche149 если взять на себя ответственность за свою жизнь и неустанно развиваться, то вам никогда не придётся жаловаться на низкую зарплату.
Разве что на мелкие бриллианты пожалуетесь.
Капитализм!
Комментарий для продвижения видео ,ведь оно действительно стоит того чтобы его продвигать
Классная лекция! С удовольствием посмотрел! XD
Конч, видео вышло 3 мин назад
@Daria Daria конч, это лайкофапер, а я толстый тролль - идыот
Ох уж эта Ханна! Круто разносит! 🎉🎉🎉
И никто не заметил простую вещь. Что "позитивная" дискриминация одной расы - это одновременно "негативная" дискриминация другой расы. Как в приведённом примере, когда на одно место "позитивно дискриминировав" приняли человека с меньшими баллами этим же поступком "негативно дискриминировав" человека с большими баллами. Так получается, что есть только "дискриминация", без всяких приставок позитивно-негативно, ибо из позитивной негативная же всегда и вытекает. А обсудив уже просто факт дискриминация без этих глупых приставок, можно было найти очень интересные выводы по поводу современной политики Гарварда.
Спасибо за лекцию!
Наконец-то, к 9 лекции они дошли до рассовой и классовой дискриминации.
*шепотом* (раса пишется с одной с)
....всем использованным для наших целей.......
Лекция 4: изучаем труды Локка
Лекция 9: читаем Винни-Пуха
Эх, лекция быстро кончилась) Спасибо ещё раз, удивительные вещи делаете
Если бы не рабство, родились бы они в Африке, а не в штатах))))
справедливости нет в этом мире, потому что всегда найдутся те, кому это выгодно.
Идет подмена понятий, да и как по мне не может быть позитивной дискриминации в принципе вообще.
Я думаю, здесь речь не в значении "хороший", а в значении "преобладающий"
Почему? Вот скажем есть шелтер для жертв изнасилований, в котором только женщины, пострадавшие от рук мужчин. У многих из них ПТСР и они не хотят видеть в этом шелтере мужчин. Не потому что они их ненавидят как класс или что-то в этом роде, а просто из-за своего иррадионального, но объяснимого страха. Поэтому в нем не получится укрыться у мужчины-жертвы насилия, и ему придется искать помощь в другом месте. Дискриминация? Да. Плохо ли это? Нет.
@@kaisidis1704
Да, это дискриминация. Особенно если узнать, а какое количество подобных шелтеров для мужчин существует в РФ.
Когда одним помогают, а другим нет, прост опо признаку полка - это дискриминация. И в этом случае это кстати нарушение статье 19 Конституции РФ.
И да, это плохо.
Очень познавательно. Спасибо👍
Хотите узнать чему учат в Гарварде - смотрите с 50:51
посмотрел 5 минут и решил, что все-таки эту лекцию я пропущу...
Главное не начинайте позитивно громить магазины и позитивно жечь автомобили
Жду каждой лекции
Если цель - необходимость компенсировать некачественное обучение чернокожего населения штата, то нужно отталкиваться не от расовой принадлежности, а от некачественного обучения. То есть, университет должен индивидуально давать преимущества (квоты) тем ученикам, которые обучались в "слабых" школах. Качественное обучение, как и некачественно получают как чернокожие, так и белые. Процентное соотношение здесь не имеет значения. Точно так же можно привязать результаты вступительных экзаменов каждого абитуриента к справкам о доходах его семьи, и на основе этого начислять дополнительные баллы или давать льготы.
Позитивная дискриминация была в США до 60-х)
ура!
буду поступать в гарвард!)
к - кургуду
Наконец-то новая серия
Спасибо!!!!!!
Спасибо, вы лучшие!!!