Тут ещё можно добавить, что производство одинаковых двигателей на одних и тех же производственных мощностях с одной и той же логистикой для разных ла с технологической и экономической точки зрения проще чем создание отдельных заводов, способов доставки и ремонта под ла с разными движками.
А ещё это вопрос надёжности и отказоустойчивости системы в целом: отказ 2 двигателей из 16 не помешает спокойно посадить аппарат, а то и нормально продолжить полёт.
Только забыли упомянуть, что КПД всей этой системы зависит от ометаемой пропами площади, а она падает при увеличении числа пропов при той жу суммарной мощности моторов. Потому кварда всегда будет висеть дольше гексы на тех же батареях.
@@Rikitikitavirтут зависит уже как минимум от программного обеспечения. Будет ли реализована на уровне прошивки способность дрона автоматически компенсировать утрату одного или нескольких пропеллеров. При полете в режиме fpv, при должном опыте оператора, вполне есть вероятность, что дрон приземлился безаварийно, но для этого, скорее всего должно быть не менее 6ти лучей с пропеллерами
Не совсем так. Я как fpv'шник скажу - чем дороже дрон и/или перевозимое оборудовани, должно быть гекса или октокоптер, т.к. у квадрокоптера потеря одного мотора критично, а у гекса иои октокоптера - нет.
Только вот автор видео немного лукавого, а вот аргумент комментатора действительно имеет место. В формуле на видео скорость линейная, а не угловая. Пересчитайте на угловую и увидишь что разницы нет, а на деле даже все наоборот
что такое скорость вращения винта? угловая скорость? тогда почему v, а не омега? линейная скорость? но какой тогда точки, ведь линейные скорости разных точек лопасти разные. если увеличивать размах лопасти, то придётся уменьшать угловую скорость его вращения, поскольку линейная скорость законцовки лопасти не должна превышать скорости звука. т.ч. обсуждение крайне неполное, чтобы не сказать - вводящее в заблуждение. и, кстати, а почему тогда на тяжёлых пилотируемых вертолётах не по нескольку несущих винтов, если всё так просто, а?
Небольшой электродвигатель можно установить на лёгкой консоли, таким образом разнести несколько винтов вокруг коптера. Когда ты используешь здоровую турбину или ДВС, передающие момент прямо на вал винта и жрущие топливо из бака, перенести их на консоль становится внезапно проблематично. Хотя есть не соосные многовинтовые вертолёты: CH-47 "Чинук" и Як-24, В-12, V-22 "Оспри" (конвертоплан).
Интересный ролик, потому что оно уже не один раз напрашивалась мысль, почему паяют столько винтов. То ли для красоты, то ли для понтов, то ли это действительно так нужно
@@МихаилКолесников-ц9с в видео только одна причина, вообще их много. Для коптеров которые должны возить ценный груз важнее не упасть, чем быть дешевыми, например.
@@PAKETA_27rus большой эффективнее, но дело в том, что у электрокоптеров очень простая система управления, изменением оборотов. Момент большого винта не позволяет применять такое, и приходится ставить автомат перекоса. Т.е. увеличивать механическую сложность.
Можно попробовать объяснить так. Нам нужно загнать в винт максимальную мощность. Но при увеличении момента растёт масса двигателя. А при увеличении скорости вращения масса не растёт. Но поскольку скорость кончика лопасти ограничена 0,6-0,8 М, нам выгоднее с точки зрения массы наименьший винт (или передачу лепить). Ну и отказоустойчивость у многовинтовых повыше.
Пожалуй это самое здравое и толковое объяснение из всех что я встречал.Может у вас есть ответ на давно интересующий меня вопрос: Почему не используются кольцевые насадки вокруг винта, ведь они повышают КПД?
@@АлександрПерепёлкин-ь9л С дивана могу предположить что вибрации лопастей, особенно сильные у их концов, превратят связывающий их обод в обломки. Ну или придется отдать его массивности всю грузоподъемность.
@@АлександрПерепёлкин-ь9л Спасибо за лестный отзыв! Насчёт насадок, обоснованно с цифрами ответить не смогу. Но позволю себе предположить, в применении к дронам, банально будет сдувать ветром.
Юрий, вам не кажется что в вашем недавнем видео о замедлении света в среде вы от квантового объяснения(то как объяснение начиналось) очень быстро перешли к оперированию понятиями классического поля? Которое не может являться составляющим объяснения явления в рамках квантовой теории.
я там собственно вообще не пользовался квантовым объяснением, только классическим. Почему? Да потому, что длина волны видимого света много больше размеров атома, и корпускулярными свойствами света в большинстве случаев можно пренебречь. Ко всем тем же выводам можно прийти и квантовым путём, но это получится совершенно не так понятно
Да что за доводы. Возьмите коптер калькулятор, или пропеллер калькулятор и сами увидите что чем больше пропеллеров тем эффективность меньше. Причём так конкретно. Самое лучшее вообще 1 пропеллер (вертолёт например), но там 15-20% на разворачивающий момент надо тратить, на хвосте
@@The_Inet разницы в типе двигателей нет - причина применения многовинтовой схемы заключается в способе управления изменением оборотов двигателей, что очень легко сделать при применении безколлекторных двигателей.
@@MyZhargal А ещё там может быть вместо ДВС турбина. Да знаю я. Это была шутка. Ну просто, чтобы современные полуграмотные инженеры не начали делать в вертолетах по несколько двигателей (хотя там и так их больше одного бывает, учитывая вспомогательную турбину).
Я вижу транспортное средство вот так. Рама,на ней установлены движители, гасители инерции, модуль нулевой точки, мосфеты, генератор щита, и все это в монококе
МНТ обойдётся на порядки дороже бензинового двигателя, даже если вы умеете их производить. Вряд ли в скором времени можно будет раздобыть по МНТ на каждого любителя полетать.
Для комфортного полета на данном аппарате необходимо также установить термоядерный реактор, циклотрон, варп-двигатель, лучевую пушку и аптечку. Ну и конечно гравицапу - без неё не полетит!
А на больших вертолётах применяют редуктор, который увеличивает крутящий момент в сколько надо раз, и вся эта математика не катит, и применяют один основной винт для повышения тягового КПД. Но в плане надёжности лучше много винтов, потому что отказ одного или нескольких из них не приведёт к падению. Также надо минимум 4 винта фиксированного шага и без возможности наклона - для того чтобы нормально рулить вертолётом по всем возможным направлениям и осям поворота (классический квадрокоптер), если не рассматривать экзотические варианты с 1, 2, 3 винтами с возможностью поворота винтов, автоматами перекоса, или вертолёта который постоянно вращается и на каждом обороте корректирует тягу винтов.
Автор не упомянул другие проблемы ! И ещё есть тут главное то что все блохеры не знают и не могут учесть (этому в школе не учат ) Если у нас 0 шт подвижных частей , то она не сломается от износа ! Если у вас 1 шт подвижная то предполагается что сломается в течении 1 года Если у вас 12 шт подвижных частей то сломается через 1 месяц Если у вас 365 ед подвижных частей то сломается через 1 день ! По теории вероятностей ( так делают в ДАТА ЦЕНТРАХ расчёт вероятности поломок)
В случае перевозки людей это еще и безопасность, в целом при повреждении даже половины двигателей или лопастей можно довольно плавно приземлить аппарат, если не подряд повреждения
Юрий, ещё вопрос: почему используют не винто-вентилятор как на современных самолётах, а именно пропеллеры? Авиация ушла от пропеллера, он проигрывал вентилятору в эффективности.
Юрий, объясните пожалуйста видео 1000kv brushless motor thrust test. Там тест тяги от одного мотора с разного диаметра пропеллерами. И длинные лопасти дают наибольшую тягу.
да, так и должно быть. Для одного и того же двигателя тяга тем больше, чем больше радиус (и чем, соответственно, меньше скорость). Здесь же у нас фишка в том, что мы сравниваем разные двигатели с одинаковой тягой
Да, на сей раз афФтор совсем попутал берега, увы. ~R^2 - это пропорциональность только по площади винта, т.е. при одинаковом его шаге независимо от диаметра/радиуса, а вот ~R^3 - это пропорциональность по объёму захватываемого воздуха, т.е. при шаге пропорциональном диаметру/радиусу, так что сравнение получилось сродни яблок с апельсинами, во как. И как уже заметили некоторые другие комментаторы - для той же мощности мотора как раз при большем диаметре винта и меньшей скорости его вращения аэродинамический КПД будет выше. То есть пока скорость лопастей не приближается к звуковой и нет других конструктивных ограничений по размеру, есть больший смысл увеличивать диаметр винта нежели количество лопастей или самих винтов.
Так, насколько я помню, тяга воздушного винта пропорциональна его диаметру в 4 степени, а не в квадрате. Т = альфа * ро * n^2 * D^4. Соответственно, аыгоднее увеличивать диаметр винта, нежели их количество.
@@physiovisio а по-моему, вы. См. "Воздушные винты" К.А. Жуков, В.А. Углов, 1993 г. Страница 14, формула (23). См. А.Д. Обуховской "Аэродинамика воздушного винта", 2016, формула тяги на странице 13 Везде одна и та же формула - зависимость тяги от диаметра в 4 степени
V в формулах это скорость вращения винта, или все таки линейная скорось крайних точек лопастей? Обычно этой буквой обозначают линейную скорость, но голос за кадром все время говорит о скорости вращения.. ( Размерности нет, везде значки пропорциональности.. Срочно разъяснительную бригаду! Help! 🤔
@@physiovisio у концов лопастей окружная скорость, а не линейная. А ещё в данном ролике не указано, что для расчёта тяги радиус должен быть принят равным 0,73 полного радиуса, а также Ст (коэффициент тяги лопастей) и омега (угловая скорость вращения в радианах). При этом данная формула имеет следующий вид: Т=Ст×(омега)×R(квадрат)/2, а не то, что вы тут написали!
А ещё это вопрос надёжности: посмотрите старты Fallon9 - там иногда по несколько двигателей не запускается, что не мешает нормальному выходу на орбиту.
А что тут понимать? Килограмм ваты легче килограмма железа, соответственно в этой системе исчисления, 4 мотора по килограмму весят легче, чем один мотор на 4 кг. Вот и вся математика.
Тут ещё пара факторов влияет, у пропеллеров ещё имеется шаг, то есть насколько сильно он изогнут, так же окто и гексо коптеры более устойчивы. Так же при отказе одного из двигателей он не начнёт неконтролируемое падение, что является огромным преимуществом когда у тебя на борту очень дорогая электроника или живой пилот
Так ставили: бипланы, трипланы и т.п. Увы, каждое следующее крыло работает менее эффективно из-за того, что предыдущие создают возмущения потока. Здесь это тоже работает, если поставить уж очень много пропеллеров
Несущий винт и эл.двигатель имеют разные оптимальные скорости вращения - чем тяжелее дрон тем больше разница. По хорошему нужен редуктор - но он дорогой, тяжелый и вносит потери. До определенной массы дрона проще увеличить число пропеллеров.
Встречалась информация в интернете о КПД пропеллеров, у самых маленьких КПД самый низкий. Но жадные люди штампуют дроны и рекламируют их повсюду, дешевые легкие электродвигатели в огромном количестве приносят большие доходы.
Заметил, что если лексика в видео ориентирована на образованных людей, то "диванной трепатни" значительно меньше в комментариях и люди скорее дополняют и уточняют информацию.
А еще нужна хорошая программа,что бы оптимизировать потоки от каждого движка, чтобы согласовано вращались и меняли плавно обороты, а это еще и доп лата инвертор... В итоге один коптер летает на дальность в трое дальше при тех же аккумуляторах, и грузоподъемность предельная. Все имеет значение, это тот же вертолет, только маленький.
Элементарная там программа. Показания гироскопа разделяются на 2 переменных по которым определяется смещение от целевого 0 (который в свою очередь зависит от показаний скорости). Каждый из двигателей имеет свой коэффициент зависимости от этих показаний. Дальше факторы инерционности и влияния среды сглаживаются PIDом и всё.
Только хотел написать умный комментарий, но в других уже все косяки этого ролика описали. Респект таким комментаторам! А вот автору неуд, приходи на пересдачу!
Почти наверняка помимо сказанного большую роль играет и тот факт, что при увеличении диаметра винтов радикально падает жесткость этих винтов, что негативно сказывается на создании подъемной силы при вращении. Я прав?
Чем больше пропеллеров тем легче удержать дрон в горизонте, и управление траэктории движения полёта легче осушествить У вертолёта бензо двигатель и отводить от него 4 кардана ну слишком технически сложно но в теории можно потому там один управляемый пропеллер и один подруливающий Ваще какая схема лучше я хз - нужно считать кпд
Данная формула приблизительна, она не учитывает ни количество лопастей ни их форму, ни сверхзвуковые участки лопасти. В реальности тяга системы зависит только от ускорения которое получает воздух в зоне винта. То есть чем с больше изменяется скорость воздуха на участке до винта и после, тем выше тяга. И не случайно англичане и немцы, к концу войны стали ставить пяти лопастные винты большей площади, но меньшего диаметра.
Возможно, дело ещё в том, что при постепенном увеличении диаметра лопастей и сохранении той же скорости вращения, на кончиках лопастей в определённый момент будет превышена скорость звука, а это во-первых будет оооочень громко, а во вторых меняет, как бы это назвать, режим работы винта. Дозвуковые расчёты подъёмной силы перестают давать верные результаты и т.п.
@@ЕвгенияВасильева-ь7е ну для обычных дронов это бессмысленно, так как у всех двигателей внутреннего сгорания эффективность быстро падает с уменьшением размера. Впрочем, такие идеи есть для грузовых и пассажирских летательных аппаратов на квадрокоптерных принципах
хотите сказать, что вертолеты неэффективны? все с точностью наоборот. еще скажите, что планеру вместо одного длинного крыла лучше иметь много маленьких
Гексы и окты делают из соображений надежности. Гекса и окта может летать при потере одной ВМГ, а квадрокоптер упадет. Удельная тяга на ватт с увеличением радиуса растет.
Легкие ременные рдукторы? Не, не слышали. Зато чем больше диаметр винта - тем меньше потребная мощность при прочих равных. Но и динамика медленнее. Так что тут сложная многопараметрическая оптимизация
У меня есть промышленный вентилятор пылевик, улитка, который весит 250кг. Двигатель у него 11кватт и весит примерно 100кг. А на канале Игоря Негода (Кулибина самоделкина) я видел двигатель на 15кватт и весом что-то 2,5кг. Для самолёта на радио управлении. Так что - как посмотреть. Двигатели бывают оочень разные.
Сходил к нему, перепроверил. 4 года назад у него был двигатель на 23кватт! Размером два кулака. Точные размеры не знаю, но на вид максимум 5кг. А скорее 3-4.
Это смотря ещё для каких целей движок. Всё таки у летательной техники двигатель будет охлаждаться набегающим воздухом, в отличии от двигателя "улитки". И КПД тоже разное конечно
Размеры двигателя зависят от многих факторов: режим работы, конструкция, КПД, ресурс, обороты, рабочее напряжение, момент на валу и т.д. Можно привести аналогию с ДВС: у болида Ф1 около 700 л.с. а у танка Т 34 всего - 500 сил
Все это давно известно и рассчитано. Но до появления достаточно мощных компьютеров для согласованной работы большого количества двигателей это не летало. Накопилось все - двигатели (масса - мощность), скоростные и экономичный контролёры и главное наработали программное обеспечение.
там элементарное вычисление. Кстати маленькие коптеры у которых маленькая инерция гораздо более придирчивы к скорости вычислений. Вообще нормальная частота ШИМ до 1000гц, но летать он вполне способен и и на 100. 100 раз в секунду такой набор операций способен даже обычный офисный калькулятор выдать. Правда с датчиками сложнее. Их надо опросить, отфильтровать шумы и в итоге получить чистые показания. Это всё может занимать всё доступное процессорное время. Но от количества двигателей всё это не зависит. У двигателей как я и сказал ШИМ обычно 400-1000гц именно с такой скоростью и надо генерировать управляющий сигнал на уже чистых показаниях.
Тут и объяснения почему боинг не стал меряться письками с Милем, и вместо гонки с Ми6, они создали Чинук с двумя нисущими винтами, что дает соизмеримую грузоподемность с большей маневреностю в замкнутых пространствах( напр в горах)🤷♂️
во первых КПД много винтовой системы всегда меньше одновинтовой при одинаковой ометаемой площади. Во вторых, и это доминирует, управление и стабилизация мультироторов основаны на изменении оборотов воздушного винта. мгновенная мощность для этого более 10раз превышает среднюю. чем больше диаметр, тем больше момент инерции, тем больше мощность на управление. Супермультиротор, как транспортная система всегда будет хуже самого "затрапезного" вертолёта...увы...
@@physiovisio Хорошо ! тогда почему у некоторых турбовинтилятерных двигателях ставят много лопастей ? или допустим у вертолётов бывает много лопастей ? . . 😎
@@ervandadamyan5222 "тогда почему у некоторых турбовинтилятерных двигателях ставят много лопастей ?" с турбинами вообще другая логика, там иная геометрия потока: грубо говоря, всё, что у вас в трубу всосалось, так или иначе через винт пройдёт. " или допустим у вертолётов бывает много лопастей ? . . " а тут вступают в дело факторы второго порядка. Много лопастей обычно у тяжёлых вертолётов, у которых большая нагрузка на винт. Эта нагрузка перераспределяется между его лопастями, и если их будет мало, лопасть может просто сломаться - ну или надо делать её более прочной и более тяжёлой
@@physiovisio Так я и об этом , можно увеличить количество лопастей чем делать много двигателей и опорных устройств для поддержание этих электродвигателей . Да для стабильного полёта может быть много двигателей это оправдана , но всё можно решить двойными лопастями . 😎
Ага ага - про аэродинамическое сопротивление лопастей только забыли упомянуть...))) А так всё верно, просто нужен резерв и устойчивость, а эффективность дело тут уже второе и весьма сомнительное
А почему тогда у вертолётов один винт? У марсионского вертолёта, для которого критичная масс, всего пара винтов, располагающихся друг над другом (2 нужны для компенсации вращения). Да и игрушке на дистанционном управлении с одним винтлм, обычно, летают дольше, чем с двумя винтами
Это заблуждение. Масса электромотора зависит от мощности. Но два мотора по 0.5 кВт будут тяжелее одного, с мощностью 1 кВт Причина, конечно же в надежности, унификации и приёмистости (способности быстро менять тягу)
Тут ещё можно добавить, что производство одинаковых двигателей на одних и тех же производственных мощностях с одной и той же логистикой для разных ла с технологической и экономической точки зрения проще чем создание отдельных заводов, способов доставки и ремонта под ла с разными движками.
Абсолютно верно
Лучше 40 раз по разу,чем ни разу 40 раз.
А ещё это вопрос надёжности и отказоустойчивости системы в целом: отказ 2 двигателей из 16 не помешает спокойно посадить аппарат, а то и нормально продолжить полёт.
@@andreyhenneberg2488 в видео было вроде.
@@АлександрЛукутин-й4п, нет в видео не было. Там только про соотношение тяги и массы, а про надёжность ничего не было.
Только забыли упомянуть, что КПД всей этой системы зависит от ометаемой пропами площади, а она падает при увеличении числа пропов при той жу суммарной мощности моторов.
Потому кварда всегда будет висеть дольше гексы на тех же батареях.
важна только надежность
А вертолет еще дольше будет висеть на одном винте.
Херассе
Интересно, большее число пропеллеров спасет от падения при поломке одного-двух (плюс к безопасности)?
@@Rikitikitavirтут зависит уже как минимум от программного обеспечения. Будет ли реализована на уровне прошивки способность дрона автоматически компенсировать утрату одного или нескольких пропеллеров. При полете в режиме fpv, при должном опыте оператора, вполне есть вероятность, что дрон приземлился безаварийно, но для этого, скорее всего должно быть не менее 6ти лучей с пропеллерами
Не совсем так. Я как fpv'шник скажу - чем дороже дрон и/или перевозимое оборудовани, должно быть гекса или октокоптер, т.к. у квадрокоптера потеря одного мотора критично, а у гекса иои октокоптера - нет.
Верно.
Этот дурак не в курсе что вообще 1 винт эффективнее
Первопричина озвученная автором более логично звучит) ну и да, 6-8 логично получают озвученные бонусы.
Это полезный побочный эффект
@@KuzmaProDev ещё один спец
Только вот автор видео немного лукавого, а вот аргумент комментатора действительно имеет место. В формуле на видео скорость линейная, а не угловая. Пересчитайте на угловую и увидишь что разницы нет, а на деле даже все наоборот
что такое скорость вращения винта? угловая скорость? тогда почему v, а не омега? линейная скорость? но какой тогда точки, ведь линейные скорости разных точек лопасти разные. если увеличивать размах лопасти, то придётся уменьшать угловую скорость его вращения, поскольку линейная скорость законцовки лопасти не должна превышать скорости звука. т.ч. обсуждение крайне неполное, чтобы не сказать - вводящее в заблуждение.
и, кстати, а почему тогда на тяжёлых пилотируемых вертолётах не по нескольку несущих винтов, если всё так просто, а?
Механически тяжелее работать, надёжность ниже
Привод сложнее делать? Есть амеровский чинук.
Небольшой электродвигатель можно установить на лёгкой консоли, таким образом разнести несколько винтов вокруг коптера.
Когда ты используешь здоровую турбину или ДВС, передающие момент прямо на вал винта и жрущие топливо из бака, перенести их на консоль становится внезапно проблематично. Хотя есть не соосные многовинтовые вертолёты: CH-47 "Чинук" и Як-24, В-12, V-22 "Оспри" (конвертоплан).
@@CapitanSuk у оспрея 2 движка, это требования военной авиации
Everyone is gangsta until нижняя подсветка Вкл
Да, неплохо зетников разрывает после этого 😂
@@tarasn.6892в слове «понадусёров» допущено овердофига ошибок.
@@Chehoslovak Ещё одного прорвало
Не только в реальности, но даже в интернете 😎💪
@@tarasn.6892 прости, не смогу ответить, я в одесском тцк, отправляюсь на убой за коксового фюррера.
@@tarasn.6892 *тук-тук*
- Открывайте дверь, это ТЦК! Пора уже и в реальности нэньку захыщаты, окоп ждёт!
Интересный ролик, потому что оно уже не один раз напрашивалась мысль, почему паяют столько винтов. То ли для красоты, то ли для понтов, то ли это действительно так нужно
Много винтов нужно чтобы они могли выходить из строя и коптер не палал, т.к. это дешевле чем отслеживать их целостность.
@@EvilGeniysА видео вы мимо ушей пропустили?
@@МихаилКолесников-ц9с в видео только одна причина, вообще их много. Для коптеров которые должны возить ценный груз важнее не упасть, чем быть дешевыми, например.
Один большой винт эффективней чем несколько маленьких, большое количество винтов делают только для большей надёжности.
@@PAKETA_27rus большой эффективнее, но дело в том, что у электрокоптеров очень простая система управления, изменением оборотов. Момент большого винта не позволяет применять такое, и приходится ставить автомат перекоса. Т.е. увеличивать механическую сложность.
Можно попробовать объяснить так. Нам нужно загнать в винт максимальную мощность. Но при увеличении момента растёт масса двигателя. А при увеличении скорости вращения масса не растёт. Но поскольку скорость кончика лопасти ограничена 0,6-0,8 М, нам выгоднее с точки зрения массы наименьший винт (или передачу лепить). Ну и отказоустойчивость у многовинтовых повыше.
Пожалуй это самое здравое и толковое объяснение из всех что я встречал.Может у вас есть ответ на давно интересующий меня вопрос: Почему не используются кольцевые насадки вокруг винта, ведь они повышают КПД?
@@АлександрПерепёлкин-ь9л С дивана могу предположить что вибрации лопастей, особенно сильные у их концов, превратят связывающий их обод в обломки. Ну или придется отдать его массивности всю грузоподъемность.
Так масса станет выше из за проводки и отдельных стоек для винтов. Или я не прав?
@@АлександрПерепёлкин-ь9л Спасибо за лестный отзыв! Насчёт насадок, обоснованно с цифрами ответить не смогу. Но позволю себе предположить, в применении к дронам, банально будет сдувать ветром.
Нет, лучший летательный аппарат это вертолет. Чем меньше пропеллеров, тем лучше. Чем больше пропеллеров, тем ниже КПД.
Юрий, вам не кажется что в вашем недавнем видео о замедлении света в среде вы от квантового объяснения(то как объяснение начиналось) очень быстро перешли к оперированию понятиями классического поля? Которое не может являться составляющим объяснения явления в рамках квантовой теории.
я там собственно вообще не пользовался квантовым объяснением, только классическим. Почему? Да потому, что длина волны видимого света много больше размеров атома, и корпускулярными свойствами света в большинстве случаев можно пренебречь. Ко всем тем же выводам можно прийти и квантовым путём, но это получится совершенно не так понятно
*Дело обстоит так, что это не совсем "объяснение". Это рэп (негритянский речетатив).*
Да что за доводы. Возьмите коптер калькулятор, или пропеллер калькулятор и сами увидите что чем больше пропеллеров тем эффективность меньше. Причём так конкретно.
Самое лучшее вообще 1 пропеллер (вертолёт например), но там 15-20% на разворачивающий момент надо тратить, на хвосте
это в режиме висения
@@MyZhargal поэтому я и сказал про коптер калькулятор.
Количество винтов не добавляет эффективности никогда
Это только безопасность
Ну, или схема Камова, с соосными винтами))
Ну система камова конечно это идеально если ни одно но, вся эта механика сжирает массу и деньги очень сильно.
15-20% это максимальные затраты за рулевой винт при разворотах или скольжении, так они намного меньше.
Не рассказывайте конструкторам вертолетов.
Так в вертолетах не электродвигатели)
@@The_Inet разницы в типе двигателей нет - причина применения многовинтовой схемы заключается в способе управления изменением оборотов двигателей, что очень легко сделать при применении безколлекторных двигателей.
В вертолете другой принцип продольно поперечного управления. И двигателя максимум 2.
@@MyZhargal бывает и три двигателя, и четыре. Но в остальном верно.
@@MyZhargal А ещё там может быть вместо ДВС турбина. Да знаю я. Это была шутка. Ну просто, чтобы современные полуграмотные инженеры не начали делать в вертолетах по несколько двигателей (хотя там и так их больше одного бывает, учитывая вспомогательную турбину).
Да, вот только аэродинамика после такого решения обычно выбрасывается в окно))
Аэродинамика вообще наука спорная. Тут только о моделях и говорить.
Так мы тут больше о винтах говорим. Нет крыльев, закрылков, элеронов, и т. д.
@@tite_4342Жуковскому это скажи...
@@ИванКонкилов-ш5п Ленину это скажи... В чем смысл фразы был? Ты дурак?
@@tite_4342 уравнение Жуковского погугли , если не знаешь что такой дифуры тебе тут места нет
Я вижу транспортное средство вот так. Рама,на ней установлены движители, гасители инерции, модуль нулевой точки, мосфеты, генератор щита, и все это в монококе
А я бы не сел в эту жуть, по крайней мере лет пять ещё.
МНТ обойдётся на порядки дороже бензинового двигателя, даже если вы умеете их производить. Вряд ли в скором времени можно будет раздобыть по МНТ на каждого любителя полетать.
*КамАЗ☝️*
Для комфортного полета на данном аппарате необходимо также установить термоядерный реактор, циклотрон, варп-двигатель, лучевую пушку и аптечку.
Ну и конечно гравицапу - без неё не полетит!
@@Terekhov_Fyodorи побольше КЭЦЭ, чтобы уж наверняка)))
Все гениальное - просто, всё простое - гениально.
Дробовик решит проблему четырех и более вентиляторов.
Наконец таки годный контент в шортс
Ты упустил то что с увеличением диаметра пропеллера растает эффективность (грамм на ватт)
А на больших вертолётах применяют редуктор, который увеличивает крутящий момент в сколько надо раз, и вся эта математика не катит, и применяют один основной винт для повышения тягового КПД. Но в плане надёжности лучше много винтов, потому что отказ одного или нескольких из них не приведёт к падению. Также надо минимум 4 винта фиксированного шага и без возможности наклона - для того чтобы нормально рулить вертолётом по всем возможным направлениям и осям поворота (классический квадрокоптер), если не рассматривать экзотические варианты с 1, 2, 3 винтами с возможностью поворота винтов, автоматами перекоса, или вертолёта который постоянно вращается и на каждом обороте корректирует тягу винтов.
"А на больших вертолётах применяют редуктор" На вертолётах двигатель внутреннего сгорания
@@physiovisioдля ДВС все эти формулы с крутящим моментом действует точно также
@@EpemaKlapkin кроме той, где крутящий момент пропорционален массе
"В плане надежности лучше много винтов", если у каждого винта _отдельный_ привод, так точнее.
@@physiovisio Крутящий момент примерно пропорционален массе, потому как 2 мотора которые крутят один общий вал имеют как раз в 2 раза больше момента.
А почему в формуле не учитывается угол лопастей пропеллера?
потому что у дронов он постоянен
Автор не упомянул другие проблемы !
И ещё есть тут главное то что все блохеры не знают и не могут учесть (этому в школе не учат )
Если у нас 0 шт подвижных частей , то она не сломается от износа !
Если у вас 1 шт подвижная то предполагается что сломается в течении 1 года
Если у вас 12 шт подвижных частей то сломается через 1 месяц
Если у вас 365 ед подвижных частей то сломается через 1 день !
По теории вероятностей ( так делают в ДАТА ЦЕНТРАХ расчёт вероятности поломок)
Дядя не шарит в аэродинамике . От слова вообще . Чем больше диаметр винта и меньше обороты , тем выше эффективность .
В случае перевозки людей это еще и безопасность, в целом при повреждении даже половины двигателей или лопастей можно довольно плавно приземлить аппарат, если не подряд повреждения
Юрий, ещё вопрос: почему используют не винто-вентилятор как на современных самолётах, а именно пропеллеры? Авиация ушла от пропеллера, он проигрывал вентилятору в эффективности.
турбовентиляторные двигатели, как и все двигатели внутреннего сгорания, обладают крайне низкой эффективностью при малых размерах
Аналогия с муравья и понимающие больше своего веса
Юрий, объясните пожалуйста видео 1000kv brushless motor thrust test. Там тест тяги от одного мотора с разного диаметра пропеллерами. И длинные лопасти дают наибольшую тягу.
да, так и должно быть. Для одного и того же двигателя тяга тем больше, чем больше радиус (и чем, соответственно, меньше скорость). Здесь же у нас фишка в том, что мы сравниваем разные двигатели с одинаковой тягой
а почему не пошли путем увеличения уоличества лопастей на пропелере?
Да, на сей раз афФтор совсем попутал берега, увы.
~R^2 - это пропорциональность только по площади винта, т.е. при одинаковом его шаге независимо от диаметра/радиуса, а вот
~R^3 - это пропорциональность по объёму захватываемого воздуха, т.е. при шаге пропорциональном диаметру/радиусу,
так что сравнение получилось сродни яблок с апельсинами, во как.
И как уже заметили некоторые другие комментаторы - для той же мощности мотора как раз при большем диаметре винта и меньшей скорости его вращения аэродинамический КПД будет выше.
То есть пока скорость лопастей не приближается к звуковой и нет других конструктивных ограничений по размеру, есть больший смысл увеличивать диаметр винта нежели количество лопастей или самих винтов.
Так, насколько я помню, тяга воздушного винта пропорциональна его диаметру в 4 степени, а не в квадрате.
Т = альфа * ро * n^2 * D^4.
Соответственно, аыгоднее увеличивать диаметр винта, нежели их количество.
проверьте, по-моему вы неправильно помните
@@physiovisio а по-моему, вы.
См. "Воздушные винты" К.А. Жуков, В.А. Углов, 1993 г. Страница 14, формула (23).
См. А.Д. Обуховской "Аэродинамика воздушного винта", 2016, формула тяги на странице 13
Везде одна и та же формула - зависимость тяги от диаметра в 4 степени
А почему тогда на вертолётах не делают много мелких винтов?
Потому что у двигателей вертолетов другое соотношение масштабирования, что делает один/два больших винта более выгодными по массе и подъемной силе
у вертолётов двигатель внутреннего сгорания. Не только поэтому, но в том числе поэтому
@@physiovisioтак дядя теорию винта получи
Вообще самый эффективный это 1 лопастной винт.
Тоже мне горе аэродинамик
@@робертПетров-с8ду электродвижков масса в разы быстрее растёт с увеличением момента чем у двс
@@робертПетров-с8д, почему он эффективный?😂😂😂
V в формулах это скорость вращения винта, или все таки линейная скорось крайних точек лопастей? Обычно этой буквой обозначают линейную скорость, но голос за кадром все время говорит о скорости вращения.. (
Размерности нет, везде значки пропорциональности..
Срочно разъяснительную бригаду! Help! 🤔
линейная скорость концов
@@physiovisioсколько лет вы в авиамоделизме?
@@physiovisio у концов лопастей окружная скорость, а не линейная. А ещё в данном ролике не указано, что для расчёта тяги радиус должен быть принят равным 0,73 полного радиуса, а также Ст (коэффициент тяги лопастей) и омега (угловая скорость вращения в радианах). При этом данная формула имеет следующий вид: Т=Ст×(омега)×R(квадрат)/2, а не то, что вы тут написали!
А ещё это вопрос надёжности: посмотрите старты Fallon9 - там иногда по несколько двигателей не запускается, что не мешает нормальному выходу на орбиту.
Смотрю с умным лицом и пытаюсь делать вид что что-то понял
А что тут понимать? Килограмм ваты легче килограмма железа, соответственно в этой системе исчисления, 4 мотора по килограмму весят легче, чем один мотор на 4 кг. Вот и вся математика.
Делают дроны с двумя пропеллерами на одной оси с разным направлением?
Тут ещё пара факторов влияет, у пропеллеров ещё имеется шаг, то есть насколько сильно он изогнут, так же окто и гексо коптеры более устойчивы. Так же при отказе одного из двигателей он не начнёт неконтролируемое падение, что является огромным преимуществом когда у тебя на борту очень дорогая электроника или живой пилот
Ахинею не городи
Ещё огромный плюс 6 и 8 моторных коптеров что при выходе из строя одного он спокойно приземлиться и не рухнет
Автожир на одном пропеллере тоже не рухнет, садится на авторотации.
@@SIM31r да но принцип полёта у него как у самолёта а у коптера как вертолёта с зависанием и движением в любую сторону
Пропеллер - это Володя Бурунов (кто понял), а это ВОЗДУШНЫЙ ВИНТ епта
Про Бурунова не понял
Странная физика, кто эти формулы выдумал? Что-то на самолëты не ставят много много маленьких крылышек, а ведь выгода очевидна!!!!
Так ставили: бипланы, трипланы и т.п. Увы, каждое следующее крыло работает менее эффективно из-за того, что предыдущие создают возмущения потока. Здесь это тоже работает, если поставить уж очень много пропеллеров
Не могу согласиться, би план с расстоянием между крыльями менее метра, имеет большую Подъëмную, чем чем сумма подъëмных сил каждого крыла.
Другое дело, лëгкий винт имеет высокую приëмистость а значит легче стабилизировать полëт, ну и конечно эл двигатель легче ставить, управлять,
Случайно включил этот шортс пока ехал с друзьями на учёбу теперь они считают меня волшебником
Значить если об/мин 1000, а радиус 1м такой двг. с может поднять 1т?
Спасибо автор, подписался)
Какоя скорость в формуле? В каждой точке от центра до конца радиуса разная скорость
Интересно, а шаг винта куда дели?
а он постоянный у коптеров, поэтому мы его в знак пропорциональности спрятали
Несущий винт и эл.двигатель имеют разные оптимальные скорости вращения - чем тяжелее дрон тем больше разница. По хорошему нужен редуктор - но он дорогой, тяжелый и вносит потери. До определенной массы дрона проще увеличить число пропеллеров.
Плюс еще выход из строя одного моторчика из множества меньше влияет чем одного большого.
А угол наклонности лопасти не в счёт его тяги?
он постоянный
@@physiovisio и дальше что, что он постоянный? От него тяга не зависит что ли?! 🤣
Причина только в физике: большой пропеллер в какой-то момент потребует автомат перекоса и выгодно станет сделать классический вертолёт
Встречалась информация в интернете о КПД пропеллеров, у самых маленьких КПД самый низкий. Но жадные люди штампуют дроны и рекламируют их повсюду, дешевые легкие электродвигатели в огромном количестве приносят большие доходы.
Популярно спасибо
Заметил, что если лексика в видео ориентирована на образованных людей, то "диванной трепатни" значительно меньше в комментариях и люди скорее дополняют и уточняют информацию.
А еще нужна хорошая программа,что бы оптимизировать потоки от каждого движка, чтобы согласовано вращались и меняли плавно обороты, а это еще и доп лата инвертор...
В итоге один коптер летает на дальность в трое дальше при тех же аккумуляторах, и грузоподъемность предельная. Все имеет значение, это тот же вертолет, только маленький.
Нет, вертолет круче. Один винт дает самый высокий КПД. Много винтов катастрофически роняют КПД.
Элементарная там программа. Показания гироскопа разделяются на 2 переменных по которым определяется смещение от целевого 0 (который в свою очередь зависит от показаний скорости). Каждый из двигателей имеет свой коэффициент зависимости от этих показаний. Дальше факторы инерционности и влияния среды сглаживаются PIDом и всё.
Плюс еще в случае отказа одного из моторов , потеря суммарной мощности будет не критическая …
Вот почему нужно учиться а не удивляться
Только хотел написать умный комментарий, но в других уже все косяки этого ролика описали. Респект таким комментаторам! А вот автору неуд, приходи на пересдачу!
А если увеличить количество лопастей?
Это сделано для безопасности так как рачитано на продолжение полета при выходе из строя даже 2 двигателей
Плоскость и площадь пропеллера ???
Почти наверняка помимо сказанного большую роль играет и тот факт, что при увеличении диаметра винтов радикально падает жесткость этих винтов, что негативно сказывается на создании подъемной силы при вращении. Я прав?
Тогда почему бы такую схему не перенести на полноценные большие вертолеты
потому что у них двигатели внутреннего сгорания
А если сделать по образу мотор колеса с пропеллером в центре и мотором на крае пропеллера
Только ометаемая площадь меньше. Лучше вертолетная схема.
Вертолёты эффективнее в плане отношения тяга/мощность, но сложнее в управлении
Тогда почему у вертолёта 1 несущий винт?
Чем больше пропеллеров тем легче удержать дрон в горизонте, и управление траэктории движения полёта легче осушествить
У вертолёта бензо двигатель и отводить от него 4 кардана ну слишком технически сложно но в теории можно потому там один управляемый пропеллер и один подруливающий
Ваще какая схема лучше я хз - нужно считать кпд
Почему тогда вертолеты в основе своей делают только с 1 винтом?
потому что в вертолётах используются двигатели внутреннего сгорания, у которых, наоборот, эффективность растёт с увеличением размеров
Где притяжение, вес, площадь, плотность?
Данная формула приблизительна, она не учитывает ни количество лопастей ни их форму, ни сверхзвуковые участки лопасти. В реальности тяга системы зависит только от ускорения которое получает воздух в зоне винта. То есть чем с больше изменяется скорость воздуха на участке до винта и после, тем выше тяга. И не случайно англичане и немцы, к концу войны стали ставить пяти лопастные винты большей площади, но меньшего диаметра.
Возможно, дело ещё в том, что при постепенном увеличении диаметра лопастей и сохранении той же скорости вращения, на кончиках лопастей в определённый момент будет превышена скорость звука, а это во-первых будет оооочень громко, а во вторых меняет, как бы это назвать, режим работы винта. Дозвуковые расчёты подъёмной силы перестают давать верные результаты и т.п.
само собой. Поэтому наращивать скорость вращения концов винта нельзя, она не должна быть больше 0,8М, а лучше - 0,6М
Дело в том, что управление с помощью изменения оборотов безколлекторных электродвигателей гораздо проще, чем городить автомат перекоса.
Интересно почему не исползуют вместо винта компресор как в тврд
@@ЕвгенияВасильева-ь7е ну для обычных дронов это бессмысленно, так как у всех двигателей внутреннего сгорания эффективность быстро падает с уменьшением размера. Впрочем, такие идеи есть для грузовых и пассажирских летательных аппаратов на квадрокоптерных принципах
@@ЕвгенияВасильева-ь7е что такое тврд?
хотите сказать, что вертолеты неэффективны? все с точностью наоборот. еще скажите, что планеру вместо одного длинного крыла лучше иметь много маленьких
Во, а напихаю я штук 8-10 маленьких кулеров в корпус компьютера. Будет эффективно, но шумно.😂
Ничего я не расчитывал, проста увеличил число лопастей на винте, и их угол,, атаки,, нес раньше 320грамм, теперь 500,только стал помедленее летать😊
Гексы и окты делают из соображений надежности. Гекса и окта может летать при потере одной ВМГ, а квадрокоптер упадет. Удельная тяга на ватт с увеличением радиуса растет.
Ну тогда нужно переделать вертолёты, представьте вертолёт например ми 8 с двенадцатью пропеллерами
с двигателями внутреннего сгорания это не работает
Ого вроде и простая математика но круто и понятно
Легкие ременные рдукторы? Не, не слышали.
Зато чем больше диаметр винта - тем меньше потребная мощность при прочих равных. Но и динамика медленнее.
Так что тут сложная многопараметрическая оптимизация
да, в длинном видео по ссылке про это есть
В этом шортсе снизу не видно текст формул на видео из-за текста о видео, которое выводит youtube
Так отключите субтитры значит
ой ой... отменяем вертолёты
ну, вертолёты с электродвигателем по сути и без нас отменили
У меня есть промышленный вентилятор пылевик, улитка, который весит 250кг. Двигатель у него 11кватт и весит примерно 100кг. А на канале Игоря Негода (Кулибина самоделкина) я видел двигатель на 15кватт и весом что-то 2,5кг. Для самолёта на радио управлении.
Так что - как посмотреть. Двигатели бывают оочень разные.
Сходил к нему, перепроверил. 4 года назад у него был двигатель на 23кватт! Размером два кулака. Точные размеры не знаю, но на вид максимум 5кг. А скорее 3-4.
Не может двигатель 11 квт
(15 лс) весить 100 кг
Это смотря ещё для каких целей движок. Всё таки у летательной техники двигатель будет охлаждаться набегающим воздухом, в отличии от двигателя "улитки". И КПД тоже разное конечно
@@Vladimir_Kolesnikov82есть планеры с электромотором, так там двиг размером наверное около 5 литров и мощность 32 кВт
Размеры двигателя зависят от многих факторов: режим работы, конструкция, КПД, ресурс, обороты, рабочее напряжение, момент на валу и т.д. Можно привести аналогию с ДВС: у болида Ф1 около 700 л.с. а у танка Т 34 всего - 500 сил
Все это давно известно и рассчитано. Но до появления достаточно мощных компьютеров для согласованной работы большого количества двигателей это не летало. Накопилось все - двигатели (масса - мощность), скоростные и экономичный контролёры и главное наработали программное обеспечение.
да, контроллеры, аккумуляторы плюс эффективные бесщёточные двигатели
там элементарное вычисление. Кстати маленькие коптеры у которых маленькая инерция гораздо более придирчивы к скорости вычислений. Вообще нормальная частота ШИМ до 1000гц, но летать он вполне способен и и на 100. 100 раз в секунду такой набор операций способен даже обычный офисный калькулятор выдать.
Правда с датчиками сложнее. Их надо опросить, отфильтровать шумы и в итоге получить чистые показания. Это всё может занимать всё доступное процессорное время. Но от количества двигателей всё это не зависит. У двигателей как я и сказал ШИМ обычно 400-1000гц именно с такой скоростью и надо генерировать управляющий сигнал на уже чистых показаниях.
А почему тогда у вертолётов всего один подъёмный винт?
потому что у них двигатель внутреннего сгорания, а не электрический
Ну так для больших грузов нужна более лучшая стабилизация и само собой больше подьемной силы
"КОНГЕНИАЛЬНО"!!!!!!!!!!!!!!!!!😂😂😂😂😂😂😂
Ну и надёжность повышается по причине сбоя одного или нескольких двигателей общая конструкция продолжает полет.
Короче вертолёты не очень спроэктированны?
почему? Для летательных аппаратов с двигателем внутреннего сгорания, у которого иная зависимость между массой и крутящим моментом - очень даже
@@physiovisio а, вот в чём подвох, внутреннего сгорания значит, окэй.
Кого их снабжают пропеллерами? Инженеров? 😂
Тут и объяснения почему боинг не стал меряться письками с Милем, и вместо гонки с Ми6, они создали Чинук с двумя нисущими винтами, что дает соизмеримую грузоподемность с большей маневреностю в замкнутых пространствах( напр в горах)🤷♂️
во первых КПД много винтовой системы всегда меньше одновинтовой при одинаковой ометаемой площади. Во вторых, и это доминирует, управление и стабилизация мультироторов основаны на изменении оборотов воздушного винта. мгновенная мощность для этого более 10раз превышает среднюю. чем больше диаметр, тем больше момент инерции, тем больше мощность на управление. Супермультиротор, как транспортная система всегда будет хуже самого "затрапезного" вертолёта...увы...
Тоисть а нельзя ли увеличить количество лопастей ? место новых двигателей . 😎
нет. Чем больше лопастей - тем меньше эффективность каждой из них, потому что каждая следующая лопасть создаёт возмущения потока
@@physiovisio Хорошо ! тогда почему у некоторых турбовинтилятерных двигателях ставят много лопастей ? или допустим у вертолётов бывает много лопастей ? . . 😎
@@ervandadamyan5222 "тогда почему у некоторых турбовинтилятерных двигателях ставят много лопастей ?" с турбинами вообще другая логика, там иная геометрия потока: грубо говоря, всё, что у вас в трубу всосалось, так или иначе через винт пройдёт.
" или допустим у вертолётов бывает много лопастей ? . . " а тут вступают в дело факторы второго порядка. Много лопастей обычно у тяжёлых вертолётов, у которых большая нагрузка на винт. Эта нагрузка перераспределяется между его лопастями, и если их будет мало, лопасть может просто сломаться - ну или надо делать её более прочной и более тяжёлой
@@physiovisio Так я и об этом , можно увеличить количество лопастей чем делать много двигателей и опорных устройств для поддержание этих электродвигателей . Да для стабильного полёта может быть много двигателей это оправдана , но всё можно решить двойными лопастями . 😎
@@physiovisioвникните внимательно в вопрос 5222, он написал не про твд, а про многолопастный винт
Меньше лучше но больше чем лучше и меньше. Прямая пропорция на грани квантовой физики и электроной аэродинамики.....
Так и не понял, куда теряется излишний крутящий момент
А ещё ширина лопасти не влияет
Почему тогда на вертолётах этот метод так не применяется?? 🤔
Груз конечно дело важное, а вертолёт с людьми, да хрен с ними😁
Пропорционально это знак равно, а а не знак приблизительно равно. Жертвы егэ.
"Пропорционально это знак равно" У вас всё очень плохо. Жаль вас
Ага ага - про аэродинамическое сопротивление лопастей только забыли упомянуть...)))
А так всё верно, просто нужен резерв и устойчивость, а эффективность дело тут уже второе и весьма сомнительное
А почему тогда у вертолётов один винт? У марсионского вертолёта, для которого критичная масс, всего пара винтов, располагающихся друг над другом (2 нужны для компенсации вращения).
Да и игрушке на дистанционном управлении с одним винтлм, обычно, летают дольше, чем с двумя винтами
Нет, просто аэродинамика не будет дуть на груз создавая противотягу.
Нижняя подсветка вкл
двух лопастные винты эффективнее 3х лопастных
До чего же много Экспертов в комментариях. Один инженернее другого😂
Это заблуждение. Масса электромотора зависит от мощности. Но два мотора по 0.5 кВт будут тяжелее одного, с мощностью 1 кВт
Причина, конечно же в надежности, унификации и приёмистости (способности быстро менять тягу)
Вот и возник вопрос по вертолёту на Марсе. Невозможно.
Хорошо, что дрон - это не Н - 1👍