Закончил школу в 1985 году, физика была любимым предметом. Очень понравилось изложение материала. Автору большое спасибо. Смотрел и внимал на одном дыхании!
Закончил школу в 1985 году? пора бы и поумнеть. с тех пор ужэ в гаражах стали собирать бестопливные генераторы энэргии. панятна, шо они нимогут нарушить "закон" сохранения энэргии. зато с простой очевидностью опровергают формулы секты свидетелей релятивизма и ево пророка Айнштайна.
тупыми ? фкоком месте я так зашкварился? никада Я так не определял владельцэв можэчка. Я просто прямо пишу, шо у большэй части "человеков" из фсиво моска фунцыклирует тока мозжэчок.
@@Евгений_Пилявский В свайом вапросе ты элегантно зашыл возражэние, мотивировку и резолюцыю. Шо делает любой ответ по существу абсурдной тратой времени. Вот! на шо способен владелец тренированнова мозжэчка. Мине бы токой?
Для физики как науки,важны не формулы,а физический смысл. Формула лишь переводит физический смысл на язык математики, причём не искажая его.У нас же всё наоборот.Математики придумывают формулу, а потом вся наука ломает головы,как этой формуле придать физический смысл. Поэтому часто эти формулы не имеют физического смысла,как например для ОТО/СТО.
@@vinnipukh1978 Формула это абстракция, придуманная человеком. В природе не существует абстракций и формул. В зависимости от математического (условного) аппарата формулы,описывающие один и тот же процесс будут выглядеть по разному. Например,координаты одной и той же точки в евклидовой метрике будут выглядеть,так,а в полярной,сосем по другому. Кроме того математики часто используют абстракции (не существующие реально понятия) для обхода физических трудностей и в результате такого обхода приходят к неверным результатам.Пример СТО и ОТО. Это вымышленные абстракции не существующих физических явлений.
Тема столь прекрасна, сколько понятно и доступно объяснена автором. Продолжая тему квантовой механики, хотелось бы поподробнее узнать о квантово-механических принципах работы таких изобретений, как лазеры, мазеры, фазеры и т.д. Уверен, она многим здесь будет интересна.
@@Евгений_Пилявский Ну блин) банальщина лазар) и кванто коста) физики вообще как дети малые) таскаются с теориями 2 века) ладно тогда не знали не могли не умели но сего ня?)) свет летает 🤣, вы можете себе представить летит свет?)))))))))) я в Шаке) от физикав) а вы говорите передо) передо) приставка ом применялась как мной) перед ом!
Вроде все эксперименты на импульс фотона в газовой среде - некорректны. Что фотометрическая вертушка, что бумажка: эффект обусловлен резким расширением газов от нагретой поверхности.
К этому добавлю: Со́лнечный ве́тер - поток ионизированных частиц (в основном гелиево-водородной плазмы), истекающий из солнечной короны со скоростью 300-1200 км/с в окружающее пр-во (Вики). А при чем тут фотоны?
@@Евгений_ПилявскийОх уд жтот ютуб трущий ссылки (даже на себя). Надеюсь дошло "личкой". Укажите, где в моих рассуждениях есть намек на то, что фотон передает темной поверхности а 2 раза больше импульс? Вы, кажется, боритесь с соломенным чучелом.
Я тоже переживал, что таких кому такой сложный (пусть и очень интересный) материал понравится будет не много. Но все очень хорошо 😅 Желаю ещё больше просмотров)
Ни фильтрация ошибок, ни упрощения не могут быть предметом обученных учёных, их цель обратная_ сложность представления и трудность восприятия. Мы мыслим образами, а ни символами. Их лозунг прост: Никто не должен знать истину!
Отличное видео, супер. Каждое слово выверено и понятно. Визуализация простая, но потому очень крутая и понятная. Спасибо за еще один шаг на пути к пониманию света. Побольше бы видео про природу света.
@@ЖирныйКот-р9я Автор ошибся 7:45 в напралении составляющей индукции магнитного поля эмв . По отношению к направлению составляющей напряжённости электрического поля, вектор индукции магнитного поля направлен к нам - от кадра, а не за кадр !
@@АлександровичЯ-к5с Автор ошибся ======================= Аффтор неашыпся, Аффтор добросовестно и чьотко прочитал цыдулю. Быстро, шоб одно противоречие-чушь сменялося другим, третьим, пятым, обосновывалось шэстым - не дать времени на осмысление. мозжэчок у хомячков фскипает и они, боясь показацца сибе хомячками, отважно кивают жующими мордочками - да-да, фсьо так и есть, вот ровно как сказано. Цэль достигнута.
Очень хорошо объяснили. Спасибо. Но лазер на воздухе, опрокидывающий бумажку, надо бы пояснить. Импульс фотонов, в этом случае, принебрежительно мал, по сравнению с давлением нагретых газов .
Как же это великолепно. Я столько времени убил чтобы хоть как-то разобраться и принять факт импульса у фотона. А вы так аккуратно и просто всё за 10 минут рассказали. Спасибо
там математика. Несложная (если знакомы с теорией функций комплексного аргумента), но занудная) Но я подумаю, как это можно понятно рассказать, тем паче это реально важно
@@physiovisio Автор, можете, если не сложно, прикреплять где нибудь ссылки или названия статей/учебников, с помощью которых можно более полно ознакомиться с темами, поднимаемыми в видеороликах
Отлично. Считаю, что теперь надо рассказать про то, как детектируют гравитационные волны. Не вот эту обычную попсовую фигню про то, что длины плечей интерферометра меняются при прохождении волны, а про то, почему именно они меняются. Ещё ни разу не видел толкового объяснения.
??? ГРавитацонных волн не может существовать в природе) Тогда бы уже ДАВНЫМ давно открыли метод изоляции, или некий барьер для отражения или прекращения той самой волны. что дешевле и проще) Ну это как со светом, проще придумать зеркало, или зонтик, чем строить прибор который не способен сделать это! пока что так считаю)
Это подмена тезиса: Взялся объяснять импульс безмассовой частицы, но тактично съехал с темы на эм-волны. Что характеризует его, как мракобеса и балабола, позорище.
Юрий! на днях наткнулся в ютубе на ролик в котором Сурднев, говорит о том , что атмосфера по сути исчезает. Так как постоянно теряет водород, и будет время когда она перестанет существать, так ли это? очень интересно ваше освещение. Канал ваш просто бриллиант👍
ну, смотрите. Да, водород гелий и прочие лёгкие газы улетучиваются, и это правда. Впрочем, с другой стороны их запасы постоянно пополняются за счёт вулканизма и других процессов. Рано или поздно, конечно, атмосфера и правда улетучится, но произойдёт это скорее всего существенно после того, как Земля станет непригодной для жизни из-за деятельности Солнца.
@@physiovisio Поробуйте связать это с непрерывностью соответствующих параметров, как минимум, времени и пространства. Мне помогало. С калибр-ой инв-ю сложнее, но можно интуитивно попробовать. Если пригодится, буду рад. Эмма Неттер незаслуженно в тени- ее математика об’яснила физике «почему», не только «как»
Да, совсем забыл. Автору огромное спасибо за его работу, за популяризацию физики, за ответы на вопросы, которые мне все никак не получалось понять. Возможно... и за избавление от заблуждений в этой теме.
@@physiovisio хм, в таком случае любой фотон должен взаимодействовать с любым магнитным полем, т.к. практически любой заряд движется относительно него со скоростью света, создавая бесконечное магнитное поле. нет, в релятивистской электродинамике магнитного поля нет. это взаимное движение зарядов, с разной скоростью, перекачивая энергию из потенциальной в кинетическую форму, скручивая пространство, меняя траектории заряженных частиц.
@@physiovisio а релятивистская геометрия когда будет? Ну там рассмотрим относительный треугольник с произвольно взятыми углами, вершины которого сходятся в одной супер-точке, и соединены кривыми, описываемыми любыми буквами в виде неявных формул. Размерность относительна, всё относительно. Относите всех в палату психиатрической клиники.
@tuk7razтак возьми и подтверди. Поставь эксперимент-то свой, а не языком балаболь. Будут результаты эксперимента - будет, что обсуждать. А пока что ты несёшь феерическую чушь.
Здравствуйте, очень интересно смотреть Ваши ролики! Сохраняется баланс научно-популярной физики и важных фундаментальных мыслей. Очень бы хотелось узнать от Вас побольше про вояджеры: историю их создания, цель запуска, процесс работы в космосе, результаты. Может, даже с примерами данных, которые они передают. Ещё раз спасибо за видео, это именно то, что я и искал.
УхЪ! Славно мозги почесал! А ведь действительно! Млин, красота-то какая! А я говорил, что надо больше самой базовой базы из школы! Тогда всё становится ещё интереснее и завлекательнее!
я планирую несколько видео такого плана, прям основы, а то по комментам судя многие то ли изначально не поняли, то ли позабыли многие важные базовые вещи
для меня свет это изменение поля, его колебания, а не частицы, у поля нет массы, которые гасятся (поглощаются) встречая контр волны, что хорошо объясняет эффект отражения и поглощения разных материалов
В случае с бумажкой на которую светят лазером - её толкает не столько свет, сколько воздух с разогреваемой стороны... Для чистоты эксперимента на неё стоило бы светить в ёмкости с откаченным воздухом. Подозреваю, что для того что бы увидеть реальное давление света, бумажка должна быть во много-много раз тоньше.
Ткачёв: сейчас всё покажу на школьных формулах. Я: беру попкорн и готовлюсь всё понять за 5 мин. Ткачёв: FGeagyfwuzGhtsGyrfg Я: где я был, когда в школе такое проходили?????????????!!!!!!!!!!!!!!! Нихрена не понимаю этого колдунства, но лайк😂
Нет ни импульса, ни фотона. Для появления на Свет божий, необходимо родиться (кто родил фотон?), а для движения по жизни нужен пинок ниже спины (кто это выполнил?). Тем ни менее, воздействие наблюдаемо и имеет причину - давление плотности вещества светящихся частиц, возбуждённых источником, родником, света.
@@НеРеальныйА фотоны это кванты электромагнитной волны. Рассказали и о выведении их импульса из теории относительности для фотонов, и из классической физики для электромагнитной волны, ответ сошелся
Практика говорит немного другое. Если на точные весы поставить герметичный контейнер с двумя аккумуляторами 18650 и разряжать из через лампочку, то с уходом фотонов меняется вес. Примерно на 2.5 мг. После зарядки восстанавливается обратно. Проверял многократно. После разряда/заряда давал выдержку для стабилизации температуры и процессов адсорбции на стенках контейнера. Если кого интересует - готов повторить
@@bugsbugsoff6562 Какая бы там реакция не была, если контейнер герметичный то количество атомов внутри остается постоянным, только свет может выйти из контейнера, а значит масса фотонов уменьшает вес, остальное уменьшить вес не может. Холодный термоядерный синтез еще не сделали что бы вес атомных элементов изменять )
Какое классное объяснение давления света на пальцах! Вот без преувеличения - супер! Я провела опыт на сертифицированном гуманитарии (подруга - филолог с красным дипломом), и она все поняла!
@@Евгений_Пилявский она действительно брюнетка и очень умная, просто да, физика закончилась в школе, а с тех пор минуло много лет. Так что я считаю эксперимент чистым, я его проводила на гуманитарии, а не на идиоте)))
@eirihikari1624 зато вы ,в отличие от своей подруги гуманитария мните себя весьма сведущей в физике, да? Тогда вам вопрос: "в оптоволоконном кабеле что искривляется : свет или пространство?" если луч света искривляется, то почему старик Эйштейн решил, что искривляется пространство, когда ставил эксперимент с отклонением луча света в поле Солнца? Из 4-х сил взаимодействия (наряду с электромагнитным, сильным и слабым) гравитационное считается самым слабым. Однако оно (гравитационное) типа способно искривлять пространство и время. А что же вот сильное поле, электро-магнитное, по сути удерживающее частицы вещества "вместе", не давая им разлетаться, на эти "подвиги" не способно? Не оно ли искривляет пространство в оптоволокне ,в результате чего мы видим искривление светового луча? )))))) ну ка, блесните знанием физики! ;) ))))))
2:30 Юрий, вы правда думаете, что в эксперименте с бумажкой и лазером бумажка приходит в движение от света, а не от тепла и конвекции?.. Сила, действующая со стороны света на абсолютно черную поверхность составляет F=N/c, где N-мощность пучка. При 1 Вт это будет 3e-9 Н. Маловато для такого резкого движения, как на видео, вы не находите?
7-05 Скорость совершающих вынужденные колебания частиц всегда совпадает по направленю с действующей гармонической силы? Все совсем не так просто. Хотя довольно длинный корректный расчет позволяет в рамках волновой теории получить еффект светового давления. Но не так примитивно просто... Посчитайте без спешки. И пожалуйста не забудьте про силу радиационного трения. Иначе у Вас получатся весьма странные результаты. Для начала возникнут биения из-за различия частот вынужденных колебаний и собственных колебаний системы... Но это лишь "для начала..." :). Подумайте, что будет, если ко мне на экзамен явится студетн и попробует "подсунуть" ваш вариант ответа... Плохо будет студенту. Очень плохо...
Вопрос "откуда" подразумевает другой вопрос, нежели тут разобран. Здесь показано, как разные силы приводят к вычислению импульса фатона. А точнее велечины импульса. Но "откуда" - вопрос всё-же исторический. Нужно показать причинность. Ответ мог бы состоять в процессе появления фатона, где он и получает импульс, который мы уже ПОТОМ вычисляем.
Все гладенько объяснил понятно. Но возникает вопрос. Световая волна то нрполяризованя как на видео и протон и электрон одновременно тянутся во все стороны сразу и поэтому не будет ни какого колебания. Это раз. Самое главное . как же все таки образуется электромагнитная волна которая имеет импульс?
Хорошо бы осветить вопрос перехода от непрерывного ЭМ излучения к квантам. Если брать по шкале ЭМ излучения от длинных волн, средних, УКВ, до миллиметрового и микроволнового диапазона, то эти волны вызваны движением электронов по синусоидальному закону. Начиная с микроволнового излучения это уже излучение квантов энергии при "спрыгивании" электрона с верхних уровней на нижние в атомах. Почему шкала ЭМ излучения считается непрерывной, хотя излучения вызваны разными физическими процессами и само ЭМ излучение имеет разную природу: волны в пространстве для нижнего диапазона и частицы, для верхнего.
мы косвенно затрагивали этот вопрос в видео про механизм генерации волн ускоренно движущимися частицами. Но да, вы правы, тема интересная. Там ещё то, что у длинных волн преобладают волновые эффекты, а у коротких - корпускулярные. Вообще наверное раскрою эту тему в видео про корпускулярно-волновой дуализм как таковой, оно уже прям напрашивается
@@Евгений_Пилявский Все же хотелось узнать детальней. Если нет перехода, то ДВ это и частицы? Но ловят волну тысячи радиоприемников, а не один, в который схлопывается волновая функция. У фотона ЭМ волна - больше декларативное понятие, т.к. это волна вероятности и физические волны фотонов имеют смысл, лишь при их большом количестве (чаще фотоны проявляются в пиках волны вероятности, реже во впадинах), а одиночный фотон "схлопывается" в одном месте детектора или экрана, и не проявляется в других.
@@GVA61, так она не схлопывается. Зачем ей схлопываться? Это фотон-как-корпускула -- не более чем иллюзия, которой корпускулярщики пытаются прикрыть собственную неспособность осознать концепцию физического поля. Фотоны в принципе фиксируются только в процессах поглощения и излучения.
@@Евгений_Пилявский Согласен, более короткие волны мы ближе воспринимаем как частицу сопоставимых размеров, т.к. можем измерить в меньших "объемах". Вот меня на самом деле всегда интересовал вопрос, а что если длина фолны фотона сравняется с планковской.
А вот тут очень интересная штука. Технически если бы мы как-то могли слепить клубок из фотонов, которые бы там как-то внутри летали по каким-то траекториям, то этот клубок вёл бы себя так, как если бы обладал массой. И да, с фотонами так не получится, но есть безмассовые частицы, с которыми может
@@physiovisio точно. Есть мысленный эксперимент с невесомым ящиком из абсолютных зеркал. Внутри фотоны отражаются без поглощения. И этот ящик ведёт себя как объект с инерционной массой, если его попытаться сдвинуть.
Класс, пошло затрагивание глубоких тем) Хм, вот интересно, прокваниовали возмущения полей, но сами частицы при этом оставили в виде хоть и локальных, но классических возмущений классических полей? Или в КТП частицы считаются точечными? Тогда довольно странно выглядит тот момент объяснения когда скажем так, "поток фотонов в ширину одного фотона" колеблет сразу одновременно две частицы проходя через них как бы сбоку.
"Хм, вот интересно, прокваниовали возмущения полей, но сами частицы при этом оставили в виде хоть и локальных, но классических возмущений классических полей? " почему классических? Я не понимаю о чём вы сейчас. "Или в КТП частицы считаются точечными? " В КТП вообще не очень любят оперируют такими понятиями как размер, координата и т.п. Есть волновая функция, с ней и пляшут.
@@physiovisio классические поля насколько знаю это то, что характеризуется непрерывной и "плавно" изменяющимся во всех точках скажем так значением напряжённости. А не классические, т.е. квантовые поля-собственно те поля которые прокваниовали, и у них вместо напряжённости просто частица-переносчики и плотность потока частиц-переносчиков. Сейчас вроде все поля считаются квантовыми, а гравитацию вообще полем не считаются, так что классических не осталось. Но вот момент в видео, где фотон колеблет сразу две частицы, пролетая через них сбоку, заставил задуматься, что сами-то частицы это тоже как бы возмущения поля, и очень уж похожи хоть и локально, но на этакие кусочки классических полей внутри проквантованных полей.
@@physiovisio т.е. я кроме того что от этого момента в видео вновь эта мысль в голове вспыла-хотел спросить, это получается если рассматривать в парадигме КТП такой случай как в видео, когда фотон одновременно колеблет две находящиеся рядом заряженные частицы пролетая через них сбоку-это же будет довольно странная ситуация с точки зрения КТП?
Спасибо за объяснение. А то иногда физика кажется еще большим жонглированием словами, чем гуманитарные науки... Как будто просто нужные слова придумываются по мере необходимости, и они как-бы что-то объясняют, но только специалистам...
Физики не жонглируют словами, они опираются на символы, знаки, цифры и величины. Это жонглёры математических формул и уравнений. Физики боятся образного представления посредством человеческой речи.
Много комментариев, одни - относительно старые, другие - относительно новые... но волнующий меня вопрос я не увидел... Меня волнует вот что: что если в том примере с 2-мя разно-заряженными частицами(или электроном и ядром) поставить вместо них одиночный нейтрон? Ведь, если он не будет двигаться под действием (переменного) эл-поля электромагнитной волны, то на него не будет действовать и магнитная составляющая?
получается так. Точнее, магнитная составляющая действовать будет, так как у нейтрона есть собственный магнитный момент. Но вещество, состоящее только из нейтронов, действительно должно реагировать на свет не так, как обычное вещество из атомов с заряженными частицами
Юрий, кто знает , может быть среди ваших зрителей есть тот во чью светлую голову придет новая физика будущего, которая изменит наш мир. А светлой эта голова станет благодаря вашему начальному импульсу интереса к науке.
Мы снова" изобретаем велосипед" пытаясь знакомыми образами трехмерного пространства описать видимые явления. (частично получается , но общая картина реализации таких процессов не ясна) . Императивная физика (запрещенная в начале 20 века) описывает процессы происходящие при проявлении матери. Все реально значительно сложнее. Давно существует учебное заведение, где на базе знаний небольшой общности людей (ученых с мировым именем ) с разумностью на порядки выше социума, можно разобраться в этих вопросах.
Дельта то появляется одиночно 9:06 Сила электрическая на скорость равно энергия (почему-то без дельта) делённая дельта время, то уходит 9:37 Сила умноженная на дельта время равно импульс (почему-то без дельта) , как-то странно.. Интересное видео.. но меня смущает одна вещь: убиваем двух зайцев и работу электрической волны для разгона заряженных частиц используем, и итоговый импульс получаем с работой магнитной волны. Как ни как, но тратится две энергии: одна на раскачку заряженных частиц в вертикальном направлении, а вторая - на ускорение движения всех частиц в горизонтальном направлении (вдоль движения фотона), а мы так получается используем вертикальную энергию (нагрева) в горизонтальном движении импульса Иными словами в формуле p = E/c мы учитываем (в качестве Е) не всю энергию фотона, а лишь энергию его волны в электрическом поле, энергия же магнитного поля, которое пусть и в с раз меньше электрического, но именно она делает даёт импульс в гоизонтальном направлении, мы почему-то в формуле не учитываем.
Хорошее объяснение, а то я в начале стал переживать, потому что если наложить закон сохранения импульса, то для его выполнения фотон должен потерять импульс, который он передал телу, а так получается, что воздействие фотона просто приобразует потенциальную энергию тела в кинетическую, если конечно ничего не напутал. 😅
Ну, если (как в этом видео) подставлять всё подряд в какие-попало формулы (игнорируя физический смысл, как это сегодня модно), то что угодно можно вывести. PS.Разжую на всякий случай: вывод в видео неверен. Скорость не меняет знак мгновенно с возбуждающей силой qE, а смещена по фазе на пи/2. Ну и вообще, даже "на-пальцах": проходящая (не поглощающаяся) волна (рассмотренный в видео случай) не передаёт импульс.
Спасибо за такое понятное объяснение) У меня, пока смотрел, возник вопрос: если происходит перемещение заряда, то ЭМволна производит работу по перемещению заряда, затрачивая на это энергию. Как это выглядит вот с данным примером?
@@physiovisio Спасибо! Теперь, если честно, хочется такое же видео про оптические явления, включая прозрачность) Возможно, оно есть, просто я ещё не дошёл, недавно на канале 🤔
Если на 2-29 авторы думают, что демонстрируют передачу бумажке импульса от потоков фотонов, то они ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАПБЛУЖДАЮТСЯ. Этот ошибочный эксперимент более, чем 100-летней давности мимоходом обсуждается практически во всех ПРИЛИЧНЫХ курсах физики даже школьного уровня...
@physiovisio 24 минуты назад (изменено) "вы перепутали с радиометром Крукса. Здесь совсем другая история. Тут нагрев не причём" --- это Вы об эксперименте с приходящим в движение листком при облучении его зеленым лазером, который вы показываете на экране? Вы реально думаете, что это эффект светового давления? :) Кстати, "не причем", согласно нормам нашего языка, пишется как НИ__ ПРИ__ЧЕМ... :)
Не только фотонами из лазера можно сдвинуть лёгкий предмет. Также взглядом можно влиять. А ведь во взгляде или в глазах намного меньше фотонов, чем в лазерном луче. Это установлено мной экспериментально и у меня уже год висит крутильная палочка под люстрой. Когда я на неё начинаю смотреть на расстоянии 1,5 - 2,5 метра она начинает медленно поворачиваться. Но не вокруг оси ( привязанной леской) , а градусов на 30 вправо потом влево. Единственное что не могу установить это влияет ли взгляд других членов семьи также или только мой взгляд. Самостоятельно эксперимент они не хотят проводить, а при моем участии эксперимент уже не будет чистый. Потому что тогда мы смотрим на подвешенную палочку вдвоём. 😅
Очи .энергия Чи выходит из глаз . У некоторых очень тяжёлый взгляд . Я могу делать так что люди не выдерживают взгляд и отводят глаза. Двигать предметы не пробовал
@евгенийващенко-о2ж у моего папы был такой взгляд когда он злился. Мой взгляд тоже некоторые не выдерживали, когда я задумавшись о своём непроизвольно на них смотрела(даже училка по пению в школе меня отругала за то что я на неё смотрела) . 😂 И теперь я стараюсь не смущать посторонних людей и отвожу взгляд.
сидел не мог понять элмаг на 2ом курсе. 1 видео и все сразу стало понятно. Такой вопрос-предположение: Фотон обладает энергией -> энергия искривляет метрику пространства-времени (очень) локально -> происходит релятивистский эффект сокращения линейных размеров -> вывод: длина волны сокращается из-за увеличения энергии фотона. Чем больше энергия - тем больше линейное сокращение размеров. Я помню формулу E=h/л, но корректно ли считать что это происходит именно из-за эффекта сокращения линейных размеров? В современной физике этой формуле нет объяснения качественного (или я не прав?)
Точно! А в собственной системе отсчета у всех фотонов длина волны одинаковая и имеет размер вселенной! И возникли они вместе с ней и никуда не исчезают, собственно, они и есть она!😀
Извините, вероятно в институте я неправильно понял Квантовую физику ! С каких это пор фотон перестал обладать массой ??? С чего Вы это взяли ? Странно !
@@Евгений_Пилявский Хорошо, будь по-вашему - я школьник, тогда ответьте на вопрос - вы согласны здесь 7:45 с автором этого канала, показывающим вправо направления сил Лоренца, действующих на протон и электрон ??? Заранее благодарю за ответ !
@@АлександровичЯ-к5с, а без понятия. К моему стыду, именно вот эти правила левой и правой лапки я хронически путал и не мог запомнить всю эту распальцовку. Один раз ещё в школе я всё это проверил, поставил галочку "работает" и выкинул из головы. Да-да, это не новая мулька. Так что в общем он прав, а если накосячил в нюансах... Бывает. УПД: "вышка" у меня по фарме была, так что там это было не нужно поднимать.
Пример с лазером был крайне не удачен! Вы ещё колбу Крукса приведите в пример, как доказательство светового давления... В подобных устройствах специально не откачивают весь газ, чтобы эффект был.
Спасибо. Единственное так и нераскрыта причина почему импульс фотона= h*v/c , понятно что из ТО так, но суть непонятна, а именно почему если масса=0 формула должна быть именно такой, какой тогда физический смысл за этой формулой скрыт? Вы обьяснили что магнитное поле придает импульс атому, но откуда тогда импульс у магнитного поля взялся, ведь у него тоже массы нет? Как можно так перечеркнуть массу и сказать а вот в этом случаи формула другая? Должно быть логическое обоснование, очевидно понятное и объяснимое, математика рабочая, а смысл физический необоснован или сложнозапутанно-искривленно обоснован(это я не про вас а про теорию) Вот что непонятно ( - может вы раскроете как нибудь если понимаете смысл.
Прикол в том, что импульсы бывают разные. В общем случае импульс вообще-вообще -- это однократное непродолжительное возмущение какой-либо величины. А вот в частности... Есть импульс тела, а есть импульс электромагнитной волны. Это немного разная хрень. Эффект одинаковый, хрень разная. Ну, если не слишком глубоко копать. Если копать глубоко -- там это просто разные стороны одной монеты... Так называемая "масса фотона" -- это условная величина, соответствующая той массе, которую имел бы фотон, если бы он был классической корпускулой.
Автор говорит о движении (токе) электрических частиц вещества под действием падающей на вещество электромагнитной волны. Но мы можем организовать (возбудить) движение (ток) этих частиц в веществе и другим способом. Главное, чтобы эти частицы двигались синфазно с падающей волной. Этот ток по величине может быть больше тока, возникающего под воздействием падающей волны. Но огда и величина импульса, сообщаемого электромагнитной волной веществу, изменится.
Какой мощность должен быть лазек, при кпд лазера 100%, чтобы оказать давление в 1кг на 1 м2 в условиях поверхности земли, на растоянии 1м? Представим что точка лазера площадью 1 м2
6:25 - желтая стрелка вверх - это электрическое поле или скорость ядра атома? Ведь они совпадают только в 50% случаев! В остальных 50% случаев они противоположны! Связано это с тем, что электрическое поле пропорционально ускорению частицы, а не скорости! В этом и кроется главная ошибка! Ведь если свет пройдет сквозь предмет, то давления не будет вовсе, поэтому нужно рассматривать только отражение или поглощение. Отражение порождает стоячую волну и у этой стоячей волны магнитная составляющая в точке отражения равна нулю. Кстати, ЭМ-волна проходя через предмет тоже не греет его! Нагревание происходит только при поглощении энергии фотона. Юрий, жду дальнейших объяснений.
@@dmitryvodolazsky, с прибором -- в порядке. А вот Жёлтый Смайлик его в глаза не видел. Иначе бы знал, что при отражении давление света удвоено. Экспериментально.
А вот еще вопрос меня мучает. Горит лампа. С нее летят фотоны. Но они не собираются под лампой в кучку, как бы долго и сильно она не светила. Понятно что фотон без массовый (хотя не понятно) но он еще и без объемный что ли? В фото матрице. Тонкие ячейки тоже никогда не забъются фотонами наверное. Они там рассасываются? Или как куда?
Произведение массы тела на скорость это не импульс силы, а КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ - K=m*v. ИЗМЕНЕНИЕ же количества движения за промежуток времени называется силой P=(m2*v2-m1*v1)/t, ((это общая формула, если не только скорость меняется, но и масса, например, у ракетных двигателей)), вызвавшей это изменение количества движения тела за этот малый промежуток времени. А результат действия силы в течение этого малого промежутка времени, вызвавшее изменение количества движения тела (или наоборот), называется ИМПУЛЬСОМ силы - p. p=P*t=m(v2-v1), здесь 2 и 1 не степени, а индексы конечного и начального положения/состояния тела. Импульс силы и колич. движения имеют одинаковые единицы измерения (kg*m/c), но физич. смысл имеют разный.
@@sgm_447_nmV5 я понимаю, но всё таки хочется представить, что из себя представляет одиночный фотон. ruclips.net/video/7Ys_yKGNFRQ/видео.htmlsi=dYbnzzghZxHaGB-6
Собственно импульсом обладало тело, что испустило электромагнитную волну, а электромагнитная волна обеспечивает взаимодействие импульсов между телами на расстоянии.
@@physiovisio В любом случае, когда два массивных тела состоящих из молекул упруго взаимодействуют, например соударяются, меняют свой импульс - на микро уровне это взаимодействие происходит посредством фотонов.
@@eeetube1234, эм... И через время, да? Ведь тело-мишень получает импульс сейчас, а тело-излучатель получило импульс отдачи тогда. Вопрос: *Где лежал импульс всё это время?*
@@Евгений_Пилявский Всё это время импульс передавался через пространство. В системе отсчёта фотона это событие вообще происходит моментально, так как время стоит и расстояние от точки излучения до точки поглощения равно 0 (так как фотон движется со скоростью света)
Когда увидел название ролика, хотел перед друзьями похвастаться, спросить, "откуда у фотона импульс?", а нет, не получится, как я им всё это потом объясню?)
С этими правилами правой и левой руки такая путаница! Я привыкла к нашим советским учебникам, где для определения силы, действующей на проводник с током в магнитном поле, применяется правило левой руки, но без этого пальцезагибательства, где вектор магнитной индукции входит в ладонь, а 4 пальца указывают направление тока. Хотя такое правило, где надо гнуть пальцы, больше подходит для определения направления результирующего вектора в векторном произведении, но так еще хуже - потому что надо не запутаться, в каком случае какое правило и какой руки надо применять😵💫
Вижу подмену понятий. Классическое определение импульса это количество движения и измеряется в кг м/с. А в чем измеряется «импульс» в формуле p=E/c? Это же разные вещи. Как их можно смешать в одно понятие «импульс»?
В этом видео - как раз пример, как математика порождает артефакты. Можно начать (да и закончить) с того, что фотон передаёт импульс при поглощении, а в видео - расчёт при прохождении без поглощения. Впрочем, несложно и указать конкретно, где в математике возникает глюк: скорость частицы максимальна в конце периода действия разгоняющей силы qE, далее E сменится на обратное и скорость начнёт падать. Т.е. один и тот же знак V симметрично присутствует в соседних полупериодах E (и B). Т.о. действие силы qBV будет взаимокомпенсироваться в 2х соседних полупериодах волны. Если же рассматривать не только как колебания свободных зарядов, но и вынужденные в условиях атома, то матаны становятся намного сложнее (с нетривиальными фазовыми сдвигами), т.е. все выкладки опять неверны.
В видео есть поглощение, просто его кто-то проглядел. У частиц есть масса. Волна их двигает. Двигая -- совершает работу. На совершение работы -- тратится энергия. Энергия волны -- амплитуда уменьшается. *Амплитуда ЭМВ эквивалентна количеству фотонов* . НЕ энергии фотона, а количеству. Амплитуда падает -- уменьшается количество эквивалентный ей фотонов. П -- "профит".
@@Евгений_Пилявский Куда "двигает, совершая работу"? Магнитная сила - всегда поперёк скорости. Сила вдоль направления волны показана, но с движением в том направлении не показано никакой связи, только с поперечным.
Не была рассмотрена вторая часть периода колебания магнитной волны, которая я так понимаю дала бы противоположный результат, те наоборот притягивание атома
неа) там же меняется направление как магнитного поля, так и электрического, то есть направление движения частиц тоже сменится на противоположное. Минус на минус даёт плюс, так сказать
Если существует предел скорости света, существует ли предел величины импульса фотона? Каковы численные значения импульса фотона солнца и например полярной звезды?
Там разные фотоны с разным импульсом в зависимости от частоты/длины волны. Чем голубее звезда, тем больше высокоэнергетических фотонов с большим импульсом.
Есть понятие ресурса мощностной возможности, как функция плотности небесного тела. Солнце освещает пространство до Плутона, А как далеко светит Полярная неизвестно.
Единственный недостаток ролика - совпадающие обозначения напряжённости электрического поля волны и энергии фотона. Удачнее было бы использовать для энергии - эпсилон. А по содержанию - изложение безупречно. Спасибо.
Можно ещё проще объяснить. Если у нас есть некий материальный объект а излучение падает на него с одной стороны то мы получаем асимметрию по распределению энергии в этом материальном объекте. И чисто геометрически это естественным образом приводит к понятию импульса.
5:25 - а на что электрическое поле передает усилие, действующее на заряды (сила действия равна силе противодействия)? Грубо говоря, поле должно на что-то "опираться".
@@Евгений_Пилявский Мяч прилетевший реализует свой импульс. Там же поле действует поперек направления распространения эл. магнитной волны, смещает заряды и т.д. Неудачный пример для понимания.
@@ВладимирКоротков-ш7ц, так и ЭМ волна реализует свой импульс. И заряды она смещает симметрично, так что реализует она его в среднем вдоль вектора распространения.
@@Евгений_Пилявский 5:35 - "ядра и электроны всегда будут двигаться в противоположные стороны"- об этой симметрии идет речь? Но масса электрона в ~ 1800 раз меньше массы протона, так и где здесь симметрия?
@@Евгений_Пилявский Причем в зарубежном ютуб вроде все адекватные. Если не знают, пишут сложно, не понял, но все равно спасибо. Представьте сколько было бы альтернативщины у нас, у ролика про смерть науки: ruclips.net/video/KW4yBSV4U38/видео.html . В принципе видно это на примере перевода Дерека, где он озвучивал, что мы (популизаторы науки) виноваты пытаясь хайповать на еще не проверенных выводах ученых.
@@physiovisio т.е стеклянная тарелочка в микроволновке, на которой все крутится, греется? Пластинка слюды, прикрывающая выход магнетрона... как же они не разрушаются?
А электрическое воздействие? А если только протон? Оно не так работает совсем! В видео правильно всё, но только для случая поглощения фотона парой частиц с противоположными и одинаковыми зарядами.В общем случае надо обе составляющие поля учитывать, хотя, на результат это не повлияет.
спасибо за вашу работу ❤
Закончил школу в 1985 году, физика была любимым предметом. Очень понравилось изложение материала. Автору большое спасибо. Смотрел и внимал на одном дыхании!
Закончил школу в 1985 году?
пора бы и поумнеть.
с тех пор ужэ в гаражах стали собирать бестопливные генераторы энэргии. панятна, шо они нимогут нарушить "закон" сохранения энэргии. зато с простой очевидностью опровергают формулы секты свидетелей релятивизма и ево пророка Айнштайна.
@@DE_OMNIBUS_DUBITANDUMТебе бы писать научиться, прежде чем людей тупыми называть.
тупыми ?
фкоком месте я так зашкварился?
никада Я так не определял владельцэв можэчка.
Я просто прямо пишу, шо у большэй части "человеков" из фсиво моска фунцыклирует тока мозжэчок.
@@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM, и чем же они опровергают? Тем, что не работают?
@@Евгений_Пилявский В свайом вапросе ты элегантно зашыл возражэние, мотивировку и резолюцыю. Шо делает любой ответ по существу абсурдной тратой времени.
Вот! на шо способен владелец тренированнова мозжэчка.
Мине бы токой?
Когда вы выводите формулы «на пальцах» это очень круто. Так пот приходит понимание откуда у всего растут ноги
А, до этого, понимание отсутствовало? Ибо, ноги всегда растут оттуда, а ни туда. Спроси, для полного понимания, многоножку.
формулы выводятся на трёх перпендикулярных пальцах правой руки )
Для физики как науки,важны не формулы,а физический смысл. Формула лишь переводит физический смысл на язык математики, причём не искажая его.У нас же всё наоборот.Математики придумывают формулу, а потом вся наука ломает головы,как этой формуле придать физический смысл. Поэтому часто эти формулы не имеют физического смысла,как например для ОТО/СТО.
@@ВалерийБородецкий ровно наоборот. Без формул это просто балабольство ни о чём.
- Я думаю так
- А я думаю эдак
- Да нет, всё по-другому
@@vinnipukh1978 Формула это абстракция, придуманная человеком. В природе не существует абстракций и формул. В зависимости от математического (условного) аппарата формулы,описывающие один и тот же процесс будут выглядеть по разному. Например,координаты одной и той же точки в евклидовой метрике будут выглядеть,так,а в полярной,сосем по другому. Кроме того математики часто используют абстракции (не существующие реально понятия) для обхода физических трудностей и в результате такого обхода приходят к неверным результатам.Пример СТО и ОТО. Это вымышленные абстракции не существующих физических явлений.
Тема столь прекрасна, сколько понятно и доступно объяснена автором.
Продолжая тему квантовой механики, хотелось бы поподробнее узнать о квантово-механических принципах работы таких изобретений, как лазеры, мазеры, фазеры и т.д.
Уверен, она многим здесь будет интересна.
Поищи на канале -- уже было.
@@Евгений_Пилявскийок, спасибо
каким боком лазер к квантам?)
@@MrRavioly, передом, мишутка, передом.
@@Евгений_Пилявский Ну блин) банальщина лазар) и кванто коста) физики вообще как дети малые) таскаются с теориями 2 века) ладно тогда не знали не могли не умели но сего ня?)) свет летает 🤣, вы можете себе представить летит свет?)))))))))) я в Шаке) от физикав) а вы говорите передо) передо) приставка ом применялась как мной) перед ом!
УРА! Новый выпуск! Обожаю ваш канал! И вопрос, действительно, хороший. Так откуда же? Давайте посмотрим...
Вроде все эксперименты на импульс фотона в газовой среде - некорректны. Что фотометрическая вертушка, что бумажка: эффект обусловлен резким расширением газов от нагретой поверхности.
К этому добавлю: Со́лнечный ве́тер - поток ионизированных частиц (в основном гелиево-водородной плазмы), истекающий из солнечной короны со скоростью 300-1200 км/с в окружающее пр-во (Вики). А при чем тут фотоны?
А лазерная указка? Которая переворачивает фольгу...
@@-i4072 Лазерный луч точечно нагревает поверхность фольги, фольга резко нагревает воздух рядом. Происходит "микровзрыв" - который толкает фольгу.
@@Steerch, почему давление света на зеркальную поверхность больше, чем на чёрную, хотя из ваших рассуждений быть должно наоборот?
@@Евгений_ПилявскийОх уд жтот ютуб трущий ссылки (даже на себя). Надеюсь дошло "личкой".
Укажите, где в моих рассуждениях есть намек на то, что фотон передает темной поверхности а 2 раза больше импульс? Вы, кажется, боритесь с соломенным чучелом.
Это гениальное объяснение
тя учили в школе, что ошибки в словах делать нельзя? А ты пропустил целое слово. Правильно писать - это гениально тупое объяснение.
Жаль только, что неверное. Скорость д.б. смещена по фазе на пи/2 относительно E.
Глядя на растущие лайки, приятно осознавать, что кроме тебя ещё кто-то смотрит эти ролики и им это интересно
а мне-то как приятно это осознавать)
@@physiovisioлучшиииийййй
Всё заходит на ура!!!!!!
Что значит кто-то? канал довольно жирно растет, я думаю автору надо уже интеграции продавать.
Смотрим, потому что это Юрий.
Sapienti sat.
Я тоже переживал, что таких кому такой сложный (пусть и очень интересный) материал понравится будет не много. Но все очень хорошо 😅 Желаю ещё больше просмотров)
приятно смотреть на такие видео, когда вроде находишься в рамках школьной физики, но при этом тут фильтруются многие ошибки или упрощения из школы
Точно такое же ощущение
мы оба знаем шо ты врьош, ибо в этой абракадабре нет смысла и дажэ логичесой звязи. ты бaисся выглядеть глупым, как в сказке про новые одежды короля.
@@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM ПНХ!
@@bongc1 ПТН ПНХ!?
Правельно мыслеш, свидетелем будиш.
Ни фильтрация ошибок, ни упрощения не могут быть предметом обученных учёных, их цель обратная_ сложность представления и трудность восприятия. Мы мыслим образами, а ни символами. Их лозунг прост: Никто не должен знать истину!
Отличное видео, супер. Каждое слово выверено и понятно. Визуализация простая, но потому очень крутая и понятная. Спасибо за еще один шаг на пути к пониманию света. Побольше бы видео про природу света.
Вы ничего не поняли, на второй полуволне атом обратно потянет, нет никакого давления света, автор вас разводит
@@ЖирныйКот-р9я
Автор ошибся 7:45 в напралении составляющей индукции магнитного поля эмв . По отношению к направлению составляющей напряжённости электрического поля, вектор индукции магнитного поля направлен к нам - от кадра, а не за кадр !
@@АлександровичЯ-к5с Автор ошибся
=======================
Аффтор неашыпся, Аффтор добросовестно и чьотко прочитал цыдулю. Быстро, шоб одно противоречие-чушь сменялося другим, третьим, пятым, обосновывалось шэстым - не дать времени на осмысление. мозжэчок у хомячков фскипает и они, боясь показацца сибе хомячками, отважно кивают жующими мордочками - да-да, фсьо так и есть, вот ровно как сказано.
Цэль достигнута.
@@ЖирныйКот-р9я, так на второй полуволне обе составляющие развернутся, не одна.
Денис, поделись своим пониманием природы света, пожалуйста.
Очень хорошо объяснили. Спасибо. Но лазер на воздухе, опрокидывающий бумажку, надо бы пояснить. Импульс фотонов, в этом случае, принебрежительно мал, по сравнению с давлением нагретых газов .
Там за кадром дунули, видно же.)
Лучше бы попробовали посветить лазером на табачный дым.
@@greengosha 😁😁😁👍👍👍👍👍👍👍
@@greengosha, если хорошо дунуть, то и не такое возможно)))
@@DrRadio155 особенно если есть хороший план.)
На таких фокусах и растут современные физики.
Как же это великолепно. Я столько времени убил чтобы хоть как-то разобраться и принять факт импульса у фотона. А вы так аккуратно и просто всё за 10 минут рассказали. Спасибо
Интересно было бы видео про поляризацию света
там математика. Несложная (если знакомы с теорией функций комплексного аргумента), но занудная) Но я подумаю, как это можно понятно рассказать, тем паче это реально важно
@@physiovisio Автор, можете, если не сложно, прикреплять где нибудь ссылки или названия статей/учебников, с помощью которых можно более полно ознакомиться с темами, поднимаемыми в видеороликах
@@physiovisio Поправлю - ТФКП - теория функций комплексного переменного. 3 семестр физфака МГУ проходил (автоматом получил отл по экзамену)
@@MixPlayTV-rc7pb и пособие в догонку, что то не дает изменить сообщение
elar.urfu.ru/bitstream/10995/62197/1/978-5-7996-2472-9_2018.pdf
@@physiovisioа антифотон есть?
Отлично. Считаю, что теперь надо рассказать про то, как детектируют гравитационные волны. Не вот эту обычную попсовую фигню про то, что длины плечей интерферометра меняются при прохождении волны, а про то, почему именно они меняются. Ещё ни разу не видел толкового объяснения.
Прост.
Потому, что гравитационные волны -- это волны искажения метрики пространства.
@@Евгений_Пилявский Ответ неверный. Правильный ответ - потому что зеркала имеют массу покоя, а фотоны - нет.
@@romank.6813, пруф?
??? ГРавитацонных волн не может существовать в природе) Тогда бы уже ДАВНЫМ давно открыли метод изоляции, или некий барьер для отражения или прекращения той самой волны. что дешевле и проще) Ну это как со светом, проще придумать зеркало, или зонтик, чем строить прибор который не способен сделать это!
пока что так считаю)
@@kisskaspeik5220, уже зафиксировали. И делать их довольно просто... Только тяжело.
Видео о том, как грамотно и красиво уйти от прямого ответа на вопрос. Браво. И главное, зритель восхищен.
Прямой ответ ??? Что за глупость?
@@ВасилийНикулин-б7и Василий, глупость у вас между ушами)))
@@phantomsmart73 нос что-ли?
@@ВасилийНикулин-б7и
..за носом 😀
Это подмена тезиса: Взялся объяснять импульс безмассовой частицы, но тактично съехал с темы на эм-волны. Что характеризует его, как мракобеса и балабола, позорище.
Юрий! на днях наткнулся в ютубе на ролик в котором Сурднев, говорит о том , что атмосфера по сути исчезает. Так как постоянно теряет водород, и будет время когда она перестанет существать, так ли это? очень интересно ваше освещение.
Канал ваш просто бриллиант👍
ну, смотрите. Да, водород гелий и прочие лёгкие газы улетучиваются, и это правда. Впрочем, с другой стороны их запасы постоянно пополняются за счёт вулканизма и других процессов. Рано или поздно, конечно, атмосфера и правда улетучится, но произойдёт это скорее всего существенно после того, как Земля станет непригодной для жизни из-за деятельности Солнца.
Здравствуйте, можете сделать выпуск про связь законов сохранения и симметрией в природе?
эх) наверное можно. Если придумаю, как объяснить теорему Нётер без формул, буду молодец)))
@@physiovisio 🕶
@@physiovisio красава ты делаеш из "плоскоземельцев "людей
@@алексей-о7х2т, это необратимо.
@@physiovisio
Поробуйте связать это с непрерывностью соответствующих параметров, как минимум, времени и пространства. Мне помогало. С калибр-ой инв-ю сложнее, но можно интуитивно попробовать.
Если пригодится, буду рад. Эмма Неттер незаслуженно в тени- ее математика об’яснила физике «почему», не только «как»
Да, совсем забыл. Автору огромное спасибо за его работу, за популяризацию физики, за ответы на вопросы, которые мне все никак не получалось понять. Возможно... и за избавление от заблуждений в этой теме.
Просто и доступно о сложном.
Просто и охрененно!!! Спасибо, проникся и подписался)
Охренев, и ни то подпишешь.
А как это работает с точки зрения релятивистской природы магнитного поля?
релятивистская природа магнитного поля по сути заключена в формуле В=Е/с
@@physiovisio хм, в таком случае любой фотон должен взаимодействовать с любым магнитным полем, т.к. практически любой заряд движется относительно него со скоростью света, создавая бесконечное магнитное поле.
нет, в релятивистской электродинамике магнитного поля нет. это взаимное движение зарядов, с разной скоростью, перекачивая энергию из потенциальной в кинетическую форму, скручивая пространство, меняя траектории заряженных частиц.
@@physiovisio а релятивистская геометрия когда будет? Ну там рассмотрим относительный треугольник с произвольно взятыми углами, вершины которого сходятся в одной супер-точке, и соединены кривыми, описываемыми любыми буквами в виде неявных формул. Размерность относительна, всё относительно. Относите всех в палату психиатрической клиники.
Смотришь прямо в корень, да релятивистское поле с точки зрения природы магнетизма плохо работает в поле возмущений.
Природа магнитного поля, вовсе не релятивистская, а иная. Заставить работать магнитное поле никому пока ещё не удалось.
Эх, будь у меня такой препод по физике в школе, я бы может не журнал "за рулем" читал на задней парте, а искренне полюбил физику.....
СТО следует из ур. Максвелла и откуда же вытекает искомая связь импульса энергии. Спасибо за напоминание.
Эм... Из ур. Лоренца, тащем-то.
@tuk7raz,
0. Задрал.
1. Враньё.
2. Нет.
3, Ну валяй. Подтверждай.
Наконец то, нашли потерянную связь, вытекавшую из импульса энергии! Спасибо, что искали! Вопрос, а куда она втекала, вытекая?
@tuk7razтак возьми и подтверди. Поставь эксперимент-то свой, а не языком балаболь. Будут результаты эксперимента - будет, что обсуждать. А пока что ты несёшь феерическую чушь.
Здравствуйте, очень интересно смотреть Ваши ролики! Сохраняется баланс научно-популярной физики и важных фундаментальных мыслей. Очень бы хотелось узнать от Вас побольше про вояджеры: историю их создания, цель запуска, процесс работы в космосе, результаты. Может, даже с примерами данных, которые они передают. Ещё раз спасибо за видео, это именно то, что я и искал.
попробуем, там есть кое-какая интересная физика на предмет рассказать, например, про гравитационный манёвр
@@physiovisioСпасибо за обратную связь!
@@physiovisioили про "неучтенное" ускорение
А мне хотелось бы понять, хотя бы одну важную, фундаментальную мысль. Узнав, понять.
УхЪ! Славно мозги почесал! А ведь действительно! Млин, красота-то какая! А я говорил, что надо больше самой базовой базы из школы! Тогда всё становится ещё интереснее и завлекательнее!
я планирую несколько видео такого плана, прям основы, а то по комментам судя многие то ли изначально не поняли, то ли позабыли многие важные базовые вещи
@@physiovisio люди таблицу умножения не помнят зачастую, куда уж там про импульс фотона...
@@physiovisio сначала не поняли, сдали экзамены, потом прочно забыли в момент проставления итоговой отметки.
Браво,всем на заметку!
Так вот как оно работает!
для меня свет это изменение поля, его колебания, а не частицы, у поля нет массы, которые гасятся (поглощаются) встречая контр волны, что хорошо объясняет эффект отражения и поглощения разных материалов
В случае с бумажкой на которую светят лазером - её толкает не столько свет, сколько воздух с разогреваемой стороны... Для чистоты эксперимента на неё стоило бы светить в ёмкости с откаченным воздухом. Подозреваю, что для того что бы увидеть реальное давление света, бумажка должна быть во много-много раз тоньше.
Так откачивали. А тут автор неудачную картинку подобрал.
Спасибо, очень интересно!
Ткачёв: сейчас всё покажу на школьных формулах.
Я: беру попкорн и готовлюсь всё понять за 5 мин.
Ткачёв: FGeagyfwuzGhtsGyrfg
Я: где я был, когда в школе такое проходили?????????????!!!!!!!!!!!!!!!
Нихрена не понимаю этого колдунства, но лайк😂
На девчонку за соседней партой смотрел. Инфа сотка.
Давно задавался этим вопросом. Спасибо автору
Поржал с опыта с указкой, очень убедительно доказывает, что импульс есть не у фотона, а у воздуха, который дует на бумажку
ловкость губ и никакого мошенничества 😂
Нет ни импульса, ни фотона. Для появления на Свет божий, необходимо родиться (кто родил фотон?), а для движения по жизни нужен пинок ниже спины (кто это выполнил?). Тем ни менее, воздействие наблюдаемо и имеет причину - давление плотности вещества светящихся частиц, возбуждённых источником, родником, света.
Всё так, только воздух не дует, а оказывает давление. Импульс может продемонстрировать боксёр или кобыла задней ногой.
Воздух все-таки в помещении в одних и тех же местах дует
Можно в разных местах помещения попробовать данный эксперимент
@@str0fix Так это же не эксперимент, это фокус!
Умный дядька канал ведёт!
Вот это прям супер крутой видос для понимания, можно сразу использовать для обучения на занятиях физики
И что же тебе понятно ? Рассказали о электромагнитном поле и его взаимодействии с веществом. А фотоны мифические при чём тут ?
В коррекционных школах для особо одаренных.
А альтернативщики не унимаются)
@@WantedWhiteTiger ага, им хоть кол на голове теши
@@НеРеальныйА фотоны это кванты электромагнитной волны. Рассказали и о выведении их импульса из теории относительности для фотонов, и из классической физики для электромагнитной волны, ответ сошелся
- у фотона нет массы
- у фотона есть энергия
- масса есть проявление энергии
......... 😮
Масса эквивалентна энергии...
@@LuckyVortexPotato, а чего так скромно? Засунь в эту формулу ещё полтонны букв.
Формула Эйнштейна -- это эквивалент массы и энергии.
С чего ты взял что у фотона есть энергия?
@@mambasa3860, с чего ты взял, что её нет?
И поскольку никакого магнитного поля нет, то снова приходим к релятивисткой формуле...
Почему вы считайте, что магнитного поля нет? Потому что вы его руками потрогать не можете 😂?
@@0apollonнебось очередной сектант😂
@@ClimEarth2024
Если ему сказать, что гравитационное поле его прижимает к земле он тоже не поверит, т.к его глазами не видно.
@@ClimEarth2024 ruclips.net/video/XwXF1_927Qs/видео.html
@@0apollon Магнитное поле - релятивистский эффект движущихся зарядов - ruclips.net/video/XwXF1_927Qs/видео.html
Практика говорит немного другое. Если на точные весы поставить герметичный контейнер с двумя аккумуляторами 18650 и разряжать из через лампочку, то с уходом фотонов меняется вес. Примерно на 2.5 мг. После зарядки восстанавливается обратно. Проверял многократно. После разряда/заряда давал выдержку для стабилизации температуры и процессов адсорбции на стенках контейнера. Если кого интересует - готов повторить
при чем тут уход фотонов, там электрохимическая реакция в батарее обычная
@@bugsbugsoff6562 ещё раз повторю: контейнер герметичный.
@@bugsbugsoff6562 Какая бы там реакция не была, если контейнер герметичный то количество атомов внутри остается постоянным, только свет может выйти из контейнера, а значит масса фотонов уменьшает вес, остальное уменьшить вес не может. Холодный термоядерный синтез еще не сделали что бы вес атомных элементов изменять )
Какое классное объяснение давления света на пальцах! Вот без преувеличения - супер! Я провела опыт на сертифицированном гуманитарии (подруга - филолог с красным дипломом), и она все поняла!
сертифицированный гуманитарий это прям пять)))
Может она на самом деле брюнетка?
@@Евгений_Пилявский она действительно брюнетка и очень умная, просто да, физика закончилась в школе, а с тех пор минуло много лет. Так что я считаю эксперимент чистым, я его проводила на гуманитарии, а не на идиоте)))
@eirihikari1624 зато вы ,в отличие от своей подруги гуманитария мните себя весьма сведущей в физике, да? Тогда вам вопрос: "в оптоволоконном кабеле что искривляется : свет или пространство?" если луч света искривляется, то почему старик Эйштейн решил, что искривляется пространство, когда ставил эксперимент с отклонением луча света в поле Солнца? Из 4-х сил взаимодействия (наряду с электромагнитным, сильным и слабым) гравитационное считается самым слабым. Однако оно (гравитационное) типа способно искривлять пространство и время. А что же вот сильное поле, электро-магнитное, по сути удерживающее частицы вещества "вместе", не давая им разлетаться, на эти "подвиги" не способно? Не оно ли искривляет пространство в оптоволокне ,в результате чего мы видим искривление светового луча? )))))) ну ка, блесните знанием физики! ;) ))))))
@@yjibibaka3jiu287, толсто. Вообще вопрос построен некорректно.
2:30 Юрий, вы правда думаете, что в эксперименте с бумажкой и лазером бумажка приходит в движение от света, а не от тепла и конвекции?..
Сила, действующая со стороны света на абсолютно черную поверхность составляет F=N/c, где N-мощность пучка. При 1 Вт это будет 3e-9 Н. Маловато для такого резкого движения, как на видео, вы не находите?
так это 1 ватт. А в той указке и мегаватт может быть, и 10, и 100 даже, если её проапгрейдить
@@physiovisio Без комментария.
@@physiovisio, не, то явно шутка была.
Ваш автоматический подборщик иллюстраций иногда тупо ошибается.
@@physiovisio ну запили видосик - апгрейд лазерной указки до лазерного станка в 100 МВт Постоянной мощности. А не в импульсе. Это же ж элементарно.
Очень хороший канал! Продолжай в том же духе
Выше преосвещенство! Благодарим за дозволенное.
@@БорисШаховнин-ь7ж даю свое благословение на миллион подписчиков к концу года
7-05 Скорость совершающих вынужденные колебания частиц всегда совпадает по направленю с действующей гармонической силы? Все совсем не так просто. Хотя довольно длинный корректный расчет позволяет в рамках волновой теории получить еффект светового давления. Но не так примитивно просто... Посчитайте без спешки. И пожалуйста не забудьте про силу радиационного трения. Иначе у Вас получатся весьма странные результаты. Для начала возникнут биения из-за различия частот вынужденных колебаний и собственных колебаний системы... Но это лишь "для начала..." :). Подумайте, что будет, если ко мне на экзамен явится студетн и попробует "подсунуть" ваш вариант ответа... Плохо будет студенту. Очень плохо...
Фухх. Спасибо!
А то я уже стал волноваться за качество преподавания физики. Все хвалят и хвалят изложенный в видео схоластический трюк.
Вопрос "откуда" подразумевает другой вопрос, нежели тут разобран. Здесь показано, как разные силы приводят к вычислению импульса фатона. А точнее велечины импульса. Но "откуда" - вопрос всё-же исторический. Нужно показать причинность. Ответ мог бы состоять в процессе появления фатона, где он и получает импульс, который мы уже ПОТОМ вычисляем.
тоже первым делом об этом подумал. откуда? фотон уже рождается таким. получает импульс с рождения. интересно было б послушать
Рано. Надо копать глубже.
@@cokeji4911 на канале есть видео, где объясняется как зарождается волна.
Все гладенько объяснил понятно. Но возникает вопрос. Световая волна то нрполяризованя как на видео и протон и электрон одновременно тянутся во все стороны сразу и поэтому не будет ни какого колебания. Это раз. Самое главное . как же все таки образуется электромагнитная волна которая имеет импульс?
Хорошо бы осветить вопрос перехода от непрерывного ЭМ излучения к квантам. Если брать по шкале ЭМ излучения от длинных волн, средних, УКВ, до миллиметрового и микроволнового диапазона, то эти волны вызваны движением электронов по синусоидальному закону. Начиная с микроволнового излучения это уже излучение квантов энергии при "спрыгивании" электрона с верхних уровней на нижние в атомах. Почему шкала ЭМ излучения считается непрерывной, хотя излучения вызваны разными физическими процессами и само ЭМ излучение имеет разную природу: волны в пространстве для нижнего диапазона и частицы, для верхнего.
мы косвенно затрагивали этот вопрос в видео про механизм генерации волн ускоренно движущимися частицами. Но да, вы правы, тема интересная. Там ещё то, что у длинных волн преобладают волновые эффекты, а у коротких - корпускулярные. Вообще наверное раскрою эту тему в видео про корпускулярно-волновой дуализм как таковой, оно уже прям напрашивается
Нет там никакого перехода. Это одно и то же. Просто разные волны удобней рассматривать с разных сторон.
@@Евгений_Пилявский Все же хотелось узнать детальней. Если нет перехода, то ДВ это и частицы? Но ловят волну тысячи радиоприемников, а не один, в который схлопывается волновая функция. У фотона ЭМ волна - больше декларативное понятие, т.к. это волна вероятности и физические волны фотонов имеют смысл, лишь при их большом количестве (чаще фотоны проявляются в пиках волны вероятности, реже во впадинах), а одиночный фотон "схлопывается" в одном месте детектора или экрана, и не проявляется в других.
@@GVA61, так она не схлопывается. Зачем ей схлопываться?
Это фотон-как-корпускула -- не более чем иллюзия, которой корпускулярщики пытаются прикрыть собственную неспособность осознать концепцию физического поля. Фотоны в принципе фиксируются только в процессах поглощения и излучения.
@@Евгений_Пилявский Согласен, более короткие волны мы ближе воспринимаем как частицу сопоставимых размеров, т.к. можем измерить в меньших "объемах".
Вот меня на самом деле всегда интересовал вопрос, а что если длина фолны фотона сравняется с планковской.
Лучший канал на Ютубе❤
отличная работа! Только теперь объясни пожалуйста, как фотон обладая энергией, может быть безмассовым, если энергия это и есть масса
У него нет массы покоя. А так масса у него есть, он даже в гравитационном поле изменяет своё движение.
@@Gartenzwergнет у него массы. Иначе бы на такой скорости свет уничтожал бы всё на своём пути. Масса - лишь один из видов энергии.
А вот тут очень интересная штука. Технически если бы мы как-то могли слепить клубок из фотонов, которые бы там как-то внутри летали по каким-то траекториям, то этот клубок вёл бы себя так, как если бы обладал массой. И да, с фотонами так не получится, но есть безмассовые частицы, с которыми может
@@ИванСеров-д1л массы покоя нет. А условная масса, связанная с энергией есть.
@@physiovisio точно. Есть мысленный эксперимент с невесомым ящиком из абсолютных зеркал. Внутри фотоны отражаются без поглощения. И этот ящик ведёт себя как объект с инерционной массой, если его попытаться сдвинуть.
Класс, пошло затрагивание глубоких тем)
Хм, вот интересно, прокваниовали возмущения полей, но сами частицы при этом оставили в виде хоть и локальных, но классических возмущений классических полей?
Или в КТП частицы считаются точечными?
Тогда довольно странно выглядит тот момент объяснения когда скажем так, "поток фотонов в ширину одного фотона" колеблет сразу одновременно две частицы проходя через них как бы сбоку.
"Хм, вот интересно, прокваниовали возмущения полей, но сами частицы при этом оставили в виде хоть и локальных, но классических возмущений классических полей? " почему классических? Я не понимаю о чём вы сейчас.
"Или в КТП частицы считаются точечными? " В КТП вообще не очень любят оперируют такими понятиями как размер, координата и т.п. Есть волновая функция, с ней и пляшут.
@@physiovisio классические поля насколько знаю это то, что характеризуется непрерывной и "плавно" изменяющимся во всех точках скажем так значением напряжённости.
А не классические, т.е. квантовые поля-собственно те поля которые прокваниовали, и у них вместо напряжённости просто частица-переносчики и плотность потока частиц-переносчиков.
Сейчас вроде все поля считаются квантовыми, а гравитацию вообще полем не считаются, так что классических не осталось.
Но вот момент в видео, где фотон колеблет сразу две частицы, пролетая через них сбоку, заставил задуматься, что сами-то частицы это тоже как бы возмущения поля, и очень уж похожи хоть и локально, но на этакие кусочки классических полей внутри проквантованных полей.
@@physiovisio т.е. я кроме того что от этого момента в видео вновь эта мысль в голове вспыла-хотел спросить, это получается если рассматривать в парадигме КТП такой случай как в видео, когда фотон одновременно колеблет две находящиеся рядом заряженные частицы пролетая через них сбоку-это же будет довольно странная ситуация с точки зрения КТП?
Диаметр частицы равен длине хвоста кошки Шрёдингера.
Речь ни мальчика, но мужа! Особенно поражает возмущение полей: "То ли это, война, то ли эхо прошедшей грозы!" Ураган прошёл над полем.
Спасибо за объяснение.
А то иногда физика кажется еще большим жонглированием словами, чем гуманитарные науки... Как будто просто нужные слова придумываются по мере необходимости, и они как-бы что-то объясняют, но только специалистам...
Физика это количественное жонглирование словами, проверяемое объективной реальностью
Вот отличие от гуманитарных наук))
Физики не жонглируют словами, они опираются на символы, знаки, цифры и величины.
Это жонглёры математических формул и уравнений. Физики боятся образного представления посредством человеческой речи.
Много комментариев, одни - относительно старые, другие - относительно новые... но волнующий меня вопрос я не увидел...
Меня волнует вот что: что если в том примере с 2-мя разно-заряженными частицами(или электроном и ядром) поставить вместо них одиночный нейтрон?
Ведь, если он не будет двигаться под действием (переменного) эл-поля электромагнитной волны, то на него не будет действовать и магнитная составляющая?
получается так. Точнее, магнитная составляющая действовать будет, так как у нейтрона есть собственный магнитный момент. Но вещество, состоящее только из нейтронов, действительно должно реагировать на свет не так, как обычное вещество из атомов с заряженными частицами
Юрий, кто знает , может быть среди ваших зрителей есть тот во чью светлую голову придет новая физика будущего, которая изменит наш мир. А светлой эта голова станет благодаря вашему начальному импульсу интереса к науке.
Мы снова" изобретаем велосипед" пытаясь знакомыми образами трехмерного пространства описать видимые явления. (частично получается , но общая картина реализации таких процессов не ясна) . Императивная физика (запрещенная в начале 20 века) описывает процессы происходящие при проявлении матери. Все реально значительно сложнее. Давно существует учебное заведение, где на базе знаний небольшой общности людей (ученых с мировым именем ) с разумностью на порядки выше социума, можно разобраться в этих вопросах.
Дельта то появляется одиночно 9:06 Сила электрическая на скорость равно энергия (почему-то без дельта) делённая дельта время, то уходит 9:37 Сила умноженная на дельта время равно импульс (почему-то без дельта) , как-то странно..
Интересное видео.. но меня смущает одна вещь: убиваем двух зайцев и работу электрической волны для разгона заряженных частиц используем, и итоговый импульс получаем с работой магнитной волны. Как ни как, но тратится две энергии: одна на раскачку заряженных частиц в вертикальном направлении, а вторая - на ускорение движения всех частиц в горизонтальном направлении (вдоль движения фотона), а мы так получается используем вертикальную энергию (нагрева) в горизонтальном движении импульса Иными словами в формуле p = E/c мы учитываем (в качестве Е) не всю энергию фотона, а лишь энергию его волны в электрическом поле, энергия же магнитного поля, которое пусть и в с раз меньше электрического, но именно она делает даёт импульс в гоизонтальном направлении, мы почему-то в формуле не учитываем.
Хорошее объяснение, а то я в начале стал переживать, потому что если наложить закон сохранения импульса, то для его выполнения фотон должен потерять импульс, который он передал телу, а так получается, что воздействие фотона просто приобразует потенциальную энергию тела в кинетическую, если конечно ничего не напутал. 😅
Продолжайте переживать за судьбу фотона! Остерегайтесь законодателей, Будьте паинькой.
Круто! Главное теперь осталось слегка додумать и становится понятно почему тёмный предмет наоборот будет двигаться навстречу к источнику света.
Только не будет. Облом?
@@Евгений_Пилявский не напрягай мозг. не надо...
@@DonEstorsky, ну извини. Ты его сначала прокачай, а потом приходи -- тогда напрягу.
Слегка подумать, но не бредить. В природе движение управляется не желанием быть ближе к свету, а иными причинами и обстоятельствами.
Ну, если (как в этом видео) подставлять всё подряд в какие-попало формулы (игнорируя физический смысл, как это сегодня модно), то что угодно можно вывести.
PS.Разжую на всякий случай: вывод в видео неверен. Скорость не меняет знак мгновенно с возбуждающей силой qE, а смещена по фазе на пи/2. Ну и вообще, даже "на-пальцах": проходящая (не поглощающаяся) волна (рассмотренный в видео случай) не передаёт импульс.
Спасибо за такое понятное объяснение) У меня, пока смотрел, возник вопрос: если происходит перемещение заряда, то ЭМволна производит работу по перемещению заряда, затрачивая на это энергию. Как это выглядит вот с данным примером?
конечно. Именно за счёт этой работы происходят такие явления, как отражение, преломление, затухание света в среде и т.п.
@@physiovisio Спасибо!
Теперь, если честно, хочется такое же видео про оптические явления, включая прозрачность)
Возможно, оно есть, просто я ещё не дошёл, недавно на канале 🤔
Если на 2-29 авторы думают, что демонстрируют передачу бумажке импульса от потоков фотонов, то они ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАПБЛУЖДАЮТСЯ. Этот ошибочный эксперимент более, чем 100-летней давности мимоходом обсуждается практически во всех ПРИЛИЧНЫХ курсах физики даже школьного уровня...
вы перепутали с радиометром Крукса. Здесь совсем другая история. Тут нагрев не причём
@physiovisio
24 минуты назад (изменено)
"вы перепутали с радиометром Крукса. Здесь совсем другая история. Тут нагрев не причём" --- это Вы об эксперименте с приходящим в движение листком при облучении его зеленым лазером, который вы показываете на экране? Вы реально думаете, что это эффект светового давления? :)
Кстати, "не причем", согласно нормам нашего языка, пишется как НИ__ ПРИ__ЧЕМ... :)
Не только фотонами из лазера можно сдвинуть лёгкий предмет. Также взглядом можно влиять. А ведь во взгляде или в глазах намного меньше фотонов, чем в лазерном луче.
Это установлено мной экспериментально и у меня уже год висит крутильная палочка под люстрой. Когда я на неё начинаю смотреть на расстоянии 1,5 - 2,5 метра она начинает медленно поворачиваться. Но не вокруг оси ( привязанной леской) , а градусов на 30 вправо потом влево.
Единственное что не могу установить это влияет ли взгляд других членов семьи также или только мой взгляд.
Самостоятельно эксперимент они не хотят проводить, а при моем участии эксперимент уже не будет чистый. Потому что тогда мы смотрим на подвешенную палочку вдвоём. 😅
Очи .энергия Чи выходит из глаз .
У некоторых очень тяжёлый взгляд .
Я могу делать так что люди не выдерживают взгляд и отводят глаза. Двигать предметы не пробовал
@евгенийващенко-о2ж у моего папы был такой взгляд когда он злился.
Мой взгляд тоже некоторые не выдерживали, когда я задумавшись о своём непроизвольно на них смотрела(даже училка по пению в школе меня отругала за то что я на неё смотрела) . 😂 И теперь я стараюсь не смущать посторонних людей и отвожу взгляд.
сидел не мог понять элмаг на 2ом курсе. 1 видео и все сразу стало понятно. Такой вопрос-предположение: Фотон обладает энергией -> энергия искривляет метрику пространства-времени (очень) локально -> происходит релятивистский эффект сокращения линейных размеров -> вывод: длина волны сокращается из-за увеличения энергии фотона. Чем больше энергия - тем больше линейное сокращение размеров. Я помню формулу E=h/л, но корректно ли считать что это происходит именно из-за эффекта сокращения линейных размеров? В современной физике этой формуле нет объяснения качественного (или я не прав?)
это происходит, но к описанному в видео эффекту это отношения не имеет
Точно! А в собственной системе отсчета у всех фотонов длина волны одинаковая и имеет размер вселенной! И возникли они вместе с ней и никуда не исчезают, собственно, они и есть она!😀
Если повторять чужие глупости, то придётся поседеть до времени.
Извините, вероятно в институте я неправильно понял Квантовую физику !
С каких это пор фотон перестал обладать массой ???
С чего Вы это взяли ?
Странно !
-в институте- В школе. Не благодари.
@@Евгений_Пилявский
Павлодарский Педагогический Институт !
Принимал участие на республиканской олимпиаде по физике в Гурьеве, занял второе место !
@@АлександровичЯ-к5с, а я - первое.
Ты не помнишь? Рядом же стояли?
LOL.
Кто бы ещё Винни-Пуха пустил на олимпиаду...
@@Евгений_Пилявский
Хорошо, будь по-вашему - я школьник, тогда ответьте на вопрос - вы согласны здесь 7:45 с автором этого канала, показывающим вправо направления сил Лоренца, действующих на протон и электрон ???
Заранее благодарю за ответ !
@@АлександровичЯ-к5с, а без понятия. К моему стыду, именно вот эти правила левой и правой лапки я хронически путал и не мог запомнить всю эту распальцовку.
Один раз ещё в школе я всё это проверил, поставил галочку "работает" и выкинул из головы. Да-да, это не новая мулька. Так что в общем он прав, а если накосячил в нюансах... Бывает.
УПД: "вышка" у меня по фарме была, так что там это было не нужно поднимать.
Пример с лазером был крайне не удачен! Вы ещё колбу Крукса приведите в пример, как доказательство светового давления... В подобных устройствах специально не откачивают весь газ, чтобы эффект был.
Газ тут вообще не влияет.
Вот давил себе ртутный столб на меня, давил... а тут оказывается, ещё и фотоны напирают... Спасибо большое за видео. Как всегда - очень интересно!
Спасибо. Единственное так и нераскрыта причина почему импульс фотона= h*v/c , понятно что из ТО так, но суть непонятна, а именно почему если масса=0 формула должна быть именно такой, какой тогда физический смысл за этой формулой скрыт? Вы обьяснили что магнитное поле придает импульс атому, но откуда тогда импульс у магнитного поля взялся, ведь у него тоже массы нет? Как можно так перечеркнуть массу и сказать а вот в этом случаи формула другая? Должно быть логическое обоснование, очевидно понятное и объяснимое, математика рабочая, а смысл физический необоснован или сложнозапутанно-искривленно обоснован(это я не про вас а про теорию) Вот что непонятно ( - может вы раскроете как нибудь если понимаете смысл.
Прикол в том, что импульсы бывают разные.
В общем случае импульс вообще-вообще -- это однократное непродолжительное возмущение какой-либо величины.
А вот в частности...
Есть импульс тела, а есть импульс электромагнитной волны. Это немного разная хрень. Эффект одинаковый, хрень разная. Ну, если не слишком глубоко копать. Если копать глубоко -- там это просто разные стороны одной монеты...
Так называемая "масса фотона" -- это условная величина, соответствующая той массе, которую имел бы фотон, если бы он был классической корпускулой.
Сказки проо белого бычка! @@Евгений_Пилявский
6:00 - а тут не пролюблен сдвиг на 90 гр??
3:32-эфир из шариков,Шариков же?
да
Автор говорит о движении (токе) электрических частиц вещества под действием падающей на вещество электромагнитной волны. Но мы можем организовать (возбудить) движение (ток) этих частиц в веществе и другим способом. Главное, чтобы эти частицы двигались синфазно с падающей волной. Этот ток по величине может быть больше тока, возникающего под воздействием падающей волны. Но огда и величина импульса, сообщаемого электромагнитной волной веществу, изменится.
А как быть с искривлением траектории света под воздействием гравитационного поля? Оно ведь действует только на массу, или не так?
Оно искривляет пространство. Двигаясь по прямой в искривленной геометрии фотон двигается по кривой линии
Вот это да. Разложил красиво
Какой мощность должен быть лазек, при кпд лазера 100%, чтобы оказать давление в 1кг на 1 м2 в условиях поверхности земли, на растоянии 1м? Представим что точка лазера площадью 1 м2
6:25 - желтая стрелка вверх - это электрическое поле или скорость ядра атома? Ведь они совпадают только в 50% случаев! В остальных 50% случаев они противоположны! Связано это с тем, что электрическое поле пропорционально ускорению частицы, а не скорости! В этом и кроется главная ошибка!
Ведь если свет пройдет сквозь предмет, то давления не будет вовсе, поэтому нужно рассматривать только отражение или поглощение.
Отражение порождает стоячую волну и у этой стоячей волны магнитная составляющая в точке отражения равна нулю.
Кстати, ЭМ-волна проходя через предмет тоже не греет его! Нагревание происходит только при поглощении энергии фотона.
Юрий, жду дальнейших объяснений.
А теперь погугли на схему прибора Лебедева и задумайся об отражении...
@@Евгений_ПилявскийС Лебедевым тут всё в порядке. И @ViamoX задаёт совершенно правильные вопросы.
@@dmitryvodolazsky, с прибором -- в порядке.
А вот Жёлтый Смайлик его в глаза не видел. Иначе бы знал, что при отражении давление света удвоено. Экспериментально.
@@Евгений_Пилявский И где я сказал, что не знаю этого? Мало того, в механике все работает аналогично. Законы сохранения импульса и энергии!
А вот еще вопрос меня мучает. Горит лампа. С нее летят фотоны. Но они не собираются под лампой в кучку, как бы долго и сильно она не светила. Понятно что фотон без массовый (хотя не понятно) но он еще и без объемный что ли? В фото матрице. Тонкие ячейки тоже никогда не забъются фотонами наверное. Они там рассасываются? Или как куда?
Они поглощаются.
@@Евгений_Пилявский вот значит как. И сколько фотонов может поглотить вещество? А берутся от куда? Из ранее поглощенного резерва?
@@carpi5683, до бесконечности. Ведь в процессе поглощения энергия фотона переходит в энергию И массу вещества...
Излучение -- в обратном порядке.
Очень интересно. Спасибо
Произведение массы тела на скорость это не импульс силы, а КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ - K=m*v. ИЗМЕНЕНИЕ же количества движения за промежуток времени называется силой P=(m2*v2-m1*v1)/t, ((это общая формула, если не только скорость меняется, но и масса, например, у ракетных двигателей)), вызвавшей это изменение количества движения тела за этот малый промежуток времени.
А результат действия силы в течение этого малого промежутка времени, вызвавшее изменение количества движения тела (или наоборот), называется ИМПУЛЬСОМ силы - p. p=P*t=m(v2-v1), здесь 2 и 1 не степени, а индексы конечного и начального положения/состояния тела.
Импульс силы и колич. движения имеют одинаковые единицы измерения (kg*m/c), но физич. смысл имеют разный.
??? Получается, что давление оказывает только та длина волны, что соразмерна с атомом???
Нет.
А какая длина у фотона? Полуволна? Это некий импульс с одним фронтом волны? Или это прям растянутое в пространстве колебание?
Это условное представление света в виде частицы.
@@sgm_447_nmV5 :) не похоже, всё таки на джедайский меч больше походит ruclips.net/video/3eWIR-ocCEA/видео.htmlsi=uAbiW0c-5RvFHV-C
@@sgm_447_nmV5 я понимаю, но всё таки хочется представить, что из себя представляет одиночный фотон.
ruclips.net/video/7Ys_yKGNFRQ/видео.htmlsi=dYbnzzghZxHaGB-6
Собственно импульсом обладало тело, что испустило электромагнитную волну, а электромагнитная волна обеспечивает взаимодействие импульсов между телами на расстоянии.
нуууу, наверное можно так сказать, но зачем?)
@@physiovisio В любом случае, когда два массивных тела состоящих из молекул упруго взаимодействуют, например соударяются, меняют свой импульс - на микро уровне это взаимодействие происходит посредством фотонов.
@@physiovisio, затем, что пытается пропихнуть дальноействие.
@@eeetube1234, эм... И через время, да?
Ведь тело-мишень получает импульс сейчас, а тело-излучатель получило импульс отдачи тогда.
Вопрос: *Где лежал импульс всё это время?*
@@Евгений_Пилявский Всё это время импульс передавался через пространство. В системе отсчёта фотона это событие вообще происходит моментально, так как время стоит и расстояние от точки излучения до точки поглощения равно 0 (так как фотон движется со скоростью света)
Когда увидел название ролика, хотел перед друзьями похвастаться, спросить, "откуда у фотона импульс?", а нет, не получится, как я им всё это потом объясню?)
А разве не от слияния водорода в синтезе образуется гелий, который тяжелее водорода и квант света с импульсом ?
в том числе и от слияния водорода, а к чему вы об этом заговорили вообще?
Как быть в случае если частица нейтральная, типо нейтрона? Как быть с собственным магнитным моментом заряженных частиц, со спином?
Нейтральная понятно, а что такое, заряженная частица, чем заряжена? К тому же со спины.
@@БорисШаховнин-ь7ж , не знаешь шо и где есть заряд? Так засунь свой дар божий в розетку, если при этом встанешь на уши то это есть спин..
@@vovanglum5030, спин нейтрона равен 1/2.
корректно ли? расположить протон и условный электрон в пределах двойной амплитуды?
нет) Но в приближении школьной программы можно.
@@physiovisio благодарю Вас! Сможете упрощенно представить взаимодействие электронного облака с электромагнитным осциллятором?
С этими правилами правой и левой руки такая путаница! Я привыкла к нашим советским учебникам, где для определения силы, действующей на проводник с током в магнитном поле, применяется правило левой руки, но без этого пальцезагибательства, где вектор магнитной индукции входит в ладонь, а 4 пальца указывают направление тока. Хотя такое правило, где надо гнуть пальцы, больше подходит для определения направления результирующего вектора в векторном произведении, но так еще хуже - потому что надо не запутаться, в каком случае какое правило и какой руки надо применять😵💫
Вижу подмену понятий. Классическое определение импульса это количество движения и измеряется в кг м/с.
А в чем измеряется «импульс» в формуле p=E/c?
Это же разные вещи. Как их можно смешать в одно понятие «импульс»?
"А в чем измеряется «импульс» в формуле p=E/c?" тоже в кг м/с, распишите и убедитесь сами
@@physiovisio согласился, но в числителе тогда всегда 0 для частицы без массы. Тут как?
@@ВладимирГольцев-д1к , эм... А почему ноль-то?
Обалдеть, только сегодня об этом думал 🤯
В этом видео - как раз пример, как математика порождает артефакты. Можно начать (да и закончить) с того, что фотон передаёт импульс при поглощении, а в видео - расчёт при прохождении без поглощения.
Впрочем, несложно и указать конкретно, где в математике возникает глюк: скорость частицы максимальна в конце периода действия разгоняющей силы qE, далее E сменится на обратное и скорость начнёт падать. Т.е. один и тот же знак V симметрично присутствует в соседних полупериодах E (и B). Т.о. действие силы qBV будет взаимокомпенсироваться в 2х соседних полупериодах волны.
Если же рассматривать не только как колебания свободных зарядов, но и вынужденные в условиях атома, то матаны становятся намного сложнее (с нетривиальными фазовыми сдвигами), т.е. все выкладки опять неверны.
В видео есть поглощение, просто его кто-то проглядел.
У частиц есть масса. Волна их двигает.
Двигая -- совершает работу.
На совершение работы -- тратится энергия.
Энергия волны -- амплитуда уменьшается.
*Амплитуда ЭМВ эквивалентна количеству фотонов* .
НЕ энергии фотона, а количеству.
Амплитуда падает -- уменьшается количество эквивалентный ей фотонов.
П -- "профит".
@@Евгений_Пилявский Куда "двигает, совершая работу"?
Магнитная сила - всегда поперёк скорости. Сила вдоль направления волны показана, но с движением в том направлении не показано никакой связи, только с поперечным.
@@dmitryvodolazsky, ну ещё раз пересмотри, чо...
@@Евгений_ПилявскийДавай по пунктам. Где тут "поглощение"? Куда и как передаётся энергия?
@@dmitryvodolazsky, ну третий раз пересмотри ролик, чо.
Так что придает импульс фотону? и почему он не теряется не в вакууме, ну скажем в центре сонца?
Вывод, фотон не тяряет энергию мы получам энергию
Теперь и понятно и красиво утверждение, что "Красота спасёт мир", потому что она его рождает, но с помощью наблюдателя!
Гуманитарий???!!!!
Классно, подробно пережованно... Но откуда импульс?
Заложился в момент излучения.
Не была рассмотрена вторая часть периода колебания магнитной волны, которая я так понимаю дала бы противоположный результат, те наоборот притягивание атома
неа) там же меняется направление как магнитного поля, так и электрического, то есть направление движения частиц тоже сменится на противоположное. Минус на минус даёт плюс, так сказать
Если существует предел скорости света, существует ли предел величины импульса фотона? Каковы численные значения импульса фотона солнца и например полярной звезды?
Там разные фотоны с разным импульсом в зависимости от частоты/длины волны. Чем голубее звезда, тем больше высокоэнергетических фотонов с большим импульсом.
Есть понятие ресурса мощностной возможности, как функция плотности небесного тела. Солнце освещает пространство до Плутона, А как далеко светит Полярная неизвестно.
@@БорисШаховнин-ь7ж, бред.
У фотона нет импульса)
@@mambasa3860, есть, доказано.
А откуда мы взяли, что B = E/c? Как это вывести.
Это так только во фронте электромагнитной волны. Выводится из уравнений Максвелла.
Единственный недостаток ролика - совпадающие обозначения напряжённости электрического поля волны и энергии фотона. Удачнее было бы использовать для энергии - эпсилон. А по содержанию - изложение безупречно. Спасибо.
Можно ещё проще объяснить.
Если у нас есть некий материальный объект а излучение падает на него с одной стороны то мы получаем асимметрию по распределению энергии в этом материальном объекте.
И чисто геометрически это естественным образом приводит к понятию импульса.
Это не объяснение, это наблюдение.
@@Евгений_Пилявский,
Любая сила это градиент энергии - т е опять чистая геометрия.
@@alexwhite8040, это тоже не объяснение.
@@Евгений_Пилявский ,
Для кого то вообще ничего не объяснение.
5:25 - а на что электрическое поле передает усилие, действующее на заряды (сила действия равна силе противодействия)? Грубо говоря, поле должно на что-то "опираться".
А на что опирается футбольный мяч, прилетевший вам в... э... куда-нибудь?
@@Евгений_Пилявский Мяч прилетевший реализует свой импульс. Там же поле действует поперек направления распространения эл. магнитной волны, смещает заряды и т.д. Неудачный пример для понимания.
@@ВладимирКоротков-ш7ц, так и ЭМ волна реализует свой импульс. И заряды она смещает симметрично, так что реализует она его в среднем вдоль вектора распространения.
@@Евгений_Пилявский 5:35 - "ядра и электроны всегда будут двигаться в противоположные стороны"- об этой симметрии идет речь? Но масса электрона в ~ 1800 раз меньше массы протона, так и где здесь симметрия?
@@ВладимирКоротков-ш7ц, так он и двинется больше...
Спасибо, классное видео
Так автор набредил
Опыт с лазерной указкой и листком некорректен, потому, что вокруг воздух, он нагревается и т.д.
См. 3:50 Р=E/c, а на 8:21 B=E/c ??? Откуда это?
всегда было интересно,что употребляют физики кокоретики) куда не плюнь,одно волшебство)
Приятно видеть тут столько людей. Радует, что не все деградировали. Лайк автору.
А меня убивает количество дебилов в комментах...
@@Евгений_Пилявский Причем в зарубежном ютуб вроде все адекватные. Если не знают, пишут сложно, не понял, но все равно спасибо. Представьте сколько было бы альтернативщины у нас, у ролика про смерть науки: ruclips.net/video/KW4yBSV4U38/видео.html . В принципе видно это на примере перевода Дерека, где он озвучивал, что мы (популизаторы науки) виноваты пытаясь хайповать на еще не проверенных выводах ученых.
@@nazarovkonstantin2005, Дерека я после кривого перевода криво снятого ролика про "электричество не по проводам" игнорирую.
И еще вопрос: а почему диэлектрики в микроволновке/светом/электромагнитной волной не греется? Там у атомов нет ядер и электронов?
Греются, и ещё как
@@physiovisio т.е стеклянная тарелочка в микроволновке, на которой все крутится, греется? Пластинка слюды, прикрывающая выход магнетрона... как же они не разрушаются?
@@КонстантинОсипенко-р6кконечно греются. Слабо, потому что материалы специально так подобраны, но греются.
Здорово!
Однонаправленное воздействие магнитной составляющей электро-магнитной волны толкает заряженные частицы.
А электрическое воздействие? А если только протон? Оно не так работает совсем! В видео правильно всё, но только для случая поглощения фотона парой частиц с противоположными и одинаковыми зарядами.В общем случае надо обе составляющие поля учитывать, хотя, на результат это не повлияет.
Одним словом, тяни-толкай по научному представлению. Вопрос, а что их заставляет толкаться? Где силы взять?