Bardzo się cieszę, że powstał taki oto program i jest ciągle nagrywany. Jestem baaardzo mało doświadczonym kierowcą, gdyż zdałem egzamin praktyczny prawie równo miesiąc temu a prawo jazdy mam od 2 tygodni. Oglądając Państwa filmiki dużo się nauczyłem i naprawdę teraz świetnie sobie radzę na każdym skrzyżowaniu. A czym się mogę pochwalić, albo pożalić, to już miałem bliskie spotkanie z łosiem który wyskoczył na drogę i udało mi się wyprowadzić auto i nie wpaść do rowu.
5:42 sytuacja jest absurdalna im bardziej zastanawiam się nad sensem tego skrzyżowania. Zakładam, że światła nie działają i kierujący pojazdem skręcającym w lewo (2) ma ustąpić pierwszeństwa skręcającemu w prawo (1) mimo, że (1) ma sugestywne znaki mówiące mu, że ma ustąpić, widząc jednak że samochód (2) skręca w swoje lewo musi ustąpić tym skręcającym w prawo, ale do tego jest potrzebna wiedza skąd samochód się wziął na skrzyżowaniu bo mógł nie skręcać w lewo a jechać na wprost i wówczas ma już pierwszeństwo nad (1), innymi słowy (1) skręcający w prawo musi śledzić czy pojazd znajdujący się na ciągu ulicy z pierwszeństwem znalazł się tam po skręcie w lewo z podporządkowanej (2) czy jechał prosto bo od tego zależeć będzie czy ma przed nim pierwszeństwo. Ponadto ktoś założył, że jest to jedno skrzyżowanie, może przy włączonych światłach wmawiać sobie, że jest to jedno skrzyżowanie gdyż jest objęte jednym systemem sygnalizacji ale już po wyłączeniu świateł kto mi wmówi że jest to jedno skrzyżowanie ? na jakiej podstawie mam tak twierdzić , o gdyby ten bajpas poprowadzić jeszcze 20m dalej to sytuacja by się zmieniła? czy dalej było by to jedno skrzyżowanie ? ABSURD!
Jest bardzo dużo racji w tym co mówisz, ale pamiętajmy o zasadzie, że pierwszeństwo przejazdu ustala się PRZED wjazdem na skrzyżowanie. Niemniej jednak, gdy założyły, że światła nie działają i dojdzie do kolizji, to wystarczy, że skręcający w lewo powie, że nie skręcał, a jechał cały czas prosto drogą z pierwszeństwem przejazdu, a wyjeżdżający z prawej "wymusił pierwszeństwa" - w takiej sytuacji bez świadków albo nagrania jesteśmy na przegranej pozycji. A wystarczyłoby zrobić pas do włączania się do ruchu... EDIT: taki program jak JB powinien krytykować tak źle zaprojektowane skrzyżowania (hipotetyczna sytuacji, którą opisałem powyżej), a projektant i zatwierdzający powinni zostać podciągnięci do odpowiedzialności.
witam, wydaje mi sie ze koles sie tu zamotal bo na poczatku mowil co innego a puzniej co innego, chodzi o to ze gdy swiatla nie dzialaja i skrecasz w prawo (1) to obowiazuja cie znaki drogowe a tu przy skrecie w prawo masz znak ustap pierwszenstwa i nie ma znaczenia czy tamto auto (2) skrecalo w lewo czy jechalo na wprost musimy mu ustapic, zwroc uwage ze gdy swiatla nie dzialaja auta wjezdrzaja na skrzyzowanie z wszystkich kierunkow i nie jestes wstanie ocenic czy to auto skrecalo w lewo czy jechalo prosto.
Norbert Cabala - no możliwe, że się zamotał, tyle, że teraz sam nie wiem jak ma być, choć wydaje mi się że tak jak mówisz. Z drugiej strony to skręcający w lewo też ma znak ustąp i o ile to jest jedno skrzyżowanie to może nie mieć pierwszeństwa, sam fakt konieczności prowadzenia takiej dywagacji powinien być sygnałem, że organizator ruchu powinien się leczyć.
wyobrazmy sobie taka sytuacje, swiatla nie dzialaja ja chce skrecic w prawo i teraz tak jeden samochod skreca w lewo na lewy pas a drugi jechal prosto i zaja prawy pas i teraz te dwa auta sa przedemna i co temu co jechal na wprost mam ustapic a tamten ma sie zatrzymac i mnie przepuscic i wtedy moze jechac dalej bylo by to masakrycznie niedowalone :)
Norbert Cabala- no ja to rozumiem, najgorzej że zdrowy rozsądek może przegrać na sali sądowej, w razie wypadku, bo ktoś powoła "niezależnego" biegłego, będzie miał pieniądze na adwokata i przeforsuje to co będzie chciał
Dawno Was nie było, nareszcie nowy odcinek :) Skrzyżowanie tak zrobione, że faktycznie większość kierowców miałaby problem ze wskazaniem prawidłowo pierwszeństwa, niestety.
Nie poruszaj sie tak po drogach jak tlumaczy to Dworak bo to wbrew logice i wczesniej czy pozniej zakonczy sie dzwonem. Tam jak wol stoi znak "ustap pierwszenstwa", droga jest poza skrzyzowaniem. To jakies kuriozalne rady by sprawdzac czy samochod ktory znajduje sie z Twojej lewej strony znalazl sie tam bo skrecil wlasnie czy tez jechal juz dluzszy dystans prosto. Mimo ze "przepisy" mowia by tam wjezdzac smialo, wole uzyc glowy.
Bardzo ciekawy odcinek. W końcu dowiedziałem się że w tym przypadku myliłem się. Niestety obawiam się, że wielu kierowców źle rozumie tego typu sytuacje.
w tej pierwszej sytuacji pewnie tez bym sie zatrzymal i ustapil pierwszenstwa pajacowi w czerwonej kurtce bo bym zle uznal ze musze ustapic, ale wole miec caly samochod niz racje
Dla wszystkich wątpiących i podważających przepisy i zasady ruchu drogowego ( tudzież ich nie znający). Pan w czerwonym kubraku nie miał racji, złamał zasady ruchu, został ukarany srogim mandatem, a dodatkowo został skierowany z wniosku Policji do Sądu Karnego. Tyle w temacie.
Obecnie 2024 nadal aktualne. Dlaczego do k.. nędzy to kierowca musi rozwiązywać rebusy w ułamku sekundy , których "fachowcy" z zarządcy i milicji nie do końca rozwiązań są pewni?
dlaczego namieszał? to usprawnia ruch. wyobraź sobie sznur samochodów chcących pojechać prosto, ale czekających aż samochód skręcający w prawo - skręci w prawo (bo np. w tej chwili nie może, bo piesi idą po pasach).
W pełni zgadzam się w Pana tłumaczeniem. Mam tylko tylko taką wątpliwość skąd kierowca jadący w lewo z Kochanowskiego ma wiedzieć, że skręt w prawo z Conrada ma pierwszeństwo wynikające z sygnalizacji świetlnej i nie podlega w tym momencie ograniczeniom znaków poziomych lub pionowych? W takiej odległości od środka skrzyżowania przecież to może być zwykła odnoga albo wyjazd choćby spod sklepu. Zwłaszcza, że przejeżdżając widzi namalowane trójkąty na jezdni. Tę wiedzę mają tylko jadący z Conrada. Łatwo mądrzyć się widząc skrzyżowanie z góry.
Przecież jadąc z przeciwka jak ten piier**lnięty gostek w czerwonej kurtce widać jak byk że w odnogę wjeżdżają pojazdy z drogi z naprzecwka gdzie ruch także jest otwarty. Normalnym jest że trzeba tu ustąpić pojazdowi skręcającemu w prawo a jak ktoś nie rozumie tak podstawowej zasady pierwszeństwa przejazdu to na tramwaj/autobus niech się przesiądzie.
1. Bo wynika to z ustawy prawo o ruchu drogowym - najpierw obowiązują sygnały podawane przez osobę kierującą ruchem (np. policja), następnie obowiązują sygnały podawane przez sygnalizację świetlną, a na końcu jeżeli nie ma wcześniejszych to wtedy obowiązują znaki pionowe. 2. Jadący w lewo z Kochanowskiego mija tylko raz sygnalizację świetlną - tą przed wjazdem na skrzyżowanie. Gdyby była druga sygnalizacja przed tą odnogą dla prawoskrętu, wtedy zapewne miałby czerwone i tak musiałby się zatrzymać.
Nie chce mi się do końca analizować tego co napisał b ale z tego co rozumiem to chodzi dokładnie o taką sytuację jak na skrzyżowaniu które jest niedaleko - www.google.pl/maps/@52.2681567,20.947134,3a,52.8y,125.86h,82.93t/data=!3m7!1e1!3m5!1sIQlMsgAHxO90lCEMa7aNQA!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DIQlMsgAHxO90lCEMa7aNQA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D282.41962%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656 Bardzo słuszna uwaga bo tutaj - będzie zupełnie inaczej bo ta odnoga w prawo nie podlega światłom! Ten przykład pokazuje, że to, co mówi Pan Dworak, może być zupełnie błędne.
Ale te przepisy są porąbane! Sytuacje na skrzyżowaniach nie powinny wymagać pięciominutowej analizy. Dodatkowo, geometria tego skrzyżowania jest myląca. Pan skręcający w lewo, mógł uznać, że w momencie kiedy doszło do sytuacji kolizyjnej, był juz na drodze z pierszeństwem - tak jakby "za skrzyżowaniem". Chyba pomyślałbym tak jak on. Gdyby nie byłoświateł to juz na 100% uznałbym, że skręcający w lewo mają w tym "punkcie kolizyjnym" pierszeństwo - znak ustąp. I wydaje mi się, że słusznie. Skąd kierowca skręcający w prawo ma wiedzieć czy pojazd nadjeżdżający główną droga właśnie w nią skręcił czy porusza się nią już od dłużśzego czasu?
Jestem świeżo po zdanych testach z teorii i ledwo po 2h jazdy, ale pomyślałbym dokładnie tak samo. Gdyby to było normalne proste skrzyżowanie, to nie byłoby problemu. Skręcając w prawo, jak ta kobieta, raczej ustąpiłbym pierwszeństwa.
.....moim zdaniem ten Pan nie potrzebnie ,,darł ryja"...ale pierwszeństwo niestety miał. Pani skręcając w prawo ma znak ,,ustąp" za sygnalizatorem, więc bezwzględnie musi ustąpić pierwszeństwa pojazdom poruszającym się drogą poprzeczną, sygnalizator uprawnia zielonym światłem wjazd za sygnalizator -tylko i jedynie- natomiast pierwszeństwo rozstrzyga znak pionowy A-7 łącznie z linią warunkowego zatrzymania P-14.
Ja tam jeszcze widzę, że już za sygnalizacja jest dodatkowy znak "ustąp pierwszeństwa", a co za tym idzie światła pozwalają nam tylko przejechać przez przejście dla pieszych, a potem musimy stosować się do kolejnych znaków - ustąpić pierwszeństwa
Denerwuje mnie to, że ludzie trąbią tylko dlatego, że nie chcę wjeżdżać na skrzyżowanie żeby go nie blokować. Tak jak tutaj pod koniec to miało miejsce. Kierowca autobusu już zalany nerwami, bo prowadzący program używa mózgu.
Ponieważ w tej sytuacji wjazd na skrzyżowanie nie spowodowałby jego zablokowania. Nawet gdyby z naprzeciwka jechały samochody to przy zmianie świateł byłaby możliwość zjazdu ze skrzyżowania.
@@wino0000006 Dokładnie tak jak ty myślą ci którzy blokują skrzyżowania w godzinach ruchu, a skutki tego są dużo większe niż zostanie na światłach na wszelki wypadek.
@@cytrynowy_melon6604 Czy ty jesteś ślepy czy może głupi - albo jedno i drugie. Za skrzyżowaniem pusto a zatem w tej sytuacji nie ma powodu, żeby kilka pojazdów wjechało na skrzyżowanie na lewoskręcie. I tyle w temacie. Rozumiem, że jak ktoś na wsi żyje to takie skrzyżowania widzi od święta albo tylko w telewizji. Ale tak się na nich jeździ i koniec.
jak rzadko kiedy, ale teraz zgadzam się z Panem Dworakiem, bo słusznie zauważył pewne problemy, choć nie do końca pociągnął wątek...mianowicie problemem jest brak jakiejkolwiek definicji jedności/wielości skrzyżowań tzn. kiedy należy daną konfigurację drogową traktować jako jedno skrzyżowanie, a kiedy jak dwa lub więcej...Pan Dworak prosi o traktowanie jako jedno skrzyżowanie (i chyba ma tutaj taką życiową słuszność) jednak jest problem z poparciem tego konkretnymi przepisami. Tak samo z zajmowaniem lewego pasa w ostatniej sytuacji...pamiętajmy, że jest to możliwe tylko gdy prawy mamy zajęty, gdyż obowiązuje zasada ruchu prawostronnego i powinniśmy mając wolny pas prawy i nie zamierzając od razu skręcać dalej w lewo zająć pas prawy lewy udostępniając skręcającym w lewo z naprzeciwka.
ale jaki tu widzisz problem? to jest jedno skrzyżowanie. z dodatkowym torem jazdy dla skręcających w prawo, po to żeby samochody jadące na wprost nie musiały stać w korku.. bo ktoś nie może skręcić bo piesi przechodzą.. w Łodzi pełno jest taki skrzyżowań i jakoś nikt się nie użala i wszyscy wiedzą jak jechać..
Ciburaszka88 zasada ruchu prawostronnego nie ma tu nic do rzeczy. Zdodnie z taką logika skrecajacy w lewo też musieli by zajmować od razu skrajnie prawy pas, jeśli tylko byłby wolny. Przepisy są w tej kwestii jasne. Jesli nie ma linii nakazujący inne zachowanie, to kończąc skręt zarówno w prawo jak i w lewo, możesz zawsze zająć dowolny pas.
a no tu, że w świetle przepisów ruchu drogowego równie dobrze można bronić tezy, że to kolejne skrzyżowanie ( przecięcie kierunków ruchu)i wtedy niestety pierwszeństwo może kształtować się inaczej...poszukaj w kodeksie definicji skrzyżowania, wtedy podyskutujemy
Co do skrzyżowania Witosa - Łużycka to chciałem się poskarżyć na sygnalizację świetlną. Jechałem ostatnio wieczorem (ruch był mały) na motocyklu i chciałem skręcić w lewo z Witosa w Łużycką (w kierunku Bonarki, czyli ogólnie na północ/północny-zachód) i zająłem pas do skrętu w lewo. Cztery razy światła zmieniły się po mojej stronie z czerwonego na zielone ale ani razu nie pojawiła się strzałka w lewo. Już miałem pojechać na czerwonym ale pojawił się za mną jakiś samochód i sygnalizacja się w końcu zlitowała. Rozumiem, że jest tam jakiś czujnik, ale na bogów niechże go ktoś wyreguluje, bo stałbym tam do rana.
Jestem z innego miasta i miałem ten sam problem tyle, że w samochodzie(normalnym pełnowymiarowym sedanie). Byłem prawidłowo ustawiony tuż przed linią zatrzymania i przeczekałem już chyba z 2 fazy świateł, aż jakiś samochód ustawił się za mną(też był mały ruch) i dopiero wtedy czujniki wykryły samochody z mojej strony. Idzie się wku*wić zwłaszcza, że na innych światłach trzeba podjechać własnie pod linię zatrzymania, żeby coś wykryło. Jak już robią ten system czujników to powinni je robić porządnie i niezawodnie, a jak nie potrafią to niech ich wgl nie robią...
Niestety na wszystkich skrzyżowaniach tego typu czujnik wyczuwa tylko samochód, motocykla a tym bardziej roweru nie. Jest to oczywisty skandal, ale ktoś taki czujnik dopuścił do użytku, wiedząc, że jest niesprawny.
7 лет назад+4
Najtańsze skuteczne rozwiązanie to chyba dodanie wydzielonych pasów do prowoskrętu z linią ciągłą i włączeniem do ruchu nieco dalej od skrzyżowania.
Biada tym którzy przyjadą z obcego miasta i będą musieli korzystać z tego skrzyżowania. Po co zastosowano jakiś "rękaw" do wyjazdu z prawej strony skoro można było zrobić prawoskręt? Przecież jest na tyle miejsca, a rozwiało by to wszelkie wątpliwości. Przecież układ drogi jest mylący, a nie każdy kierowca jeździ od dziecka i po całym kraju. Skręcając w lewo ma się wrażenie, że jedziemy już drogą z pierwszeństwem przejazdu o czym było wspomniane oraz że osoba jadąca z prawej strony włącza się do ruchu. Poza tym równie dobrze mógł mieć czerwone światło z warunkowym skrętem w prawo. Nie zamierzam na siłę przeciągać argumentów, ale wydaje mi się że kierowca powinien wjeżdżając na skrzyżowanie mieć w pełni czytelną sytuację, bo oglądając film faktycznie tak się wydaje a życie swoje.
@@monikajanczak2085 dziwnym trafem większość kierowców którzy otrzymali prawo jazdy i porusza się zazwyczaj w znanych lokalizacjach ma problemy z poruszaniem się po drogach których nie znają w obcych miastach. No przecież wszędzie przepisy i znaki są takie same. Ciekawe dlaczego? Wymyślają koło na nowo czy pani jest wyjątkowo zdolna?
Zgadzam się z Panem Markiem, bo oczywiście ma rację, natomiast zgadzam się również, że organizacja ruchu na tym skrzyżowaniu jest fatalna. Skręcający w prawo powinni co najwyżej mieć strzałkę warunkową do skrętu w prawo, gdy Ci skręcający w lewo (z drugiej strony skrzyżowania) mają zielone. Zielone światło powinno być równoczesne dla skręcających w prawo, jadących prosto i w lewo dla jednej strony skrzyżowania.
Ten w czerwonej kurtce wstydu nie ma. Legalna możliwość pokazywania twarzy w tych materiałach filmowych by się przydała... Poza tym policja, widząc takie zachowanie, powinna móc zabrać prawo jazdy i skierować tego człowieka na badania psychologiczne oraz powtórny egzamin teoretyczny.
Policja skierowała jego sprawę do Sądu Karnego. Swoją drogą niewiele było w moim życiu momentów gdy się tak wystraszyłam. Naprawdę nie wiedziałam co zrobi...
Ciężkie i mylące skrzyżowanie. Ja także drogą prostolinijnej dedukcji doszedłbym do wniosku że ja mam pierwszeństwo przed pojazdem wyjeżdżającym z prawej. Chyba trzeba dokupić godziny doszkalające
To faktycznie jest poprowadzone tak, że można się zagubić, ale jest łatwe tłumaczenie. A mianowicie Pani była po prawej stronie Pana i dlatego miała pierwszeństwo. Wszak oboje byli w ciągu sygnału zielonego i nie ma znaczenia że Pani miała ustąp, ponieważ przy aktywnej sygnalizacji świetlnej znaki są nieważne i schodzimy na piętro przepisów ogólnych - a te stanowią o regule "prawej ręki".
+Thomas Riddle A podasz podstawę prawną? Otóż nie - bo ją soie wymyśliłeś. Pierwszeństwo na skrzyżowaniach jest ustalane PRZED wjazdem na skrzyżowanie na podstawie: 1) sygnałów dawanych przez osobę uprawnioną do kierowania ruchem, 2) sygnalizację świetlną 3) znaki drogowe (poziome lub/i pionowe) 4) przepisy ogólne W tym przypadku obowiązuje 2, a potem 4 (bo znaki są sprzeczne z działającą sygnalizacją świetlną).
Dzień dobry, jest takie skrzyżowanie w Warszawie Aleje Jerozolimskie/ul. Ryżowa. Skręcam tam często w prawo z kierunku Warszawa - Pruszków w ul. Ryżową. Nie jestem pewna jak tam skręcić w prawo. Czasem się zdarza, że jeden kierowca jadący z naprzeciwka skręcający w lewo (tak jak ja - na zielonym) mnie "wytrąbi", a inny przepuści. Sam "rękaw" nie ma sygnalizatora ani znaku pionowego tylko znak poziomy P13. (żeby było trudniej, to analogicznie w przeciwnym kierunku nie ma w "rękawie" ani sygnalizatora ani znaków P13 ani również znaku pionowego). Mam tam pierwszeństwo skręcając w prawo na zielonym? (można tam też skęcić na czerwonym korzystając z "rękawa" - i chyba tego dotyczą te trójkąty... Po obejrzeniu tego odcinka dochodzę do wniosku, że mam pierwszeństwo (oczywiście na zielonym). Bardzo mnie to skrzyżowanie ciekawi. Czy mogliby Państwo wyjaśnić jazdę przez to skrzyżowanie? A dokładniej skręt w prawo w ul.Ryżową? Z góry dziękuję i pozdrawiam.
min 09:38 w przypadku tego pana pokazującego te skrzyżowanie. To jest chore rozwiązanie świetlne. Mam zielone światło dojeżdżam do ulicy (09:38min) mając zamiar skręcić w lewo, muszę uważać na auta jadące z naprzeciwka w moją stronę i na auta jadące z naprzeciwka skręcające w prawo bo oni zajmować mogą dwa pasy. I w taki sposób mam spróbować szczęścia i wbić się w ruch??? Chciałbym wiedzieć ile kolizji zanotowano w ciągu roku na takim skrzyżowaniu i takich podobnych.
Jan Wicher Nie udawaj że skrzyżowanie jest ok. Mogłoby być lepsze rozwiązanie dla wszystkich uczestników ruchu drogowego. Dlaczego? A dla tego że nie u wszystkich zapłon jest w porę i dochodzi do kolizji. Pan kierujący Subaru twierdzi że nie jest różowo, trzeba uważać i celować. A więc sam nie jest z tego rozwiązania zadowolony.
Osobiście uważam, że nie głupie by było namalowanie ciągłej taki sposób by wymusić na skręcających w prawo zajmowanie prawego pasa, a na skręcających w lewo lewego pasa. Wtedy i jedno i drudzy mogliby spokojnie opuszczać skrzyżowanie, bo teraz skręcający w prawo może sobie dowolnie wybierać pas, a skręcający w lewo musi hamować widząc kogokolwiek z włączonym prawym kierunkowskazem, bo nie wiadomo jaki pas mu się zamarzył.
No😥... ale Pan organizator ruchu nie wpadł na taki pomysł żeby przydzielić skręcającym w prawo tylko jeden pas. Oczywiście było by to duże ułatwienie dla kierująych w lewo.
Wręcz odwrotnie - skrzyżowanie jest proste i łatwe jak bułka z masłem. Bo najpierw przepuszcza się tych jadących na wprost, potem jest miejsce żeby zjechać w lewo, przepuścić pieszych, zjechać dalej i w końcu przepuścić tych jadących w prawo. A klasycznie to trzeba by stać na środku bo albo piesi idą, albo ktoś jedzie na wprost, albo ktoś skręca. Tutaj jest dużo miejsca żeby się schować i przepuścić kolejnych uczestników ruchu.
Cytując klasyka: "fatalny to ty jesteś". Ty masz zielone światło, jadący z naprzeciwka ma zielone światło. Ty skręcasz w prawo, z naprzeciwka skręcają w lewo. Ty masz pierwszeństwo
@@qba_382 chyba nie wiesz o co mu chodzi, nie znam drugiego takiego skrzyżowania, gdzie jest specjalny pas do skrętu, który się oddziela wcześniej i zielone światła z obu stron się zapalają
@@marcelbush2000 To jest jedno skrzyżowanie. Za chwilę dojdziemy do takich absurdów, że tu jest 5 skrzyżowań albo 9 skrzyżowań. Nie. Dwie ulice się krzyżują. A ten rękaw nie jest oddalony o 60 metrów, że jak skręcisz w lewo to jedziesz już 10 sekund i się rozpędzisz do 50 km/h, a tu nagle ktoś w prawo skręca. Było miejsce na rękaw, to zrobili rękaw.
W takich przypadkach mówi się, żeby cwaniak zjechał na bok spór rozstrzygnie policja tym bardziej, że doszło do agresji słownej i fizycznej ze strony tego pana, nie mówiąc już o tym, że wysiadł z auta na drodze i chodził po jezdni. Jak jest taki pewien siebie, to "na pewno" nie zapłaci, a jak przyjedzie policja, nagranie z kamery jest, dowód jest i koniec. PORD mówi wyraźnie, że sygnalizacja świetlna ma pierwszeństwo nad znakami i policjant, bądź inny uprawniony do kierownaia ruchem ma pierwszeństwo nad sygnalizacją. Pozdrawiam :)
Ja jak robiłem prawo jazdy to Mnie uczono że skręcając w prawo tak jak na rysunku 7:35 (gdzie w prawo można tylko z jednego pasa) to można zająć tylko prawy pas, natomiast skręcając w lewo (również jeśli można skręcać tylko z jednego pasa) to można zająć dowolny pas przy czym zajmując prawy należy ustąpić z przeciwka temu co skręca w prawo gdyż on jest po prawej stronie-TAK NAS UCZONO!
@DawidS Jeśli to prawda, to źle cię uczono. Ja tam na twoim miejscu bym się zgłosił do szkoły nauki jazdy po zwrot (przynajmniej) części kasy w takim przypadku :D.
A to nie zależy czasem od tego jakie tam jest przejście dla pieszych?. Tu jest sterowane światłami, to też przed przejściem i za przejściem jest przerywana linia (domyślnie na przejściu również), na przejściu ze światłami można zmieniać pas, oraz wyprzedzać inny pojazd.. A jeśli by było przejście bez świateł, linia przed przejściem i za przejściem była by ciągła, wtedy jedynie na prawy( bo można by było to zinterpretować jako omijanie/ wyprzedzanie na przejściu pojazdu obok, a tego nie można robić). Na tym konkretnym przykładzie można tak robić i nie jest to błąd, bo obydwa pasy rozdziela przerywana linia którą można przeciąć. No tak mi to kiedyś wytłumaczono, w życiu spotykam się z takimi skrzyżowaniami w dużych miastach i nigdy nie pomyślałbym o tym by wjechać na lewy pas (jak było przedstawione). Raczej tak machinalnie bym wjechał na prawy, a potem jak bym musiał zmieniłbym na lewy.
W domyśle miałem sygnalizację bezkolizyjną. Ale są niekiedy takie hybrydy i w prawo mamy S-3, a w lewo i prosto S-2. Wtedy na przejściach niema zielonego. Ale faktycznie, tylko linia rozdzielająca obydwa pasy wyznacza nam czy taki manewr jest dozwolony. Osobiście dla mnie, taki manewr (całkowicie poprawny) jest strasznie "egzotyczny", nienaturalny. Przed tym filmem nigdy bym się nad tym nie zastanawiał czy tak można, czy nie. Zająłbym prawy, a potem za przejściem zmienił na lewy w razie potrzeby.
ludzie się spieszą i zapominają o przepisach, tylko kotlety , ziemnioki i kapusta w głowie. jak by mi wyszedł taki baran i szarpał za klamkę to bym go gazem poczestowal, a potem zadzwonił po Policję. Mając kamerkę będzie prosta sprawa :)
Witam 🙋♂️ Najgorzej jest gdy wszyscy kierujący mają zielone światło i każdy myśli ze ma pierwszeństwo . Moim zdaniem sygnalizacja powinna być zmieniona tak , że zielone światło dla jednych to czerwone dla drugich pojazdów . Taka sygnalizacja jak na filmie jest zrozumiała tylko dla tutejszych kierowców a przyjezdni mogą mieć problem i wcale mnie to nie dziwi . Pozdrawiam 🙋♂️👍
Ja też tak mam. Na zielonym skręcam w lewo., z przeciwka mają zielone prosto i w lewo, więc wjeżdża na skrzyżowanie. I tu mam poziomy stop, swiatla minęłam i obowiązuje mnie znak na drodze imuszę puścić tego co jedzie na wprost, przejedzie czasem 4 auta I jadę ja w lewo. Tam inaczej się nie dało bo jest wąsko. Skrzyżowanie bardzo ruchliwe.
@@helenamoj1472 Witam . Nasze drogi są niebezpieczne , bo nie rzadko ich oznakowanie jak i sterowanie ruchem woła o pomstę do nieba . Wiele skrzyżowań jest zrozumiałe tylko dla tutejszych kierowców a przyjezdni mają ból głowy . Ja jeżdżę mało , głownie praca dom czy do sklepu na zakupy .Natomiast najgorzej jest jak pojadę do innego miasta , to wtedy jest wyzwanie dopiero , ale na szczęście dałem radę , bo trzymam się i obserwuję jak jeżdżą tamtejsi kierujący . Wszystkiego dobrego życzę i Pozdrawiam serdecznie 🙋♂️👍🙂
w całej Polsce obowiązują takie same przepisy i w całej Polsce sygnalizacja kolizyjna działa tak samo, problem nie jest po stronie przepisów, tylko kierowców którzy nie znają wspomnianych zasad, albo nauczyli się jazdy na pamięc w swoich miastach i okolicach, a później jest problem i to nie tylko problem na wyjeździe, ale również przy zmianie organizacji ruchu drogowego we własnych miejscowościach.
Jak są światła to pełna zgoda, znaki nie obowiązują, stosujemy przepisy ogólne.Natomiast zaskoczyła mnie interpretacja pana Dworaka, że gdyby sygnalizacja nie działała to on też potraktowałby to jako jedno skrzyżowanie. Według mnie przy niedziałającej sygnalizacji skręcający w lewo najpierw wjeżdża na drogę z pierwszeństwem i ma wtedy pierwszeństwo przed skręcającym w prawo, ponieważ on już jest na drodze głównej, a ten drugi na podporządkowanej.Wyobraźmy sobie, że na skrzyżowaniu przestaje działać sygnalizacja, jest mega duży ruch i robi się ogromny bajzel. Wtedy kierowcy pokonują to skrzyżowanie na raty "przechowując się" między tymi dwoma jezdniami. To według pana Dworaka skręcający w prawo ma wtedy zgadywać, z której ulicy przyjechał kierowca, którego ma po lewej stronie?
Mnie również trochę to skrzyżowanie z filmu zaskoczyło - a wszystko przez - jak to na koniec Dworak podsumował ale jednak zbyt delikatnie - niewłaściwą infrastrukturę/projekt tego skrzyżowania. Gdyby ten skręt w prawo dołączał się do głównej drogi po stu metrach to co wtedy??? Gdzieś powinny być logiczne granice i zdrowy rozsądek aby każdy jednoznacznie widział czy jest to jedno czy dwa skrzyżowania!
niestety nie masz racji. w przypadku niedziałającej sygnalizacji świetlnej pierwszeństwo ma kierowca SKRĘCAJĄCY W PRAWO (przed kierowcą skręcającym w lewo) :) i nie - obaj kierowcy znajdują się na drodze podporządkowanej! a kierowca skręcający w lewo ma kierowcę skręcającego w prawo po prawej stronie!
RajskaDusza85 chciałem zwrócić uwagę, że to co mówi Dworak odnośnie tego skrzyżowania kłóci się z tym co on sam stwierdził np. w odcinku o zawracaniu na skrzyżowaniu drogi dwujezdniowej na przecince. Otóż Dworak uważa, że zawracając po pierwszym skręcie w lewo z alei na przecinkę tracimy pierwszeństwo nad tymi którzy mają ustąp(!!!), bo wjechaliśmy na ciąg podporządkowany i drugi skręt w lewo traktujemy jako skręt z podporządkowanej. To przy zawracaniu pan Marek dzieli przejazd na dwa razy, a tu nie.
Dla mnie to trochę dziwne. Ja widzę tutaj jakby dwa skrzyżowania i samochód po skręcie w lewo porusza się kilka metrów już drogą główną zanim dojedzie do miejsca gdzie kobieta chce skręcić w prawo. W 3:17 myślę że dobrze widać o co mi chodzi.
Dlatego napisałem słowo "jakby". Chodzi o to że facet po skręcie w lewo porusza się już z 10m drogą główną zanim dojedzie do miejsca gdzie kobieta chciała skręcić w prawo. Dlatego napisałem że to dla mnie dziwne a nie że prowadzący nie ma racji. Po prostu ja w takiej sytuacji jaką miała kobieta przepuściłbym wszystkich poruszających się drogą z pierwszeństwem. Nie zwracał uwagi skąd oni się tam wzięli tylko zwrócił uwagę na to że poruszają się drogą w stosunku do której mam obowiązek ustąpienia pierwszeństwa.
@@Fred_4713 zachowałbyś się z należytą ostrożnością, i pewnie lepiej w tę stronę, ale droga z pierwszeństwem zaczyna się za skrzyżowaniem i za znakiem że jesteśmy na drodze z pierwszeństwem. a skręcający w lewo raczej na bank takiego znaku nie mija.
jakie nieprzemyślane? wg mnie jest bardzo przemyślane, no chyba, że ktoś nie zna przepisów.. po pierwsze wyodrębniają się dwa tory jazdy, usprawniające ruch na takim skrzyżowaniu - kierowcy jadąc na wprost nie muszą czekać, aż samochody skręcające w prawo - skręcą w prawo (np. ustępując pierwszeństwa pieszym)..
wszystko pieknie i ladnie ale podczas planowania nie bierze sie tylko implementowanego kodeksu ale i czynnik generalnego zachowania ludzkiego po latach obserwacji. Ruch drogowy ma byc plynny, oznakowania niezbyt skomplikowany a trafiajacy w sedno. Jezeli czlowiek stworzyl kodeks ruchu drogowego to moze i go dopracowac po obserwacjach zachowan kierowcow. Wiadomo ze nie przebuduja tego od zaraz lub w ogole ale tworca moglby wstawic dla skrecajacych w lewo, powiedzmy, lamane pierszenstwo i elo.
RajskaDusza85 to troche jak z tym odwiecznym pytaniem - czy korki tworza kierowcy czy zle rozplanowane siatki? Zas problematyczne wtopy drogowe naprawiaja po jakiejsc tragedii.
jakoś nie spotkałem się w moim mieście z kierowcą skręcającym w lewo, który nie ustąpił by na takim skrzyżowaniu (a jest ich dużo) pierwszeństwa.skręcającemu w prawo. to się rozumie intuicyjnie, że skoro samochody jadące na wprost mają zielone światło, to muszą je też mieć samochody skręcające w prawo.. :P
4:33 Czy możemy zwracać uwagę innym uczestnikom ruchu, że popełniają błąd poprzez sygnał dźwiękowy? Nie jest tak, że możemy go używać jedynie w sytuacji zagrażającej kolizji? Czysta ciekawość.
Tak, sygnał dźwiękowy w terenie zabudowanym tylko w razie bezpośredniego niebezpieczeństwa. Tak mi się wydaje (www.zapytajprawnika.pl/kodeksy/kodeks-drogowy/zasady-uzywania-sygnalow-dzwiekowych-lub-swietlnych/)
To tylko pokazuje jak beznadziejne są te przepisy. Skoro połowa ludzi nie wie jak jechać, to jak można przejeżdżać przez takie skrzyżowanie wiedząć, że mam 50/50 szansę, że inni kierowcy, których na nim spotkam nie zastosują się do przepisów?
Rozumiesz że to jest jedno skrzyżowanie? Gdyby nie było rękawa do skrętu, auta byłyby względem siebie jak na tradycyjnym skrzyżowaniu. Kto wtedy ma pierwszeństwo? Znak ustąp ma się do tego, że prostopadle biegnie droga z pierwszeństwem, tyle.
eh.... nie ma znaczenia czy sa swiatla czy nie.... wszystko dziala tak samo, w sensie kr.wa swiatla nadaja pierwszenstwo, ale gdyby ich nie bylo to i tak pierwszenstwo ma z prawej
Nie neguje zasad ruchu drogowego, zgodnie z prawem oczywiście jest reguła prawej ręki, ale moze to być mylące dla kierowców, dlatego uważam że można to rozwiązać lepiej, np w czasie prawoskrętnu z głównej drogi jedzie lewoskręt z głównej, wtedy będzie bezkolizyjne. W obecnej sytuacji dochodzi do niebezpiecznych sytuacji, po co je prowokować? Na dużych skrzyżowaniach powinno być to zorganizowane inaczej, na mniejszych problem nie występuje
ciekawy program specjalnie szukalem tego skrzyzowania na Conrada. Jest natomiast inny problem w cyklu tego programu widzialem wypadek na skrzyzowaniu gdzie kierujacy mial zielone swiatlo pare metrow z swiatlem znak ustap pierwzenstwa i o dziwo z prawej strony rowniez keirowcy mieli zielone swiatlo i winnym wypadku byl pierwszy kierujacy poniewaz znak byl za swiatlami i byl efektywny! Sam bylem w szoku a w tym filmiku interpretujemy podobna sytuacje w kompletnie innym kierunku.
Tak się tylko zastanawiam gdzie się tym kierowcom tak spieszy. Czy to sa jakieś wyścigi, kto pierwszy? Nawet w takiej sytuacji przez zwykłą grzeczność można komuś zrobić miejsce. Ile na tym stracimy? 2 sekundy? 3? A będzie milej po prostu :)
Kultura prymitywnego wczesnego kapitalizmu pomieszania z nieufnością (komunizm i wojny zrobiły swoje) przenosi sie też na drogę. Napotkany człowiek spoza wąskiego grona rodziny i znajomych to konkurent i potencjalny wróg. Najlepiej wykiwać go i zyskać, neutralizując zagrożenie z jego strony. Brzmi jak Rosja, albo co gorsza Irak. Ale to Polska. Wciąż to siedzi gdzieś głęboko w ludziach i wychodzi przy nerwowych sytuacjach.
autobusy mpk to notorycznie wjeżdżają na skrzyżowania na czerwonym świetle, zacznę chyba wysyłać filmiki z takimi kierowcami na policję bo nie dość że wjeżdża taki na czerwonym świetle to często blokuje skrzyżowanie
@@ewatyrpa5348 I wyjeżdżają z zatoki lub zmieniają pas dopiero w momencie włączenia kierunkowskazu, nawet jeśli do nich dojeżdża samochod jadący 70 (legalnie), którego kierujący nie ma możliwości zmiany pasa ruchu (zajęty lewy pas). Zostaje tylko mocne hamowanie. Notoryczne np na ulicy Conrada, w okolicach Ikei.
MrKamyk W tym przypadku pan Marek by się zmieścił na skrzyżowaniu. Takie skrzyżowania mają zazwyczaj przepustowość dwóch samochodów. Czyli ze skrzyżowania zdążą uciec dwa samochody.
W stosownym rozporządzeniu masz dokładną instrukcję co masz robić, gdy napotkasz sygnał czerwony z zieloną warunkową strzałką. Nie zadawaj więc głupich pytań które kompletnie nie pasują do dyskusji.
Jeśli było by głupie to byś na nie nie odpowiedział, gdyż w przeciwnym razie byś głupio postąpił. Pozdrawiam i dzięki za udzielenie odpowiedzi przez reszte :)
Skoro skręcający w prawo może zająć dowolny pas i ma pierwszeństwo przed skręcającymi w lewo, pas włączania się nie ma w tym momencie sensu (ma w przypadku zielonej strzałki warunkowej). Pytanie: czy skręcając w prawo i wjeżdżając na pas włączania mam pierwszeństwo, tzn. czy skręcający w lewo powinni poczekać aż zmianie pas na właściwy? Ja skręcając w prawo staram się wjeżdżać od razu na właściwy pas, ale niektórzy skręcający w lewo chyba myślą, że mam obowiązek używania pasa rozbiegowego i czasem dochodzi do "sytuacji".
@@misoch jak masz pas włączania się do ruchu to musisz zająć ten pas i jeżeli zmieniasz pas to masz ustąpić pierwszeństwa wszystkim pojazdom poruszającym się tym pasem, na który chcesz wjechać.
czesto na takich skrzyzowaniach jak duzy ruch to potem ci co jada w prawo tzw rekawem wjezdzaja tez na zielonej strzalce i czerwonym sygnalizatorze wjada ten co wg Pana Marka mial ustapic moglby godzine stac przepuszczajac innych i zakorkowac skrzyzowanie
@@tomaszmodzelewski1208 Mieszkam w koszalinie i u nas jest tak ze zielone jest dla jednej strony we wszystkich kierunkach reszta z kazdej strony ma czerwone wtedy mimo ze jade w prawo rekawem wjezdzam na strzalce i przepuszczam wszystkich
najdurniejsza argumentacja ever. Sygnalizacja nie dotyczy - hahah, to po co ją tam stawiali?:D Jest osobny sygnalizator z zielonym swiatlem na tym rękawie.
A tu cytowana odpowiedz WRD: Podobna sytuacja jest na wielu skrzyżowaniach gdzie za sygnalizatorem do skrętu w prawo jest umieszczony znak ustąp pierwszeństwa i skręcając, pomimo zielonego światła należy ustąpić pierwszeństwa pojazdom jadącym z lewej strony ponieważ sygnalizacja świetlna nie ustala pierwszeństwa tylko zezwala za wjazd na skrzyżowanie.
No może zmylić, bo ludzie po skręceniu w lewo myślą, że są już na głównej, a tu psikus, bo jeszcze nie opuścili skrzyżowania, według mnie zdecydowanie za długi zjazd.
ten chłop na początku myślał że jak jest sygnalizacja i jest konfliktowa sytuacja to schodzimy o stopien niżej czyli na znaki a tutaj nie. Na przepisy ogólne.
ale jakbyś zszedł na znaki czyli nawet w tedy kiedy nie działa sygnalizacja to nadal dochodzi do sytuacji kolizyjnej i musimy przejśc na poziom przepisów ogólnych, więc skręcający w prawo mają pierwszeństwo przed skręcającymi w lewo
Układ skrzyżowania nie najszczęśliwszy. W razie powtarzających się sytuacji spornych, najprostrzym rozwiązaniem byłaby instalacja sygnalizatorów S-3 dla skręcających w lewo i w prawo.
@@PiotrPilinko ale zwiększają bezpieczeństwo. W Wolsce niestety panuje kult Świętej Przepustowości, któremu daje się wyższość nad bezpieczeństwem. Firmy ubezpieczeniowe tylko zacierają ręce.
Oglądając niektóre odcinki mam wrażenie że niektórzy kierowcy znajdują swoje prawa jazdy w czipsach. To są elementarne przykłady, pierszeństwo sygnalizacji nad znakami czy pierszeństwo prawoskrętu, tylko pytanie ile można tłumaczyć?
Billy Corgan Wszystko się zgadza, spróbuję wyjaśnić co jest problematyczne w tym skrzyżowaniu. Skręcający w lewo ustępuje pierwszeństwa skręcającym w prawo i jadącym na wprost z naprzeciwka, wszystko proste. Ale robi to, kiedy skręca w lewo. Nie kilkanaście metrów dalej, za skrzyżowaniem, kiedy już dawno skręcił i może śmiało założyć, że opuścił skrzyżowanie i znajduje się na drodze z pierwszeństwem i nagle widzi jeden prawoskręt, oznakowany trójkątami. Ustępuje się pierwszeństwa skręcając prawda? Nie kiedy już dawno temu się skręciło. Po prostu prawoskręt jest zbyt daleko od skrzyżowania, żeby traktować go jak jego część i dlatego ludzie się gubią - i jadący dwupasmówką i skręcający w prawo.
@@Oaken_head Szanowny Panie, Pan wypisuje przepuszczenia pozbawione wszelkiej logice. Wjeżdżając na tak rozbudowane skrzyżowanie, musimy miec świadomośc, że nie wszystkie przecięcia dróg, będą zwykłymi małymi skrzyżowaniami. Wyraźnie widac, że skrzyżowanie kończy się za rękawem służącym do skrętu w prawo, które notabene "wychodzi" z drogi znad przeciwka, więc nie ma mowy o oddzielnym skrzyżowaniu. Skoro dla większości kierowców małe arterie drogowe stanowią tak wielkie problemy, będziemy zmuszeniu do zdawania państwowych egzaminów drogowych nie tylko w miastach wojewódzkich, ale w metropoliach. Ponieważ obecne przepisy pozwalają na zdanie egzaminów w miastach nie będącym stolicą województwa, a nawet nie posiadającymi linie tramwajowe.
To tak samo jak Policja, facet w czerwonym kubraku dostał słony mandat i dodatkowo Policja przekazała sprawę do Sądu Karnego. Dobrze, że jednak istnieją kierowcy, którzy znają się na przepisach . Pozdrawiam :-)
No to ja bym się nie domyślił, że znajduje się na tym samym skrzyżowaniu co skręcający w lewo. Główna droga i prawoskręt tak to wyglada i nie dziwi mnie, że ludzie się gubią. Nieznajomość przepisów to jedno ale czy to musi być tak nieintuicyjnie projektowane i oznakowywane? Kto tu jest dla kogo? Przepisy dla ludzi czy ludzie dla przepisów?
BluesyBor Droga główna - potoczne określenie drogi z pierwszeństwem, źle się wyraziłem, chodziło mi dwupasmówkę i dopiero w pewnej odległości od niej prawoskręt do tego oznakowany trójkątami - tyle widać z perspektywy dwupasmówki. Prawoskręt wygląda jak typowa droga podporządkowana i skręcając w prawo nie domyśliłbym się, że jestem na tym samym skrzyżowaniu, które jest kilkanaście metrów za mną. Jadąc drogą z pierwszeństwem też byłoby ciężko się domyślić, że prawoskręt jest częścią skrzyżowania, które opuściłem kilkanaście metrów temu. Naprawdę rozumiem co i dlaczego w tym wypadku, ale jest to wyjątkowo kretyńsko rozwiązane i nie dziwi mnie, że ludzie się gubią w takich sytuacjach. Niestety w Polsce nie projektuje się rozwiązań drogowych tak, żeby były jak najprostsze i najbardziej intuicyjne tylko komplikuje się wszystko na siłę i niech ludzie sobie radzą. Przepisy trzeba znać, ale są miejsca w których, jak ktoś już tu napisał pasowałoby mieć na miejscu pasażera prawnika wyspecjalizowanego w kodeksie ruchu drogowego.
Agresor-ignorant z pierwszego filmu powinien mieć natychmiast odebrane prawo jazdy i zostać skierowany na powtórny egzamin, bo nie zna tak podstawowej rzeczy, jak hierarchia znaków i kierunków. Pierwsza kwestia: policjant kierujący ruchem>sygnalizacja świetlna>znaki pionowe>znaki poziome. Do znaków pionowych i poziomych stosujemy się wtedy, gdy nie działa sygnalizacja. Druga kwestia: ten, który skręca w prawo ma pierwszeństwo przed tym, który skręca w lewo. Zarówno autorka filmu, jak i agresor-ignorant mieli na tym filmie światło zielone, ale to kobieta skręcała w prawo, więc miała pierwszeństwo przed tym chamem. Zresztą dokładnie to samo powiedział Marek Dworak.
Widzę, że sam nie znasz lub po prostu źle się wyraziłeś. Jak już to osoba kierująca ruchem (nie koniecznie policjant) -> sygnalizacja świetlna -> znaki pionowe I poziome (na równi bo jedne uzupełniają drugie) -> reguła prawej ręki.
Mariusz W. gdyby bylo zrozumiale to nie bylo by wtedy takich akcji!! jesziesz po prostej drodze i nagle musisz ustapic pierwszeństwa z prawej nie wiadomo dlaczego .powinien buc tam skret bezkolizyjny z sygnalizacja świetlną i bylo ok .nawet w Warszawie nie masz tak dziwnego skrzyżowania
Witam, mam pytanie (rysunek www.fotosik.pl/zdjecie/pelne/16c762960aa237fc ): 1.Samochód A wyjeżdza równoczesnie z pojazdem B kto ma pierszenstwo ? 2. samochód B wyjechał już w prawo z ulicy podporządkowanej wtedy wyjezdza pojazd A w lewo i dochodzi do uderzenia na wysokosci lewych tylnych drzwi pojazdu A kto jest winny kolizji ? nie ma godziny aby te sytuacje nie mialy miejsca z góry dzięki !
Skoro pojazd B wjechał już na drogę główna to znaczy, że zakończył manewr skrętu w prawo i znajduje się na drodze z pierwszeństwem. Pojazd A nadal wykonuje manewr skrętu w lewo. W trakcie trwania tego manewru dochodzi do kolizji. Więc winowajcą jest pojazd A, który podczas wykonywania manewru skrętu w lewo wymusił na pojeździe B pierwszeństwo i doprowadził do kolizji.
No dobra a nie powinien pojazd B ustapić bo ma pojazd A z prawej strony ? spotkałem sie własnie z dwiema opiniami na ten temat pierwsza jest taka że pojazd A ma pierszeństwo ponieważ pojazd B ma pojazd A z prawej strony druga jest taka że pojazd B ma pierszeństwo ponieważ był szybciej. Na filmiku również można zobaczyć sytuacje gdzie pojazdy skręcające w lewo kończą manewr skrętu mimo to muszą ustąpić pojazdom z prawej strony.
Zimny Drań nie myl pojęć, bo głupoty wychodzą z tego co piszesz. Poczytaj sobie kiedy włączasz się do ruchu. Co do sytuacji na rysunku, to istotne są znaki pionowe przed skrzyżowaniem. Jeśli zarządca ustalił, że są to 2 skrzyżowania, to B ma pierwszeństwo, jeśli jest to jednak jedno rozbudowane skrzyżowanie to formalnie pierwszeństwo ma pojazd A, bo dojeżdżając do skrzyżowania B ma go z prawej strony, są względem siebie równorzedni, a pierwszeństwo przejazdu wg obowiązującego prawa ustala się przed skrzyżowaniem, a nie na (dlatego też w sytuacji w programie Ci skrecajacy w prawo mają pierwszeństwo nawet jeśli światła nie działają przed tymi skrecajacymi w lewo, pomimo tego, że teoretycznie jadą oni już droga z pierwszenstwem) Oczywiście jak ktoś już w innym komentarzu zauważył, będzie duży problem w zorientowanie się kto skręcał, a kto jechał prosto, no ale nikt chyba nie oczekuję, że nasze PoRD jest doskonale ;) . Reasumując ciężko zachować się w takich sytuacjach w 100% zgodnie ze wszystkimi przepisami. Dlatego najlepszym w tym przypadku będzie art 3 PoRD ;)
Gawędziarz nie jest istotne na jaka droge wjezdzasz, tylko jaka dojezdzasz do skrzyzowania. An ma pelna racje. Pierwszenstwo ustala sie dojezdzajac do skrzyzowania, a nie na nim.
To juz drugi film na tym kanale o takim rozwiazaniu drogowym. Wjezdzajacy ma wyrazny znak ustap pierszenstwa. Dodatkowo takie zachowani wymuszaja znaki na jezdni. Nie jest zupelnie istotne ze GDZIES TAM WCZESNIEJ bylo skrzyzowani i ci z drogi glownej rowniez wlaczyli sie do ruchu. Oni sa na drodze glownej - nikt przy zdrowych zmyslach nie bedzie kontrolowac jak flugo. "Skrzyzowaniem" sa te drogi wczesnie. Ten pas ktory wlacza sie do ruchu zgodnie ze zdrowym rozsadkiem nie jest juz czescia tego skrzyzowania. Jesli przepisy mowia inaczej to nalezy je zmienic bo zdecydowana wiekszosc zinterpretuje to poslugujac sie logika nie wydumaniem na papierze.
Warto dodać do Pana z pierwszego filmiku, że jadąc Kochanowskiego w lewo jest tylko jeden pas do skrętu w lewo więc domyślnie kierowca ten powinien "wylądować" na lewym pasie Reymonta i w ogóle nie byłoby problemu. Tak więc nie dość że Pan kompletnie nie zna przepisów to jeszcze wyskakuje bohater z samochodu.
Skręcając w prawo tak, skręcając w lewo skrajnie lewy, był chyba o tym nawet odcinek. Czy jest taki nakaz, ręki nie dam sobie uciąć czy tak jest przyjęte - zdecydowanie.
Pewnie masz rację, nie będę się kłócić bo mogę jej nie mieć :) Podsumowując czasem przeraża mnie brak znajomości najbardziej oczywistych przepisów i jeszcze dodatkowo rzucanie się do innych nie mając kompletnie racji.
No dziwne. Teoretycznie bez sygnalizacji też nie musi ustąpić pojazdowi, który skręcał w lewo, jedynie tym co jadą prosto drogą poprzeczną. Ale w przypadku kolizji raczej nie udowodni skąd jechał pojazd, chyba że kamerka wyraźnie to zarejestruje przed wjazdem na skrzyżowanie, co jest mało prawdopodobne. Ja dla świętego spokoju bym ustąpił, a przy włączonej sygnalizacji też bym jechał bardzo ostrożnie.
słyszałeś co Pan mówił 4:00? ustąp pierwszeństwa wraz z linią warunkowego zatrzymania obowiązują tylko w stosunku do jadących główną, a nie z przeciwka
ciekawe czy ten pomarańczowy facet zobaczy ten filmik ze sobą w roli głównej. Jeżeli jest z Warszawy może podrzucić gdzieś filmik na warszawskie popularne strony ;) Nic sie nie stało a facet dostaje furii - jakieś niezrównoważenie - nie chciałabym go spotkać w trudniejszej sytuacji
bo to kolejny stary cap który prawko zrobił ze 30 lat temu i podejrzewam że nawet przepisów nie zna bo po co, przecież on ma prawko i zawsze ma racje wg niego, często takich spotykam, kiedyś nie wytrzymałam i jednego takiego debila zbluzgałam, czasem nie da się podejść ze spokojem do takiego chamstwa
@@SonicHomicide Gościu - ty nie masz racji, kompletnie. Znak A-7 i sygnalizator obejmują to samo skrzyżowanie. Nie ma tu znaczenia czy znak A-7 jest na sygnalizatorze czy 1 metr dalej. kielce.wyborcza.pl/kielce/1,47262,10872485,Stop_czy_nie__Sprzeczne_interpretacje_znakow.html Pełno jest takich skrzyżowań i prawoskrętów - i jakoś nikt nie ma z tym specjalnie problemów.
@@wino0000006 ano niestety - rosną za kołkiem nam kretyni, którzy twierdzą, że jak wjeżdżają na skrzyżowanie i na sygnalizatorze jest zielone światło, a za nim znak stop, to walą w hamulce. To nawet ciężko komentować....
Co do sytuacji z W-wy, to jest skrzyżowanie Conrada, Reymonta i Kochanowskiego. Znam to miejsce doskonale. Kiedyś było tam wiele kolizji, więc zrobili lewoskręty, na głównym ciągu. Na nagraniu kobieta wyjeżdża z ulicy Conrada. Z miejsca, z którego skręcał ten dziad jest tylko jeden pas do skrętu w lewo. Po prostu stary esbek chciał przycwaniaczyć i od razu po skręcie zajął prawy pas, zamiast trzymać się lewego. Niestety w tym miejscu nie ma linii ciągłej, bo jest przejście dla pieszych. Poza tym nie da się także wytyczyć pasa rozbiegowego dla skręcających w prawo, ze względu na przystanek autobusowy. Dlatego między innymi w tym miejscu często tworzą się duże korki.
Jak jest możliwość skrętu w prawo lub lewo tylko z jednego pasa to po skręcie można zająć dowolny pas. Ale nadal obowiązują zasady pierwszeństwa - czyli w tym przypadku ci skręcający w lewo muszą przepuścić tych skręcających w prawo.
w takim razie jeszcze jeden pomysł. Tym co skręcaja w lewo dać linie prowadzącą tak żeby po skręcie wylądowali na lewym skrajnym. Ci co będą skręcać w prawo będą lądowować na prawym skrayjnym i już :D
Pierwsza sytuacja! Rozumiem i popieram wypowiedz prowadzącego! Ale jeżeli takowe oznakowanie jak owy znak "A-7" byłby zamieszczony nad sygnalizacją świetlną lub przed nią! A nie za nią jak i za przejściem dla pieszych gdzie to jeszcze jest tak bardzo ładnie wymalowane w trójkąty! Całkowicie jest to wprowadzanie w błąd kierujących na owym skrzyżowaniu! Niestety nie właściwie oznakowane skrzyżowanie! Jeszcze jedno! Jak ja mam wiedzieć ze ta sygnalizacja nie jest właśnie tylko dla pieszych a do całego skrzyżowania?! Kolejne wprowadzenie w błąd!
Przepisy mówią wyraźnie! Ale proszę obejrzeć jeszcze raz pod kątem ustawienia znaków jak występują to znaczy w którym miejscu są ustawione! Troszeczkę dziwne by było jeśli oznakowanie ustawione za sygnalizacja świetlną jakieś 5/10/20 metrów nie miało prawa byto bo są semafory! Chodzi o to ze jak w kolejnych filmikach nie na pierwszym znak A-7 jest prawidłowo rownolegle z semaforem a nie za nim!
Ale to nie ma znaczenia jak konkretnie są ustawione, czy parę metrów przed sobą czy za, czy obok czy na jednym słupku. Zarówno sygnalizacja jak i znaki dotyczą tego samego skrzyżowania i to jest istotne, a logicznym jest ze nie mogą działać jednocześnie bo będą się wzajemnie wykluczać. Dlatego skoro działa sygnalizacja na skrzyżowaniu, to znaki pionowe regulujące pierwszeństwo mamy w poważaniu i jedziemy według sygnałów. Mam szczera nadzieję że to załatwia sprawę.
BluesyBor Ja to rozumiem! Dla mnie jak tam byłbym raz na choćby rok to te światła wyglądają jak oddzielne światła tyczące się przejścia dla pieszych a nie całego skrzyżowania i to właśnie dlatego jest tam za nimi A-7 (tyle ze tak nie jest) Wiec istotnie jest to mylące! Bo co mnie obchodzą światła na wprost jak ja rękawem (ze tak nazwę) 20 metrów dalej skręcam w prawo!
W tym właśnie problem - uważasz że rozumiesz, ale pokazujesz że nie rozumiesz. Nie wiem co ci na to mogę poradzić, chyba tylko podejście studenckie - jeżeli nie łapiesz materiału to idziesz na konsultacje do wykładowcy. Niejeden się przejechał na zadufaniu we własne umiejętności i unikaniu takich spotkań. ;)
totalna bzdura, skrecajacy w prawo moze przy zielonym wjechac za sygnalizator ale dalej juz obowiazuja inne zasady, kierowca musi zastosowac sie do znakow czyli ustapic pierszenstwa jesli to konieczne.
Mam nadzieję że nie masz prawa jazdy. Obowiązują wg ciebie i znaki i sygnalizacja? A o czymś takim jak hierarchia organizacji ruchu słyszałeś? To uważaj - gdy na skrzyżowaniu jest policjant kierujący ruchem, nawet przy działających światłach, to światła też nie obowiązują.
skad jadacy juz glowna droga po skrecie w lewo maja wiedziec co to za ulica, co to za wlot? a szczegolnie noca lub w warunkach ogranicz widocznosci a szczegolnie ze tam jest ustap pierszenstwa linia warunk wjazdu? @@nonsooon
@@dzikiwonsz22 Zbyt wiele informacji w jednym miejscu powoduje niepewność i nieczytelność zasada z rysunku technicznego a tyczy się wielu rzeczy, a wiele zależy od interpretacji.
Moim zdaniem pani jechała pasem który nie dość, że miał swój - oddzielny - sygnalizator to jeszcze znak nakaz jazdy w prawo. Tak zawsze są oznaczane włączenia w drogę z pierwszeństwem, więc traktowałbym to jako dwa osobne skrzyżowania. A nawet jeśli tak by było, to co z tą sytuacją?: bit.ly/2pf1OJO. A tutaj?: i.imgur.com/Ca9PBGa.jpg Jako kierowca mam się domyślić, czy ten rękaw należy do skrzyżowania czy nie? W jaki sposób? 3 metry to to samo skrzyżowanie, a 10 metrów już nie? Bzdura na resorach...
W pierwszej sytuacji jest rozdział na dwie osobne drogi i są to dwa skrzyżowania - taka jest różnica. W drugiej sytuacji droga jest tylko jedna z wydzieloną jezdnią do prawoskrętu, ale tu nie dojdzie do sytuacji jak na filmie bo sygnalizacja na tej jezdni ma wydzielony moment w cyklu - no chyba że ktoś skoczy na czerwonym. Jako kierowca masz znać definicję skrzyżowania, definicję drogi, jezdni i się do nich stosować. To niby nie jest problem, ale masa nieporozumień powstaje właśnie dlatego że z dziwnych przyczyn ludzie nie znają tych podstawowych określeń. Powiedz mi, czy w sytuacji jak w tym miejscu - goo.gl/V3OHl9 - ustąpiłbyś rowerzyście jadącemu drogą dla rowerów? Bo tak, tam jest droga dla rowerów i przejazd rowerowy. Standardowo uzasadnij odpowiedź.
Bardzo często każdy pas ma swój oddzielny sygnalizator, ale to nie oznacza że każdy tworzy swoje własne skrzyżowanie. W tej pierwszej sytuacji fizyczny podział na dwa skrzyżowania jest ewidentny - w prawo biegnie osobna droga, a nie pas do skrętu, nie ma sygnalizatora itp. W drugiej mamy do czynienia z oddzielnym skrzyżowaniem o ruchu okrężnym gdzie bezkolizyjność zapewnia sygnalizacja świetlna, a po jej wyłączeniu skręcający w prawo muszą ustąpić opuszczającym rondo. W obu przypadkach jest wyraźny podział.
@sic22l Może nie są to idealne przykłady, zgadzam się. Ale jest to dla mnie bardzo sporna sytuacja i dziwi mnie interpretacja prowadzącego. Co by nie było, na miejscu tej Pani ustąpiłbym pierwszeństwa, bo gdybym pojechał na 100% byłbym obtrąbiony lub doszłoby do kolizji...
@BluesyBor W przedstawionej sytuacji ustąpiłbym pierwszeństwa rowerzyście, tak. Rowerzysta znajduje się na ciągu z pierwszeństwem, a ja na drodze podporządkowanej. Co jednak ta sytuacja ma do skrętu na skrzyżowaniu w wydzielonym pasem do skrętu w prawo?
@Darek Czajkowski "na miejscu tej Pani ustąpiłbym pierwszeństwa" Broń boże! Takie myślenie wprowadziłoby totalny chaos na drogach. Liczą się przepisy, ale są debile którzy myślą sobie "jadę prosto, mam pierwszeństwo" to żadne wytłumaczenie.
to nie ma znaczenia, że jest pierwszy na głównej drodze.. ma ustąpić pierwszeństwa i tyle. bo skręca w lewo.. czy gdyby znalazł się pierwszy na głównej drodze przed samochodami jadącymi na wprost to też by miał pierwszeństwo? wg Ciebie tak..
@# xyz W Polsce, zgodnie z art. 25 kodeksu drogowego, wszystkie skrzyżowania są równorzędne, o ile odpowiednie znaki lub sygnały drogowe nie ustalają pierwszeństwa dla któregoś z kierunków.
To jest jedno skrzyżowanie z jednolitą sygnalizacją dla każdego. To, że przy okazji skrzyżowanie jest na tyle duże, że pojazd fizycznie zdąży się ustawić bokiem nie znaczy, że już zakończył manewr. Pierwszeństwo przysługujące drodze głównej dostaniesz po opuszczeniu skrzyżowania.
Wg mnie te przepisy to głupota i prowokowanie wypadków. Po co malować znaki poziome kiedy jest sygnalizacja? Po co ustawiac ruch tak, że obydwa kierunki mają w tym samym czasie zielone? Tak samo jak piesi maja jednocześnie zielone z samochodami. Głupota. I niech nikt nie pisze że to ma upłynniac ruch bo tak nie jest.
Przy pojeździe uprzywilejowanym będzie to wyłączna wina kierowcy pojazdu uprzywilejowanego, bo ma obowiązek zachować szczególną ostrożność podczas łamania przepisów - kierowca innego pojazdu ma mu umożliwić przejazd, ale nie oznacza to ustąpienia pierwszeństwa: gdyby ustawodawca chciał pierwszeństwa, to by tak to zdefiniował. Ale nie zrobił tego, bo byłby to morderczy przepis...
Hierarcha ważności się kłania. Sygnalizacja świetlna jest nadrzędna w stosunku do znaków pionowych i poziomych. Te wymalowane małe "trójkąciki" wskazują na miejsce zatrzymania się pojazdu i ustąpieniu pierwszeństwa przejazdu innym pojazdom, poruszającym się z lewej strony w przypadku braku świateł lub ich awarii na tym skrzyżowaniu.
.....moim zdaniem ten Pan nie potrzebnie ,,darł ryja"...ale pierwszeństwo niestety miał. Pani skręcając w prawo ma znak ,,ustąp" za sygnalizatorem, więc bezwzględnie musi ustąpić pierwszeństwa pojazdom poruszającym się drogą poprzeczną, sygnalizator uprawnia zielonym światłem wjazd za sygnalizator tylko i jedynie natomiast pierwszeństwo rozstrzyga znak pionowy A-7 łącznie z linią warunkowego zatrzymania P-14.
@@oloolewniczak9803 Najpierw światła, potem znaki. Jeżeli sygnalizacja by nie działała poprawnie (tzw. żółte migające), to wtedy używa się znaków. Ty też powinieneś poczytać.
Bardzo się cieszę, że powstał taki oto program i jest ciągle nagrywany. Jestem baaardzo mało doświadczonym kierowcą, gdyż zdałem egzamin praktyczny prawie równo miesiąc temu a prawo jazdy mam od 2 tygodni. Oglądając Państwa filmiki dużo się nauczyłem i naprawdę teraz świetnie sobie radzę na każdym skrzyżowaniu. A czym się mogę pochwalić, albo pożalić, to już miałem bliskie spotkanie z łosiem który wyskoczył na drogę i udało mi się wyprowadzić auto i nie wpaść do rowu.
5:42 sytuacja jest absurdalna im bardziej zastanawiam się nad sensem tego skrzyżowania. Zakładam, że światła nie działają i kierujący pojazdem skręcającym w lewo (2) ma ustąpić pierwszeństwa skręcającemu w prawo (1) mimo, że (1) ma sugestywne znaki mówiące mu, że ma ustąpić, widząc jednak że samochód (2) skręca w swoje lewo musi ustąpić tym skręcającym w prawo, ale do tego jest potrzebna wiedza skąd samochód się wziął na skrzyżowaniu bo mógł nie skręcać w lewo a jechać na wprost i wówczas ma już pierwszeństwo nad (1), innymi słowy (1) skręcający w prawo musi śledzić czy pojazd znajdujący się na ciągu ulicy z pierwszeństwem znalazł się tam po skręcie w lewo z podporządkowanej (2) czy jechał prosto bo od tego zależeć będzie czy ma przed nim pierwszeństwo. Ponadto ktoś założył, że jest to jedno skrzyżowanie, może przy włączonych światłach wmawiać sobie, że jest to jedno skrzyżowanie gdyż jest objęte jednym systemem sygnalizacji ale już po wyłączeniu świateł kto mi wmówi że jest to jedno skrzyżowanie ? na jakiej podstawie mam tak twierdzić , o gdyby ten bajpas poprowadzić jeszcze 20m dalej to sytuacja by się zmieniła? czy dalej było by to jedno skrzyżowanie ? ABSURD!
Jest bardzo dużo racji w tym co mówisz, ale pamiętajmy o zasadzie, że pierwszeństwo przejazdu ustala się PRZED wjazdem na skrzyżowanie. Niemniej jednak, gdy założyły, że światła nie działają i dojdzie do kolizji, to wystarczy, że skręcający w lewo powie, że nie skręcał, a jechał cały czas prosto drogą z pierwszeństwem przejazdu, a wyjeżdżający z prawej "wymusił pierwszeństwa" - w takiej sytuacji bez świadków albo nagrania jesteśmy na przegranej pozycji. A wystarczyłoby zrobić pas do włączania się do ruchu...
EDIT: taki program jak JB powinien krytykować tak źle zaprojektowane skrzyżowania (hipotetyczna sytuacji, którą opisałem powyżej), a projektant i zatwierdzający powinni zostać podciągnięci do odpowiedzialności.
witam, wydaje mi sie ze koles sie tu zamotal bo na poczatku mowil co innego a puzniej co innego, chodzi o to ze gdy swiatla nie dzialaja i skrecasz w prawo (1) to obowiazuja cie znaki drogowe a tu przy skrecie w prawo masz znak ustap pierwszenstwa i nie ma znaczenia czy tamto auto (2) skrecalo w lewo czy jechalo na wprost musimy mu ustapic, zwroc uwage ze gdy swiatla nie dzialaja auta wjezdrzaja na skrzyzowanie z wszystkich kierunkow i nie jestes wstanie ocenic czy to auto skrecalo w lewo czy jechalo prosto.
Norbert Cabala - no możliwe, że się zamotał, tyle, że teraz sam nie wiem jak ma być, choć wydaje mi się że tak jak mówisz. Z drugiej strony to skręcający w lewo też ma znak ustąp i o ile to jest jedno skrzyżowanie to może nie mieć pierwszeństwa, sam fakt konieczności prowadzenia takiej dywagacji powinien być sygnałem, że organizator ruchu powinien się leczyć.
wyobrazmy sobie taka sytuacje, swiatla nie dzialaja ja chce skrecic w prawo i teraz tak jeden samochod skreca w lewo na lewy pas a drugi jechal prosto i zaja prawy pas i teraz te dwa auta sa przedemna i co temu co jechal na wprost mam ustapic a tamten ma sie zatrzymac i mnie przepuscic i wtedy moze jechac dalej bylo by to masakrycznie niedowalone :)
Norbert Cabala- no ja to rozumiem, najgorzej że zdrowy rozsądek może przegrać na sali sądowej, w razie wypadku, bo ktoś powoła "niezależnego" biegłego, będzie miał pieniądze na adwokata i przeforsuje to co będzie chciał
Dawno Was nie było, nareszcie nowy odcinek :)
Skrzyżowanie tak zrobione, że faktycznie większość kierowców miałaby problem ze wskazaniem prawidłowo pierwszeństwa, niestety.
cholera ja muszę uderzyć się w piersi bo źle bym tu pojechał.... dobrze że obejrzałem ten film. Dziękuję!
Nie poruszaj sie tak po drogach jak tlumaczy to Dworak bo to wbrew logice i wczesniej czy pozniej zakonczy sie dzwonem. Tam jak wol stoi znak "ustap pierwszenstwa", droga jest poza skrzyzowaniem.
To jakies kuriozalne rady by sprawdzac czy samochod ktory znajduje sie z Twojej lewej strony znalazl sie tam bo skrecil wlasnie czy tez jechal juz dluzszy dystans prosto.
Mimo ze "przepisy" mowia by tam wjezdzac smialo, wole uzyc glowy.
Najgorsze dla młodego kierowcy na drodze jest zachowanie "doświadczonych" kierowców.
Bardzo ciekawy odcinek. W końcu dowiedziałem się że w tym przypadku myliłem się. Niestety obawiam się, że wielu kierowców źle rozumie tego typu sytuacje.
fatalne te skrzyżowania. powinna być sygnalizacja kierunkowa
fatalne te skrzyżowania. powinna być sygnalizacja kierunkowa
No niestety, jak widać na tym filmiku sama tego doświadczyłam :-) Pozdrawiam
w tej pierwszej sytuacji pewnie tez bym sie zatrzymal i ustapil pierwszenstwa pajacowi w czerwonej kurtce bo bym zle uznal ze musze ustapic, ale wole miec caly samochod niz racje
Dla wszystkich wątpiących i podważających przepisy i zasady ruchu drogowego ( tudzież ich nie znający). Pan w czerwonym kubraku nie miał racji, złamał zasady ruchu, został ukarany srogim mandatem, a dodatkowo został skierowany z wniosku Policji do Sądu Karnego. Tyle w temacie.
To potwierdzona informacja? Skąd wiesz?
@@ketman2 bo dostałam pismo z policji.
@@monikajanczak2085 brawo, chwasty trzeba tępić :)
Obecnie 2024 nadal aktualne. Dlaczego do k.. nędzy to kierowca musi rozwiązywać rebusy w ułamku sekundy , których "fachowcy" z zarządcy i milicji nie do końca rozwiązań są pewni?
Świetny odcinek :)
Idealne skrzyżowanie na dzwona!
hienkaa o tym samym pomyślałem
To skrzyzowanie jest jak zasady ortografi w naszym jezyku, niby są ale ile wyjątków....
KURIOZUM! Dez-organizator ruchu znakomicie namieszał, a Pan Marek dodatkowo całość zamącił. Brawo!
dlaczego namieszał? to usprawnia ruch. wyobraź sobie sznur samochodów chcących pojechać prosto, ale czekających aż samochód skręcający w prawo - skręci w prawo (bo np. w tej chwili nie może, bo piesi idą po pasach).
W pełni zgadzam się w Pana tłumaczeniem. Mam tylko tylko taką wątpliwość skąd kierowca jadący w lewo z Kochanowskiego ma wiedzieć, że skręt w prawo z Conrada ma pierwszeństwo wynikające z sygnalizacji świetlnej i nie podlega w tym momencie ograniczeniom znaków poziomych lub pionowych? W takiej odległości od środka skrzyżowania przecież to może być zwykła odnoga albo wyjazd choćby spod sklepu. Zwłaszcza, że przejeżdżając widzi namalowane trójkąty na jezdni. Tę wiedzę mają tylko jadący z Conrada. Łatwo mądrzyć się widząc skrzyżowanie z góry.
bleble posrane to jest, jedziesz tak na prawdę prosto a musisz ustąpić kolesiowi włączającego do tej samej drogi
Zgadzam się z tym! Jak zna się miasto to wszyscy możemy być fachowcami, ale wiedź gdzieś do większego miasta po raz pierwszy....
Przecież jadąc z przeciwka jak ten piier**lnięty gostek w czerwonej kurtce widać jak byk że w odnogę wjeżdżają pojazdy z drogi z naprzecwka gdzie ruch także jest otwarty. Normalnym jest że trzeba tu ustąpić pojazdowi skręcającemu w prawo a jak ktoś nie rozumie tak podstawowej zasady pierwszeństwa przejazdu to na tramwaj/autobus niech się przesiądzie.
1. Bo wynika to z ustawy prawo o ruchu drogowym - najpierw obowiązują sygnały podawane przez osobę kierującą ruchem (np. policja), następnie obowiązują sygnały podawane przez sygnalizację świetlną, a na końcu jeżeli nie ma wcześniejszych to wtedy obowiązują znaki pionowe.
2. Jadący w lewo z Kochanowskiego mija tylko raz sygnalizację świetlną - tą przed wjazdem na skrzyżowanie. Gdyby była druga sygnalizacja przed tą odnogą dla prawoskrętu, wtedy zapewne miałby czerwone i tak musiałby się zatrzymać.
Nie chce mi się do końca analizować tego co napisał b ale z tego co rozumiem to chodzi dokładnie o taką sytuację jak na skrzyżowaniu które jest niedaleko - www.google.pl/maps/@52.2681567,20.947134,3a,52.8y,125.86h,82.93t/data=!3m7!1e1!3m5!1sIQlMsgAHxO90lCEMa7aNQA!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DIQlMsgAHxO90lCEMa7aNQA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D282.41962%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656
Bardzo słuszna uwaga bo tutaj - będzie zupełnie inaczej bo ta odnoga w prawo nie podlega światłom! Ten przykład pokazuje, że to, co mówi Pan Dworak, może być zupełnie błędne.
Ale te przepisy są porąbane! Sytuacje na skrzyżowaniach nie powinny wymagać pięciominutowej analizy. Dodatkowo, geometria tego skrzyżowania jest myląca. Pan skręcający w lewo, mógł uznać, że w momencie kiedy doszło do sytuacji kolizyjnej, był juz na drodze z pierszeństwem - tak jakby "za skrzyżowaniem". Chyba pomyślałbym tak jak on. Gdyby nie byłoświateł to juz na 100% uznałbym, że skręcający w lewo mają w tym "punkcie kolizyjnym" pierszeństwo - znak ustąp. I wydaje mi się, że słusznie. Skąd kierowca skręcający w prawo ma wiedzieć czy pojazd nadjeżdżający główną droga właśnie w nią skręcił czy porusza się nią już od dłużśzego czasu?
Jestem świeżo po zdanych testach z teorii i ledwo po 2h jazdy, ale pomyślałbym dokładnie tak samo. Gdyby to było normalne proste skrzyżowanie, to nie byłoby problemu.
Skręcając w prawo, jak ta kobieta, raczej ustąpiłbym pierwszeństwa.
Może stąd że jeśli ktoś porusza się prosto to najprawdopodobniej wjechał tam na czerwonym świetle więc na 99% jest to jednak osoba skręcająca w lewo
Nie musial drzec r_ja. Co za pajac.
.....moim zdaniem ten Pan nie potrzebnie ,,darł ryja"...ale pierwszeństwo niestety miał. Pani skręcając w prawo ma znak ,,ustąp" za sygnalizatorem, więc bezwzględnie musi ustąpić pierwszeństwa pojazdom poruszającym się drogą poprzeczną, sygnalizator uprawnia zielonym światłem wjazd za sygnalizator -tylko i jedynie- natomiast pierwszeństwo rozstrzyga znak pionowy A-7 łącznie z linią warunkowego zatrzymania P-14.
Ja tam jeszcze widzę, że już za sygnalizacja jest dodatkowy znak "ustąp pierwszeństwa", a co za tym idzie światła pozwalają nam tylko przejechać przez przejście dla pieszych, a potem musimy stosować się do kolejnych znaków - ustąpić pierwszeństwa
Denerwuje mnie to, że ludzie trąbią tylko dlatego, że nie chcę wjeżdżać na skrzyżowanie żeby go nie blokować. Tak jak tutaj pod koniec to miało miejsce. Kierowca autobusu już zalany nerwami, bo prowadzący program używa mózgu.
Ponieważ w tej sytuacji wjazd na skrzyżowanie nie spowodowałby jego zablokowania. Nawet gdyby z naprzeciwka jechały samochody to przy zmianie świateł byłaby możliwość zjazdu ze skrzyżowania.
@@wino0000006 Dokładnie tak jak ty myślą ci którzy blokują skrzyżowania w godzinach ruchu, a skutki tego są dużo większe niż zostanie na światłach na wszelki wypadek.
@@cytrynowy_melon6604
Czy ty jesteś ślepy czy może głupi - albo jedno i drugie. Za skrzyżowaniem pusto a zatem w tej sytuacji nie ma powodu, żeby kilka pojazdów wjechało na skrzyżowanie na lewoskręcie. I tyle w temacie. Rozumiem, że jak ktoś na wsi żyje to takie skrzyżowania widzi od święta albo tylko w telewizji. Ale tak się na nich jeździ i koniec.
typ kozakował a teraz jest bohaterem internetu, frajer !
jak rzadko kiedy, ale teraz zgadzam się z Panem Dworakiem, bo słusznie zauważył pewne problemy, choć nie do końca pociągnął wątek...mianowicie problemem jest brak jakiejkolwiek definicji jedności/wielości skrzyżowań tzn. kiedy należy daną konfigurację drogową traktować jako jedno skrzyżowanie, a kiedy jak dwa lub więcej...Pan Dworak prosi o traktowanie jako jedno skrzyżowanie (i chyba ma tutaj taką życiową słuszność) jednak jest problem z poparciem tego konkretnymi przepisami. Tak samo z zajmowaniem lewego pasa w ostatniej sytuacji...pamiętajmy, że jest to możliwe tylko gdy prawy mamy zajęty, gdyż obowiązuje zasada ruchu prawostronnego i powinniśmy mając wolny pas prawy i nie zamierzając od razu skręcać dalej w lewo zająć pas prawy lewy udostępniając skręcającym w lewo z naprzeciwka.
ale jaki tu widzisz problem? to jest jedno skrzyżowanie. z dodatkowym torem jazdy dla skręcających w prawo, po to żeby samochody jadące na wprost nie musiały stać w korku.. bo ktoś nie może skręcić bo piesi przechodzą.. w Łodzi pełno jest taki skrzyżowań i jakoś nikt się nie użala i wszyscy wiedzą jak jechać..
Ciburaszka88 zasada ruchu prawostronnego nie ma tu nic do rzeczy. Zdodnie z taką logika skrecajacy w lewo też musieli by zajmować od razu skrajnie prawy pas, jeśli tylko byłby wolny. Przepisy są w tej kwestii jasne. Jesli nie ma linii nakazujący inne zachowanie, to kończąc skręt zarówno w prawo jak i w lewo, możesz zawsze zająć dowolny pas.
a no tu, że w świetle przepisów ruchu drogowego równie dobrze można bronić tezy, że to kolejne skrzyżowanie ( przecięcie kierunków ruchu)i wtedy niestety pierwszeństwo może kształtować się inaczej...poszukaj w kodeksie definicji skrzyżowania, wtedy podyskutujemy
jeśli obydwa są wolne powinno się zająć prawy zgodnie z zasadą ruchu prawostronnego, inne zachowanie jest sprzeczne z przepisami kodeksu...
upraszczając - skoro oba pojazdy mają zielone światło to przepuszczamy pojazd po naszej prawej stronie.
Bardzo dobry odcinek! Oby więcej!
Pozdrawiam
Co do skrzyżowania Witosa - Łużycka to chciałem się poskarżyć na sygnalizację świetlną. Jechałem ostatnio wieczorem (ruch był mały) na motocyklu i chciałem skręcić w lewo z Witosa w Łużycką (w kierunku Bonarki, czyli ogólnie na północ/północny-zachód) i zająłem pas do skrętu w lewo. Cztery razy światła zmieniły się po mojej stronie z czerwonego na zielone ale ani razu nie pojawiła się strzałka w lewo. Już miałem pojechać na czerwonym ale pojawił się za mną jakiś samochód i sygnalizacja się w końcu zlitowała. Rozumiem, że jest tam jakiś czujnik, ale na bogów niechże go ktoś wyreguluje, bo stałbym tam do rana.
Jestem z innego miasta i miałem ten sam problem tyle, że w samochodzie(normalnym pełnowymiarowym sedanie). Byłem prawidłowo ustawiony tuż przed linią zatrzymania i przeczekałem już chyba z 2 fazy świateł, aż jakiś samochód ustawił się za mną(też był mały ruch) i dopiero wtedy czujniki wykryły samochody z mojej strony. Idzie się wku*wić zwłaszcza, że na innych światłach trzeba podjechać własnie pod linię zatrzymania, żeby coś wykryło.
Jak już robią ten system czujników to powinni je robić porządnie i niezawodnie, a jak nie potrafią to niech ich wgl nie robią...
Niestety na wszystkich skrzyżowaniach tego typu czujnik wyczuwa tylko samochód, motocykla a tym bardziej roweru nie. Jest to oczywisty skandal, ale ktoś taki czujnik dopuścił do użytku, wiedząc, że jest niesprawny.
Najtańsze skuteczne rozwiązanie to chyba dodanie wydzielonych pasów do prowoskrętu z linią ciągłą i włączeniem do ruchu nieco dalej od skrzyżowania.
Biada tym którzy przyjadą z obcego miasta i będą musieli korzystać z tego skrzyżowania. Po co zastosowano jakiś "rękaw" do wyjazdu z prawej strony skoro można było zrobić prawoskręt? Przecież jest na tyle miejsca, a rozwiało by to wszelkie wątpliwości. Przecież układ drogi jest mylący, a nie każdy kierowca jeździ od dziecka i po całym kraju. Skręcając w lewo ma się wrażenie, że jedziemy już drogą z pierwszeństwem przejazdu o czym było wspomniane oraz że osoba jadąca z prawej strony włącza się do ruchu. Poza tym równie dobrze mógł mieć czerwone światło z warunkowym skrętem w prawo. Nie zamierzam na siłę przeciągać argumentów, ale wydaje mi się że kierowca powinien wjeżdżając na skrzyżowanie mieć w pełni czytelną sytuację, bo oglądając film faktycznie tak się wydaje a życie swoje.
Rozumiem , że dostał Pan prawo jazdy tylko na Pana wieś? I wyjazd poza Polskę np. do Berlina jest dla Pana wyczynem na miarę pilotowania samolotu...
@@monikajanczak2085 dziwnym trafem większość kierowców którzy otrzymali prawo jazdy i porusza się zazwyczaj w znanych lokalizacjach ma problemy z poruszaniem się po drogach których nie znają w obcych miastach. No przecież wszędzie przepisy i znaki są takie same. Ciekawe dlaczego? Wymyślają koło na nowo czy pani jest wyjątkowo zdolna?
@@KamilSumien Chyba Ty masz takie problemy, bo jeździsz na pamięć. W całym kraju obowiązują takie same przepisy. Nie wiem w czym problem.
Wystarczy znać przepisy
@@kuba550 jak widać nie zna ich większość społeczeństwa skoro dochodzi do tak "prostych" błędów.
Ta odnoga w prawo - kierowca skręcający w lewo musi określic czyto jest odnoga czy inna droga bo jak nie to mandat.
bojak nie to jes wpierdol
Zgadzam się z Panem Markiem, bo oczywiście ma rację, natomiast zgadzam się również, że organizacja ruchu na tym skrzyżowaniu jest fatalna. Skręcający w prawo powinni co najwyżej mieć strzałkę warunkową do skrętu w prawo, gdy Ci skręcający w lewo (z drugiej strony skrzyżowania) mają zielone. Zielone światło powinno być równoczesne dla skręcających w prawo, jadących prosto i w lewo dla jednej strony skrzyżowania.
Ten w czerwonej kurtce wstydu nie ma. Legalna możliwość pokazywania twarzy w tych materiałach filmowych by się przydała... Poza tym policja, widząc takie zachowanie, powinna móc zabrać prawo jazdy i skierować tego człowieka na badania psychologiczne oraz powtórny egzamin teoretyczny.
Policja skierowała jego sprawę do Sądu Karnego. Swoją drogą niewiele było w moim życiu momentów gdy się tak wystraszyłam. Naprawdę nie wiedziałam co zrobi...
Ciężkie i mylące skrzyżowanie. Ja także drogą prostolinijnej dedukcji doszedłbym do wniosku że ja mam pierwszeństwo przed pojazdem wyjeżdżającym z prawej. Chyba trzeba dokupić godziny doszkalające
Kamil mróz Dokładnie!
Kamil mróz jeżeli jedziesz już swoim pasem to tak, ale jak jesteś na skrzyżowaniu no to sory, ale pierwszeństwo ma ten z prawej :)
w każdym razie nie można dać się zabić rutynie, czujnym trzeba być xD
To faktycznie jest poprowadzone tak, że można się zagubić, ale jest łatwe tłumaczenie. A mianowicie Pani była po prawej stronie Pana i dlatego miała pierwszeństwo. Wszak oboje byli w ciągu sygnału zielonego i nie ma znaczenia że Pani miała ustąp, ponieważ przy aktywnej sygnalizacji świetlnej znaki są nieważne i schodzimy na piętro przepisów ogólnych - a te stanowią o regule "prawej ręki".
+Thomas Riddle A podasz podstawę prawną? Otóż nie - bo ją soie wymyśliłeś. Pierwszeństwo na skrzyżowaniach jest ustalane PRZED wjazdem na skrzyżowanie na podstawie:
1) sygnałów dawanych przez osobę uprawnioną do kierowania ruchem,
2) sygnalizację świetlną
3) znaki drogowe (poziome lub/i pionowe)
4) przepisy ogólne
W tym przypadku obowiązuje 2, a potem 4 (bo znaki są sprzeczne z działającą sygnalizacją świetlną).
Dzień dobry, jest takie skrzyżowanie w Warszawie Aleje Jerozolimskie/ul. Ryżowa. Skręcam tam często w prawo z kierunku Warszawa - Pruszków w ul. Ryżową. Nie jestem pewna jak tam skręcić w prawo. Czasem się zdarza, że jeden kierowca jadący z naprzeciwka skręcający w lewo (tak jak ja - na zielonym) mnie "wytrąbi", a inny przepuści.
Sam "rękaw" nie ma sygnalizatora ani znaku pionowego tylko znak poziomy P13. (żeby było trudniej, to analogicznie w przeciwnym kierunku nie ma w "rękawie" ani sygnalizatora ani znaków P13 ani również znaku pionowego).
Mam tam pierwszeństwo skręcając w prawo na zielonym? (można tam też skęcić na czerwonym korzystając z "rękawa" - i chyba tego dotyczą te trójkąty...
Po obejrzeniu tego odcinka dochodzę do wniosku, że mam pierwszeństwo (oczywiście na zielonym).
Bardzo mnie to skrzyżowanie ciekawi. Czy mogliby Państwo wyjaśnić jazdę przez to skrzyżowanie?
A dokładniej skręt w prawo w ul.Ryżową? Z góry dziękuję i pozdrawiam.
Ciekawe do jakiej instytucji należy się zwrócić z takimi dylematami.
min 09:38 w przypadku tego pana pokazującego te skrzyżowanie. To jest chore rozwiązanie świetlne. Mam zielone światło dojeżdżam do ulicy (09:38min) mając zamiar skręcić w lewo, muszę uważać na auta jadące z naprzeciwka w moją stronę i na auta jadące z naprzeciwka skręcające w prawo bo oni zajmować mogą dwa pasy. I w taki sposób mam spróbować szczęścia i wbić się w ruch??? Chciałbym wiedzieć ile kolizji zanotowano w ciągu roku na takim skrzyżowaniu i takich podobnych.
Jan Wicher
Nie udawaj że skrzyżowanie jest ok. Mogłoby być lepsze rozwiązanie dla wszystkich uczestników ruchu drogowego. Dlaczego? A dla tego że nie u wszystkich zapłon jest w porę i dochodzi do kolizji. Pan kierujący Subaru twierdzi że nie jest różowo, trzeba uważać i celować. A więc sam nie jest z tego rozwiązania zadowolony.
Osobiście uważam, że nie głupie by było namalowanie ciągłej taki sposób by wymusić na skręcających w prawo zajmowanie prawego pasa, a na skręcających w lewo lewego pasa. Wtedy i jedno i drudzy mogliby spokojnie opuszczać skrzyżowanie, bo teraz skręcający w prawo może sobie dowolnie wybierać pas, a skręcający w lewo musi hamować widząc kogokolwiek z włączonym prawym kierunkowskazem, bo nie wiadomo jaki pas mu się zamarzył.
No😥... ale Pan organizator ruchu nie wpadł na taki pomysł żeby przydzielić skręcającym w prawo tylko jeden pas. Oczywiście było by to duże ułatwienie dla kierująych w lewo.
Na tym skrzyżowaniu dochodzi do stłuczki średnio 2 razy w miesiącu
Wręcz odwrotnie - skrzyżowanie jest proste i łatwe jak bułka z masłem. Bo najpierw przepuszcza się tych jadących na wprost, potem jest miejsce żeby zjechać w lewo, przepuścić pieszych, zjechać dalej i w końcu przepuścić tych jadących w prawo. A klasycznie to trzeba by stać na środku bo albo piesi idą, albo ktoś jedzie na wprost, albo ktoś skręca. Tutaj jest dużo miejsca żeby się schować i przepuścić kolejnych uczestników ruchu.
To jaka jest definicja skrzyżowania na podstawie, której można powiedzieć, że jest to jedno, a nie dwa skrzyżowania ?
Identyczne skrzyżowanie jakie jest w Oświęcimiu, które było już omawiane na tym kanale.
Jak najbardziej osoby z prawej strony mają pierwszeństwo :)
Organizacja ruchu fatalna
Cytując klasyka: "fatalny to ty jesteś". Ty masz zielone światło, jadący z naprzeciwka ma zielone światło. Ty skręcasz w prawo, z naprzeciwka skręcają w lewo. Ty masz pierwszeństwo
@@qba_382 chyba nie wiesz o co mu chodzi, nie znam drugiego takiego skrzyżowania, gdzie jest specjalny pas do skrętu, który się oddziela wcześniej i zielone światła z obu stron się zapalają
@@marcelbush2000 To jest jedno skrzyżowanie. Za chwilę dojdziemy do takich absurdów, że tu jest 5 skrzyżowań albo 9 skrzyżowań. Nie. Dwie ulice się krzyżują. A ten rękaw nie jest oddalony o 60 metrów, że jak skręcisz w lewo to jedziesz już 10 sekund i się rozpędzisz do 50 km/h, a tu nagle ktoś w prawo skręca.
Było miejsce na rękaw, to zrobili rękaw.
@@qba_382 co z tego, że masz przepisy skoro i tak są wypadki. Pas rozbiegowy albo zmiana organizacji byłoby fajnym pomysłem
@@hubertzielinski6070 suma sumarum , trzeba rondo! :D
W takich przypadkach mówi się, żeby cwaniak zjechał na bok spór rozstrzygnie policja tym bardziej, że doszło do agresji słownej i fizycznej ze strony tego pana, nie mówiąc już o tym, że wysiadł z auta na drodze i chodził po jezdni. Jak jest taki pewien siebie, to "na pewno" nie zapłaci, a jak przyjedzie policja, nagranie z kamery jest, dowód jest i koniec. PORD mówi wyraźnie, że sygnalizacja świetlna ma pierwszeństwo nad znakami i policjant, bądź inny uprawniony do kierownaia ruchem ma pierwszeństwo nad sygnalizacją. Pozdrawiam :)
Ja jak robiłem prawo jazdy to Mnie uczono że skręcając w prawo tak jak na rysunku 7:35 (gdzie w prawo można tylko z jednego pasa) to można zająć tylko prawy pas, natomiast skręcając w lewo (również jeśli można skręcać tylko z jednego pasa) to można zająć dowolny pas przy czym zajmując prawy należy ustąpić z przeciwka temu co skręca w prawo gdyż on jest po prawej stronie-TAK NAS UCZONO!
@DawidS Jeśli to prawda, to źle cię uczono. Ja tam na twoim miejscu bym się zgłosił do szkoły nauki jazdy po zwrot (przynajmniej) części kasy w takim przypadku :D.
A to nie zależy czasem od tego jakie tam jest przejście dla pieszych?. Tu jest sterowane światłami, to też przed przejściem i za przejściem jest przerywana linia (domyślnie na przejściu również), na przejściu ze światłami można zmieniać pas, oraz wyprzedzać inny pojazd.. A jeśli by było przejście bez świateł, linia przed przejściem i za przejściem była by ciągła, wtedy jedynie na prawy( bo można by było to zinterpretować jako omijanie/ wyprzedzanie na przejściu pojazdu obok, a tego nie można robić). Na tym konkretnym przykładzie można tak robić i nie jest to błąd, bo obydwa pasy rozdziela przerywana linia którą można przeciąć. No tak mi to kiedyś wytłumaczono, w życiu spotykam się z takimi skrzyżowaniami w dużych miastach i nigdy nie pomyślałbym o tym by wjechać na lewy pas (jak było przedstawione). Raczej tak machinalnie bym wjechał na prawy, a potem jak bym musiał zmieniłbym na lewy.
W domyśle miałem sygnalizację bezkolizyjną. Ale są niekiedy takie hybrydy i w prawo mamy S-3, a w lewo i prosto S-2. Wtedy na przejściach niema zielonego. Ale faktycznie, tylko linia rozdzielająca obydwa pasy wyznacza nam czy taki manewr jest dozwolony. Osobiście dla mnie, taki manewr (całkowicie poprawny) jest strasznie "egzotyczny", nienaturalny. Przed tym filmem nigdy bym się nad tym nie zastanawiał czy tak można, czy nie. Zająłbym prawy, a potem za przejściem zmienił na lewy w razie potrzeby.
Źle Cię uczono. Brak podstaw prawnych dla takich ograniczeń.
PRD należy sobie odświeżać co jakiś czas, gdyz moga i ulegają zmianom.
Po prostu głupie skrzyżowanie ! Tak skrzyżowań nie powinno się projektować.
Takich skrzyżowań są tysiące w Krakowie
ludzie się spieszą i zapominają o przepisach, tylko kotlety , ziemnioki i kapusta w głowie. jak by mi wyszedł taki baran i szarpał za klamkę to bym go gazem poczestowal, a potem zadzwonił po Policję. Mając kamerkę będzie prosta sprawa :)
Witam 🙋♂️ Najgorzej jest gdy wszyscy kierujący mają zielone światło i każdy myśli ze ma pierwszeństwo . Moim zdaniem sygnalizacja powinna być zmieniona tak , że zielone światło dla jednych to czerwone dla drugich pojazdów . Taka sygnalizacja jak na filmie jest zrozumiała tylko dla tutejszych kierowców a przyjezdni mogą mieć problem i wcale mnie to nie dziwi . Pozdrawiam 🙋♂️👍
Ja też tak mam. Na zielonym skręcam w lewo., z przeciwka mają zielone prosto i w lewo, więc wjeżdża na skrzyżowanie. I tu mam poziomy stop, swiatla minęłam i obowiązuje mnie znak na drodze imuszę puścić tego co jedzie na wprost, przejedzie czasem 4 auta I jadę ja w lewo. Tam inaczej się nie dało bo jest wąsko. Skrzyżowanie bardzo ruchliwe.
@@helenamoj1472 Witam . Nasze drogi są niebezpieczne , bo nie rzadko ich oznakowanie jak i sterowanie ruchem woła o pomstę do nieba . Wiele skrzyżowań jest zrozumiałe tylko dla tutejszych kierowców a przyjezdni mają ból głowy . Ja jeżdżę mało , głownie praca dom czy do sklepu na zakupy .Natomiast najgorzej jest jak pojadę do innego miasta , to wtedy jest wyzwanie dopiero , ale na szczęście dałem radę , bo trzymam się i obserwuję jak jeżdżą tamtejsi kierujący . Wszystkiego dobrego życzę i Pozdrawiam serdecznie 🙋♂️👍🙂
w całej Polsce obowiązują takie same przepisy i w całej Polsce sygnalizacja kolizyjna działa tak samo, problem nie jest po stronie przepisów, tylko kierowców którzy nie znają wspomnianych zasad, albo nauczyli się jazdy na pamięc w swoich miastach i okolicach, a później jest problem i to nie tylko problem na wyjeździe, ale również przy zmianie organizacji ruchu drogowego we własnych miejscowościach.
Jak są światła to pełna zgoda, znaki nie obowiązują, stosujemy przepisy ogólne.Natomiast zaskoczyła mnie interpretacja pana Dworaka, że gdyby sygnalizacja nie działała to on też potraktowałby to jako jedno skrzyżowanie. Według mnie przy niedziałającej sygnalizacji skręcający w lewo najpierw wjeżdża na drogę z pierwszeństwem i ma wtedy pierwszeństwo przed skręcającym w prawo, ponieważ on już jest na drodze głównej, a ten drugi na podporządkowanej.Wyobraźmy sobie, że na skrzyżowaniu przestaje działać sygnalizacja, jest mega duży ruch i robi się ogromny bajzel. Wtedy kierowcy pokonują to skrzyżowanie na raty "przechowując się" między tymi dwoma jezdniami. To według pana Dworaka skręcający w prawo ma wtedy zgadywać, z której ulicy przyjechał kierowca, którego ma po lewej stronie?
Mnie również trochę to skrzyżowanie z filmu zaskoczyło - a wszystko przez - jak to na koniec Dworak podsumował ale jednak zbyt delikatnie - niewłaściwą infrastrukturę/projekt tego skrzyżowania. Gdyby ten skręt w prawo dołączał się do głównej drogi po stu metrach to co wtedy??? Gdzieś powinny być logiczne granice i zdrowy rozsądek aby każdy jednoznacznie widział czy jest to jedno czy dwa skrzyżowania!
To samo chciałem napisać .
niestety nie masz racji. w przypadku niedziałającej sygnalizacji świetlnej pierwszeństwo ma kierowca SKRĘCAJĄCY W PRAWO (przed kierowcą skręcającym w lewo) :) i nie - obaj kierowcy znajdują się na drodze podporządkowanej! a kierowca skręcający w lewo ma kierowcę skręcającego w prawo po prawej stronie!
RajskaDusza85 chciałem zwrócić uwagę, że to co mówi Dworak odnośnie tego skrzyżowania kłóci się z tym co on sam stwierdził np. w odcinku o zawracaniu na skrzyżowaniu drogi dwujezdniowej na przecince. Otóż Dworak uważa, że zawracając po pierwszym skręcie w lewo z alei na przecinkę tracimy pierwszeństwo nad tymi którzy mają ustąp(!!!), bo wjechaliśmy na ciąg podporządkowany i drugi skręt w lewo traktujemy jako skręt z podporządkowanej. To przy zawracaniu pan Marek dzieli przejazd na dwa razy, a tu nie.
a który to odcinek 'jedź bezpiecznie'? tak, żebym mógł się do tego odnieść ;)
Dla mnie to trochę dziwne. Ja widzę tutaj jakby dwa skrzyżowania i samochód po skręcie w lewo porusza się kilka metrów już drogą główną zanim dojedzie do miejsca gdzie kobieta chce skręcić w prawo. W 3:17 myślę że dobrze widać o co mi chodzi.
To źle widzisz - jest tylko jedno skrzyżowanie.
Jakim cudem to moga byc dwa skrzyzowania skoro objete sa jednym i tym samym zestawem sygnalizatorow?
Dlatego napisałem słowo "jakby". Chodzi o to że facet po skręcie w lewo porusza się już z 10m drogą główną zanim dojedzie do miejsca gdzie kobieta chciała skręcić w prawo. Dlatego napisałem że to dla mnie dziwne a nie że prowadzący nie ma racji. Po prostu ja w takiej sytuacji jaką miała kobieta przepuściłbym wszystkich poruszających się drogą z pierwszeństwem. Nie zwracał uwagi skąd oni się tam wzięli tylko zwrócił uwagę na to że poruszają się drogą w stosunku do której mam obowiązek ustąpienia pierwszeństwa.
@@Fred_4713 zachowałbyś się z należytą ostrożnością, i pewnie lepiej w tę stronę, ale droga z pierwszeństwem zaczyna się za skrzyżowaniem i za znakiem że jesteśmy na drodze z pierwszeństwem. a skręcający w lewo raczej na bank takiego znaku nie mija.
nieprzemyślone skrzyżowanie powodujące niepotrzebne zagwozdki i rozchwianie nastroju...
jakie nieprzemyślane? wg mnie jest bardzo przemyślane, no chyba, że ktoś nie zna przepisów.. po pierwsze wyodrębniają się dwa tory jazdy, usprawniające ruch na takim skrzyżowaniu - kierowcy jadąc na wprost nie muszą czekać, aż samochody skręcające w prawo - skręcą w prawo (np. ustępując pierwszeństwa pieszym)..
wszystko pieknie i ladnie ale podczas planowania nie bierze sie tylko implementowanego kodeksu ale i czynnik generalnego zachowania ludzkiego po latach obserwacji. Ruch drogowy ma byc plynny, oznakowania niezbyt skomplikowany a trafiajacy w sedno. Jezeli czlowiek stworzyl kodeks ruchu drogowego to moze i go dopracowac po obserwacjach zachowan kierowcow. Wiadomo ze nie przebuduja tego od zaraz lub w ogole ale tworca moglby wstawic dla skrecajacych w lewo, powiedzmy, lamane pierszenstwo i elo.
RajskaDusza85 to troche jak z tym odwiecznym pytaniem - czy korki tworza kierowcy czy zle rozplanowane siatki? Zas problematyczne wtopy drogowe naprawiaja po jakiejsc tragedii.
co za różnica którym torem jazdy skręca samochód w prawo - i tak ma pierwszeństwo przed skręcającym w lewo :)
jakoś nie spotkałem się w moim mieście z kierowcą skręcającym w lewo, który nie ustąpił by na takim skrzyżowaniu (a jest ich dużo) pierwszeństwa.skręcającemu w prawo. to się rozumie intuicyjnie, że skoro samochody jadące na wprost mają zielone światło, to muszą je też mieć samochody skręcające w prawo.. :P
4:33 Czy możemy zwracać uwagę innym uczestnikom ruchu, że popełniają błąd poprzez sygnał dźwiękowy? Nie jest tak, że możemy go używać jedynie w sytuacji zagrażającej kolizji? Czysta ciekawość.
Tak, sygnał dźwiękowy w terenie zabudowanym tylko w razie bezpośredniego niebezpieczeństwa. Tak mi się wydaje (www.zapytajprawnika.pl/kodeksy/kodeks-drogowy/zasady-uzywania-sygnalow-dzwiekowych-lub-swietlnych/)
Ale jak mu zrwócisz uwage? Też odtrąbując? bo pokazywanie palcem to na nic sie nie zda. Takich pajacow to ignorowac
9:44 to pana otrąbiono ;)
W komentarzach pełno osób posiadających prawo jazdy a nie znających przepisów!!! Ludzie, kupcie sobie książkę kodeks drogowy i ją przeczytajcie.
To tylko pokazuje jak beznadziejne są te przepisy. Skoro połowa ludzi nie wie jak jechać, to jak można przejeżdżać przez takie skrzyżowanie wiedząć, że mam 50/50 szansę, że inni kierowcy, których na nim spotkam nie zastosują się do przepisów?
@@mrfreddie04p bo przepisy są idiotyczne ale kto to pozmienia od początku? jest to niemożliwe bo ludzie znów będą się mylić
...a pytałem o to jakieś pół roku temu :) Dokładnie o to samo skrzyżowanie :)
Gdzie znajduje się to skrzyżowanie?
j4hoo115 Nowosądecka/Witosa/Łużycka w Krakowie
Skrzyżowanie z początku filmiku - czyli z Warszawy, to skrzyżowanie ulicy Conrada i Reymonta.
miałem przypadek, że kierowca zatrzymał się na znaku stop, to nic że miał zielone:)
6:04 no nie bo jak nie ma świateł to tam jest znak ustąp przy krawędzi więc ustępujemy pogubił się dworak
Oglądnij jeszcze raz i się zastanów
Rozumiesz że to jest jedno skrzyżowanie? Gdyby nie było rękawa do skrętu, auta byłyby względem siebie jak na tradycyjnym skrzyżowaniu. Kto wtedy ma pierwszeństwo?
Znak ustąp ma się do tego, że prostopadle biegnie droga z pierwszeństwem, tyle.
eh.... nie ma znaczenia czy sa swiatla czy nie.... wszystko dziala tak samo, w sensie kr.wa swiatla nadaja pierwszenstwo, ale gdyby ich nie bylo to i tak pierwszenstwo ma z prawej
Idiotyczne rozwiązanie tego skrzyżowania, powoduje tylko niebezpieczne sytuacje
Czego nie rozumiesz z zasadą prawej ręki? Ci co w lewo skręcają mają tego wyjeżdżającego z rękawa po prawej to muszą mu ustąpić pierwszeństwa
Gdzieś napisałem że czegoś nie rozumiem? Nikt nie pytał ale się wypowiem....
Rozwiązanie nie jest idiotyczne tylko ludzie nie znają przepisów
Nie neguje zasad ruchu drogowego, zgodnie z prawem oczywiście jest reguła prawej ręki, ale moze to być mylące dla kierowców, dlatego uważam że można to rozwiązać lepiej, np w czasie prawoskrętnu z głównej drogi jedzie lewoskręt z głównej, wtedy będzie bezkolizyjne. W obecnej sytuacji dochodzi do niebezpiecznych sytuacji, po co je prowokować? Na dużych skrzyżowaniach powinno być to zorganizowane inaczej, na mniejszych problem nie występuje
6:53 Bardzo słuszna uwaga!
ciekawy program specjalnie szukalem tego skrzyzowania na Conrada. Jest natomiast inny problem w cyklu tego programu widzialem wypadek na skrzyzowaniu gdzie kierujacy mial zielone swiatlo pare metrow z swiatlem znak ustap pierwzenstwa i o dziwo z prawej strony rowniez keirowcy mieli zielone swiatlo i winnym wypadku byl pierwszy kierujacy poniewaz znak byl za swiatlami i byl efektywny! Sam bylem w szoku a w tym filmiku interpretujemy podobna sytuacje w kompletnie innym kierunku.
9:37 Pan Hyundaiem skręcający w lewo, zamiast zająć lewy pas bezsensu pakował się na prawy pas, blokując niebieskiego jadącego prosto.
Przepisy są w taj materii akurat jasne, problem jest taki że wielu naszych rodaków ma własny sposób interpretowania przepisów ruchu drogowego.
Tak się tylko zastanawiam gdzie się tym kierowcom tak spieszy. Czy to sa jakieś wyścigi, kto pierwszy? Nawet w takiej sytuacji przez zwykłą grzeczność można komuś zrobić miejsce. Ile na tym stracimy? 2 sekundy? 3? A będzie milej po prostu :)
niestety ale na drodze też często trwa wyścig szczurów
Kultura prymitywnego wczesnego kapitalizmu pomieszania z nieufnością (komunizm i wojny zrobiły swoje) przenosi sie też na drogę. Napotkany człowiek spoza wąskiego grona rodziny i znajomych to konkurent i potencjalny wróg. Najlepiej wykiwać go i zyskać, neutralizując zagrożenie z jego strony. Brzmi jak Rosja, albo co gorsza Irak. Ale to Polska. Wciąż to siedzi gdzieś głęboko w ludziach i wychodzi przy nerwowych sytuacjach.
Ten sam numer jest na Azorach zjeżdżając z Conrada... i notorycznie wymuszenia pierwszeństwa autobusów MPK wyjeżdżających z Makowskiego.
autobusy mpk to notorycznie wjeżdżają na skrzyżowania na czerwonym świetle, zacznę chyba wysyłać filmiki z takimi kierowcami na policję bo nie dość że wjeżdża taki na czerwonym świetle to często blokuje skrzyżowanie
@@ewatyrpa5348 I wyjeżdżają z zatoki lub zmieniają pas dopiero w momencie włączenia kierunkowskazu, nawet jeśli do nich dojeżdża samochod jadący 70 (legalnie), którego kierujący nie ma możliwości zmiany pasa ruchu (zajęty lewy pas). Zostaje tylko mocne hamowanie. Notoryczne np na ulicy Conrada, w okolicach Ikei.
9:45 trąbił autobus z tyłu?
Raczej tak, bo nikogo innego nie było.
Ktoś na pewno z tyłu. :) Z autobusem mogło być już inne ujęcie.
niestety większość kierowców myśli, że jak jest zielone, to się jedzie, kierowca autobusu pewnie by nie patrzył i wjechał na skrzyżowanie blokując je
MrKamyk W tym przypadku pan Marek by się zmieścił na skrzyżowaniu. Takie skrzyżowania mają zazwyczaj przepustowość dwóch samochodów. Czyli ze skrzyżowania zdążą uciec dwa samochody.
. . .a gdy skręcamy w prawo na strzałce warunkowej to też mamy pierwszeństwo ?
Nie, bo masz czerwone światło, musisz ustąpić.
W stosownym rozporządzeniu masz dokładną instrukcję co masz robić, gdy napotkasz sygnał czerwony z zieloną warunkową strzałką. Nie zadawaj więc głupich pytań które kompletnie nie pasują do dyskusji.
Jeśli było by głupie to byś na nie nie odpowiedział, gdyż w przeciwnym razie byś głupio postąpił.
Pozdrawiam i dzięki za udzielenie odpowiedzi przez reszte :)
Moim zdaniem na drogach wzrósł poziom agresji. Zwłaszcza w dużych miastach.
A jeśli po skręcie w prawo byłby pas do właczania się do ruchu to kto miałby pierwszeństwo w tej samej sytuacji?
Skoro skręcający w prawo może zająć dowolny pas i ma pierwszeństwo przed skręcającymi w lewo, pas włączania się nie ma w tym momencie sensu (ma w przypadku zielonej strzałki warunkowej). Pytanie: czy skręcając w prawo i wjeżdżając na pas włączania mam pierwszeństwo, tzn. czy skręcający w lewo powinni poczekać aż zmianie pas na właściwy? Ja skręcając w prawo staram się wjeżdżać od razu na właściwy pas, ale niektórzy skręcający w lewo chyba myślą, że mam obowiązek używania pasa rozbiegowego i czasem dochodzi do "sytuacji".
@@misoch jak masz pas włączania się do ruchu to musisz zająć ten pas i jeżeli zmieniasz pas to masz ustąpić pierwszeństwa wszystkim pojazdom poruszającym się tym pasem, na który chcesz wjechać.
czesto na takich skrzyzowaniach jak duzy ruch to potem ci co jada w prawo tzw rekawem wjezdzaja tez na zielonej strzalce i czerwonym sygnalizatorze wjada ten co wg Pana Marka mial ustapic moglby godzine stac przepuszczajac innych i zakorkowac skrzyzowanie
@@tomaszmodzelewski1208 Mieszkam w koszalinie i u nas jest tak ze zielone jest dla jednej strony we wszystkich kierunkach reszta z kazdej strony ma czerwone wtedy mimo ze jade w prawo rekawem wjezdzam na strzalce i przepuszczam wszystkich
www.se.pl/wiadomosci/polska/warszawa/warszawa-tutaj-oblejesz-egzamin-na-prawko_301203.html
i komu wierzyć?
jadących samochodami od conrada skręcających w prawo sygnalizacja nie dotyczy, ustępujesz pierwszeństwa skręcając w prawo
nieprawda
Piotr Adamski prawda
najdurniejsza argumentacja ever. Sygnalizacja nie dotyczy - hahah, to po co ją tam stawiali?:D Jest osobny sygnalizator z zielonym swiatlem na tym rękawie.
Piotr Adamski nie wiem jak wcześniej patrzyłem ale nie widziałem tam tej sygnalizacji gdy pisałem komentarz Która teraz, jest.
A tu cytowana odpowiedz WRD:
Podobna sytuacja jest na wielu skrzyżowaniach gdzie za sygnalizatorem do skrętu w prawo jest umieszczony znak ustąp pierwszeństwa i skręcając, pomimo zielonego światła należy ustąpić pierwszeństwa pojazdom jadącym z lewej strony ponieważ sygnalizacja świetlna nie ustala pierwszeństwa tylko zezwala za wjazd na skrzyżowanie.
co znaczy za sygnalizatorem? pare metrow dalej?
nie swiruj, gdzie takiego egzaminatora poznales?
To sie gosc popisal ale z drugiej strony to skrzyzowanie moze zmylic niejednego kierowce
No może zmylić, bo ludzie po skręceniu w lewo myślą, że są już na głównej, a tu psikus, bo jeszcze nie opuścili skrzyżowania, według mnie zdecydowanie za długi zjazd.
ten chłop na początku myślał że jak jest sygnalizacja i jest konfliktowa sytuacja to schodzimy o stopien niżej czyli na znaki a tutaj nie. Na przepisy ogólne.
ale jakbyś zszedł na znaki czyli nawet w tedy kiedy nie działa sygnalizacja to nadal dochodzi do sytuacji kolizyjnej i musimy przejśc na poziom przepisów ogólnych, więc skręcający w prawo mają pierwszeństwo przed skręcającymi w lewo
kto ci te lapki w gore daje?
2:25 Skoro osoba skręcająca w prawo ma pierszeństwo, to nie powinien być ustawiony sygnalizator S3 ? (tzw. kierunkowy).
Trzeba ustąpić pierwszeństwa przed przejściem dla pieszych dlatego nie ma kierunkowego
Jak może być S3, skoro jest on bezkolizyjny? Raz, że jest przejście, a dwa, że z lewej strony jadą samochody
Z powrotem na kurs kolego
Układ skrzyżowania nie najszczęśliwszy. W razie powtarzających się sytuacji spornych, najprostrzym rozwiązaniem byłaby instalacja sygnalizatorów S-3 dla skręcających w lewo i w prawo.
S-3 są fajne, ale jednak zmniejszają dwukrotnie przepustowość na skrzyżowaniu.
@@PiotrPilinko ale zwiększają bezpieczeństwo. W Wolsce niestety panuje kult Świętej Przepustowości, któremu daje się wyższość nad bezpieczeństwem. Firmy ubezpieczeniowe tylko zacierają ręce.
Oglądając niektóre odcinki mam wrażenie że niektórzy kierowcy znajdują swoje prawa jazdy w czipsach. To są elementarne przykłady, pierszeństwo sygnalizacji nad znakami czy pierszeństwo prawoskrętu, tylko pytanie ile można tłumaczyć?
Billy Corgan Wszystko się zgadza, spróbuję wyjaśnić co jest problematyczne w tym skrzyżowaniu. Skręcający w lewo ustępuje pierwszeństwa skręcającym w prawo i jadącym na wprost z naprzeciwka, wszystko proste. Ale robi to, kiedy skręca w lewo. Nie kilkanaście metrów dalej, za skrzyżowaniem, kiedy już dawno skręcił i może śmiało założyć, że opuścił skrzyżowanie i znajduje się na drodze z pierwszeństwem i nagle widzi jeden prawoskręt, oznakowany trójkątami. Ustępuje się pierwszeństwa skręcając prawda? Nie kiedy już dawno temu się skręciło. Po prostu prawoskręt jest zbyt daleko od skrzyżowania, żeby traktować go jak jego część i dlatego ludzie się gubią - i jadący dwupasmówką i skręcający w prawo.
@@Oaken_head Szanowny Panie, Pan wypisuje przepuszczenia pozbawione wszelkiej logice. Wjeżdżając na tak rozbudowane skrzyżowanie, musimy miec świadomośc, że nie wszystkie przecięcia dróg, będą zwykłymi małymi skrzyżowaniami. Wyraźnie widac, że skrzyżowanie kończy się za rękawem służącym do skrętu w prawo, które notabene "wychodzi" z drogi znad przeciwka, więc nie ma mowy o oddzielnym skrzyżowaniu. Skoro dla większości kierowców małe arterie drogowe stanowią tak wielkie problemy, będziemy zmuszeniu do zdawania państwowych egzaminów drogowych nie tylko w miastach wojewódzkich, ale w metropoliach. Ponieważ obecne przepisy pozwalają na zdanie egzaminów w miastach nie będącym stolicą województwa, a nawet nie posiadającymi linie tramwajowe.
W pełni zgadzam się z Panem Markiem Dworakiem
To tak samo jak Policja, facet w czerwonym kubraku dostał słony mandat i dodatkowo Policja przekazała sprawę do Sądu Karnego. Dobrze, że jednak istnieją kierowcy, którzy znają się na przepisach . Pozdrawiam :-)
7:40 gamonskie lby: skrecajacy w prawo ma pierwszenstwo i tak, rownie dobrze moglby pojechac prosto
pokażcie twarz kozKA ... MI KOLEŚ ZAJECHAŁ drogę i też mnie wyzwał bo skręcając w prawo z pasa lewego uwaga !! MIAŁ KIERUNKOWSKAZ !!:> no także ten...
No to ja bym się nie domyślił, że znajduje się na tym samym skrzyżowaniu co skręcający w lewo. Główna droga i prawoskręt tak to wyglada i nie dziwi mnie, że ludzie się gubią. Nieznajomość przepisów to jedno ale czy to musi być tak nieintuicyjnie projektowane i oznakowywane? Kto tu jest dla kogo? Przepisy dla ludzi czy ludzie dla przepisów?
xXONimiNOXx Niestety, na nasze nieszczęście urzędnicy mają pewność że ludzie dla przepisów.
Powiedz mi kolego - jaka jest definicja "głównej drogi"? Znajdź mi to w przepisach.
Nie no spoko - dwupasmówka i prawoskręt. Całkiem intuicyjnie, że prawoskręt ma pierwszeństwo. Co chwila spotykamy się z taką sytuacją.
BluesyBor Droga główna - potoczne określenie drogi z pierwszeństwem, źle się wyraziłem, chodziło mi dwupasmówkę i dopiero w pewnej odległości od niej prawoskręt do tego oznakowany trójkątami - tyle widać z perspektywy dwupasmówki. Prawoskręt wygląda jak typowa droga podporządkowana i skręcając w prawo nie domyśliłbym się, że jestem na tym samym skrzyżowaniu, które jest kilkanaście metrów za mną. Jadąc drogą z pierwszeństwem też byłoby ciężko się domyślić, że prawoskręt jest częścią skrzyżowania, które opuściłem kilkanaście metrów temu. Naprawdę rozumiem co i dlaczego w tym wypadku, ale jest to wyjątkowo kretyńsko rozwiązane i nie dziwi mnie, że ludzie się gubią w takich sytuacjach. Niestety w Polsce nie projektuje się rozwiązań drogowych tak, żeby były jak najprostsze i najbardziej intuicyjne tylko komplikuje się wszystko na siłę i niech ludzie sobie radzą. Przepisy trzeba znać, ale są miejsca w których, jak ktoś już tu napisał pasowałoby mieć na miejscu pasażera prawnika wyspecjalizowanego w kodeksie ruchu drogowego.
To ty nie znasz przepisów i ty masz problem. Większość rozumie, że to jest jedno skrzyżowanie - jakich wiele.
I obtrąbili na końcu pana Marka :)
Jakiś idiota z tyłu. Normalne.
I to jeszcze autobus..
ale ten Pan zamiata wszystkich
Agresor-ignorant z pierwszego filmu powinien mieć natychmiast odebrane prawo jazdy i zostać skierowany na powtórny egzamin, bo nie zna tak podstawowej rzeczy, jak hierarchia znaków i kierunków. Pierwsza kwestia: policjant kierujący ruchem>sygnalizacja świetlna>znaki pionowe>znaki poziome. Do znaków pionowych i poziomych stosujemy się wtedy, gdy nie działa sygnalizacja. Druga kwestia: ten, który skręca w prawo ma pierwszeństwo przed tym, który skręca w lewo. Zarówno autorka filmu, jak i agresor-ignorant mieli na tym filmie światło zielone, ale to kobieta skręcała w prawo, więc miała pierwszeństwo przed tym chamem. Zresztą dokładnie to samo powiedział Marek Dworak.
Widzę, że sam nie znasz lub po prostu źle się wyraziłeś. Jak już to osoba kierująca ruchem (nie koniecznie policjant) -> sygnalizacja świetlna -> znaki pionowe I poziome (na równi bo jedne uzupełniają drugie) -> reguła prawej ręki.
@booboss, oczywiście, nie tylko policjant może kierować ruchem.
popier*** organizacja ruch i sie dziwia ze takie akcje sie dzieja,niech zaczna projektowac normalne skrzyzowania
Mariusz W. gdyby bylo zrozumiale to nie bylo by wtedy takich akcji!! jesziesz po prostej drodze i nagle musisz ustapic pierwszeństwa z prawej nie wiadomo dlaczego .powinien buc tam skret bezkolizyjny z sygnalizacja świetlną i bylo ok .nawet w Warszawie nie masz tak dziwnego skrzyżowania
jak sa nie zrozumiale to nic dziwnego,
Linia warunkowego zatrzymania, obowiązuje tylko ze znakiem pionowym, ustąp pierwszeństwa.
dokładnie.
A jak ktoś ukradnie znak ?
To linia już nie obowiązuje.? 😅
idiotyczne sa takie skrzyzowania, powinien byc albo pas wlaczania dla skrecajacych w prawo w takiej sytuacji albo jakis inny mozliwie prosty sposob
wcale nie są idiotyczne jak nad tym pomyślisz ;) to jest po prostu dodatkowy tor jazdy usprawniający ruch na skrzyżowaniu.
Witam, mam pytanie (rysunek www.fotosik.pl/zdjecie/pelne/16c762960aa237fc ):
1.Samochód A wyjeżdza równoczesnie z pojazdem B kto ma pierszenstwo ?
2. samochód B wyjechał już w prawo z ulicy podporządkowanej wtedy wyjezdza pojazd A w lewo i dochodzi do uderzenia na wysokosci lewych tylnych drzwi pojazdu A kto jest winny kolizji ?
nie ma godziny aby te sytuacje nie mialy miejsca z góry dzięki !
Skoro pojazd B wjechał już na drogę główna to znaczy, że zakończył manewr skrętu w prawo i znajduje się na drodze z pierwszeństwem. Pojazd A nadal wykonuje manewr skrętu w lewo. W trakcie trwania tego manewru dochodzi do kolizji. Więc winowajcą jest pojazd A, który podczas wykonywania manewru skrętu w lewo wymusił na pojeździe B pierwszeństwo i doprowadził do kolizji.
No dobra a nie powinien pojazd B ustapić bo ma pojazd A z prawej strony ? spotkałem sie własnie z dwiema opiniami na ten temat
pierwsza jest taka że pojazd A ma pierszeństwo ponieważ pojazd B ma pojazd A z prawej strony
druga jest taka że pojazd B ma pierszeństwo ponieważ był szybciej.
Na filmiku również można zobaczyć sytuacje gdzie pojazdy skręcające w lewo kończą manewr skrętu mimo to muszą ustąpić pojazdom z prawej strony.
Zimny Drań nie myl pojęć, bo głupoty wychodzą z tego co piszesz. Poczytaj sobie kiedy włączasz się do ruchu. Co do sytuacji na rysunku, to istotne są znaki pionowe przed skrzyżowaniem. Jeśli zarządca ustalił, że są to 2 skrzyżowania, to B ma pierwszeństwo, jeśli jest to jednak jedno rozbudowane skrzyżowanie to formalnie pierwszeństwo ma pojazd A, bo dojeżdżając do skrzyżowania B ma go z prawej strony, są względem siebie równorzedni, a pierwszeństwo przejazdu wg obowiązującego prawa ustala się przed skrzyżowaniem, a nie na (dlatego też w sytuacji w programie Ci skrecajacy w prawo mają pierwszeństwo nawet jeśli światła nie działają przed tymi skrecajacymi w lewo, pomimo tego, że teoretycznie jadą oni już droga z pierwszenstwem) Oczywiście jak ktoś już w innym komentarzu zauważył, będzie duży problem w zorientowanie się kto skręcał, a kto jechał prosto, no ale nikt chyba nie oczekuję, że nasze PoRD jest doskonale ;) . Reasumując ciężko zachować się w takich sytuacjach w 100% zgodnie ze wszystkimi przepisami. Dlatego najlepszym w tym przypadku będzie art 3 PoRD ;)
51.615806, 15.308391
Gawędziarz nie jest istotne na jaka droge wjezdzasz, tylko jaka dojezdzasz do skrzyzowania. An ma pelna racje. Pierwszenstwo ustala sie dojezdzajac do skrzyzowania, a nie na nim.
To juz drugi film na tym kanale o takim rozwiazaniu drogowym.
Wjezdzajacy ma wyrazny znak ustap pierszenstwa. Dodatkowo takie zachowani wymuszaja znaki na jezdni.
Nie jest zupelnie istotne ze GDZIES TAM WCZESNIEJ bylo skrzyzowani i ci z drogi glownej rowniez wlaczyli sie do ruchu. Oni sa na drodze glownej - nikt przy zdrowych zmyslach nie bedzie kontrolowac jak flugo.
"Skrzyzowaniem" sa te drogi wczesnie. Ten pas ktory wlacza sie do ruchu zgodnie ze zdrowym rozsadkiem nie jest juz czescia tego skrzyzowania.
Jesli przepisy mowia inaczej to nalezy je zmienic bo zdecydowana wiekszosc zinterpretuje to poslugujac sie logika nie wydumaniem na papierze.
Kolejność jest taka. Światła, znaki i przepisy. Czego ludzie nie rozumiecie
co ty prdlisz? jakie znaki skoro sa swiatla???
Warto dodać do Pana z pierwszego filmiku, że jadąc Kochanowskiego w lewo jest tylko jeden pas do skrętu w lewo więc domyślnie kierowca ten powinien "wylądować" na lewym pasie Reymonta i w ogóle nie byłoby problemu. Tak więc nie dość że Pan kompletnie nie zna przepisów to jeszcze wyskakuje bohater z samochodu.
Skręcając w prawo tak, skręcając w lewo skrajnie lewy, był chyba o tym nawet odcinek. Czy jest taki nakaz, ręki nie dam sobie uciąć czy tak jest przyjęte - zdecydowanie.
Pewnie masz rację, nie będę się kłócić bo mogę jej nie mieć :) Podsumowując czasem przeraża mnie brak znajomości najbardziej oczywistych przepisów i jeszcze dodatkowo rzucanie się do innych nie mając kompletnie racji.
+okiPL oczywiście wcześniej ustępując pierwszeństwa tym, którzy je mają.
Nie ma takiego przepisu - jeżeli skręt w prawo albo w lewo dopuszczony jest tylko z jednego pasa, to po skręcie można zająć dowolny pas.
Jakoś tak mniej napakowane te odcinki ostatnio :( Może kierowcy za dobrze jeżdżą? :D
1:00 ale imbryk.... prawko do rewitalizacji....
światła działają - skręcający w prawo ma pierwszeństwo. światła nie działają - musi ustąpić, bo ma " kielnię". Dziwne to rozwiązanie :/
No dziwne. Teoretycznie bez sygnalizacji też nie musi ustąpić pojazdowi, który skręcał w lewo, jedynie tym co jadą prosto drogą poprzeczną. Ale w przypadku kolizji raczej nie udowodni skąd jechał pojazd, chyba że kamerka wyraźnie to zarejestruje przed wjazdem na skrzyżowanie, co jest mało prawdopodobne. Ja dla świętego spokoju bym ustąpił, a przy włączonej sygnalizacji też bym jechał bardzo ostrożnie.
Też ma ustąpić.
słyszałeś co Pan mówił 4:00? ustąp pierwszeństwa wraz z linią warunkowego zatrzymania obowiązują tylko w stosunku do jadących główną, a nie z przeciwka
co ten cep robil na lewym pasie? nie mial prawa tam byc ;/
Pozdrawiam Pana Marcina.
A co gdy w rękawie nie ma sygnalizatora tylko znak ustąp ?
Słuchałes co on mówi?
ciekawe czy ten pomarańczowy facet zobaczy ten filmik ze sobą w roli głównej. Jeżeli jest z Warszawy może podrzucić gdzieś filmik na warszawskie popularne strony ;) Nic sie nie stało a facet dostaje furii - jakieś niezrównoważenie - nie chciałabym go spotkać w trudniejszej sytuacji
bo to kolejny stary cap który prawko zrobił ze 30 lat temu i podejrzewam że nawet przepisów nie zna bo po co, przecież on ma prawko i zawsze ma racje wg niego, często takich spotykam, kiedyś nie wytrzymałam i jednego takiego debila zbluzgałam, czasem nie da się podejść ze spokojem do takiego chamstwa
@Marcin Berman sprawa została zgłoszona i skierowana do sądu przez policję ;)
Zobaczył, najpierw na Policji, później na sali sądowej Sądu Karnego.
Dzięki za film. Ja też zrypalem mocno gościa o ten skręt w prawo a jednak nie mialem racji..
Miałeś rację, bo tutaj za sygnalizatorem trzeba się zastosować do znaku A-7 :) Odcinek wprowadza w błąd.
@@SonicHomicide
Gościu - ty nie masz racji, kompletnie. Znak A-7 i sygnalizator obejmują to samo skrzyżowanie. Nie ma tu znaczenia czy znak A-7 jest na sygnalizatorze czy 1 metr dalej.
kielce.wyborcza.pl/kielce/1,47262,10872485,Stop_czy_nie__Sprzeczne_interpretacje_znakow.html
Pełno jest takich skrzyżowań i prawoskrętów - i jakoś nikt nie ma z tym specjalnie problemów.
@@wino0000006 ano niestety - rosną za kołkiem nam kretyni, którzy twierdzą, że jak wjeżdżają na skrzyżowanie i na sygnalizatorze jest zielone światło, a za nim znak stop, to walą w hamulce. To nawet ciężko komentować....
Dziękuję, jestem kobietą :-)
Co to on wymyślił za przepisy, wg PRD sygnał zielony nie daje pierwszeństwa przejazdu, tylko pozwala wjechać za sygnalizator i tyle.
hehehehee czyli co jak masz zielone dojezdzasz 1m do skrzyzowania i czekasz?
Co do sytuacji z W-wy, to jest skrzyżowanie Conrada, Reymonta i Kochanowskiego. Znam to miejsce doskonale. Kiedyś było tam wiele kolizji, więc zrobili lewoskręty, na głównym ciągu.
Na nagraniu kobieta wyjeżdża z ulicy Conrada. Z miejsca, z którego skręcał ten dziad jest tylko jeden pas do skrętu w lewo. Po prostu stary esbek chciał przycwaniaczyć i od razu po skręcie zajął prawy pas, zamiast trzymać się lewego. Niestety w tym miejscu nie ma linii ciągłej, bo jest przejście dla pieszych. Poza tym nie da się także wytyczyć pasa rozbiegowego dla skręcających w prawo, ze względu na przystanek autobusowy. Dlatego między innymi w tym miejscu często tworzą się duże korki.
Jak jest możliwość skrętu w prawo lub lewo tylko z jednego pasa to po skręcie można zająć dowolny pas. Ale nadal obowiązują zasady pierwszeństwa - czyli w tym przypadku ci skręcający w lewo muszą przepuścić tych skręcających w prawo.
Prowadzący mądry, nie wie kiedy można użyć sygnału ostrzegawczego... co za człowiek
"nie ma świat" :O
Ja bym dla tych co skręcają w lewo dał znak informującym o pierszeństwie łamanym i z głowy
w takim razie jeszcze jeden pomysł. Tym co skręcaja w lewo dać linie prowadzącą tak żeby po skręcie wylądowali na lewym skrajnym. Ci co będą skręcać w prawo będą lądowować na prawym skrayjnym i już :D
Nie obowiązuje przy sygnalizacji świetlnej.
Pierwsza sytuacja!
Rozumiem i popieram wypowiedz prowadzącego! Ale jeżeli takowe oznakowanie jak owy znak "A-7" byłby zamieszczony nad sygnalizacją świetlną lub przed nią! A nie za nią jak i za przejściem dla pieszych gdzie to jeszcze jest tak bardzo ładnie wymalowane w trójkąty! Całkowicie jest to wprowadzanie w błąd kierujących na owym skrzyżowaniu! Niestety nie właściwie oznakowane skrzyżowanie!
Jeszcze jedno! Jak ja mam wiedzieć ze ta sygnalizacja nie jest właśnie tylko dla pieszych a do całego skrzyżowania?! Kolejne wprowadzenie w błąd!
Zapominamy, że jeśli działa sygnalizacja to znaki regulujące pierwszeństwo się nie liczą?
Przepisy mówią wyraźnie! Ale proszę obejrzeć jeszcze raz pod kątem ustawienia znaków jak występują to znaczy w którym miejscu są ustawione! Troszeczkę dziwne by było jeśli oznakowanie ustawione za sygnalizacja świetlną jakieś 5/10/20 metrów nie miało prawa byto bo są semafory! Chodzi o to ze jak w kolejnych filmikach nie na pierwszym znak A-7 jest prawidłowo rownolegle z semaforem a nie za nim!
Ale to nie ma znaczenia jak konkretnie są ustawione, czy parę metrów przed sobą czy za, czy obok czy na jednym słupku. Zarówno sygnalizacja jak i znaki dotyczą tego samego skrzyżowania i to jest istotne, a logicznym jest ze nie mogą działać jednocześnie bo będą się wzajemnie wykluczać. Dlatego skoro działa sygnalizacja na skrzyżowaniu, to znaki pionowe regulujące pierwszeństwo mamy w poważaniu i jedziemy według sygnałów.
Mam szczera nadzieję że to załatwia sprawę.
BluesyBor Ja to rozumiem! Dla mnie jak tam byłbym raz na choćby rok to te światła wyglądają jak oddzielne światła tyczące się przejścia dla pieszych a nie całego skrzyżowania i to właśnie dlatego jest tam za nimi A-7 (tyle ze tak nie jest) Wiec istotnie jest to mylące! Bo co mnie obchodzą światła na wprost jak ja rękawem (ze tak nazwę) 20 metrów dalej skręcam w prawo!
W tym właśnie problem - uważasz że rozumiesz, ale pokazujesz że nie rozumiesz. Nie wiem co ci na to mogę poradzić, chyba tylko podejście studenckie - jeżeli nie łapiesz materiału to idziesz na konsultacje do wykładowcy. Niejeden się przejechał na zadufaniu we własne umiejętności i unikaniu takich spotkań. ;)
totalna bzdura, skrecajacy w prawo moze przy zielonym wjechac za sygnalizator ale dalej juz obowiazuja inne zasady, kierowca musi zastosowac sie do znakow czyli ustapic pierszenstwa jesli to konieczne.
🤣
znak a7 a tam taki jest informuje ze za nim jest droga z pierszenstwem przejazdu. Wiec on potwierdza ze tam jest droga z pierszenstwem przejazdu.
Mam nadzieję że nie masz prawa jazdy. Obowiązują wg ciebie i znaki i sygnalizacja? A o czymś takim jak hierarchia organizacji ruchu słyszałeś? To uważaj - gdy na skrzyżowaniu jest policjant kierujący ruchem, nawet przy działających światłach, to światła też nie obowiązują.
skad jadacy juz glowna droga po skrecie w lewo maja wiedziec co to za ulica, co to za wlot? a szczegolnie noca lub w warunkach ogranicz widocznosci a szczegolnie ze tam jest ustap pierszenstwa linia warunk wjazdu?
@@nonsooon
@@dario7708 stąd że mają prawo jazdy. Mam nadzieję że po prostu jesteś trollem i dałem się nabrać
Takie pytanie skoro pani miała pierwszeństwo to dlaczego był tam znak pionowy ustąp pierwszeństwa?
W razie czego jakby nie działała sygnalizacja swietlna
@SpaceRak musisz chyba obejrzeć sobie 3-4 razy ten film skoro nie zrozumiałeś, a było to wyjaśnione.
@@dzikiwonsz22 Zbyt wiele informacji w jednym miejscu powoduje niepewność i nieczytelność zasada z rysunku technicznego a tyczy się wielu rzeczy, a wiele zależy od interpretacji.
@@SpaceRak a jak będziesz miał zielone światło i znak stop to pojedziesz czy się zatrzymasz?
Takie pytanie, uważałeś może na kursie prawa jazdy?
Moim zdaniem pani jechała pasem który nie dość, że miał swój - oddzielny - sygnalizator to jeszcze znak nakaz jazdy w prawo. Tak zawsze są oznaczane włączenia w drogę z pierwszeństwem, więc traktowałbym to jako dwa osobne skrzyżowania.
A nawet jeśli tak by było, to co z tą sytuacją?: bit.ly/2pf1OJO. A tutaj?: i.imgur.com/Ca9PBGa.jpg
Jako kierowca mam się domyślić, czy ten rękaw należy do skrzyżowania czy nie? W jaki sposób? 3 metry to to samo skrzyżowanie, a 10 metrów już nie? Bzdura na resorach...
W pierwszej sytuacji jest rozdział na dwie osobne drogi i są to dwa skrzyżowania - taka jest różnica. W drugiej sytuacji droga jest tylko jedna z wydzieloną jezdnią do prawoskrętu, ale tu nie dojdzie do sytuacji jak na filmie bo sygnalizacja na tej jezdni ma wydzielony moment w cyklu - no chyba że ktoś skoczy na czerwonym.
Jako kierowca masz znać definicję skrzyżowania, definicję drogi, jezdni i się do nich stosować. To niby nie jest problem, ale masa nieporozumień powstaje właśnie dlatego że z dziwnych przyczyn ludzie nie znają tych podstawowych określeń. Powiedz mi, czy w sytuacji jak w tym miejscu - goo.gl/V3OHl9 - ustąpiłbyś rowerzyście jadącemu drogą dla rowerów? Bo tak, tam jest droga dla rowerów i przejazd rowerowy. Standardowo uzasadnij odpowiedź.
Bardzo często każdy pas ma swój oddzielny sygnalizator, ale to nie oznacza że każdy tworzy swoje własne skrzyżowanie.
W tej pierwszej sytuacji fizyczny podział na dwa skrzyżowania jest ewidentny - w prawo biegnie osobna droga, a nie pas do skrętu, nie ma sygnalizatora itp. W drugiej mamy do czynienia z oddzielnym skrzyżowaniem o ruchu okrężnym gdzie bezkolizyjność zapewnia sygnalizacja świetlna, a po jej wyłączeniu skręcający w prawo muszą ustąpić opuszczającym rondo. W obu przypadkach jest wyraźny podział.
@sic22l Może nie są to idealne przykłady, zgadzam się. Ale jest to dla mnie bardzo sporna sytuacja i dziwi mnie interpretacja prowadzącego.
Co by nie było, na miejscu tej Pani ustąpiłbym pierwszeństwa, bo gdybym pojechał na 100% byłbym obtrąbiony lub doszłoby do kolizji...
@BluesyBor W przedstawionej sytuacji ustąpiłbym pierwszeństwa rowerzyście, tak. Rowerzysta znajduje się na ciągu z pierwszeństwem, a ja na drodze podporządkowanej. Co jednak ta sytuacja ma do skrętu na skrzyżowaniu w wydzielonym pasem do skrętu w prawo?
@Darek Czajkowski
"na miejscu tej Pani ustąpiłbym pierwszeństwa"
Broń boże! Takie myślenie wprowadziłoby totalny chaos na drogach. Liczą się przepisy, ale są debile którzy myślą sobie "jadę prosto, mam pierwszeństwo" to żadne wytłumaczenie.
Ale pan już jest na głównej drodze, dlatego powinien mieć pierwszeństwo według mnie.
# xyz równorzędnym?!
to nie ma znaczenia, że jest pierwszy na głównej drodze.. ma ustąpić pierwszeństwa i tyle. bo skręca w lewo.. czy gdyby znalazł się pierwszy na głównej drodze przed samochodami jadącymi na wprost to też by miał pierwszeństwo? wg Ciebie tak..
Nie, pan jest nadal na skrzyżowaniu, a takie coś jak "główna droga" - uwaga - nie istnieje. Zapamiętaj to sobie raz na zawsze.
@# xyz W Polsce, zgodnie z art. 25 kodeksu drogowego,
wszystkie skrzyżowania są równorzędne, o ile odpowiednie znaki lub
sygnały drogowe nie ustalają pierwszeństwa dla któregoś z kierunków.
To jest jedno skrzyżowanie z jednolitą sygnalizacją dla każdego. To, że przy okazji skrzyżowanie jest na tyle duże, że pojazd fizycznie zdąży się ustawić bokiem nie znaczy, że już zakończył manewr. Pierwszeństwo przysługujące drodze głównej dostaniesz po opuszczeniu skrzyżowania.
ciężkie te skrzyżowanie jest :(
Pan z warszawy dał łapkę w dół ;/
Ale to jest niejasne tragedia kto to robi ja bym ustapil pierwszenstwo temu facetowi co sie szarpal
lol to ogladaj wiecej takich.... bo szkoda twojej kasy 1500 za samo wezwanie pau
Jeżeli ktoś ma z tym problem, to lepiej niech odda plastik z powrotem i przerzuci się na autobus.
Nawet nie wiesz, ile osób jeździ nie znając podstawowych przepisów ruchu drogowego... A potem są ciężko zdziwieni, że spowodowali wypadek.
nie zachowala szczegulnej ostroznosci
Michał Michnicki a Ty zasad poprawnej pisowni
Wg mnie te przepisy to głupota i prowokowanie wypadków. Po co malować znaki poziome kiedy jest sygnalizacja? Po co ustawiac ruch tak, że obydwa kierunki mają w tym samym czasie zielone? Tak samo jak piesi maja jednocześnie zielone z samochodami. Głupota. I niech nikt nie pisze że to ma upłynniac ruch bo tak nie jest.
Znaki są NIEZBĘDNIE potrzebne na wypadek niedziałającej sygnalizacji świetlnej.
Ta, a jak sygnalizacja działa to i tak sie rozbijają bo nikt nie rozbiera czyje pierwszeństwo. A co dopiero bez świateł.
Tak to jest jak się daje małpie brzytwę...
Przy pojeździe uprzywilejowanym będzie to wyłączna wina kierowcy pojazdu uprzywilejowanego, bo ma obowiązek zachować szczególną ostrożność podczas łamania przepisów - kierowca innego pojazdu ma mu umożliwić przejazd, ale nie oznacza to ustąpienia pierwszeństwa: gdyby ustawodawca chciał pierwszeństwa, to by tak to zdefiniował. Ale nie zrobił tego, bo byłby to morderczy przepis...
Hierarcha ważności się kłania. Sygnalizacja świetlna jest nadrzędna w stosunku do znaków pionowych i poziomych. Te wymalowane małe "trójkąciki" wskazują na miejsce zatrzymania się pojazdu i ustąpieniu pierwszeństwa przejazdu innym pojazdom, poruszającym się z lewej strony w przypadku braku świateł lub ich awarii na tym skrzyżowaniu.
.....moim zdaniem ten Pan nie potrzebnie ,,darł ryja"...ale pierwszeństwo niestety miał. Pani skręcając w prawo ma znak ,,ustąp" za sygnalizatorem, więc bezwzględnie musi ustąpić pierwszeństwa pojazdom poruszającym się drogą poprzeczną, sygnalizator uprawnia zielonym światłem wjazd za sygnalizator tylko i jedynie natomiast pierwszeństwo rozstrzyga znak pionowy A-7 łącznie z linią warunkowego zatrzymania P-14.
Sygnalizacja jest w hierarchi nad znakami. To jest taka sama sytuacja jakbys mial za sygnalizatorem STOP. Zatrzymalbys sie jakbys mial zielone?
@@konradsmogorzewski6289 jeśli znak stop znajduje się za sygnalizacją to oczywiście , że tak. Poczytaj ustawę u Ruchu drogowym.
@@oloolewniczak9803 Najpierw światła, potem znaki. Jeżeli sygnalizacja by nie działała poprawnie (tzw. żółte migające), to wtedy używa się znaków. Ty też powinieneś poczytać.
No to Panie. Podeślij ten kawałek ustawy na której opierasz swoją teze.
Jak by tak było to po co sygnalizacja?