Очень емко и по существу. Как обычно даете очень качественную и актуальную информацию. Удивительно, как вы смогли провести генеральную мысль, при этом картко отвлекаясь комментарием на злободневные темы
Какие вы прям классные. 😀 Я уже в своей безнадёге было решил, что всё кончено, и это будут ужас и капиталистическая эксплуатация all the way down, а тут вы появились со своими планами осмысления, переосмысления, освоения и прикидывания того, как и когда лучше агитировать среди айтишников и других потенциально восприимчивых к открытию классового сознания слоёв и групп. Я прям начал осторожно надеяться, что может не все уже кончено!
А Ленин по этому поводу говорил примерно следующее:"Я буду секретарëм, наблюдателем. И вы, Товарищи, пока не придëте к какому-либо решению, я не буду вмешиваться, а когда придёте, я раскритикую, если есть за что и дискуссию продолжим". Т.е. суть в том, что каждый должен научиться думать. Ни бог, ни царь и не герой, ведь. 😊
А Ленин по этому поводу говорил примерно следующее:"Я буду секретарëм, наблюдателем. И вы, Товарищи, пока не придëте к какому-либо решению, я не буду вмешиваться, а когда придёте, я раскритикую, если есть за что и дискуссию продолжим". Т.е. суть в том, что каждый должен научиться думать. Ни бог, ни царь и не герой, ведь. 😊
Уже наступило время, когда за слова "нужно учить теорию" следует бить по зубам. Не глядя. Практика нужна, а не куча диванных теоретиков. Исторический процесс движется материальными воздействиями. А лежание на диване никакие процессы не двигает, кроме ожирения лежащего. Теории - это вообще гавно. Подпорки и костыли для практики. Теории вторичны. Практика - первична.
В основном верно, требуются некоторые уточнения в связи с изменением пролетариата и социалистического государства а также понятий троцкизма и сталинизма. Но сходу и кратко об этом сказать невозможно, могу предложить свои наработки.
Вообще-то методологией (точнее, методом научного исследования, вы ведь именно это имели ввиду, употребляя слово "методология") марксизма является диалектика. А истмат это один из разделов марксизма. Претендуя на научность, это следовало бы знать.
Ну да, надо изучать советскую эпоху и ее последствия, так как это было невозможно в те времена, так история видна лишь после ее завершения. Но это сложно, проще быть жожеком и собирать пожертвования для армии Путина. Вот прям вчера шел по улице и думал, как вести пропаганду. Кто цель пропаганды? Пассивные сторонники в виде избирателей? Но какой от них толк, они полезны лишь в случае участия в выборах. Вести пропаганду для просвещения будущих активистов(агитаторов и организаторов)? Но без партии они могут заблудиться в идеологии и встать на сторону нацболов или социал-буржуазии. Да и вообще как вести пропаганду если лучшее что есть у современного левого движения это парочка науч-поперов знания которых очень поверхносты и вся их работа заключается в собирании и ретрансляции научных работ других людей? Можно сколько угодно пилить ролики про социализм, но без сильной организации, прото-партии, с людьми которые имеют нужные знания, ничего не выйдет.
ААА... такова же мнения. Намутил, воды налил ... нихрена в союзе никогда ничего не было , и ещё куча по теории, всех запутал, но в коментах все в восторге . Ещё один единственный правильный коммунист😄😃
Хрущёв с брежневым на деле показали, чем отличается троцкизм от сталинизма. Фактически хрущёв совершил буржуазную контрреволюцию и запустил процесс реставрации империализма, а все остальные вплоть до путина продолжили это начинание.
@@МОБушеквсёПорешает Да, я немного не верно написал, не хрущёв, а под руководством хрущёва контрреволюцию совершила буржуйская банда под названием КПСС.
Все это хорошо в плане разработки теории, а как насчет практики? Как вносить это в сознание трудящихся? Материальный уровень настолько велик, что позволяет буржуазии уводить их сознание в любую другую сторону. Да, рано или поздно буржуи его снизят и доведут до минимальных материальных потребностей, но предварительно создадут (электронные) концлагеря для работяг! И даже оказавшись там работяги не все и не сразу поймут, куда они попали. Короновирус вам помощь для понимания.
@@Интернационалист-э4к гундëж в видео? 😂 А ты сам то сказал хоть что-нибудь?! Предложил, поделился мыслями? Стопудово - ты даже не подумал, что так можно! 😂😅😊
@@КобоД мысль такая - чё ты грубишь сразу?! Мысль ещё - изучать нужно классиков марксизма и можно также неомарксистов, вдруг предложат что-то дельное. А также разобрать их. Например, было бы отлично разобрать работу С. Платонов - После коммунизма. Никто из левых её ещё не разобрал.
@@Интернационалист-э4к в смысле: "Я чë - грубишь сразу"?! ;))) Слово гундëж не я написал, в моëм ответе ярлыков нет, я просто задал вопросы и указал на ошибку. А чтоб о неомарксистах понять, лучше Пихоровича В.Д. и Марины Бурик вряд ли кто-то объяснит.
10:35 и в чём здесь "комизм"? В современном мире практически все материалбные блага произведены на крупных промышленных предпричтиях, всё от авторучки и бумаги до принтера, компьютера, автомобиля, трактора и т.д. также как и продукты питания, в массе своей, произведены на крупных комбинатах и фабриках. И создано это практически всё трудом фабрично-заводских рабочих, и лишь в незначительной мере кустарями-одиночками и крестьянами-фермерами. Теперь представьте силу организованного воздействия на капиталистов со стороны фабрично-заводских рабочих и силу воздействия всех прочих категорий наёмных работников, тем более из сферы непроизводительного труда, которых к томуже значително сложнее организовать на совместные действия. Это по вашему комично, да?!
никто никого голоса не лишает. Речь идет о том, что фабрично-заводские рабочие являются опорой и основной силой в революционной борьбе пролетариата с капиталистами. Кстати, используя слово "голос" в значении издаваемого человеком звука, можно проиллюстрировать насколько будет заметна разница в звучании слаженного хора фабрично-заводских рабочих и отдельных голосов поющих вразнобой остальных категорий наёмных работников. И эти отдельные голоса никто не собирается отнимать, только смысл в них появляется именно тогда, когда они будут звучать в так с голосами хора. И, естественно, чтобы хор слаженно зазвучал нужен дирижер - это политическая партия, авангард класса. Вот тогда голос рабочего класса будет услышен и от него будет максимальный эффект, а иначе беспорядочный гул и хаос...
Погодите, что значит "пятичленку придумал не Маркс, а уже при Сталине"? В "Немецкой идеологии" Маркса и Энгельса читаем о племенной, античной и феодальной формах собственности. Плюс, понятное дело, капитализм и коммунизм.
Маркс,на сколько я знаю, не ставил ограничение в лишь 5 формаций,а допускал существование большего числа и допускал доработку,уточнение им уже предложенных. В самом СССР были научные дискуссии насчёт "пятичленки".
@@Андрей-к6х6г, я не говорю, что Маркс утверждал незыблемость "пятичленки". А говорю, что "придумал" её именно он, так что ребята из видео в этом не правы..
@@Finetka1 Под "пятичленкой" обычно понимается такие формации: первобытная-рабовладельческая-феодальная-капиталистическая-коммунистчиеская. Маркс же мог где-то написать про 5 формаций(азиатская-античная-феодальная-капиталистическая-коммунистическая),но именно такую(первобытная-рабовладельческая и т.д.) схему придумали, развили в СССР.
О чём ролик? Ждём пока вы изучите и проанализируете, чтобы не наступить на грабли? )))) Браво👏 Нужно ещё больше такого контента! А то маловато как-то слушал бы и слушал это бесконечно, а то нечем заняться же. Ленин крю))
В смысле: "Ждëм"?! Ты сам то не можешь что-ли учиться? Изучи для начала стили подачи инфы что-ли, например, чем отличается агитация от пропаганды. Потом напиши свои мысли относительно тех или иных проблем. Как-то так.
Представление, будто СССР был социалистическим государством, государством диктатуры пролетариата это, право, досадное эхо идеологии. Это как раз тот вопрос, по которому в сущности одинаково ошибаются и троцкизм, и сталинизм. ЛК, вы ведь сами в ролике говорите, что советская демократия была по большей части фикцией. О какой диктатуре пролетариата может идти речь? Тот факт, что эта диктатура в значительной мере соответствовала интересам пролетариата, объясняется тем, что последний был движущей силой Октябрьской революции, а также субъективным фактором коммунистической идеологии. (Признаю, что такое объяснение недостаточно) Открываем ГиР Ленина и читаем, что пролетарское государство есть государство отмирающее, засыпающее. Что переход к социализму сопровождается предельным расширением демократии, вплоть до ее преодоления в социалистическом обществе. Разве было советское государство таковым? Разве объясняются репрессии, патриотический поворот в идеологии, давление на марксизм в лице деборинцев, рост числа бюрократии историческими случайностями, ошибками и тактическими отступлениями? Подобные финты ушами заметны у многих марксистов. Когда они говорят о любом историческом периоде, кроме СССР, субъективные факторы учитываются ими крайне редко, вплоть до полного экономизма, зато когда речь идёт о Советском Союзе тут же вспоминается обратное влияния надстройки на базис, роль личности и творческой активности масс. Не пора ли признать проблему с характером "первого в мире социалистического государства"?
Проблемы сопливые у тебя, когда ты будешь в окружении бандитов ! А вот в условиях агрессии мирового империализма НАША партия Ленина-Сталина построила в СССР в 1936 году СОЦИАЛИЗМ первыми в мире и только репрессии против врагов СОЦИАЛИЗМА позволили нам сокрушить всех агрессоров, а такие сопливые слюнтяи как ты своим бредом предают дело коммунизма на посмешище мировому империализму. Только ДИКТАТУРА пролетариата под руководством партии Ленина-Сталина позволит трудящимся строить КОММУНИЗМ и противостоять диктатуре мирового империализма. Буржуи имеют под собой мощную армию, СБ, полицию, нацгвардию, ЧВК, СМИ, прокуратуру, суды, провокаторов, стукачей и много ещё для своей ДИКТАТУРЫ и для войны против стран социализма !
Понять же просто почему СССР был государством диктатуры пролетариата! На простом примере, где действуют те же принципы. Это когда родители кормят детей правильно, укладывают спать вовремя, одевают по сезону, лупят по жопе, если те не учатся прилежно в школе и т.д.. В итоге дети вырастают образованными, воспитанными людьми и живут дольше. Дак вот это чья диктатура, детей или родителей? Чьи коренные интересы соблюдаются больше? Родителей или детей? И что такое коренные интересы? Например, если бы родители во всëм потакает детям, не обращали бы внимания, как те развиваются, в каких условиях, под чьим влиянием, то безусловно сохранили бы и нервы и больше здоровья, так как спали бы, например, когда захочется и мало бы работали. Но, выросли бы тогда отбросы общества, алкоголики и преступники. Т.е. диктатура пролетариата - это не хотелки полуграмотных, мракобесных масс, а соблюдение их коренных интересов. А поскольку в тот период ситуация была такой, что общественное сознание было абсолютно не развитым, приходилось и палкой. И не в том смысле не развитым, что все были дураками и не понимали, как надо, А нищета была такая, что любой здравый смысл в ней тонул, гражданская война то огромное количество разрушений принесла. Да и до неë все толсточумы успели продать все заводы иностранным государствам, царизм такую ситуацию создал. Вариантов кроме палки не было.
21:11 "... часто знали марксизм не по трудам классиков, а по брежневским методичкам... " Ага ... если бы они знали марксизм по трудам классиков, все было бы по-другому 😃 Да и марксизм там настоящий, в трудах классиков, безошибочный, это же священные писания!
Со временем и после выхода ролика "Вестника бури" о Троцком, к тому времени подтверждающим мою догадку я пришёл к важному выводу древнего раскола. Возможно у Троцкого были отходы в практике от классической теории учебника, написанного лишь как теоретически вероятная возможность построения нового общества, при этом не стоит забывать что присутствовало как компродорство Сталина так и копродорство Троцкого. Человек и учение не лампочка ильича да/нет, вкл/выкл, 0/1 и пр. поэтому каждый представитель коммунистического движения был и пролонгатором базисной мысли которая с бумаги становилась прикладной реальностью, так и творцом, так и рекинкарнатором рудиментарных традиций. Разберём задачу: Я сталинист и вот у меня 2 учебника и читать больше тупо нечего Троцкий, Мединский. Что я буду читать? Правильно. Суть в том что в каждом учении есть нужные элементы и они должны изучаться в комплексе. К примеру, вот чём знаменателен Троцкий? Троцкого можно рассмотреть по разным параметрам, где-то будут плюсы где-то будут минусы, но основа в том что он к базисному положения добавил 3й класс в пролетарской битве, красную армию и красный флот, не путать с краснопузой ходящей под опг ауе как мусорячий спинофф.
это невозможно слушать... может вы и левых взглядов, но явно соглашатели... вы считаете социализм с 30х по 70е? это неверно... социализм закончился в 53... дальше, предшественники современного лидера изменяли СССР, возвращая его на путь капитализма
@@Недобрый-ж2п дак, если все - известно кто! И это факт;))). На 2:20:00 минуте: "Лучше размножаются глупые и больные": ruclips.net/video/xB-eQP1rfvA/видео.html
@@КобоД все - известно кто, и только НЦшники - элитное потомство. Поголовно образованные и успешные. Ну а марков отлично подменяет понятия выводя(пусть даже условно) "ген успешности" в классовом обществе с наследованием не только генов,но и капитала....а, походу в капитале этот ген и содержится, учёные не там ищут.
@@Недобрый-ж2п Марков тут старается популяризировать, потому приходится переводить многое на бытовой язык. Вообще, конечно, лучше провести анализ этой лекции, прослушав еë всю, но когда у нас есть на это время! Хотя, я, наприпер, нашëл! ;))) . Что мне бросилось в глаза, дак это то, что Марков излишне дипломатничает в демонстрационных выводах, хотя достаточно смел, когда приводит источники! ;))). Вообще, более понятно и более конкретно о генетике, о "генах успешности" в том числе говорит Фридман: ruclips.net/video/AHrLTqsUEQg/видео.html. Да, Марков говорит о генах успешности, генах образования и генах реализации образования в том же контексте - что они появляются у людей только тогда, когда в обществе главенствует принцип всеобщего равенства, когда образование, медицина и прочие социалки доступны всем в равной степени. Просто Марков осторожничает, чтоб не навлечь на себя гнев с разных сторон, не дать зацепку и т.п., а Фридмана пофиг, он прямым текстом вещает о том, что сделано.
Если человек не понял, что Сталин - марксист, а Троцкий - антимарксист и вражеский агент, то все его рассуждения о материалистическом понимании истории - пустое балабольство. Если человек не понимает необходимости бороться с реабилитацией троцкизма в современном коммунистическом движении, то такой человек оппортунист.
Вы невежда, раз не понимаете, что Сталин испоганил и оттоптался на марксизме значительно больше нежели Троцкий. И только потому, что имел власть. Теперь марксисты вынуждены отмывать марксизм от его красно-коричневого дерьма. Что Сталин антимарксист вы не понимаете, потому что, видимо, сами не знаете марксизма.
Троцкий сначала делал правильно, потом съехал😂. Ну, много же людей в дурку попадает. А вообще стратегические задачи и Сталин и Троцкий видели одинаково, только в тактике они расходились. А тактика была в том, что Сталин умел считать А Троцкий - нет. Почитайте дискуссии. Один орëт, что срочно надо делать мировую революцию, А другой ему задачи вопрос: "А на какие шиши"? Промышленности нет, людей достаточно нет, - лаптями врага закидывать"? Чтоб воевать то деньги нужны. И потом, как отнесутся 5 млн. солдат Красной Армии - крестьян, которые поши на фронты гражданской только с одной целью - избавиться от помещиков в своих деревнях. Маркса то они не читали😂. Там проблем вот таких реальных просто ворот был. Это кажется, что просто.
то что революцию могут сделать только фарбричные заводские рабочие говорил не попов а ленин и попов ссылается на вождя пролетариата и это обсалютно верно если ленин ошибался тогда докажи это умник)
Ситуация то со время Ленина изменилась. Т.е. он прав принципиально - это да, что слабое место сгнившей системы - это некий прогрессивный класс, но, сейчас производства автоматизированы. Даже в сравнении с 1945 годом сегодня нужно в 45 раз меньше людей на них. А в сравнении с первым годом первой пятилетки в 60 раз в среднем. А в соавнении с 1914 г. в 65. Т.е. восстание машин требуется? 😊. Теоретически, если все наладчики и программисты объединятся и остановят работу автоматизированных линий, то - да, забастовка возможна, но такие специалисты сегодня хорошо прикормлены. А основная масса занята в сфере перекупки и перепродажи произведëнного роботами. Этот менеджеры всех уровней, перевозчики и т.п.. Логистическая инфраструктура. Вот если логистика встанет, вот это да! Хотя, конечно, по классификации всë, что связано с доставкой до конечного потребителя и считается производительными рабочими, но многое уже изменилось.
Построение социализма в отдельно взятой стране это надо было решать Сталину. Троцкому надо было поручить задачу разжигать пожар мировой революции. То есть современным языком Сталина назначить министром внутренних дел, а Троцкого назначить министром иностранных дел. И не было бы проблем.
Троцкий и начинал после революции комиссаром по иностранным делам. Провалил заключение брестского мира и был снят, через два-три месяца после революции.
Ребята, не уподобляйтесь, не натягивайте вместе с Лениным "государство в интересах пролетариата это социализм". Только государство пролетариата это социализм. Только пролетарская демократия. Государство служит интересам тех, кому фактически принадлежит, т.е. государство бюрократов - никакой не социализм. Кстати, им поэтому, принадлежит и государственная собственность, и продукт, произведенный на этой собственности пролетариатом. Они распределяют, значит и эксплуатируют. И присваивают труд в форме своих материальных привилегий. СССР был ни какой не социализм, а уродливый и лицемерный гос.капитиализм в базисе с сословно-феодальной надстройкой.
1) "И присваивают труд в форме материальных привилегий." - а у трудящихся не было привилегий? Сравните с нынешним положением. А кто заседал в Советах-парламентах всех уровней? 2) "гос.капитиализм в базисе с сословно-феодальной надстройкой" - Где передаваемые по наследству дворцы, финансовые активы, иностранные счета? Хреновая какае-то феодальная прослойка получается, если она всего лишь, может стырить ящик икры из общественных фондов.
@@Yuriy_Ksenofontov хреновое какое-то представление о масштабе номенклатурных привилегий вы имеете, если рассуждаете о ящике икры. Финансовые активы нужны для власти, и не нужны вовсе, если власть и так в твоих руках. По наследству передавалось больше, чем дворцы - передавалось привилегированное положение. Книга М.Восленский «Номенклатура» вам в помощь. _А кто заседал в Советах-парламентах всех уровней?_ А что они решали? Ничего. В лучшем случае, исполняли решения принятые «наверху».
@@VladimirUshanov "По наследству передавалось больше, чем дворцы - передавалось привилегированное положение." И утрачивались в связи с уходом от занимаемой должности,...по выходе, например, на пенсию или под суд. "или я её веду в ЗАГС, либо она меня ведёт к прокурору..." Чтобы стать "сословно-феодальным" классом, нужна (!) частная собственность на средства производства. Советские чиновники выполняли туже, примерно функцию, что и топ-менеджеры при классе капиталистов. Причем, замечу что, перехват управления советской бюрократий произошел (растянутый во времени естественно), потому что мы видим по истории что произошла реставрация капитализма.
@@VladimirUshanov Что касается этого Восленского М. С., невозвращенца, возглавившего Исследовательский институт по изучению советской современности (Бонн, Германия) - Верой и правдой оказал хорошую службу западному капиталу.
@@VladimirUshanov Читаю "Номенклатуру" по вашей рекомендации 3. «ОБЩЕНАРОДНОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО ТРУДЯЩИХСЯ» "В самом социалистическом обществе отсутствует, как известно, социальная основа паразитизма, но живучи еще пережитки капитализма в сознании людей, так что есть пока мошенники, воры, бандиты. Может быть, их подавление является главной функцией государства развитого социалистического общества? Нет, не нужны для этого танковые и парашютные дивизии внутренних войск армия вооруженных сил, аппарат КГБ и прочее. Тоскующие на уроках школьники хлопают неосторожно садящихся на парту мух просто натянутой резинкой, а не просят привезти паровой молот." Это что за бред в сферическом вакууме, он пишет? А вооруженные силы капстран куда исчезли? А идеологической влияние?
Уже наступило время, когда за слова "нужно учить теорию" следует бить по зубам. Не глядя. Практика нужна, а не куча диванных теоретиков. Исторический процесс движется материальными воздействиями. А лежание на диване никакие процессы не двигает, кроме ожирения лежащего. С удовольствием дал бы вам, ребята, по зубам, да ехать до вас больно далеко. Теории - это вообще гавно. Подпорки и костыли для практики. Теории вторичны. Практика - первична.
Без теории нет коммунистов и марксизма. Непонятно, за что объединяться. А так, и без вас и текущего тренда на патриотическую и прочую активность вокруг СВО, люди последние 30 лет пытались через профсоюзы и прочие организации завоевать популярность. Но часто сталкивались с тем, что активисты для профсоюзов и прочих объединений - лишь средство и помощь в выполнении текущей задачи. А на политику плевали и в партию не пойдут, кроме единиц. А это всё чужое время и деньги организаций. По итогу, практика и теория всегда нужны: учеба марксизму и практика написания своих научных работ или попытка анализа тех или иных вещей и и идей. Ну или работа с организациями и людьми, где ты четко можешь вступить в дискуссии и прививать теоретические взгляды, помогая практически. Ну или сам обученный рабочий изнутри влияет на коллективы, пытаясь противостоять аполитичным или провластным лидерам. А сидеть на жопе многие могут. Кинуть деньгу или пойти активистом для решения текущей задачи, но не отдавать своё рабочее время и саму жизнь политике. Ну или только читать книги и не идти в организации, так же живя обычной жизнью
Сама идея коммунизма преступна. Надо понимать смысл этого слова. Почему хорошая справедливая жизнь обязательно должна быть "строем"? А как быть с интровертами , хикикомори? Скольким людям в совковой школе сломали психику? Так что марксизм это устаревшая недодуманная система.
Таки да, для твоих господ-буржуев, грабящих человечество, конечно же идеи коммунизма преступны. Ты надеешься находиться при господском столе, чтоб больше объедков получать? Даже не надейся.
![[DRAGON BALL LEGENDS REVEALS ＆ STUFF] LEGENDS FESTIVAL 2024 Special Edition Part 1](http://i.ytimg.com/vi/mV5bGIswTtQ/mqdefault.jpg)
Очень емко и по существу. Как обычно даете очень качественную и актуальную информацию. Удивительно, как вы смогли провести генеральную мысль, при этом картко отвлекаясь комментарием на злободневные темы
Товарищи, спасибо, вы такие чёткие по сути!!! без теории нам смерть. учимся!
Какие вы прям классные. 😀 Я уже в своей безнадёге было решил, что всё кончено, и это будут ужас и капиталистическая эксплуатация all the way down, а тут вы появились со своими планами осмысления, переосмысления, освоения и прикидывания того, как и когда лучше агитировать среди айтишников и других потенциально восприимчивых к открытию классового сознания слоёв и групп. Я прям начал осторожно надеяться, что может не все уже кончено!
Согласен с вами. Начинать серьезные изменения, не имея четкого плана, сомнительно. Масса нерешенных вопросов. Нужны новые «Ленины».
Ленин появиться в силу рыночных отношений
А Ленин по этому поводу говорил примерно следующее:"Я буду секретарëм, наблюдателем. И вы, Товарищи, пока не придëте к какому-либо решению, я не буду вмешиваться, а когда придёте, я раскритикую, если есть за что и дискуссию продолжим". Т.е. суть в том, что каждый должен научиться думать. Ни бог, ни царь и не герой, ведь. 😊
А Ленин по этому поводу говорил примерно следующее:"Я буду секретарëм, наблюдателем. И вы, Товарищи, пока не придëте к какому-либо решению, я не буду вмешиваться, а когда придёте, я раскритикую, если есть за что и дискуссию продолжим". Т.е. суть в том, что каждый должен научиться думать. Ни бог, ни царь и не герой, ведь. 😊
Уже наступило время, когда за слова "нужно учить теорию" следует бить по зубам. Не глядя. Практика нужна, а не куча диванных теоретиков. Исторический процесс движется материальными воздействиями. А лежание на диване никакие процессы не двигает, кроме ожирения лежащего. Теории - это вообще гавно. Подпорки и костыли для практики. Теории вторичны. Практика - первична.
@@hombrehonrado5798 идти в политику не зная теории это как минимум тупо
Какое крутое видео! надо ставить на паузу, чтобы осмыслить всё услышанное.... Спасибо за работу товарищи!
Очень интересный материал. Странно, что раньше мне не попадался. Спасибо!
Отличное видео, спасибо!
Очень по делу;)
В основном верно, требуются некоторые уточнения в связи с изменением пролетариата и социалистического государства а также понятий троцкизма и сталинизма. Но сходу и кратко об этом сказать невозможно, могу предложить свои наработки.
Спасибо.
Я понял. Модернизировать идеи Маркса и при этом качественно.
Спасибо за хорошее видео, очень познавательно.
🚩📚📖Спасибо!
Вообще-то методологией (точнее, методом научного исследования, вы ведь именно это имели ввиду, употребляя слово "методология") марксизма является диалектика. А истмат это один из разделов марксизма. Претендуя на научность, это следовало бы знать.
Ну да, надо изучать советскую эпоху и ее последствия, так как это было невозможно в те времена, так история видна лишь после ее завершения.
Но это сложно, проще быть жожеком и собирать пожертвования для армии Путина.
Вот прям вчера шел по улице и думал, как вести пропаганду. Кто цель пропаганды? Пассивные сторонники в виде избирателей? Но какой от них толк, они полезны лишь в случае участия в выборах. Вести пропаганду для просвещения будущих активистов(агитаторов и организаторов)? Но без партии они могут заблудиться в идеологии и встать на сторону нацболов или социал-буржуазии. Да и вообще как вести пропаганду если лучшее что есть у современного левого движения это парочка науч-поперов знания которых очень поверхносты и вся их работа заключается в собирании и ретрансляции научных работ других людей?
Можно сколько угодно пилить ролики про социализм, но без сильной организации, прото-партии, с людьми которые имеют нужные знания, ничего не выйдет.
После слов о том, что Троцкий был идейным коммунистом, мне больше нечего делать на этом канале.
ААА... такова же мнения. Намутил, воды налил ... нихрена в союзе никогда ничего не было , и ещё куча по теории, всех запутал, но в коментах все в восторге . Ещё один единственный правильный коммунист😄😃
Меня удивляет, такое маленькое число подписчиков и я стал недавно. Это следствие того что мало людей старающихся изучать теорию?
Хрущёв с брежневым на деле показали, чем отличается троцкизм от сталинизма. Фактически хрущёв совершил буржуазную контрреволюцию и запустил процесс реставрации империализма, а все остальные вплоть до путина продолжили это начинание.
Не Хрущев и не Брежнев,а Суслов.
@@МОБушеквсёПорешает Да, я немного не верно написал, не хрущёв, а под руководством хрущёва контрреволюцию совершила буржуйская банда под названием КПСС.
Все это хорошо в плане разработки теории, а как насчет практики? Как вносить это в сознание трудящихся? Материальный уровень настолько велик, что позволяет буржуазии уводить их сознание в любую другую сторону. Да, рано или поздно буржуи его снизят и доведут до минимальных материальных потребностей, но предварительно создадут (электронные) концлагеря для работяг! И даже оказавшись там работяги не все и не сразу поймут, куда они попали. Короновирус вам помощь для понимания.
24:00. Если рабы не основная сила, тогда кто? Пруфы есть?
Троцкий никогда не был коммунистом!
Троцкий был коммунистом, просто ку-ку поехала у него.
а про какие устаревшие тезисы Энгельса речь? в произведении происхождение семьи, чс и государства
Это тоже будет книга?)
брошюра
Как-то название совсем не соответствует содержанию.
Вот полностью согласен с вами.
@@Интернационалист-э4к гундëж в видео? 😂 А ты сам то сказал хоть что-нибудь?! Предложил, поделился мыслями? Стопудово - ты даже не подумал, что так можно! 😂😅😊
@@КобоД мысль такая - чё ты грубишь сразу?! Мысль ещё - изучать нужно классиков марксизма и можно также неомарксистов, вдруг предложат что-то дельное. А также разобрать их. Например, было бы отлично разобрать работу С. Платонов - После коммунизма. Никто из левых её ещё не разобрал.
@@Интернационалист-э4к в смысле: "Я чë - грубишь сразу"?! ;))) Слово гундëж не я написал, в моëм ответе ярлыков нет, я просто задал вопросы и указал на ошибку. А чтоб о неомарксистах понять, лучше Пихоровича В.Д. и Марины Бурик вряд ли кто-то объяснит.
@@КобоД да, хорошие товарищи. Насчёт гундежа, мне не следовало так писать. Сейчас поправлю.
10:35 и в чём здесь "комизм"? В современном мире практически все материалбные блага произведены на крупных промышленных предпричтиях, всё от авторучки и бумаги до принтера, компьютера, автомобиля, трактора и т.д. также как и продукты питания, в массе своей, произведены на крупных комбинатах и фабриках. И создано это практически всё трудом фабрично-заводских рабочих, и лишь в незначительной мере кустарями-одиночками и крестьянами-фермерами. Теперь представьте силу организованного воздействия на капиталистов со стороны фабрично-заводских рабочих и силу воздействия всех прочих категорий наёмных работников, тем более из сферы непроизводительного труда, которых к томуже значително сложнее организовать на совместные действия. Это по вашему комично, да?!
Так в том то и дело, что не заводских рабочих будут лишать права голоса
никто никого голоса не лишает. Речь идет о том, что фабрично-заводские рабочие являются опорой и основной силой в революционной борьбе пролетариата с капиталистами. Кстати, используя слово "голос" в значении издаваемого человеком звука, можно проиллюстрировать насколько будет заметна разница в звучании слаженного хора фабрично-заводских рабочих и отдельных голосов поющих вразнобой остальных категорий наёмных работников. И эти отдельные голоса никто не собирается отнимать, только смысл в них появляется именно тогда, когда они будут звучать в так с голосами хора. И, естественно, чтобы хор слаженно зазвучал нужен дирижер - это политическая партия, авангард класса. Вот тогда голос рабочего класса будет услышен и от него будет максимальный эффект, а иначе беспорядочный гул и хаос...
забастовка курьеров и валберис Вам в помощь
@@billibons8259 Поясните, пожалуйста, Вашу мысль о "помощи" забастовок курьеров и валберис
Погодите, что значит "пятичленку придумал не Маркс, а уже при Сталине"? В "Немецкой идеологии" Маркса и Энгельса читаем о племенной, античной и феодальной формах собственности. Плюс, понятное дело, капитализм и коммунизм.
Античность имеет более узкие временные и географические рамки, чем рабовладение.
Маркс,на сколько я знаю, не ставил ограничение в лишь 5 формаций,а допускал существование большего числа и допускал доработку,уточнение им уже предложенных. В самом СССР были научные дискуссии насчёт "пятичленки".
@@Андрей-к6х6г, я не говорю, что Маркс утверждал незыблемость "пятичленки". А говорю, что "придумал" её именно он, так что ребята из видео в этом не правы..
@@Finetka1 Под "пятичленкой" обычно понимается такие формации: первобытная-рабовладельческая-феодальная-капиталистическая-коммунистчиеская. Маркс же мог где-то написать про 5 формаций(азиатская-античная-феодальная-капиталистическая-коммунистическая),но именно такую(первобытная-рабовладельческая и т.д.) схему придумали, развили в СССР.
@@Андрей-к6х6г, разница только в названиях. А если Вы почитаете ту же Немецкую идеологию, то по описанию это те же формации, что названы иначе теперь.
О чём ролик? Ждём пока вы изучите и проанализируете, чтобы не наступить на грабли? )))) Браво👏 Нужно ещё больше такого контента! А то маловато как-то слушал бы и слушал это бесконечно, а то нечем заняться же. Ленин крю))
Lenin Hrew) Спасибо, товарищ! Вы сэкономили мне полчаса пустого гундежа.
В смысле: "Ждëм"?! Ты сам то не можешь что-ли учиться? Изучи для начала стили подачи инфы что-ли, например, чем отличается агитация от пропаганды. Потом напиши свои мысли относительно тех или иных проблем. Как-то так.
Представление, будто СССР был социалистическим государством, государством диктатуры пролетариата это, право, досадное эхо идеологии. Это как раз тот вопрос, по которому в сущности одинаково ошибаются и троцкизм, и сталинизм. ЛК, вы ведь сами в ролике говорите, что советская демократия была по большей части фикцией. О какой диктатуре пролетариата может идти речь? Тот факт, что эта диктатура в значительной мере соответствовала интересам пролетариата, объясняется тем, что последний был движущей силой Октябрьской революции, а также субъективным фактором коммунистической идеологии. (Признаю, что такое объяснение недостаточно)
Открываем ГиР Ленина и читаем, что пролетарское государство есть государство отмирающее, засыпающее. Что переход к социализму сопровождается предельным расширением демократии, вплоть до ее преодоления в социалистическом обществе.
Разве было советское государство таковым? Разве объясняются репрессии, патриотический поворот в идеологии, давление на марксизм в лице деборинцев, рост числа бюрократии историческими случайностями, ошибками и тактическими отступлениями?
Подобные финты ушами заметны у многих марксистов. Когда они говорят о любом историческом периоде, кроме СССР, субъективные факторы учитываются ими крайне редко, вплоть до полного экономизма, зато когда речь идёт о Советском Союзе тут же вспоминается обратное влияния надстройки на базис, роль личности и творческой активности масс. Не пора ли признать проблему с характером "первого в мире социалистического государства"?
Проблемы сопливые у тебя, когда ты будешь в окружении бандитов ! А вот в условиях агрессии мирового империализма НАША партия Ленина-Сталина построила в СССР в 1936 году СОЦИАЛИЗМ первыми в мире и только репрессии против врагов СОЦИАЛИЗМА позволили нам сокрушить всех агрессоров, а такие сопливые слюнтяи как ты своим бредом предают дело коммунизма на посмешище мировому империализму. Только ДИКТАТУРА пролетариата под руководством партии Ленина-Сталина позволит трудящимся строить КОММУНИЗМ и противостоять диктатуре мирового империализма. Буржуи имеют под собой мощную армию, СБ, полицию, нацгвардию, ЧВК, СМИ, прокуратуру, суды, провокаторов, стукачей и много ещё для своей ДИКТАТУРЫ и для войны против стран социализма !
Понять же просто почему СССР был государством диктатуры пролетариата! На простом примере, где действуют те же принципы. Это когда родители кормят детей правильно, укладывают спать вовремя, одевают по сезону, лупят по жопе, если те не учатся прилежно в школе и т.д.. В итоге дети вырастают образованными, воспитанными людьми и живут дольше. Дак вот это чья диктатура, детей или родителей? Чьи коренные интересы соблюдаются больше? Родителей или детей? И что такое коренные интересы? Например, если бы родители во всëм потакает детям, не обращали бы внимания, как те развиваются, в каких условиях, под чьим влиянием, то безусловно сохранили бы и нервы и больше здоровья, так как спали бы, например, когда захочется и мало бы работали. Но, выросли бы тогда отбросы общества, алкоголики и преступники. Т.е. диктатура пролетариата - это не хотелки полуграмотных, мракобесных масс, а соблюдение их коренных интересов. А поскольку в тот период ситуация была такой, что общественное сознание было абсолютно не развитым, приходилось и палкой. И не в том смысле не развитым, что все были дураками и не понимали, как надо, А нищета была такая, что любой здравый смысл в ней тонул, гражданская война то огромное количество разрушений принесла. Да и до неë все толсточумы успели продать все заводы иностранным государствам, царизм такую ситуацию создал. Вариантов кроме палки не было.
Ленин так же писал: 'Нам в наследство от царизма достался громоздкий бюрократический аппарат, от которого мы ещë не скоро сможем избавиться".
21:11 "... часто знали марксизм не по трудам классиков, а по брежневским методичкам... "
Ага ... если бы они знали марксизм по трудам классиков, все было бы по-другому 😃 Да и марксизм там настоящий, в трудах классиков, безошибочный, это же священные писания!
Ааа. Насчёт пролетариата. Оскомину набили. Ничего почётного нет в том, чтобы называться пролетарием и революционности это не добавляет.
Троцкий не был коммунистом вообще. Тем более идейным.
Стало быть, исследование ваше ниачём
Разве коммунисты - левые? Леваки?
Хрущёв произвёл снятие тезиса и антитезиса
Но, Почему-то все подхватили😊
Со временем и после выхода ролика "Вестника бури" о Троцком, к тому времени подтверждающим мою догадку я пришёл к важному выводу древнего раскола. Возможно у Троцкого были отходы в практике от классической теории учебника, написанного лишь как теоретически вероятная возможность построения нового общества, при этом не стоит забывать что присутствовало как компродорство Сталина так и копродорство Троцкого. Человек и учение не лампочка ильича да/нет, вкл/выкл, 0/1 и пр. поэтому каждый представитель коммунистического движения был и пролонгатором базисной мысли которая с бумаги становилась прикладной реальностью, так и творцом, так и рекинкарнатором рудиментарных традиций.
Разберём задачу: Я сталинист и вот у меня 2 учебника и читать больше тупо нечего Троцкий, Мединский. Что я буду читать? Правильно.
Суть в том что в каждом учении есть нужные элементы и они должны изучаться в комплексе. К примеру, вот чём знаменателен Троцкий? Троцкого можно рассмотреть по разным параметрам, где-то будут плюсы где-то будут минусы, но основа в том что он к базисному положения добавил 3й класс в пролетарской битве, красную армию и красный флот, не путать с краснопузой ходящей под опг ауе как мусорячий спинофф.
это невозможно слушать... может вы и левых взглядов, но явно соглашатели... вы считаете социализм с 30х по 70е? это неверно... социализм закончился в 53... дальше, предшественники современного лидера изменяли СССР, возвращая его на путь капитализма
Вот немного поменьше пафоса и самомнения - и цены бы не было этому ролику.
А пафос и самомнение в чëм?
@@КобоД "Я(мы) - д'Артаньян, все остальные - известно кто"
Научный централизм он такой, "исключительный" - хотя конечно до Прорыва им далеко.
@@Недобрый-ж2п дак, если все - известно кто! И это факт;))). На 2:20:00 минуте: "Лучше размножаются глупые и больные": ruclips.net/video/xB-eQP1rfvA/видео.html
@@КобоД все - известно кто, и только НЦшники - элитное потомство.
Поголовно образованные и успешные.
Ну а марков отлично подменяет понятия выводя(пусть даже условно) "ген успешности" в классовом обществе с наследованием не только генов,но и капитала....а, походу в капитале этот ген и содержится, учёные не там ищут.
@@Недобрый-ж2п Марков тут старается популяризировать, потому приходится переводить многое на бытовой язык. Вообще, конечно, лучше провести анализ этой лекции, прослушав еë всю, но когда у нас есть на это время! Хотя, я, наприпер, нашëл! ;))) . Что мне бросилось в глаза, дак это то, что Марков излишне дипломатничает в демонстрационных выводах, хотя достаточно смел, когда приводит источники! ;))). Вообще, более понятно и более конкретно о генетике, о "генах успешности" в том числе говорит Фридман: ruclips.net/video/AHrLTqsUEQg/видео.html. Да, Марков говорит о генах успешности, генах образования и генах реализации образования в том же контексте - что они появляются у людей только тогда, когда в обществе главенствует принцип всеобщего равенства, когда образование, медицина и прочие социалки доступны всем в равной степени. Просто Марков осторожничает, чтоб не навлечь на себя гнев с разных сторон, не дать зацепку и т.п., а Фридмана пофиг, он прямым текстом вещает о том, что сделано.
Если человек не понял, что Сталин - марксист, а Троцкий - антимарксист и вражеский агент, то все его рассуждения о материалистическом понимании истории - пустое балабольство. Если человек не понимает необходимости бороться с реабилитацией троцкизма в современном коммунистическом движении, то такой человек оппортунист.
Если человек не понял, что иногда требуется не повторять штампы, а чуть разобраться в ситуации, то такой человек так и останется невеждой.
Вы невежда, раз не понимаете, что Сталин испоганил и оттоптался на марксизме значительно больше нежели Троцкий. И только потому, что имел власть. Теперь марксисты вынуждены отмывать марксизм от его красно-коричневого дерьма. Что Сталин антимарксист вы не понимаете, потому что, видимо, сами не знаете марксизма.
@@jago1324умник, ты сам в трёх соснах троцкизма уже заблудился и там и оставайся в своей прелести извращений.
жаль что ты не поняла, бабушка
Троцкий сначала делал правильно, потом съехал😂. Ну, много же людей в дурку попадает. А вообще стратегические задачи и Сталин и Троцкий видели одинаково, только в тактике они расходились. А тактика была в том, что Сталин умел считать А Троцкий - нет. Почитайте дискуссии. Один орëт, что срочно надо делать мировую революцию, А другой ему задачи вопрос: "А на какие шиши"? Промышленности нет, людей достаточно нет, - лаптями врага закидывать"? Чтоб воевать то деньги нужны. И потом, как отнесутся 5 млн. солдат Красной Армии - крестьян, которые поши на фронты гражданской только с одной целью - избавиться от помещиков в своих деревнях. Маркса то они не читали😂. Там проблем вот таких реальных просто ворот был. Это кажется, что просто.
то что революцию могут сделать только фарбричные заводские рабочие говорил не попов а ленин и попов ссылается на вождя пролетариата и это обсалютно верно если ленин ошибался тогда докажи это умник)
Ситуация то со время Ленина изменилась. Т.е. он прав принципиально - это да, что слабое место сгнившей системы - это некий прогрессивный класс, но, сейчас производства автоматизированы. Даже в сравнении с 1945 годом сегодня нужно в 45 раз меньше людей на них. А в сравнении с первым годом первой пятилетки в 60 раз в среднем. А в соавнении с 1914 г. в 65. Т.е. восстание машин требуется? 😊. Теоретически, если все наладчики и программисты объединятся и остановят работу автоматизированных линий, то - да, забастовка возможна, но такие специалисты сегодня хорошо прикормлены. А основная масса занята в сфере перекупки и перепродажи произведëнного роботами. Этот менеджеры всех уровней, перевозчики и т.п.. Логистическая инфраструктура. Вот если логистика встанет, вот это да! Хотя, конечно, по классификации всë, что связано с доставкой до конечного потребителя и считается производительными рабочими, но многое уже изменилось.
Построение социализма в отдельно взятой стране это надо было решать Сталину. Троцкому надо было поручить задачу разжигать пожар мировой революции. То есть современным языком Сталина назначить министром внутренних дел, а Троцкого назначить министром иностранных дел. И не было бы проблем.
Есть письмо Черчилля Сталину. Там он под угрозой не открывать второй фронт требует прекратить деятельность Коминтерна (Коминформа).
@@КобоД Ну письма это письма. А решение Сталина это другое дело.
Но почему Сталин так не сделал? Согласился ли бы Троцкий, подошёл ли он бы на эту роль?
@@NIKSUS_YT а это вопрос не ко мне, а к Сталину, о чём он думал и чем он думал.
Троцкий и начинал после революции комиссаром по иностранным делам. Провалил заключение брестского мира и был снят, через два-три месяца после революции.
Ребята, не уподобляйтесь, не натягивайте вместе с Лениным "государство в интересах пролетариата это социализм". Только государство пролетариата это социализм. Только пролетарская демократия. Государство служит интересам тех, кому фактически принадлежит, т.е. государство бюрократов - никакой не социализм. Кстати, им поэтому, принадлежит и государственная собственность, и продукт, произведенный на этой собственности пролетариатом. Они распределяют, значит и эксплуатируют. И присваивают труд в форме своих материальных привилегий. СССР был ни какой не социализм, а уродливый и лицемерный гос.капитиализм в базисе с сословно-феодальной надстройкой.
1) "И присваивают труд в форме материальных привилегий." - а у трудящихся не было привилегий? Сравните с нынешним положением. А кто заседал в Советах-парламентах всех уровней?
2) "гос.капитиализм в базисе с сословно-феодальной надстройкой" - Где передаваемые по наследству дворцы, финансовые активы, иностранные счета? Хреновая какае-то феодальная прослойка получается, если она всего лишь, может стырить ящик икры из общественных фондов.
@@Yuriy_Ksenofontov хреновое какое-то представление о масштабе номенклатурных привилегий вы имеете, если рассуждаете о ящике икры.
Финансовые активы нужны для власти, и не нужны вовсе, если власть и так в твоих руках.
По наследству передавалось больше, чем дворцы - передавалось привилегированное положение.
Книга М.Восленский «Номенклатура» вам в помощь.
_А кто заседал в Советах-парламентах всех уровней?_
А что они решали? Ничего. В лучшем случае, исполняли решения принятые «наверху».
@@VladimirUshanov "По наследству передавалось больше, чем дворцы - передавалось привилегированное положение."
И утрачивались в связи с уходом от занимаемой должности,...по выходе, например, на пенсию или под суд.
"или я её веду в ЗАГС, либо она меня ведёт к прокурору..."
Чтобы стать "сословно-феодальным" классом, нужна (!) частная собственность на средства производства.
Советские чиновники выполняли туже, примерно функцию, что и топ-менеджеры при классе капиталистов.
Причем, замечу что, перехват управления советской бюрократий произошел (растянутый во времени естественно), потому что мы видим по истории что произошла реставрация капитализма.
@@VladimirUshanov Что касается этого Восленского М. С., невозвращенца, возглавившего Исследовательский институт по изучению советской современности (Бонн, Германия) - Верой и правдой оказал хорошую службу западному капиталу.
@@VladimirUshanov Читаю "Номенклатуру" по вашей рекомендации
3. «ОБЩЕНАРОДНОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО ТРУДЯЩИХСЯ»
"В самом социалистическом обществе отсутствует, как известно, социальная основа паразитизма, но живучи еще пережитки капитализма в сознании людей, так что есть пока мошенники, воры, бандиты. Может быть, их подавление является главной функцией государства развитого социалистического общества?
Нет, не нужны для этого танковые и парашютные дивизии внутренних войск армия вооруженных сил, аппарат КГБ и прочее. Тоскующие на уроках школьники хлопают неосторожно садящихся на парту мух просто натянутой резинкой, а не просят привезти паровой молот."
Это что за бред в сферическом вакууме, он пишет? А вооруженные силы капстран куда исчезли? А идеологической влияние?
Интересно узнать автора/ человека на экране, может на интервью какое подастся? :)
Марксизм и Сталин вместе стоять не должны
Уже наступило время, когда за слова "нужно учить теорию" следует бить по зубам. Не глядя. Практика нужна, а не куча диванных теоретиков. Исторический процесс движется материальными воздействиями. А лежание на диване никакие процессы не двигает, кроме ожирения лежащего. С удовольствием дал бы вам, ребята, по зубам, да ехать до вас больно далеко. Теории - это вообще гавно. Подпорки и костыли для практики. Теории вторичны. Практика - первична.
Может, хомбре, ты дееебил? А если таки умнее Сталина, то может есть твои практические достижения?
Без теории нет коммунистов и марксизма.
Непонятно, за что объединяться.
А так, и без вас и текущего тренда на патриотическую и прочую активность вокруг СВО, люди последние 30 лет пытались через профсоюзы и прочие организации завоевать популярность.
Но часто сталкивались с тем, что активисты для профсоюзов и прочих объединений - лишь средство и помощь в выполнении текущей задачи.
А на политику плевали и в партию не пойдут, кроме единиц.
А это всё чужое время и деньги организаций.
По итогу, практика и теория всегда нужны: учеба марксизму и практика написания своих научных работ или попытка анализа тех или иных вещей и и идей.
Ну или работа с организациями и людьми, где ты четко можешь вступить в дискуссии и прививать теоретические взгляды, помогая практически.
Ну или сам обученный рабочий изнутри влияет на коллективы, пытаясь противостоять аполитичным или провластным лидерам.
А сидеть на жопе многие могут.
Кинуть деньгу или пойти активистом для решения текущей задачи, но не отдавать своё рабочее время и саму жизнь политике.
Ну или только читать книги и не идти в организации, так же живя обычной жизнью
Читаю это лёжа на диване и едя шоколадку
@@user-sf2nn4rb8m Вот поэтому то буржуи в Кремле всё ещё сидят. Заебца?🔥😆
Сама идея коммунизма преступна. Надо понимать смысл этого слова. Почему хорошая справедливая жизнь обязательно должна быть "строем"? А как быть с интровертами , хикикомори? Скольким людям в совковой школе сломали психику? Так что марксизм это устаревшая недодуманная система.
вам так точно совсем сломали
Проще огородить всю Землю заборами, чтобы у каждого была своя дача и квартирка, вот это счастье да?
Таки да, для твоих господ-буржуев, грабящих человечество, конечно же идеи коммунизма преступны. Ты надеешься находиться при господском столе, чтоб больше объедков получать? Даже не надейся.