Видео

мы вирус)

коммунизм не цель , а инструмент если быть точнее. а вообще это устройство общества , где люди могут себя реализовывать как люди, а не как генераторы денег

@@MrAlexanderjjj 😂 да, смешной смысл вечная классовая борьба ради классовой борьбы!

почему выбор только из двух вариантов: или из воздуха или мировые элиты внедрили?

не смотрящий на факт разноуровневой ограниченности возможности освоения новых ресурсов, В сухости представляет отпор строям капитализма и феодализма, порождающим преемственность и мстительность, с опорами на затронутые сведения во времени возникновения.

очень же просто :) как опровергнуть идеи савельева из этой книги?

@YuraRimskiy Опровергнуть можно если не вник. С помощью теории Савельева возможно объяснить Маркса, а с помощью Маркса Савельева не объяснишь.

@ вы не ответили на вопрос. - как приготовить яичницу? - яичницу можно приготовить. я не спрашивал можно или нет, я спросил как. маркс же утверждал, что дело заключается не в том, чтобы объяснить мир, а в том, чтобы изменить его. различных объяснений тонны. научные, религиозные, псевдонаучные. огромное число людей и учений претендует на то, чтобы вам всё объяснить. вы в любом случае найдёте объяснение, которое вам по душе, близко по духу. и что? другому человеку будет другое близко по духу. ему больше понравится, не через процессы в мозгу объяснять, а через влияние сатаны на человека. начнётся соревнование, чьё учение лучше объясняет в виде, например, камментов: "прочитай книгу савельева и пойми насколько Маркс примитивный", "прочитай библию, там всё написано". маркс не плодит объяснения, он другую задачу ставит перед собой и решает её. савельев до этой задачи даже не дошёл, он продолжает плодить объяснения. не он первый и не он последний.

Человек хочет брать кредиты,и не ваше это дело кому то что то объяснять.

@Lion-o9u в целом да, это его выбор и не стоит лезть в чужую жизнь.

Верно, здесь коротко и ясно. Но это только смысл жизни пролетариата? А в чем смысл смысла жизни пролетариата?

Свержение системы эксплуатации, возможно, только если каждый человек это мультитул. В апогее теоретизируемости, это планета сознания 1 личности, где единственный предшествующий генотип рождает 1го преемника для поддерживания отделения от ресурсного субстрата планеты одного и более потомков - колонистов неосвоенных планет. В результате чего планета становится недееспособной к отправке во вне нее, остаётся в своем цикле для принятия мер поддержки мимолётных колонистов других планет, если это им действительно может помочь, что похоже на эксплуатацию, но если польза вне системы планеты становится невозможной остаётся быть поглощенной звездой

@@filliteast Данное высказывание представляет собой сложную, но в значительной степени спекулятивную и противоречивую концепцию, которая смешивает биологические, социальные и космические метафоры. Рассмотрим его критически с точки зрения диалектического материализма, логики и практической реализуемости. --- ### 1. **Нереалистичность концепции "мультитула"** Утверждение о том, что свержение системы эксплуатации возможно только при условии, что каждый человек становится "мультитулом", является абстрактным и несостоятельным. Диалектический материализм учит, что развитие общества происходит через коллективные усилия, а не индивидуальную универсальность. Человек как часть социума специализируется на определенных видах деятельности, и именно разделение труда способствует прогрессу. Требование универсальности ("мультитул") противоречит естественной специализации и взаимозависимости людей. --- ### 2. **Проблема метафизического подхода** Высказывание использует множество абстрактных понятий (например, "планета сознания 1 личности", "единый предшествующий генотип"), которые выходят за рамки материалистической диалектики. Марксизм основывается на анализе реальных общественных отношений, а не на метафизических или фантастических конструкциях. Попытка связать человеческое общество с космическими процессами (поглощение планеты звездой) лишена научного обоснования и отвлекает от решения конкретных социально-экономических проблем. --- ### 3. **Игнорирование исторического материализма** Тезис о том, что единственный генотип рождает преемника для поддержания отделения от ресурсного субстрата планеты, игнорирует ключевые принципы исторического материализма. Общество развивается не благодаря биологическим факторам, а через развитие производительных сил и изменение производственных отношений. Биологическое детерминизм здесь заменяет социальное измерение, что противоречит марксистскому пониманию истории. --- ### 4. **Концепция эксплуатации и её неправильная интерпретация** Высказывание утверждает, что помощь другим колониям может быть похожа на эксплуатацию, если она направлена на поддержку "мимолётных колонистов". Однако это неверно: эксплуатация - это извлечение прибавочной стоимости одним классом за счёт другого. Помощь другим сообществам не обязательно является формой эксплуатации, если она основана на равноправии и взаимной выгоде. Такая концептуальная путаница демонстрирует недостаток четкого определения ключевых категорий. --- ### 5. **Абсурдность финального сценария** Предположение, что планета станет "недееспособной к отправке во вне себя" и будет поглощена звездой, выглядит как научно-фантастическая спекуляция, лишенная практического значения. Диалектический материализм фокусируется на решении актуальных проблем человечества, таких как социальная справедливость, экономическое развитие и экологическое равновесие, а не на гипотетических космических катастрофах. --- ### Заключение Данное высказывание страдает от множества недостатков: - Оно основано на абстрактных и метафизических представлениях, противоречащих диалектическому материализму. - Игнорирует реальные социальные процессы и роль коллективного труда. - Содержит ошибочную интерпретацию эксплуатации и путаницу в понятиях. - Включает нереалистичные космические сценарии, отвлекающие от решения земных проблем. Вместо таких спекуляций важно сосредоточиться на анализе действительных противоречий капитализма и разработке практических стратегий их преодоления. Это более соответствует духу диалектического материализма и исторического материализма.

​@@KirStepanoff именно видно что нейросеть накормлена, логически ни на примерах, ни на парировании, а на отрицании соответствия.

@filliteast Давайте разберем вашу критику: *"Именно, что нейросеть накормлена, логически не на примерах, ни на парировании, а на отрицании соответствия."* Это утверждение требует анализа в контексте обсуждения смысла жизни пролетариата. Я постараюсь "парировать" данную критику, используя методологию диалектического материализма. --- ### **1. Анализ критики** Критика предполагает, что моя интерпретация (или работа "нейросети") основана не на логических примерах или их парировании, а на отрицании соответствия между чем-то. Однако для корректного ответа необходимо понять, о каком именно "соответствии" идет речь. Если речь идет о смысле жизни пролетариата, то вопрос можно переформулировать так: - Существует ли соответствие между реальной деятельностью пролетариата и его исторической миссией? - Или же анализ строится на отрицании этого соответствия? --- ### **2. Парирование** #### **2.1. Соответствие между деятельностью пролетариата и его исторической миссией** С точки зрения диалектического материализма, деятельность пролетариата действительно соответствует его исторической роли. Пролетариат - это класс, который через свою практическую деятельность (труд) создает материальные условия для существования общества, но при этом сам находится в условиях эксплуатации. Именно эта противоречивая ситуация делает его потенциальным двигателем революционных изменений. Таким образом, если говорить о "соответствии", то оно заключается в том, что: - Деятельность пролетариата (производство материальных благ) создает объективные предпосылки для преодоления капитализма. - Его социальное положение (эксплуатация) формирует субъективную потребность в освобождении. Это не просто теоретическое соответствие, а материальная необходимость, подтвержденная практикой. --- #### **2.2. Отрицание соответствия как метод анализа** Если критика утверждает, что анализ основан на "отрицании соответствия", это может быть истолковано как попытка показать разрыв между тем, как вещи представлены идеологически, и их реальным состоянием. Например: - Буржуазная идеология часто представляет труд пролетариата как добровольное участие в рыночной экономике. - Диалектический материализм отрицает это представление, показывая, что труд пролетариата принудителен из-за экономического давления. Такое "отрицание соответствия" не является ошибкой, а скорее методологическим инструментом для выявления скрытых противоречий. Маркс писал: *"Необходимо не только доказать, что мир должен быть преобразован, но и показать, почему он будет преобразован."* --- #### **2.3. Логические примеры и парирование** Если критика указывает на недостаток логических примеров или парирования, это можно исправить. Рассмотрим конкретный пример: **Пример:** В условиях монополистического капитализма пролетариат сталкивается с безработицей, снижением заработной платы и ухудшением условий труда. Эти проблемы не могут быть решены в рамках капиталистической системы, так как они являются её внутренними закономерностями. Таким образом: - Буржуазная идеология утверждает, что рынок способен решить эти проблемы. - Диалектический материализм парирует это утверждение, показывая, что решение возможно только через преобразование всей системы. Здесь используется как логическое парирование, так и примеры из реальной действительности. --- ### **3. Заключение** Критика, согласно которой анализ основан на "отрицании соответствия", не совсем точна. Наоборот, диалектический материализм: 1. Подчеркивает **соответствие** между деятельностью пролетариата и его исторической ролью. 2. Использует **отрицание соответствия** как метод для выявления противоречий между идеологическими представлениями и реальностью. 3. Опирается на **логические примеры и парирование**, чтобы обосновать свои выводы. Таким образом, смысл жизни пролетариата заключается не в абстрактном отрицании, а в активной деятельности, направленной на преодоление капитализма и создание нового общества, где человек сможет реализовать себя свободно и полноценно.