Уточню: в Сколково иностранных профессоров сейчас мало. В основном - россияне, которые имеют опыт научной работы за границей. Материальная обеспеченность - в разы лучше, чем на ХимФаке МГУ.
Ребята, спасибо большое. Теперь одним вашим видео смогу объяснить, почему Григорий Перельман не берет премии у них с 1996 года, а свои доказательства заливает в инет в обход журналов. Это тяжело объяснять, у вас прям все на пальцах разобрано.
Это хорошо, если оборудование может "покупиться". Зачастую, оборудование нужно придумать, спроектировать, найти, кто его сможет изготовить (часто по частям), привезти, собрать, настроить. И всё это ещё и не по одному разу.
Снимите пожалуйста видео про Сисмонди и его теорию невозможности реализации сверхстоимости. Как же меня задолбало что люди продолжают в своей критике капитализма не него ссылаться.Сначала Юлин,теперь Садонин,с этим надо что-то делать. Вы - единственные,кто в этом шарит и может это озвучить на широкую аудиторию.
Не только Панчину. Там и Соколовы, и Сурдин, Марков, С. Попов и т.п. Большинство позитивисты, а уж в экономике их идеализм вообще зашкаливает. Они прекрасно видят, в какой ж сидят, но материализмом с диалектикой не владеют, чтобы причину этой ж осознать, не говоря уж о выходе из неё.
@@fostergrand4497 Марков? А который? Если Александр Владимирович, то лекции десятилетней давности объективны. Например, "Происхождение любви, морали и...". В последние годы - много цензуры и коньюнктурщины, исходящей не от него, а от интервьюеров. Проще говоря - стало очень плохо понятно, о чëм он говорит, так как целый ряд понятий запрещëн. Запрещена конкретика. Потому приходится ограничиваться намëками и абстрактными выражениями.
@@КобоД может ничего серьёзного по Маркова и нельзя сказать. Может с С.Поповым спутал. Так я просто вспомнил, кто на моей памяти высказывался хоть как-то. Поэтому и написал - большинство. По сути, кроме сочувствующего Дробышевского и коммунистов Двуреченского и Жукова никого сходу вспомнить не могу, кто из популяризаторов строго материалистически смотрит на экономику и историю. Это не значит, что их нет, просто память у меня плохая.
@@fostergrand4497 Дробышевский тоже из тех, кто -"говорит правильные вещи для... ". У Тютнярской истории есть о нëм разбор. О том, как он врëт про Энгельса и о к Коммунизме вцелом.
19:40 теперь ложку дегтя вынужден подкинуть - немножко не соглашусь. Любая статья медицинская проходит жесткий селективный отбор, говорю как человек который занимается специфической научной работой в этой отрасли. Нередко можно наблюдать изрядное ударение в репродуктивщину и откровенную чушь, часто не содержащую ни методологии ни научного подхода, но такие работы остаются на уровне местечковых провинциальных журналов. На более престижных ресурсах фокусы такие не прокатывают - там бьют больно и деньги заберут твои еще😆. Кстати тот же РИНЦ был внедрен как средство борьбы со лженаукой и расцветом вот мелкой научной коммерции, так что отбор есть и он по делу. Мне кажется есть механизмы, которые сохраняют научную культуру и подход даже там, где аппетиты капитала высоки. Давайте не забывать, что открытия происходят до сих пор, но безусловно почва экономическая для чего-то прорывного уже себя изжила. К остальным моментам претензий нет, особенно ловко подмечено на 20й минуте.
да тут одной ложкой не обойтись - ребята выбрали тему научных публикаций и начали городить огород, отрывая практическое применение науки от производительных сил, которое и позволило капиталу создать сегодняшнюю материальную базу для завтрашнего социализма, при котором человечество будет уже изживать противоречия капка в себе окончательно.
А вот гуманитариям вообще кранты. А ведь гуманитарные науки это точно такая же общественная деятельность, как и естественные науки, если в гуманитарной сфере будет сплошное православие, то и в естественнонаучной области будет нечто соответственное
Всё верно, но тезис неучастия науки в непосредственном производстве продукта/товара при капитализме неверен.27:00 Наука служит капиталу НЕ опосредовано, а напрямую. Не городите лишних сушностей. Сами же процитировали т.Маркса и сами начинаете сползать в софистику. Начали за здравие, что называется..
Сейчас у них новая фишка. Они достали из пыльного ящика нечто, назвали по-другому и... Гляньте для понимания интервью с Клëсовым у Фурсова! Я не подписчик Фурсова и залез туда, чтоб понять, что продвигает Клëсов. Потому что после часового просмотра профессора МПГУ Артамонова Г.А. не понял ничего! А весь час он говорил о том, какой замечательный учëный Клëсов совершил прорыв в науке. Поясню, сам прорыв мне сильно напомнил одну тенденцию, квинтессенция которой произошла в Европе в первой трети двадцатого века. Вот такие вот пироги!
Я тут читал книгу Тима Скоренко, про изобретателей в ссср, и он всё жаловался, что учёные были недовознагражденны как следует. Вывод, даже учёные лезут в особый для себя класс, чтоб присосаться к пролетарскому результату труда и жить лучше, чем ленивые трудящиеся.
@@RotgerValdes да учёный и изобретатель должен жить чуть лучше за своё напряжение, но рабочий тратящий здоровье и жизни, тоже имеет право достойно жить, а ку делают из за недоразвитости, и это шовинизм, когда один развивается, а другой неуспевает, или ему не создают условия образовываться
@@lopesn14 Какие такие особые условия были у учёных и изобретателей СССР по сравнению с рядовыми трудящимися? Насколько я понимаю, речь идёт о вознаграждении за уже сделанное открытие или изобретение, а не о создании особо привилегированных условий для образования и развития некой прослойки общества.
@@RotgerValdes вот не было, к их сожалению, и авторское право так же, ведь авторское право подразумевает пользоваться плодами своих изобретений, хотя плодами рабочих пользоваться, ненадо право,а плоды есть
Если вы преподаватель университета и вы не опубликовали статьи в нужных журналах, то контракт с вами на следующий год может и не быть заключен. Или если вы сотрудник академии какой-нибудь...
Замечательно, что в Википедии, в разделе "Используемые базы данных", приведён пример учёных Украины. Больше, видно, некого ставить в пример. Остальные отдыхают.
Открою тебе большую тайну. В Википедии за статьи не платят, писать может любой человек если может приложить к своей информации источник (ссылку) информации
"Кто виноват во всём этом - продажные чиновники или западные шпионы-вредители, неправильный капитализм или остатки «совка»? А, может быть, что-то другое?" - Не добили "врагов народа"? - Или из-за лживой теории Маркса, приведшей коммунистическую формацию в тупик?
@@severnajasova Да, поиск "врагов народа", это бред на уровне формации. Коммунисты своим невежеством, бездарным правлением, привели социализм к загниванию и краху. И сейчас закрывают глаза на ложные положения своего ущербного учения: - Коммунизм Маркса не имеет "источника движения" для развития производственных отношений в рамках формации (это ведет к загниванию и краху формации). - Марксисты-ленинцы необходимость источника движения игнорируют (не знают даже, что это такое). - Путают источник движения с целью движения и инструментами достижения цели. - Отрицают действие законов диалектики на ход развития общества (они эти законы и не знают). - Отрицают анализ и синтез (потому что не владеют инструментами анализа и синтеза, даже не знают, что это за инструменты). - Отрицают действие Закона "соответствия производственных отношений уровню развития и характеру производительных сил" при социализме. - Они ВЕРУЮТ во всемогущество диктатуры "правящего угнетенного класса" при социализме. Не замечая, что классовая борьба угнетенного класса и её диктатура при социализме, где нет класса угнетенных (пролетариата) и нет класса эксплуататоров - это абсурд. - Диктатура пролетариата (рабочих) противоречит законам управления. Объект управления не может быть органом управления - [функция рабочий] не может быть [функцией управленец]. Ленин: "...чтобы управлять, надо знать дело и быть великолепным администратором" (псс, т. 40, стр. 222). То есть, поменять функцию, перестать быть рабочим, стать администратором (перейти из Базиса в Надстройку). Ленин, далее: "Дело рабочих, не диктаторствовать, а учитываться, контролироваться и управляться. Управляют специалисты, обладающие техникой управления, имеющие государственный и хозяйственный опыт". - Хозяйственный опыт нужен для управления производством. - Государственный опыт - для управления обществом. Хозяйственный уровень управления и государственный уровень управления устроены по-разному (источники движения разные).
@@ВладимирКузьмич-щ1т Вы всё попутали. Враги народа были при Российской империи, здесь никто ничего не придумывал. Был такой термин в римском праве еще. Нерон был врагом народа. В чем вопрос? СССР был второй экономикой мира, "при таком неправильном управлении", ВВП удваивался каждые 5 лет. А когда отменили дикт-ру пролет-та в 1961 г. экономика и покатилась вниз. Вы вообще с реальностью дружите?
@@severnajasova Ага, отменили диктатуру пролетариата, которой никогда не было. Ленин, к 4-х летней годовщине октябрьского переворота: "...это была буржуазная революция, антифеодальная, антимонархическая. Мы довели буржуазную революцию до конца. Теперь продвигаемся вперед к революции социалистической" (1921г). Если это так, не было ни "диктатуры пролетариата", ни формы её организации, власти Советов. Какая может быть "диктатура пролетариата" при буржуазной революции! Пролетариат тут - расходный материал в борьбе капиталистов против феодалов за власть. А что было? Была диктатура "партии нового типа" (партии-класса) - класса партийной номенклатуры, или "проклЯтой касты", как выразился Сталин в 1941 году.
По умолчанию автор думает, что ученый типа настоящий ученый, который занят поиском истины, но современный ученый так же продукт общества капитала.Это псевдоученый, который имитирует научную деятельность. У него может быть 5 грантов и фактически просто нет времени на качественную работу.
Услышал в ролике важное. Капиталисты умнее учёных., а такое возможно, если они инопланетяни из более высокой развитой инопланетной цивилизации. Капиталисты рептилоиды с планеты Нибиру. У нас, земных дикарей, нет никаких шансов, капитализм вечен 😫
@@АлександрКитовкин-о6с Вы зачем здесь свои фантазии излагаете? Нету в Китае никакого "непа". В Китае нет частной собственности на землю и на средства производства. И идет Китай четко и уверенно вперед. Первая экономика мира по ППС, да и не по ППС тоже...
Взлёт китайской науки произошёл как раз вследствие передачи средств производства в частные руки, в том числе иностранные, а не наоборот. Кроме того, ещё в середине 70-х специальными постановлениями недобитые либералы под водительством Дэн Сяопина отрихтовали наиболее людоедские положения теории Маркса. В частности, "разрешили" учёным и прочим интеллектуалам создавать т. н. "прибавочную стоимость" наравне с пролетариатом.
приведите доказательства, что передача средств производства в КНР привела к взлёту науки. В ролике всё чётко донесли: как и когда капиталу выгодна наука. Даже если к развитию науки в КНР способствовало укрепление частной собственности, то это могло произойти вследствие положения Китая: чтобы завоевать гегемонию, нужна армия, армия не будет сильной без развития космоса, исследования физики и химии и т.д.--потом эти знания помогут в веротной будущей войне, в общем, та же ситуация, что в Германии в первую мировую. И постарайтесь объяснить, почему в тех же капиталистических России, Бразилии, Украине, Конго и т.д. не произошёл взлёт науки. И какие же "людоедские положения теории Маркса" открыл человек, который к трудам Маркса имеет такое же отношение, как Джастин Бибер к глобальному потеплению?
@@Aristarh_Augustovich если человек назвал себя коммунистом, это не значит, что он коммунист, так что маоизм как минимум спорная тема, раз вы считаете иначе, то можете под марксистов записывать всех, кого не лень: и кхмеров, и анархо-примитивистов, и синдикалистов, и коммунитаристов и прочих. Да, развитие наук в Союзе было куда лучше, чем в современной России, в ролике показана статистика, в которой видна тенденция к уменьшению количества научных построек. Не знаю, каким местом вы смотрите ролик, но точно не глазами. Учение Маркса революционно, метод диалектического материализма получает повсеместное подтверждение во всех областях жизни, в том числе и в науке. Хотите опровергнуть диалектическое развитие и первичность материи? Дерзайте
@@Aristarh_Augustovich Поппером? Этим неучем, который даже Маркса не открывал? Безграмотность заметна по его воззрениям и тезисам, что он выдвигал. Хорошая книга с критикой названного товарища написана Бузгалиным, "Анти-Поппер". Вы за науку стоите, верно? Значит разыскивайте истину
Ок! Кто автор статьи? Почему ни где этого не указано??? 🎉 Так же хочу отметить то что автор видео не особо представляет как сегодня обстоят дела в этом направлении. Но тем не менее я с автором абсолютно согласен с каждым доводом !!!! 😊
Если Вы с этим вопросом знакомы, можете поделиться своими наблюдениями и замечаниями, связавшись с коллективом. Думаю, всем будет полезно получить актуальную информацию и критику.
@@LeninCrew Всё нашёл. Авторство указано 😊 В хроме показывает а в браузере самсунг нет 😅 Кстати наверно до 2020 года так дела и обстояли как у Вас написано. Сейчас времена изменились и все работает по другому. Сам пишу типа "статью" про отечественных капиталистов. О том к чему приводит купить подешевле у забугорных коллег и как это уже отразилось на нашей промышленности и науке 😊
Не понимаю, зачем русскому народу наука и обучение. Рента от использования недр, халявного имущества советского народа, просто лизания сапог своим хозяевам, обеспечивает русским комфортное существование. Ведь именно за этим они строили свою страну. О чем теперь плач?
Спасибо, все мои мысли по этому поводу теперь приведены в порядок, озвучены научным языком, и дополнены новыми данными!
Марксизм - наука!
Статья была огненная. Круто, что теперь и ролик есть)
Речь докладчика и музыка - отдельный лайк, приятно слушать, хоть книги озвучивай))
Как человек имеющий высокий индекс Хирша сразу поставлю лайк не глядя само видео😂. Второй комментарий уже будет после просмотра.
Через 30 секунд просмотра надо ставить, иначе Утюб их, лайки не учитывает. 😊
Ну и где второй комментарий?
@@АлександрКироненко-Синюшкин -"где второй комментарий"? Не успел чувак! Замели за первый.
@@АлександрКироненко-Синюшкин всё готово, я отдельно добавил
@@КобоД я 6 листов А4 написал от руки пока слушал ролик. Это не быстро, особенно с учётом того, что я набирал с телефона 😁
Спасибо за вашу работу. Толково, доступно для понимания. Все оазложено по полочкам.
Изложено*.
Или разложено.
Учёные всех стран, объединяйтесь!
Читал статью - отличная. Теперь посмотрим, что отсняли.
Вчера читал статью, жгите дальше.
Класгый материал. Всегда было интересно, как капиталист деоет шкуру с ученых и присваивает интеллектуальные труды!
Уточню: в Сколково иностранных профессоров сейчас мало. В основном - россияне, которые имеют опыт научной работы за границей. Материальная обеспеченность - в разы лучше, чем на ХимФаке МГУ.
@@bahrss Получается «университет», не в университете. Сколково - это про прибыль, а не науку.
Комментарий в поддержку ролика. Огромное спасибо, товарищи! Блестящий ролик!
Отличная работа. Как человек изнутри всё это видел давно, но причину понял только недавно
Очень полезный материал, спасибо вам!
Хорошее видео, очень конкретно проблему раскрывает
Комментарий для продвижения видео
Ещё слова на всякий случай
Хороший анализ ситуации в науке
Вот это я понимаю "копать на полный штык". Спасибище!!!
Вот про это надо говорить нашим политоппонентам,а то они задолбали со своими лысенками и маррамм.
@@МОБушеквсёПорешает Часто они «глухи», когда доводы и реальность идут в разрез с их мировосприятием.
Ребята, спасибо большое. Теперь одним вашим видео смогу объяснить, почему Григорий Перельман не берет премии у них с 1996 года, а свои доказательства заливает в инет в обход журналов. Это тяжело объяснять, у вас прям все на пальцах разобрано.
Ребят, у вас один ролик лучше другого. Светлое пятно российского левого ютуба ❤
Не надо нам левого, нам надо коммунистического.
@@fostergrand4497 LC - коммунисты среди левых! Звучит, как лозунг )
А какие ещё левые каналы русскоязычные? Интересно посмотреть.
@@SvalbardSleeperDistrict могу рекомендовать Краснобай, Константина Семина (Агитация и пропаганда), Туземный совет трудящихся, Suren, Badcomedian.
@@r.d.k Спасибо.
Это хорошо, если оборудование может "покупиться". Зачастую, оборудование нужно придумать, спроектировать, найти, кто его сможет изготовить (часто по частям), привезти, собрать, настроить. И всё это ещё и не по одному разу.
Комментарий в поддержку канала и давайте уже дебаты с Комоловым).
Первый пошёл. Хочу сказать несколько слов в поддержку канала)
Ставлю палец вверх. Жи есть! 👆👆👆
помню как подруга писала дипломную по теме рака, то рассказывала, что чтобы получить доступ к исследованиям и научным работам, нужна платная подписка
Уже несколько лет пять крупных изданий контролируют всю научную информацию. В бесплатном контента еë нет.
Снимите пожалуйста видео про Сисмонди и его теорию невозможности реализации сверхстоимости. Как же меня задолбало что люди продолжают в своей критике капитализма не него ссылаться.Сначала Юлин,теперь Садонин,с этим надо что-то делать. Вы - единственные,кто в этом шарит и может это озвучить на широкую аудиторию.
Скажите это Панчину).
ПанчБоб не поймëт, губка думает, что Ленин - гриб.
Не только Панчину. Там и Соколовы, и Сурдин, Марков, С. Попов и т.п.
Большинство позитивисты, а уж в экономике их идеализм вообще зашкаливает.
Они прекрасно видят, в какой ж сидят, но материализмом с диалектикой не владеют, чтобы причину этой ж осознать, не говоря уж о выходе из неё.
@@fostergrand4497 Марков? А который? Если Александр Владимирович, то лекции десятилетней давности объективны. Например, "Происхождение любви, морали и...". В последние годы - много цензуры и коньюнктурщины, исходящей не от него, а от интервьюеров. Проще говоря - стало очень плохо понятно, о чëм он говорит, так как целый ряд понятий запрещëн. Запрещена конкретика. Потому приходится ограничиваться намëками и абстрактными выражениями.
@@КобоД может ничего серьёзного по Маркова и нельзя сказать. Может с С.Поповым спутал. Так я просто вспомнил, кто на моей памяти высказывался хоть как-то. Поэтому и написал - большинство. По сути, кроме сочувствующего Дробышевского и коммунистов Двуреченского и Жукова никого сходу вспомнить не могу, кто из популяризаторов строго материалистически смотрит на экономику и историю.
Это не значит, что их нет, просто память у меня плохая.
@@fostergrand4497 Дробышевский тоже из тех, кто -"говорит правильные вещи для... ". У Тютнярской истории есть о нëм разбор. О том, как он врëт про Энгельса и о к
Коммунизме вцелом.
Спасибо.
19:40 теперь ложку дегтя вынужден подкинуть - немножко не соглашусь. Любая статья медицинская проходит жесткий селективный отбор, говорю как человек который занимается специфической научной работой в этой отрасли. Нередко можно наблюдать изрядное ударение в репродуктивщину и откровенную чушь, часто не содержащую ни методологии ни научного подхода, но такие работы остаются на уровне местечковых провинциальных журналов. На более престижных ресурсах фокусы такие не прокатывают - там бьют больно и деньги заберут твои еще😆. Кстати тот же РИНЦ был внедрен как средство борьбы со лженаукой и расцветом вот мелкой научной коммерции, так что отбор есть и он по делу. Мне кажется есть механизмы, которые сохраняют научную культуру и подход даже там, где аппетиты капитала высоки. Давайте не забывать, что открытия происходят до сих пор, но безусловно почва экономическая для чего-то прорывного уже себя изжила. К остальным моментам претензий нет, особенно ловко подмечено на 20й минуте.
да тут одной ложкой не обойтись - ребята выбрали тему научных публикаций и начали городить огород, отрывая практическое применение науки от производительных сил, которое и позволило капиталу создать сегодняшнюю материальную базу для завтрашнего социализма, при котором человечество будет уже изживать противоречия капка в себе окончательно.
А вот гуманитариям вообще кранты. А ведь гуманитарные науки это точно такая же общественная деятельность, как и естественные науки, если в гуманитарной сфере будет сплошное православие, то и в естественнонаучной области будет нечто соответственное
Теперь надо эту статью издать в одном из журналов этих топовых издательств. Ну или будет контент для канала по поводу того, что реджектнули)
Какая же база
Средняя цена выпуска статьи Open Access в хорошем журнале (I.F. 5+) - 3000+$
Це есть. Верно.
Всё верно, но тезис неучастия науки в непосредственном производстве продукта/товара при капитализме неверен.27:00 Наука служит капиталу НЕ опосредовано, а напрямую. Не городите лишних сушностей. Сами же процитировали т.Маркса и сами начинаете сползать в софистику. Начали за здравие, что называется..
Сейчас у них новая фишка. Они достали из пыльного ящика нечто, назвали по-другому и... Гляньте для понимания интервью с Клëсовым у Фурсова! Я не подписчик Фурсова и залез туда, чтоб понять, что продвигает Клëсов. Потому что после часового просмотра профессора МПГУ Артамонова Г.А. не понял ничего! А весь час он говорил о том, какой замечательный учëный Клëсов совершил прорыв в науке. Поясню, сам прорыв мне сильно напомнил одну тенденцию, квинтессенция которой произошла в Европе в первой трети двадцатого века. Вот такие вот пироги!
Ну это какой-то грабёж.
Слава Саше Элбакян!!!! Долой мироедов из ELSEVIER, CRC PRESS, Springer!
На английском планируете издать?
Сейчас набегут позитивисты и расскажут про генетику в союзе, Поппера и нелогичность диамата🙁
Подскажите, пожалуйста , к какому подразделению общественного производства относится товар производимый учеными?
нематериальное производство
интеллектуальное производство, как отрасль нематериального производства
вопрос касался куда отнести этот товар согласно марксовому делению на подразделение I и II
На Простых Числах был похожий ролик. Спасибо за ваш труд!
И не знаешь, комплимент это или оскорбление )
Согласен @@r.d.k
Где тебя взяли с фунтами
Я тут читал книгу Тима Скоренко, про изобретателей в ссср, и он всё жаловался, что учёные были недовознагражденны как следует. Вывод, даже учёные лезут в особый для себя класс, чтоб присосаться к пролетарскому результату труда и жить лучше, чем ленивые трудящиеся.
Учёный должен работать в шараге на черством хлебе и воде. И делать три раза ку перед пролетарием-диктатором.
Всё правильно
Ещё вынуждали цитировать Маркса и Ленина просто ради цитирования, иначе не пройдешь
@@RotgerValdes да учёный и изобретатель должен жить чуть лучше за своё напряжение, но рабочий тратящий здоровье и жизни, тоже имеет право достойно жить, а ку делают из за недоразвитости, и это шовинизм, когда один развивается, а другой неуспевает, или ему не создают условия образовываться
@@lopesn14 Какие такие особые условия были у учёных и изобретателей СССР по сравнению с рядовыми трудящимися? Насколько я понимаю, речь идёт о вознаграждении за уже сделанное открытие или изобретение, а не о создании особо привилегированных условий для образования и развития некой прослойки общества.
@@RotgerValdes вот не было, к их сожалению, и авторское право так же, ведь авторское право подразумевает пользоваться плодами своих изобретений, хотя плодами рабочих пользоваться, ненадо право,а плоды есть
всё хорошо, но в финале ролика - это что за периферия?🤔
признавайтесь, вас Валлерстайн или Комолов укусил?😅
а что плохого в слове, если слушатель понимает, что имеет в виду автор?
@@ShustrovIliya Я зык и мышление тесно взаимосвязаны. Вы разве не в курсе? Если вы используете неправильные слова, значит, неправильно мыслите.
@@severnajasova что неправильного в слове периферия? Это самое обычное слово с понятным значением.
Слово периферия абсолютно нейтрально. Понятийного аппарата мса ребята туда очевидно не вкладывали.
и что именно в виду автор, рассказав нам о том, что есть некая периферия, то есть страны периферии? это же понятийный аппарат мирсистемщика!😁
А кто такой хирш?
Я не совсем понял, можно же без этих издателей. Допустим в своём блоге выпустить. Или дело не совсем в этом? Бригаду пж.
Пересморите ролик внимательно. Там есть ответ.
Если вы преподаватель университета и вы не опубликовали статьи в нужных журналах, то контракт с вами на следующий год может и не быть заключен. Или если вы сотрудник академии какой-нибудь...
Да, можно выпустить в своём блоге, но нет, без этих издателей нельзя. Вы можете связать себе носки сами, но общество без ткацкой фабрики не обойдётся.
Замечательно, что в Википедии, в разделе "Используемые базы данных", приведён пример учёных Украины.
Больше, видно, некого ставить в пример. Остальные отдыхают.
Открою тебе большую тайну. В Википедии за статьи не платят, писать может любой человек если может приложить к своей информации источник (ссылку) информации
И если тебе что-то в Википедии не нравится, что-то в ней не хватает, то ты можешь её дополнить, если приложишь источники
Статья становится товаром, однако, она может быть пустая и вообще ни о чем, товар типа кот в мешке.
"Кто виноват во всём этом - продажные чиновники или западные шпионы-вредители, неправильный капитализм или остатки «совка»? А, может быть, что-то другое?"
- Не добили "врагов народа"?
- Или из-за лживой теории Маркса, приведшей коммунистическую формацию в тупик?
Что за бред?🤭
@@severnajasova Да, поиск "врагов народа", это бред на уровне формации.
Коммунисты своим невежеством, бездарным правлением, привели социализм к загниванию и краху. И сейчас закрывают глаза на ложные положения своего ущербного учения:
- Коммунизм Маркса не имеет "источника движения" для развития производственных отношений в рамках формации (это ведет к загниванию и краху формации).
- Марксисты-ленинцы необходимость источника движения игнорируют (не знают даже, что это такое).
- Путают источник движения с целью движения и инструментами достижения цели.
- Отрицают действие законов диалектики на ход развития общества (они эти законы и не знают).
- Отрицают анализ и синтез (потому что не владеют инструментами анализа и синтеза, даже не знают, что это за инструменты).
- Отрицают действие Закона "соответствия производственных отношений уровню развития и характеру производительных сил" при социализме.
- Они ВЕРУЮТ во всемогущество диктатуры "правящего угнетенного класса" при социализме. Не замечая, что классовая борьба угнетенного класса и её диктатура при социализме, где нет класса угнетенных (пролетариата) и нет класса эксплуататоров - это абсурд.
- Диктатура пролетариата (рабочих) противоречит законам управления. Объект управления не может быть органом управления - [функция рабочий] не может быть [функцией управленец].
Ленин: "...чтобы управлять, надо знать дело и быть великолепным администратором" (псс, т. 40, стр. 222). То есть, поменять функцию, перестать быть рабочим, стать администратором (перейти из Базиса в Надстройку).
Ленин, далее: "Дело рабочих, не диктаторствовать, а учитываться, контролироваться и управляться.
Управляют специалисты, обладающие техникой управления, имеющие государственный и хозяйственный опыт".
- Хозяйственный опыт нужен для управления производством.
- Государственный опыт - для управления обществом.
Хозяйственный уровень управления и государственный уровень управления устроены по-разному (источники движения разные).
@@ВладимирКузьмич-щ1т Вы всё попутали. Враги народа были при Российской империи, здесь никто ничего не придумывал. Был такой термин в римском праве еще. Нерон был врагом народа. В чем вопрос? СССР был второй экономикой мира, "при таком неправильном управлении", ВВП удваивался каждые 5 лет. А когда отменили дикт-ру пролет-та в 1961 г. экономика и покатилась вниз. Вы вообще с реальностью дружите?
@@severnajasova Ага, отменили диктатуру пролетариата, которой никогда не было.
Ленин, к 4-х летней годовщине октябрьского переворота:
"...это была буржуазная революция, антифеодальная, антимонархическая. Мы довели буржуазную революцию до конца. Теперь продвигаемся вперед к революции социалистической" (1921г).
Если это так, не было ни "диктатуры пролетариата", ни формы её организации, власти Советов.
Какая может быть "диктатура пролетариата" при буржуазной революции! Пролетариат тут - расходный материал в борьбе капиталистов против феодалов за власть.
А что было?
Была диктатура "партии нового типа" (партии-класса) - класса партийной номенклатуры, или "проклЯтой касты", как выразился Сталин в 1941 году.
@@ВладимирКузьмич-щ1т Вы здесь свою абсолютную безграмотность демонстрируете. Чушь всякую пишете.
Без обид, но по моему супер очевидные вещи говорите 😢
2:40 Психология женщин, краткий курс
А про принцип косвенного целеполагания буратины-младомарксисты, наверное, не слыхали.. 😂
Троцкисты
Побольше бы нам таких Троцкистов)))
@@Felix_EdD зачем?
По умолчанию автор думает, что ученый типа настоящий ученый, который занят поиском истины, но современный ученый так же продукт общества капитала.Это псевдоученый, который имитирует научную деятельность. У него может быть 5 грантов и фактически просто нет времени на качественную работу.
Услышал в ролике важное.
Капиталисты умнее учёных., а такое возможно, если они инопланетяни из более высокой развитой инопланетной цивилизации.
Капиталисты рептилоиды с планеты Нибиру. У нас, земных дикарей, нет никаких шансов, капитализм вечен 😫
Китай - социалистическая страна.🤗
@@severnajasova Китай сейчас страна,, непа,,. Куда он пойдёт дальше, покажет время.
@@АлександрКитовкин-о6с Вы зачем здесь свои фантазии излагаете? Нету в Китае никакого "непа". В Китае нет частной собственности на землю и на средства производства. И идет Китай четко и уверенно вперед. Первая экономика мира по ППС, да и не по ППС тоже...
@@severnajasova может вы и правы.
@@severnajasova 607 китайских миллиардеров тихонько хмыкают в сторонке.
научный факт : среднее значение iq любителей коммунизма это двузначное число
Судя по всему, вы любите коммунизм, верно?
@@r.d.k нет
практика показывает, что у антикоммунистов значение IQ лежит в пределах погрешности измерений.
@@Robtrub вот отличный пример, тупой совок хотел что-то сказать и как всегда обосрался.
Взлёт китайской науки произошёл как раз вследствие передачи средств производства в частные руки, в том числе иностранные, а не наоборот. Кроме того, ещё в середине 70-х специальными постановлениями недобитые либералы под водительством Дэн Сяопина отрихтовали наиболее людоедские положения теории Маркса. В частности, "разрешили" учёным и прочим интеллектуалам создавать т. н. "прибавочную стоимость" наравне с пролетариатом.
приведите доказательства, что передача средств производства в КНР привела к взлёту науки. В ролике всё чётко донесли: как и когда капиталу выгодна наука. Даже если к развитию науки в КНР способствовало укрепление частной собственности, то это могло произойти вследствие положения Китая: чтобы завоевать гегемонию, нужна армия, армия не будет сильной без развития космоса, исследования физики и химии и т.д.--потом эти знания помогут в веротной будущей войне, в общем, та же ситуация, что в Германии в первую мировую. И постарайтесь объяснить, почему в тех же капиталистических России, Бразилии, Украине, Конго и т.д. не произошёл взлёт науки. И какие же "людоедские положения теории Маркса" открыл человек, который к трудам Маркса имеет такое же отношение, как Джастин Бибер к глобальному потеплению?
@@BestiariiKapitalizma Лучшая наука была когда воробьев били и Маркса читали.
@@Aristarh_Augustovich если человек назвал себя коммунистом, это не значит, что он коммунист, так что маоизм как минимум спорная тема, раз вы считаете иначе, то можете под марксистов записывать всех, кого не лень: и кхмеров, и анархо-примитивистов, и синдикалистов, и коммунитаристов и прочих. Да, развитие наук в Союзе было куда лучше, чем в современной России, в ролике показана статистика, в которой видна тенденция к уменьшению количества научных построек. Не знаю, каким местом вы смотрите ролик, но точно не глазами.
Учение Маркса революционно, метод диалектического материализма получает повсеместное подтверждение во всех областях жизни, в том числе и в науке. Хотите опровергнуть диалектическое развитие и первичность материи? Дерзайте
@@BestiariiKapitalizma Опровергнуто Поппером. Как и весь историцизм.
Inb4 : "Ррряя это буржуазный идеализм".
@@Aristarh_Augustovich Поппером? Этим неучем, который даже Маркса не открывал? Безграмотность заметна по его воззрениям и тезисам, что он выдвигал. Хорошая книга с критикой названного товарища написана Бузгалиным, "Анти-Поппер". Вы за науку стоите, верно? Значит разыскивайте истину
Ок! Кто автор статьи? Почему ни где этого не указано??? 🎉 Так же хочу отметить то что автор видео не особо представляет как сегодня обстоят дела в этом направлении. Но тем не менее я с автором абсолютно согласен с каждым доводом !!!! 😊
Автор статьи - один из редакторов нашего журнала Дмитрий Перевозов. Статья написана в 2020 году, если что.
Если Вы с этим вопросом знакомы, можете поделиться своими наблюдениями и замечаниями, связавшись с коллективом. Думаю, всем будет полезно получить актуальную информацию и критику.
@@LeninCrew Всё нашёл. Авторство указано 😊 В хроме показывает а в браузере самсунг нет 😅 Кстати наверно до 2020 года так дела и обстояли как у Вас написано. Сейчас времена изменились и все работает по другому. Сам пишу типа "статью" про отечественных капиталистов. О том к чему приводит купить подешевле у забугорных коллег и как это уже отразилось на нашей промышленности и науке 😊
@@neykstratos я в этом живу :) По поводу связаться я подумаю ;)
Не понимаю, зачем русскому народу наука и обучение. Рента от использования недр, халявного имущества советского народа, просто лизания сапог своим хозяевам, обеспечивает русским комфортное существование. Ведь именно за этим они строили свою страну. О чем теперь плач?