Я даже не знаю, будет ли еще что-то выходить в этой рубрике, ибо то, что я сейчас услышал - лучшее определение выражения "законченная мысль". С самого начала, с самого первого ролика все вело к этому выводу: сначала нам рассказали, как была устроена плановая экономика в разные периоды истории Советского Союза; заодно объяснили, почему плановая экономика - это хорошо и за ней - будущее; потом рассмотрели проблемы, которые неизменно возникали у наших предшественников, и которые, безо всяких сомнений, возникнут у нас; и, наконец, рассказали, как проблемы можно и нужно преодолевать. Спасибо. Последний ролик был мало того, что очень информативным, но и невероятно вдохновляющим.
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂
@@ФаузияАбдулахатовнатак вы конкретно скажите, а не размазывайте вот эти все прострации, про то, что кто-то там что-то там из огромного корпуса текстов неправильно понял. Таких, которые любят рассказать, как они преисполнились, а все остальные - дибилы, на каждом углу найти можно, но конкретно, в чем ошибка почему-то сказать сразу конкретно (да и не сразу тоже) они не могут.
Сама идея правильная - обратная связь от конечного потребителя. Но вот реализация спорная. А пример с грузовиком вообще извращённый. Государство не должно допускать вот этих вот разборок "кто виноват и что делать" на местах. Это точно не будет продуктивно.
@@alexandrdeveloper1242 уже сколько подтверждений было тому что на местах все в момент уходит из под контроля государства стоит допустить косяк в центральном управлении, ровно как это и было в 80е в СССР, но нет, коммуняке надо чтоб было центральное планирование, командное управление, и чтоб самый комуняцкий до мозга костей большой брательник сидел в этом самом центральном центре и командовал чтоб все везде "честно".
@@UhudshanskyCo-ge3hm Но всё равно придётся уходить от гос-контроля. Коммунизм предусматривает абсолютную власть Советов и исчезновение института государства за ненадобностью. Если же мы строим сильное государство с большими полномочиями - это уже будет система, которая начнёт работать на поддержание самой себя - а значит, такое государство будет противостоять институту Советов (что мы и видели на примере СССР) - в итоге что-то одно должно остаться - либо система Советов, либо институт Государства.
Браво Алексей! Сейчас как никогда нужно новое слово в марксистской теории и исследовании советского опыта. Чем раньше мы скажем "да, мы ошиблись", тем раньше мы сможем сказать "мы знаем, как избежать ошибок в будущем"!
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂
@@ФаузияАбдулахатовна Что за ряд абстрактных обобщений и отсылок к авторитетам? Понятийный конструкт так не строится. Тезис должен разворачиваться в движении мысли - от простого к сложному, от общего к частному, от абстрактного к конкретному и без отвлечения от контекста вопроса, проблемы. Тезис не обосновывается другим тезисом.
Большая благодарность Всей команде Плана А, и Лично ведущему Алексею Сафронову!:-))... Трудно недооценить Ваш вклад в дело Популяризации Социалистической теории и будущей Практики:-))...
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂
После 40 минут глубокомысленных рассуждений родилась "гениальная" идея : рабочий в Туле не сможет купить ребенку новые ботинки своему ребёнку из за того что во Владивостоке товаровед неправильно оценил потребность Дальнего Востока в самоварах. И для исправления ситуации Алексей Сафронов советует рабочему совершить деяние предусмотренное статей 113 УК РФ предусматривающая лишение свободы на срок до двух лет. Ну просто "гениальный" метод, ну слов нет.
@@Aleksei_Safronov шутка норм, но не логичная, а ещё она не соответствует сути ролика:) Надо не гнать с канала, а правильно стимулировать общество по выполнению плана:)
Спасибо Алексею за проделанную работу. Чем больше появляется решений преодоления проблем советской экономики, тем ближе мы становимся к реализации социализма и далее коммунизма. Мне думается, что когда такие умы как Сафронов проанализируют, переработают весь опыт полученный от работы советской экономической машины, то появится следующий новый труд поверх Капитала, трудов Ленина и Сталина, с которым пролетариат двинется на социалистическую революцию и строительство светлого будущего для всего человечества.
Проблема коммунистов, что они застряли в прошлом мечтая о будущем. Капиталисты живут настоящим адаптируясь к изменениям. Поэтому крупные корпорации в рыночной экономике смогли реализовать плановое производство без дефицита, с высоким качеством товаров, а коммунистам для этого нужен суперкомпьютер, который магическим образом решит все проблемы.
@@Mordrakus ещё один дурачек. Который ничего не понимает, читать и изучать не хочет, но при этом имеет мнение. Дефицита нет в магазинах и на складах. А вот у основной массы народо-населения планеты нет денег на эти товары. Поэтому какой смысл в этом "отсутствии дефицита"?(вопрос риторический) "Основное противоречие капитализма - противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения."
@@ИванИванов-б6л6л 1)В какой же развитой стране капитализма статистически, у основной массы населения нету денег? От нищеты, в развитых странах капитализма самый высокий уровень жизни, за всю историю человечества? От недостатка денег, все дворы забиты машинами, у прохожих дорогие смартфоны и брендовая одежда? За чей счет персоналу магазинов выплачивают зарплаты, если нету денег на покупку товаров/услуг? 2)Вы нищая масса, откуда нашли деньги на оплату не жизненно важного интернета и смартфона/ноутбука? 3)Смысл в возможностях, если не хватает ума или желания этим воспользоваться, не проблема системы. Мой батя пролетариат инженер-строитель, работая прорабом, уже в 90х жил куда богаче, чем все его предки в СССР. Я благодарю за своё счастливое детство капитализм и своих способных родителей, за изобилие, а не нищету и дефицит, как у моих предков в СССР.
@@ИванИванов-б6л6л Проблема коммунизма, в его противоречии человеческой психологии. Даже самая жесткая тоталитарная система СССР, не смогла перевоспитать человека. За 30 лет с развала СССР ничего не изменилось, основа любой системы - всё еще человек а не беспристрастный ИИ. Попытка построить СССР 2.0, закончится провалом. Капитализм же соответствует психологии человека и не вызывает отторжения. Поэтому, даже ваша нищая масса не мечтает массово о коммунизме, а мечтает о способе разбогатеть в капитализме. Коммунисты всё мечтают, что человек на ровном месте изменится, они наконец смогут построить коммунизм.🤣
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂
Вот, что я очень давно хотел услышать от Алексея Сафронова на "Простых числах". Вариант ответа на вопросы: "Что произошло?" и "Как можно сделать лучше". На мой взгляд, очень логичная и обдуманная позиция. Посмотрел с интересом. Поддерживаю всеми четырьмя конечностями. Спасибо огромное за проделанную работу.
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂
Алексей, как жаль, что не вся ваша речь заходит в мозг влёгкую. Но я давно искал единомышленников в этом вопросе - очень грамотно всё разложили. Спасибо за титанический труд!!!
Грамотно, не знаю, но помогло сильно. Но многие не вдупляют в банальное: что стоимость товара и объем денег связаны абсолютным равенством (как дебит с кредитом), иначе происходит перераспределение благ (инфляция). И сколько благ было уничтожено, на столько и денег надо "уничтожить". И потеря труда обязана сопровождаться вырезом именно тех денег, которые породились этим трудом. И за этим общественным контрактом нельзя "отморозится" (я пострадал на работе, деньги мои и ничего не волнует), т.к. это связано всё воедино. Маркс, материалисты для них это очевидно. Но те кто обожают "простые" принцыпы, не видят в них противоречий (Кантовских) и уверены в своей "чистоте" мышления. И когда общество нарушает свои установленные общественные контракты, то о каком порядке и справедливости может идти речь?!
Алексей, вы невероятно глубоко копаете. Огромное вам спасибо! Читая труды классиков, не мог отделаться от мысли, что чего-то не хватает. Не хватало мне виденья будущего без капиталистов, не хватало виденья обустройства будущего без эксплуатации и конкуренции. Наконец пазл в моей голове сложился. Теперь пришло время сражаться за это светлое будущее.
От эксплуатации можно избавиться - только избавившись от паразитов. И не важно, кто есть эти паразиты - капиталисты, партийные бонзы, представители номенклатуры, помещики, чиновники.
Уже это было, уничтожили миллионы людей, а светлое будущее так и не пришло, наоборот получили еще хуже, чем те которые не увлекались сказками о светлом будущем! На еще один эксперимент в РФ нет людей!
Общество без конкуренции мертво. В этом смысле социальная эволюция повторяет биологическую. Нет конкуренции - нет развития, во что и уперся СССР. А насчет эксплуатации (синоним слова "использование"), то чем она вам не нравится?
Классная идея. Я впервые услышал РЕАЛЬНЫЙ способ мотивировать работника выпускать свою продукцию качественной и в нужном объеме. Причем именно в форме страховых взносов предприятия, чтобы не подставлять предыдущих участников цепочки.
Всё просто, если рассматривать простые примеры, а теперь рассмотрите пример работника АЭС или любой другой электростанции. К кому ему идти жаловаться? Или производителю ещё чего-нибудь, что является сырьём для многих отраслей. Там будет минус 30% и везде по минус 0,01 проценту.
@@IvanTheThird Приведи пример зачем жаловаться энергетикам или добытчикам полезных ископаемых? На технику добывающую, аппаратуру если только они могут жаловаться, .Почему там будут минусы?
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂
Потрясающее чувство, когда слушаешь этот материал.. Это глаток чистого вольного воздуха....Это маленький лучик сквозь трещину в кирпичной кладке темницы...И одно слово в голове "вперёд", туда, в будущее, на свет! Пусть этот ответ на один из многочисленных важнейших вопросов будет только началом. Пусть эта небольшая струйка будет тем, с чего начнётся разрушение всей плотины капитализма. Было бы сейчас, что выпить, я бы выпил за это! За вас, дорогой наш товарищ! Вперёд.
Большое спасибо за ролик! Уже слышал это содержание в недавних лекциях от Алексея, но в этом ролике есть существенное отличие: на мой взгляд, примеры в этот раз более наглядные и понятные! Очень рад, что Алексей рассказал про оба концепта (концепт со страховым фондом очень нравится). Единственный сомнительный для меня момент во всей этой истории с цепочками - мускулистые работяги с мукомольного, которые приедут на хлебокомбинат для разговора. Такую идею будет ОЧЕНЬ сложно "продать" обывателям, которые будут спрашивать, что мы им предлагаем вместо рынка и советского плана. И пока что, к сожалению, я не понимаю, что им отвечать. Вы можете не считать это проблемой, но лично я вижу в этом большой риск. Если мы хотим создавать привлекательные образы социализма (к чему призывал Алексей) - это проблема.
Современные технические средства вполне позволяют автоматизировать фиксацию выезда "мускулистых ребят". Фиксация даёт возможность на лету формализовать и легитимизировать такой выезд. Современная информационная инфраструктура позволяет в режиме реального времени не только давать обратную связь, но и автоматически обрабатывать сырые данные. В примере Алексея цепочка нарочито упрощена. В реальности же подобный выезд мускулистой делегации должен быть "обвешан" юридическими (автоматизированными) процедурами со стороны контролирующих органов. То есть делегация собирается и выезжает, и тут же на лету об этом событии получает информацию контролирующий орган (информация считывается с датчиков геопозиции, а сырая информация в производственных сетях-чатах обрабатывается нейросетями и выдаёт контролёрам уже готовую к потреблению обработанную картину событий). Развитые инструменты обратной связи и обработки сырой информации практически в режиме реального времени позволяют получить санкцию на выезд даже не задумываясь, без необходимости ручками что-то писать (в случае чего приложил ЭЦП и готово). В итоге сходка "мускулистых" делегаций проходит под чутким присмотром правоохранителей и активистов с каждой стороны, что повышает степень конструктивности сходки, почти без снижения дидактического эффекта. В технологиях 20 века всё это заняло бы сотни часов времени (только представьте объём архаичных бумажек, телеграф и телефонограмм и тд), а в технологических реалиях 21 века всё это возможно спрессовать в считанные минуты. Понятно, что пока что это шкура неубитого медведя, и все эти рассуждения неактуальны в рамках капиталистического стихийного мирового рынка. Но вы правы в том, что надо думать об этом с целью формирования привлекательного образа будущего.
"И восстали мукомольщики из пепла войны и повели войну против хлебокомбината на уничтожение" (с) Для чего и нужны рабочие органы, контролирующие всю отрасль в целом - Советы Синдикатов, которые и будут разбираться в подобных случаях.
@@DMdieнахрега им вообще выезжать? Что бы что? А их там тоже толпой встретят и будет стенка на стенку? Или что? Что вообще заидиотская идея решать проблемы натравливанием одеого рабочего коллектива на другой. Это либо идиотизм, либо явно вредительскся идея для будущено развала.
@@Jeka8208 это называется саморегуляция на низовом уровне. И если внимательно прочитать, я упоминаю о контролирующих органах. Не чиновники и полиция, не чиновники и буржуа, а сами работяги выезжают поговорить с другими работягами, нерадивыми. Под присмотром милиции/дружинников/активистов. Или боитесь отдавать слишком много власти вниз? Меньше знают, крепче спят? Меньше знаешь (кто виноват в сбое поставки конечного продукта), меньше бузишь? Мол, чего бухтеть, начальство само разберётся, а то ненароком развлят всё работяги-то. Или что?
Молодцы. Просто поражаюсь уровню вашей работы, которая действительно помогает разобраться в проблемах СССР, а не просто кричит о его несостоятельности. Спасибо вам большое за ваш труд.
Благодарю за труд и работу дошедшую до конечного потребителя (меня), ваш труд бесценен, но все же, мы живем в эпоху капитализма полупереферийного, жаль что обществу не понять, в силу необразованности, или банально лень. Но думающие люди тоже есть, судя по комментариям, главное не менять курс! Да прозреет общество.
Одно замечание. "грузовик упал с обрыва" - это все-таки форс-мажор. Во-первых, такие случаи страхуются. Во-вторых, не думаю, что за подобное нужно наказывать по цепочке. Вот, если хлебокомбинат, по халатности загубил продукты: муку, молоко, электричество, и т.д. и не дал результата, то, да, надо разбираться.
Спасибо Алексею, что разбирает эту интересную тему. Думаю, что у многих рожденных в СССР есть понимание, что там было на порядок больше хорошего, чем плохого. А значит глупо отбрасывать этот опыт, нужно изучать и развивать его. Всем добра.
@@evgen9679 чел, охлади траханье, фильм "Премия" классный тем, что всем всё понятно, что никаких изменений не будет сделано, описана загнивающая система и всеобщее соглашательство. Позудели и разошлись. И страну развалили под разговоры "так же нельзя" и бухтение. Ты сам-то уверен, что понял смысл?
Главный минус в том, что при капитализме этот инструмент используется для ещё большего закабаления и большей эксплуатации трудящихся. А о том, что делать, чтобы это изменить писали ещё классики.
У меня вопрос - если при коммунистических отношениях работу и плоды труда распределяет честное и справедливое условное "государство" которому не нужны деньги, а нужно только благо для общества. Что мешает этому же честному государству управлять капиталистической системой чтобы нивелировать ее противоречия? перенакопление капитала там и проч. Это же можно предотвратить, если бы в капиталистической системе в управлении были люди, которые не хотят себе ничего присваивать, а хотят только добра для людей. Ведь честные люди могут монетарной политикой и законами по добыче ресурсов и торговыми законами установить такое обращение и распредление капитала, что все было бы гармонично. Другими словами, если у вас есть честно работающий орган распределения и управления, то коммунизм не нужен.
@@ЮрийВенедиктович-т8ъ о чем то подобном ещё народники говорили, в действительности же, просто улучшении сознательности властиимущих без какого либо контроля со всех сторон приведёт ровно к тому о чем говориться в видео, любовь пройдёт, а экономический интерес наполнить холодильник будет всегда. Частный интерес получить выгоду быстрее и больше всегда будет превосходит общественный
@@ЮрийВенедиктович-т8ъ этот "идеальный" механизм будет постоянно испытываться на прочность капиталом, для превращения в механизм получения дополнительной прибыли. И когда-нибудь он не выдержит и будет подкуплен, и уже не будет принимать к себе "идеальных" честных людей. Об этом говорилось в первой части ролика и у Лекса Кравецкого про "орден джедаев".
@@ЮрийВенедиктович-т8ъ Попробую ответить встречными вопросами: Что мешало Рабовладельцу отпустить рабов? Что мешало Феодалу отпустить крестьян с землёй на волю? Что мешает Капиталисту отказаться от присвоения прибавочной стоимости? Что такое государство? Ответьте себе на эти вопросы и найдёте ответ на свой.
@@ЮрийВенедиктович-т8ъДля создание честно чаботающего органа, нужно устранить частную собственность на средства производства это и будет коммунизм в конечном итоге))).
Отсутствие механизмов влияния одного коллектива производства на другой коллектив (допустивший такой факап) привидет только к повышению потребности в мускулистых и боеспособных работниках. Ведь эти проблемы можно решать не повышением надежности и качества услуг, но и битьём морд всех несогласных с качеством. В результате просто развал всего на воюещие коллективы, а потом они соберутся в банды побольше ну и прямая дорога к феодалам и империям.
Я считаю, что современные технологии учёта и контроля по своему содержанию уже является инструментами плановой экономики. Однако пока что они работают на рынок, оттого их внедрение вызывает страх у многих людей. Ведь мы понимаем, что в данных условиях это просто ещё один способ увеличить ёмкость рынка и отодвинуть кризис перепроизводства. Способ извлечь больше прибыли. Пока эти инструменты в первую очередь работают на капиталиста, а не на общество.
Спасибо огромное! Очень люблю и ценю все ваши выпуски, но эти два - просто выше всяких похвал! Как обычно очень познавательно, заставляет задуматься, плюс на этот раз еще и конкретные предложения для реализации. Браво!
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂
В примере с производством молока и булочек я бы сделал другие выводы. Здесь предлагается наказать рублем звено в цепочке ответственное за транспорт на последнем этапе или сразу всю цепочку производства, чтоб сами нашли крайнего. Но в целом задача стоит в том чтобы производство булочек функционировало и дальше, а значит нет смысла топить штрафами транспортное предприятие (здесь допущение уничтожение готовой партии булочек через аварию не совсем удачное - это форс-мажор - лучше представить что в транспортёрной компании не потрудились быстро их доставить и они заплесневели). Это может говорить о том что у транспортной компании и так проблемы, например количество заказов превышает ее возможности, не хватает людей и исправных машин и поэтому товар плесневеет на складах вместо быстрой доставки, тогда в интересах всей цепочки направить часть средств на устранение сложившегося бутылочного горлышка в производстве и транспорте. Преимущество социалистической экономики и могло бы состоять в оперативном перенаправлении труда и капитала и организацию и расширение нужных предприятий, вместо того чтобы душить их штрафами и неустойками в надежде что потом на их место придут другие.
В этом смысле производители первичного сырья находятся в уязвимом положении. Они аккумулируют на себе гораздо больше рисков, т.к. на каждом из многочисленных звеньев может произойти разрыв и обнуление вознаграждения.
Я вообще не понял, я собрал зерно отправил, какое-то животное везло булки и уничтожено их. В чем виноват я? В том , что не обеспечил сохранность булок , пока делал свою работу??????
@@Alexand_Silachew Ещё веселее : ты добываешь нефть. Но деньги ты за нефть получишь только в том случае, если из неё получат, например, пластик. Если кто-либо другой лажает с подставкой или рецептурой пластика, обвинят в том числе и тебя. Да, в конце говорят про страховые фонды. Но в итоге накажут всех.
Так же и производитель конечного продукта рискует не получить свою прибыль если сбой случится выше по цепочке производства. В этом смысле, производитель сырья создаёт самый высокий риск для общества, т.к. если он запорет цели выработки этого сырья, то проиграют все производители всех цепочек, на него завязанных. Шансы ниже, но последствия больше. Так как сотрудники таких предприятий находятся в зависимости от наибольшего числа предприятий, это должно будет побуждать их заниматься контролем связанных предприятий больше и активнее. Делегация мускулистых рабочих, ищущая виновников сбоя производства, будет наверняка состоять именно из сырьевиков. (Впрочем, туда же включается вся цепочка создания грузовика, теряющая долю прибыли от случая из примера когда грузовик упал с обрыва) Но хорошо бы чтобы каждое ЧП хорошо было бы разбирать как административное правонарушение, с судебным процессом выяснения конкретных проблем которые к нему привели, и соответствующим разделением ответственности и возмещения по найденным виновникам. Делегация мужиков с соседних предприятий -- это самосуд, который далеко не всегда бывает честным. С другой стороны, в этих судах можно и увязнуть. Ещё один хороший момент -- страхование будет распределять пиковую нагрузку на всё общество, спрашивая небольшие месячные вклады со всех, затем разделяя компенсацию случившихся ЧП на их виновников. Это так же создаёт меру ударопрочности для общества, т.к. появляется организованный запас продукции. Единственная проблема организации страхового фонда -- скорость порчи продукции, и необходимость всё-таки резервировать каждый промежуточный продукт тоже (запас сырья, запас болтов и гаек, запас тракторов, запас муки, запас... -- чтобы если сырьё вдруг не пришло, цепочка производства вдруг не встала). Продолжая мысль, эдакое "страховое депо" должно стоять на выходе из каждого предприятия, например вбирая в себя свежий хлеб и выпуская хлеб вчерашний. Зато давая гарантию что этот хлеб в случае ЧП там будет. Организация и расчёт объема такого резервирования -- это отдельный плановый показатель, хорошо рассчитываемый из рисков, объемов производства-потребления и скорости порчи продукции. Сырья запасать надо будет много, хлеба запасать надо будет сильно меньше, скажем.
@@Alexand_Silachew пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂
@@KAPTOWE4KA Что-то вас понесло не туда, в ваших фантазиях. Условный производитель пластика должен сам и нефть добывать. А то, жопой сидеть на трубе, каждый умеет. С зерном тоже самое. Сейчас даже пивоварни своё зерно выращивают, не напрягаясь. Все эти схемы производства, у буржуев есть давно, и они успешно работают. Просто фильмы, про эти схемы не снимают. А обыватели уже так деградировали, что дальше своего носа не видят.
Идея перспективная, но еще много чего нужно доработать. Во-первых все таки наказываться (или поощряться) дожна вся производственная цепочка, но в разной степени, в зависимости от отдаления от источника проблемы, потому что иначе производители первичных благ будут брать на себя наибольшие риски. Во вторых праведный гнев рабочего коллектива по отношению к другому предприятию, заваливающему план - это хорошо, но как бы не дошло до понажевщины, да и если предприятие завалившее план находится на другом конце страны, то достать его сложно. Поэтому важно выстроить систему институтов, для решения подобных вопросов более цивилизовано. Например на каждом предприятии должен быть менеджер, достаток которого привязан к этому предприятию, но он наделен полномочиями влиять на работу предприятий выше по цепочке (увольнять работников, лишать премии и т.п.). Тут тогда правда встает вопрос компетенции, потому что менеджер должен понимать хотябы в общих чертах проблемы предприятий выше по цепочке. Еще важно, чтобы у предприятия была возмодность оспорить свою вину и чтобы это было быстро и без лишней бюрократии.
Чушь городи, какое к черту увольнять работников? Совсем дурак что ли? Какой нахрен достаток менеджера? Этоичтотза рыночное, капиталистическое дерьмл вы тут предлагаете? Ни одна менеджерская шваль при социализме не может иметь полномочия уволить рабочего!
@@Jeka8208 как вы поймёте, что конкретный Вася Пупкин наложал ? Идея Алексея как я понимаю заключается в том, чтобы передать часть управленческих задач "в низ" самим работникам, но так чтобы это не развивало местнические интересы. Поэтому следить за выполнением плана должны предприятия всей производственной цепочки, поэтому они и несут ответственность, но в разной степени, путем урезания фонда зп. А уже на уровне самого предприятия будут разбираться кто конкретно виноват.
@@santos4733 "как вы поймёте, что конкретный Вася Пупкин наложал ?" эелепентарно . Выходной контроль. Контроль качества даже в ссср проводилься буквально от каждого станка. И лажающего васю определяли вообще без проблем. Это у вас , ничерта не желающих знать или хотя бы обратиться к уже применявшемуся опыту , это какая то проблема. Бракоделов на производстве вычислять не было вообще никакой проблемой , чувачок. " Поэтому следить за выполнением плана должны предприятия всей производственной цепочки, поэтому они и несут ответственность, но в разной степени, путем урезания фонда зп. " - в гудок себе засунь такие хениальные идеи. С херали за касяки конкретных косяпоров должен отвечать весь коллективн предприятия ?! Будь то уководитель или вася у станка? С хера ли? Я например на ближайшем совете рабочих такую дебильную идею тут же бы призвал байкотировать. И ее поддеражат большинство рабочих в этом совете. Потому как отвечать за не свои косяки , за косяки конкретных косяпоров ни один рабочий не захочет. Кто косячит тот и отвечает. Коллектив же может проводить с таким оксяпором восптательные работы , но уж точно не отвечать за него. А если косячит руководитель - то ему вообще на колыму дорога. Сами же работяги его туда могут и отправить , при содействии соотвествующих органов. Более того сам план должен учитывать определенный человеческий фактор и вносить на него поправки. " Поэтому следить за выполнением плана должны предприятия всей производственной цепочки, поэтому они и несут ответственность, но в разной степени, путем урезания фонда зп" Из того что следить за выполнением плана должны только предприятия ( что спорно) , никак не следует что ответсвенность за косяк должно нести ВСЕ предприятие. С херали, еще раз спрашиваю. Что значит ответсвенность несет предприятие ? Это значит что большинство добросовествных трудяг , которые честно трудились будут отвечать за чужие касяки. С херали еще раз спрашиваю? Это мягко говоря не похоже на мотивацию лучше работать. Это похоже на попытку пересорить всех со всеми. Подобное дерьмо сегодня буржуи вводят на свои предприятиях для нагнетания взаимной вражды в рабочих коллективнвах. Это только в больной башке буржуев , социалистическое предприятие это некая самостоятельная иединица. Которая должна сама следить и сама отвечать. Это чушь. Социалистическое предприятие - это часть единой целостной системы общественного социалистического производства производства. Попытка их обособить даже в вопросах "отвественности" - это дерьмо собачье, ведущее не к реальному обобществелению , а консервирующее их обособление. Появится частный обособленный интерес прикрывать "свою обособленную жопу" от этой обособленной отвественности. И весь коллектив всего предприятия вы этим самы обособляете , а не обобщесвляете. Именно вявления кокнертных причин кокнретных проблем и конкретных "виновников" , разработка механизмов общественного контроля , выявления этих причин и мер воздействия НЕ ведущих к выше указанному обособлению "по ответсенности" целого предприятия, в котром абсолютное большинство трудяг добросовестно трудились.
@@Jeka8208 ну так вы изучите опыт, Алексей для этого каждому этапу развития СССР посвятил ролик и кучу лекций. Вы можете оспорить его анализ. Обобленость возникала каждый раз как пытались спустить полномочия вниз, массовые недоделы (считай брак) были действительной проблемой второй половины существования СССР. Не додумались ребята создать комиссии, ага Ну и это нормально, что когда кто то лажает, то страдает не только он, но и его начальник, который должен был это проконтролировать. Если мы даём рабочим возможность контроля за предприятием выше по производственной цепочке, то это предполагает и соответствующую ответственность, вопрос в мере этой ответственности. В итоге конечно больше всех должен страдать виновник
Это мизер по сравнению с колоссальным отчуждением продуктов труда при капитализме идущих в частную собственность капиталюг, а не непосредственно на общественные нужды.
Нужен следующий ролик! Сейчас у всех есть смартфоны, и корпорации Гуугл, Ме..., Майлругруп (она же ВК), Яндекс постоянно следят за поисковыми запросами, перемещением, слушают разговоры, снимают на камеры, читают переписки. Их программы, некоторые на основе нейросетей точно определяют интересы каждого человека индивидуально. В данный момент эти мощности используются в рекламных целях для создания спроса на те или иные товары. Так почему бы не прикрутить нейросети Яндекса и ВК с их знаниями об интересах каждого покупателя к системе планирования???
Нифига они не точно определяют. Я бы сказал, кое как определяют. По принципу "лучше, чем ничего". К примеру тот же Амазон (один из лидеров в этой области) продолжает предлагать товар, когда он уже куплен, хотя у него есть вся нужная информация, чтобы этого не делать.
@@vlad-kovalev Она может казаться несколько наивной из-за упрощений. Но глупой? Отнюдь. Насчёт возможности реализации согласиться с вами невозможно, ведь идеи озвучены вполне конкретно и опираются на если и в чём-то пока не существующую, то вполне реальную материальную базу близкого будущего.
Когда целью производства является прибыль, всегда найдутся те, кто ради увеличения нормы прибыли найдут способы одурачивания потребителя, и таких умников будет большинство.
Надо чтобы "таких умников" в конечном итоге вообще не осталось. Социализм (Коммунизм) предполагает изменение бытия , которое будет формировать новое сознание людей.
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂
@@Samarchanin35 Изменить это самое бытие может только экономика. Как изменила бытие социалистическая экономика скрещенная буржуями из КПСС с капиталистической, можно сегодня увидать сняв розовые очки и оглядевшись вокруг.
@@evgen9679 Я говорил о социалистической экономике скрещеной с капиталистической. А социалистическая двигала страну к коммунизму. Если вы считаете, что Маркс не прав, и экономика по вашему не является базисом, перепишите "Капитал" по своему.
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂
Мало дать трудящимся право не научив тому, как этим правом пользоваться. Надо, чтобы поофсоюзы учили рабочих управлять государством, как этого требовал Ленин.
и не всех подряд , " из -под палки", "пряником" - загонять на эти курсы, а только желающих и способных. Что толку от любителя забивать " козла" в домино, если только это его общественный интерес?!
@@АрхивариусСправедливыйэто должно быть другое общество , другое сознание, другая ответственность. Каждый должен быть заинтересован, покуда будет иначе, кучка ушлых наглецов организует приватизацию.
@@АрхивариусСправедливый Не может быть никаких курсов, если профсоюз выполняет свои функции, а не является конторой при администрации по распределению подарков и путёвок. В настоящий профсоюз всякая шушера вступать не будет.
Да не будут никогда рабочие управлять государством. Для этой цели нужно взращивать профессионалов. А простые рабочие как правило хотят просто заниматься своей личной жизнью, выполнив на работе обязанности по специальности, и уйдя домой.
@@lilacfleur5439 Профессионалы и будут управлять, а рабочие обязаны контролировать работу профессионалов, выдвигать, избирать депутатов, и вовремя отзывать тех, кто не исполняют их волю или нерадиво исполняют свои обязанности. В этом заключается управление рабочими государством, постоянно пинать чиновников снизу, чтобы не забывали своё предназначение. Но чтобы исполнять эту обязанность нужно в первую очередь знать и понимать интересы рабочего класса, вот этому и должны обучать профсоюзы.
Такое решение несмотря на всю его полезность не является решением, поскольку предлагает преодолеть товарность оставаясь на товарных отношениях. Это все равно что предлагать как выйти из круга оставаясь внутри круга. Для реального преодоления необходимо выключить стоимость из производственных отношений, а сделать это возможно только за счет развития средств производства и автоматизации производства. Предложения Алексея полезно для развития инициативы снизу, но не решает самой проблемы преодоления товарного производства.
Так премия будет отвязана от цены продукции, и соц предприятию больше не будет нужды ее завышать. А будет привязана к общественной полезности, которую завышать, как показано, себе дороже, потому что очень быстро прилетит обратка в виде списания со счетов рабочих уже полученных премий.
если придерживаться того определения товарного производства, о котором я говорил в первой части ролика, то у него 2 основных особенности 1) обособленные производители 2) рыночные обмены. Обе особенности преодолеваются описанной идеей. А вы что вкладываете в "оставаясь на товарных отношениях".
@@Aleksei_Safronov В моем понимании товарные отношения это отношения обмена основанные на стоимости, где стоимость это то - сколько физиологической силы потрачено на производство товара при данном общественном развитии. Я не спорю, что ваше предложение полезно в какой-то части для преодоления обособленности производителей. Но это не решает преодоления товарности=отношений основанных на стоимости. И в вашем предложении она никак не преодолевается. Ведь обособленность не равно товарность, тут лишь отношение связи, а не тождество. В вашей модели *все еще остается стоимость и основанные на ней отношения.* Следовательно, преодолевается не товарность, а ее определенный характер. Это как устранение "плохих" черт характера не равно устранению характера как такового. Вообще, главное открытие Маркса (на что он сам указывал) состоит в том, что новую формацию подготавливает развитие производительных сил и возникновение *основанных на них* новых производственных отношениях, а не изменение отношений в рамках старых производительных сил. Кстати, восставшие рабы, могли предложить только "улучшенное" рабство, но это не равно его устранению. Вы уже ответили на это в ролике, что ждать пока настанет автоматизация производство, это не выход. И я с вами согласен. Но и одним изменением в сфере отношений проблема не решается, хотя отрицать их полезность нельзя. Ведь тот же стимул за снижение стоимости это прямой путь к автоматизации.
@@Mamlukk Да Маркс гениально открыл эту закономерность, но почему то решил что производительные силы индустриальной эпохи есть некая их эволюционная вершина, и на базе их можно построить коммунизм. Тогда как логика подсказывает что новая формация требует качественно новых средств производства. Потому что по честному, эволюционное развитие идет прежде всего в области средств производства,. С другой стороны будем честны полная автоматизация это может и достижимая, но очень не скоро реализуемая задача. И нужна некая основа на базе которой к ней нужно двигатся, а не ждать когда эту задачу выполнит рыночная экономика. А сейчас главнейшая и первейшая задача даже не повышения автоматизации, а внедрения реальных рычагов управления общественными процессами широким народным массам. Которые были отчуждены от него на протяжении всей человеческой истории. А уж массы не дураки догадаются сами со временем что автоматизация это что то полезное и очень нужное. Что повышает производительность труда и сокращает ваше рабочие время.
@@АлександрНиконов-т5ъ8и по твоему, строить социализм значит раздавать свое имущество? Как это поможет увеличению производства материальных благ не понятно. Ты перепутал социализм и христианский аскетизм.
Алексей, спасибо огромное за ролик. Позвольте в качестве критики два пункта: 1. Ответственным за итоговое качество товара все равно является конечный производитель, т.к. принимая товар от поставщика, он будет подписывать соответствующие бумаги об отстутствии претензий и тд. Если внезапно вскроется брак, то показать пальцем на предыдующую ступень не получится - юридически ты сам проглядел, а значит взял риски на себя. В таком случае кратно ужесточится приемка, суды, возвраты и тд, что скажется на трудоемкости и конечной стоимости. Распределение брака на всех хоть и выглядит несправедливым, но попытка избежать все равно может вылиться в дополнительную стоимость у потребителя. Переход ответственности может быть только на этапах сырье-переработка-логистика-сбыт, а как распределять внутри - уже не понятно. 2. Страхование выглядит более мягким и предсказуемым форматом, но имеет ряд проблем тоже. Вариант подразумевает не только передачу средств, но и продукции. Получается, покупая 1 зубную щётку я буду платить за 1,1? Снова рост цен? И как решить вопрос хранения резервов, особенно быстропортящихся? На это ещё верно указали в других комментах. И еще. Росатом сейчас пошел по пути создания мега-корпорации, которая контролирует производство от сырья до конечного продукта. Не от хорошей жизни кстати. Это в рамках вашей теории решает вопрос безответственности внутри цепочки, с другой стороны подавляет конкуренцию и замедляет развитие, ведь преференция всегда будет за предприятием внутри контура.
Здравствуйте, спасибо! В реальном СССР рост цен (по крайней мере в описанном мной ключе) шел не за счет буквального брака, а за счет того, что заявленная эффективность новой техники была выше, чем реальная. Не всегда реальную производительность станка можно узнать сразу. Я все же надеюсь, что выяснять подобные вещи можно будет не путем бумажной переписки, а в автоматическом или хотя бы автоматизированном ключе. Нужно найти способ приобщать рабочих думать не только об их производстве до момента выезда машины за ворота завода, но и о конечной цели их производства. Можно думать, в какой форме это лучше делать, я не претендую, что придуманная мной форма наилучшая. 2) да, так как надо формировать резерв под убытки, то действительно платишь за 1,1 счетку. Разница в том, что за счет дифференцированных отчислений, учитывающих "кредитную историю", больше платят те предприятия, которые ранее были замечены в мухлеже.
Вы как будто не возвращали товавар через две недели. От капиталистического "де Юре" подташнивает. Как раз наоборот, проверять два раза материал на каждом этапе производства - затратно. Выявление брака пусть будет оптимальным. Выяснять момент кто когда и почему пусть будет по факту, спокойно и прозрачно, камеры, статистика, доброжелательное взаимная помощь. Если будут препоны это уже показатель не эффективности. В частном порядке меры придумаются. В частном порядке! Не надо строить отношения по типу, человек человеку враг.
@@АндрейМирон-х2н человек человеку конечно не враг. Человек человеку скорее безразличен. Когда прижимает (а в нашем обществе к сожалению только два режима работы: "релакс" и "горы свернем за два дня"), ты больше думаешь как свои косяки закрыть, а не о всеобщем благе. Общественная сознательность - дело хорошее - но на практике как и сила воли имеет ограниченный ресурс. Поэтому рассчитывать на нее сильно не стоит.
@@beerengineer1332 главное не путать субъективное восприятие и стремление. У каждого свой опыт, всё добрые, всё злые, всем безразлично. Не вижу что всем безразлично, некоторым безразлично, некоторым иногда безразлично, особенно когда прижали другие проблемы. А всё остального строится из иерархии. Если сверху убрали безразличных, то на нижних можно продавить, повсеместным общественным давлением. Качество работы механизма пропорционально количеству, это да. Но невежество коме как вниманием не вылечить, какие ещё механизмы? Мне кажется дело в форме подачи. Если вы постулаты базируете на варианте плохих людей, ты вы тем самым норму прописываете. Лучше базировать норму на лучшем, и акцентировать лишь "что делать с худшим". А вот тут я ничего не смогу особо сказать. Проблема что делать с вредительством стоит остро, скрыто, невнятно и имеет негативные последствия. Вот так Ежовщина. Что с этим делать? Как это она получается, неожиданно? Невежество перебивает любые "механизмы" противодействия. А многое должно решаться "на месте" с творческим подходом, и что тут придумать - ничего не скажешь. :(
9:00 только максимально далекие от техники и программирования ламеры уповают на "суперкомпьютеры" - закрывая этим волшебным словом в их случае любые фактически невыполнимые задачи. Когда левый упоминает "суперкомпьютеры", то дальше с ним можно не продолжать дискуссию, это человек с аргументами на уровне верующего в бога в вопросах религии.
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: - ИСТИННО ТАК!!! Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂
А какое место в системе прозрачного контроля занимают работники интеллектуального труда? Работники социальных сфер и сферы услуг? Они не производят товар, но их работа необходима для функционирования системы.
Ростки прозрачного контроля над социалкой и сферой услуг уже сейчас можно наблюдать по системе отзывов на онлайн-площадках, в магазинах, в 2гис и тп. Я прямо сейчас могу почитать отзывы на соседнюю парикмахерскую, а заодно на мастерские, или на рекламные агентства, да на что угодно. Инфраструктура есть, готова. Осталось приложить к этому политическую волю и направить потоки в нужное русло. Главное, чтобы клятые буржуа не уничтожили до того момента разумную жизнь на планете.
@@DMdie А как оценить труд учёного? Вот например есть люди, которые десятилетиями ищут "Планету Икс", при этом для общества их деятельность ну как бы... Не даёт ничего особо. И что же, должны ли мы поддерживать такую деятельность?
@@Occultist_ в основе развития человеческого общества лежит развитие хозяйствования, как минимум двумя путями, экстенсивно и интенсивно. Если существующие инструменты (орудия труда) позволяют развивать хозяйство вширь, окей, идём вширь пока не наткнёмся на неблагоприятные среды или условия (крупные водоёмы, пустынные и/или холодные земли и тп). Достигнув границ (обычно это предел транспортной и информационной связности), останавливаемся и начинаем развиваться интенсивно, пока не создадим новые инструменты, которые позволят шагнуть за пределы (изобретение колеса, цементирущих составов, открытие огня и тп). Прогресс подкидывает человеческому обществу разные полезные плюшки, те самые новые инструменты, которые позволяют создавать излишки ресурсов и за счёт этого общество увеличивается количественно. Ну и далее по Энгельсу, читали, наверное? Каждый новый инструмент поначалу неказист и несовершенен, и не для каждого перспективного инструмента есть условия, которые сделают его востребованным (например, огонь умели разводить очень ранние предки человека, но делали это не слишком часто, тк среда обитания была благоприятной, чего маяться лишний раз). Поиск новых инструментов и способов приводит к расширению общества, и временами не только количественным, но и качественным изменениям (смена формаций). Так вот, в древности зачем было кроманьонцам изучать звёзды, и вообще небесную сферу? С одной стороны, выглядит максимально бесполезно и даже праздно: сидит дебил какой-то, звёзды считает, пошёл бы что ли кореньев собрал, поохотился бы, землю вспахал, скот выпас. Ан нет, польза есть. Выявление цикличных закономерностей, которые чрезвычайно полезны чем? Правильно, прогнозированием, предсказанием событий (по научному - оценка вероятности). Создание календаря опирается на усилия с виду праздных ребят, которые уловили цикличность фаз луны, а потом ещё зачем-то посчитали, что солнечный диск помещается на небосклоне 180 раз. Чем больше излишков в обществе, тем больше вот таких вот праздных ребяток, целая прослойка, жрецы. И так всё и шло, стихийно, хаотично, в тесном сплетении с мифологическим и религиозным восприятием действительности, вплоть до открытия сначала философского, а потом и собственно научного материалистического познания. Сильные мира сего (правящий класс, будь то рабовладельцы, феодалы или капиталисты) ребятки далеко не тупые, осознали, что праздных ребят надо держать неподалёку и давать им пространство для манёвра. Если сильно упростить, то выходит так, что вплоть до промышленных революций развитие аппаратов управления обществом занималась смычка воинской и жреческой корпораций. Затем жрецы отбросили мифологию всякую (если вдруг не знали, астрономы прошлого были для современников в первую очередь астрологами) и освоили научный подход. Вот почему даже в условиях капиталистического рынка подобные исследования неплохо финансируются. Хоть это, на первый взгляд, не приносит никакой сиюминутной выгоды, но ребятки-то не дураки, анализируют опыт прошлого, делают выводы. Правда мешает стихийность и хаотичность рыночной меновой среды хозяйствования (рыночной экономики). Правящие классы в погоне за прибылями циклически упираются в стены кризиса и начинается карусель, когда "верхи не могут". В общем так. Научный материалистический поиск - это фундаментальная задача, которая обеспечивает развитие нашего с вами материального базиса (производительных сил). В первую очередь, за счёт создания НОВЫХ инструментов поиска, для которых нередко находится альтернативное применение (и я не про забивание гвоздей микроскопом). Новые инструменты со временем становятся основой для производства. Так и казалось бы праздный поиск "планеты Икс" приводит к открытию полезных закономерностей, например, уточнению или подтверждению существующих научных теорий, как в своё время открытие Нептуна "на кончике пера". В чём польза? Да собственно всё в том же - в повышении прогностической точности. Это основа основ, предупреждён - вооружён (можно запугать соплеменников солнечным затмением, или опередить конкурента в рыночной борьбе и тд). И да, в теории плановой экономики, уверен, огромный вклад разных праздных ребяток, которые нежданно помогли расширению арсенала инструментов и методов научного познания окружающего нас материального мира, которые делают мир и общественную среду вокруг чуть более предсказуемыми. Правда кляти капиталисты опять упёрлись в очередную стену, когда "верхи не могут". И если планета устоит, пора бы уже массам после обширной кровавой бани проснуться и взять власть в свои руки, чтобы повернуть на рельсы менее хаотичного и более планомерного развития инструментов прогнозирования процессов окружающего мира. Пардон, что так многословно, это я непроизвольно в очередном комментарии создал себе черновик очередной статьи для марксистского кружка))
@@Occultist_ есть ещё кстати такое понятие как "плановая убыточность" для "сверхдлинных инвестиций". Придумали капиталисты из "развитых стран". Это вложения крупных корпораций в фундаментальные исследования, которые позволяют поддерживать неэквивалентный обмен продуктов технологий на ресурсы. Например, разработка новейших процессоров является планово убыточной на десятилетия, зато ПОТОООМ приходит пора собирать урожай. То есть не просто невыгодно, а прямо убыточно. И далеко не факт, что с направлением исследования угадали и вложения в итоге отобьются. В общем, буржуа скованы рамками прибыльности, страхом не отбиться и тд, это же является и механизмом регуляции и оптимизации затрат. Плановый элемент в рыночной схеме. Осталось ещё больше минимизировать влияние стихийных рыночных меновых процессов балансировки, и повысить детализацию и скорость "планирования экономики". То есть социализм и плановая экономика решают задачу не только равномерного распределения ресурсов среди населения, но и более рационального распределения ресурсов для исследований. Задача этого века, думаю. Как избежать перекосов и чем заместить рыночную мотивацию в плановой экономике - это как раз основной предмет исследования Алексей.
Да собственно так же как и сказано выше. Допустим, команда разработчиков заявляет, что его система учёта способна обработать 1 млн заявок в заданный период времени. В результате тестов выясняется, что система не соответствует заявленным требованиям. Тогда он получает лишь аванс и идёт эту систему дорабатывать, чтобы получить остаток. Если система очень сложная, то тут необходимо уже более детально смотреть на то, как работает команда разработчиков
Большое спасибо за лекцию. Имхо у Сафронова талант анализировать и в понятной форме доносить информацию и идеи. По существу темы - имхо это очень сложно. В рыночной экономике проверка соответствия цены качеству/полезности происходит на каждом этапе - когда каждое следующее звено покупает у предыдущего. И на каждом таком шаге происходит обратное продвижение мотивации в силу конкуренции. Это тянущая модель. В плановой экономике получается, что оценка происходит только в самом конце и нет обратного распространения мотивации. И нет конкуренции на каждом этапе, что снижает эффективность. Если допустить, что какая-то мотивация всё-таки есть, то тогда получается, что каждое звено обособленно, что противоречит принципу коллективности. Кроме того, имхо коллективная ответственность в цепочке создаёт противоречие между звеньями: почему хлебозавод должен отвечать, если грузовик с его хлебом не доехал до конечного покупателя. И какие есть реально рычаги повлиять на грузовик со стороны завода? Хотелось бы верить, что можно найти работающую модель.
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂
Спасибо. Да, получается длинная цепочка, и проверка только в конце, когда производители сами начинают выступать как потребители и обнаруживают, что конечных благ может и стало больше, но не в том объеме, который заявлялся. Грузовик, конечно, условный пример, в реальности были вещи, удорожание которых было неадекватно приросту их потребительских свойств, типа комбайнов, о которых я говорил в первой части ролика.
@@Aleksei_Safronov спасибо за разъяснения, Алексей. Дабы не утонуть в дискуссии и не тратить ваше время попусту, просто оставлю свои сомнения. 1) проверка только в конце цепочки все же кажется малоэффективным средством, не позволяющим принимать лучшие решения в начале или конце. Например, как можно повлиять на выбор металла кузова автомобиля? 2) проверка соответствия свойств заявленным. Имхо это очень сложно для производителя заявить все свойства товара заранее, а для покупателя проводить такую проверку. На примере того же автомобиля. При рынке все просто - есть альтернативный товар конкурирующего производителя - сравнил, выбрал. Факт продажи и есть фиксация соответствия. 3) нормирование. Имхо самая сложная часть вопроса. Как понять адекватную норму, когда все производители хотят занизить ее, а покупатели завысить ее? При рынке конкуренция делает свое дело, постепенно увеличивая эффективность из-за желания прибыли производителя, уменьшая затраты по сравнению с абстрактными общественными/средними. 4) с одной стороны, понимаю мысль объединения в одну производственную цепочку, которая действует как одно целое. И согласен. С другой, примеряя для себя, все же не пойму, почему я как хлебозавод, должен отвечать деньгами за машину доставки моего хлеба. Имхо нужно доработать мысль - должна быть не только наказывающая мотивация, но и стимулирующая. Пс. Есть ли место (форум, клуб, партия, структура), где проводятся такие обсуждения среди заинтересованных? Очевидно, что комменты на Ютюбе не лучшее место. Может, завести канал в телеграмме простых чисел?
На примере навернувшегося грузовика с хлебом вспомнилась цитата из работы А.С. Макаренко: "Мы даем детскому или юношескому коллективу школу, рабфак, завод, инженеров, промфинплан, зарплату, обязанности, работу и право ответственности. А это значит - даем дисциплину. Пожимающие плечами «олимпийцы» могут много говорить о необходимости дисциплины, могут с радостью наблюдать уже готовую дисциплину и даже умиляться по поводу ее красот, но совершенно не в состоянии без истошного крика наблюдать процесс дисциплинирования. Дзержинцы же ничего особенного в самой дисциплине не видят; по их мнению, это естественное и необходимое состояние каждого коллектива. В самом факте дисциплины нет для них никакой проблемы. Они видят только процесс дисциплинирования и считают, что проблема именно в этом процессе. Если коммунар не убрал станок и он покрылся ржавчиной, коммунарское собрание, пожалуй, даже не подумает о том, что виновника нужно дисциплинировать, но все будут говорить и кричать: - Ты испортил станок, понимаешь? Ты знаешь, сколько станок этот стоит? А что завтра будем делать, если из-за тебя не хватит детали пятнадцатой? На тебя будем смотреть, - какой красивый, да? И вовсе не решая проблемы наказания, а только оберегая заводское оборудование как общий коллективный интерес, такого коммунара снимут со станка и поставят на простую работу. Это, может быть, и жестоко, но это жестокость необходимая". Когда весь процесс производства хлеба от выращивания пшеницы до реализации в магазине становится "общим коллективным интересом", то и отношение к каждому шагу реализации этого процесса, включая свой, меняется.
Как работник торговли могу сказать точно, на данный момент, да и в ближайшие лет 5 точно вообще нет шанса отследить кто произвел молоко, колбасу, или так далее. Если только нет четкого сигнала, что надо смотреть туда (когда убьют-приходите). Так что то, что тут говорится как "уже сегодня" еще даже не завтра
Спасибо за ваш труд, жду книгу с нетерпением, а теперь критика: 1) Как вы сможете гарантировать адекватное понимание экономических вопросов "партией" и их неадекватное вмешательство в дела экономического блока? История попыток постройки социализма в десятках стран мира доказала, что это практически невозможно, максимум чего удалось достичь до исчезновения идейных учёных в ЦК это предсоциализма 2) Стимулы к развитию в вашей парадигме действительно улучшены по части преодоления товарности, но не кажется ли вам, что привязка к прибыли, это уже изначально путь в никуда? На мой взгляд, тут следует искать третий путь с ориентацией на кол-во покупателей и чтобы премии росли именно от этого. 3) Вы оставляете за бортом вопросы малых предприйтий випа артелей. На мой взгляд тут следует особенно тщательно присмотреться к системе создания товаров на заказ без предварительной покупки(типа кикстартер), когда потребитель сам указывает производителю еще до начала производства, что он хочет получить и за что готов платить. Думаю, следует подумать на тему распространения такого альтернативного подхода и для крупных мануфактур (заодно аналитикам работа будет обеспечена) и как это можно применить в альтернативу 4) Промышленное производство это хорошо, только мир с тех пор сильно изменился. К примеру, очень много людей заняты в сфере услуг, а многие инженерные специальности не работают в создании материальных продуктов (я к примеру программист, продукт моего труда это ПО, как адекватно оценить его стоимость и мой труд в целом?). Как вы планируете решить проблему сложности оценки стоимости труда? Уровень субьективности в этом со времен середины 20 века вырос кратно, а труд многих профессий крайне сложно оценить, чтобы адекватно считать уравнения баланса для нематериальных продуктов. Спасибо!
4) Для нематериальных продуктов, я предлагаю нам самим продумать как наш труд адекватно оценивать. Что Вы думаете про себя лично? Какая оценка Вас бы устроила как члена общества?
Кактолько вы, ввели обязательное наличие "покупателей" то вы тоже похоронили идию ухода от товарности. Не о покупателях думать надо а об эфыективной системе распределения производимых благ, адекватной системе доставки конечного продукта потребителю. А от всей этой галиматьи с "куплей продажей" необходимо уходить как можно скорее.
2) ... Сафронов не ввел поощрения. Он как Маркс (не меньше чем Маркс) показал неэффективность, процесс смещения более адекватной оценки по конечному результату на валовую оценку. Само разделение труда породило тех.революцию. Само разделение труда вырвало оценку труда из внутреннего субъективного процесса индивида. Кооперация порождает повышение эффективности. Личное хозяйство не позволяет в одиночку повысить благо-эффективность. Разделение труда обобществляет знания работника. Смартфон дешёвый потому что знания работников производителей обобществляются. Это как дешевое копирование файлов. Патентование убивает естественное передачу знаний, между цехами (разных фирм, регионов). Они прикрываются что преграда знаний стимулирует развитие. 1. Бред. 2. За счёт обеднения пролетариата. Свободное распространение технологического процесса снижало бы стоимость. А то что появятся менее изысканные товары, называя их некачественными, это искажать понимание. Качественный микроскопом забивают гвозди? А если снять патент то появятся "микроскопы" в виде молотка? Так предмет должен быть гармоничен с его носителем!!! А проблема чрезмерного разнообразия должна регулироваться не патентами, а иными механизмами. Бусти, патреон, но в отдельно взятой деревне? Лучше чем выданные полномочия только одной двум фирмам по производству чипов? Кто скажет что в этой отрасли слишком задраны цены на затраты? А оно скорее всего так.
3) ... Кикстартер. Так теже яйца. Там огромное количество не достигнутого результата. Потраченного в никуда. Дело не только в том что ошибка патреона в выборе проекта. Свои же "деньги" "потерял". Нет. Патреон своим невежественным выбором потерял общественные блага (ресурсы, материалы, инструменты). Кикстартер это регулирует, как? Проблема не в самой ошибке, а том как она используется. Если она привела к не очевидному - уточнению законов природы, то это хорошо, оно должно поощраться, если человек научился новому и передал эти навыки всем, отлично, но если ошибка, это очередные грабли тараканов в голове обывателя, то как запретить ему продолжать "голосовать" за очевидно провальные проекты (которые будоражат умы невежд)?
4). ... Сложность. Ага. Особенно прикольно когда носитель смартфона восхваляет фирму производителя и тут же пинает работника этой фирмы объявляя его бесполезным идиотом. Темы что вы подняли хорошо показывают глубину дна.
Так прямо и представил, как мускулистые работники горнодобывающей промышленности и сталелитейный заводов мнут бока дохликам инженерам не сумевшим из их стали сделать толковые комбайны.
По-моему если речь о покупках и продажах, зарплатах, то вообще какая речь может идти о преодолении товарности. Товар это продукт для продажи, пока продукт продается, т.е. обменивается на деньги, а не распределяется как-то иначе, товарность будет присутствовать и дело тут не в реальной пользе.
Самое важное это понять про ОБОСОБЛЕННОСТЬ производителей, вне зависимости от частной собственности. Есть хоть какой то намёк на обособленность производителей , хоть в какой то мало- мальской компоненте, при любой собственности на средство производство - есть товарный рынок. Основная задача построения социализма- планомерное вытеснение товарности.
да там смотреть не надо, делаю ставку что если копнуть то решением скорее всего предлагается наличие "самого честного пречестного" большого брательника который всех микроманагить будет мотивируя ссылками и расстрелами
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂
@@vlad-kovalev Обоснуй. По мне так это можно реализовать. При том, что уже сейчас есть ряд баз, о которых и говорилось в ролике. На их основе это и надо делать.
Невозможно понять социалистическую экономику на примере СССР, если рассматривать период строительства коммунизма, и следующий период реставрации капитализма не как антогонисты, а как единое целое вытекающее одно из другого.
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: - Если бы "социалистическую".... Мой отклик Ему: - Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!! Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса. Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы. И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных.... НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба".... 🤣🤣🤣😂😂😂
@@ФаузияАбдулахатовна, про грузовик с хлебом, возможно, не лучший пример. Данный выпуск последний из целого цикла. Вы смотрели предыдущие выпуски по теме?
@@DmitryANasonov Да смотрел, почти через все ролики красной нитью проходит поиск третьего пути, который Ленин определил, как помощь буржуазии в борьбе с пролетариатом. Поправлюсь, все конечно не смотрел, но смотрел достаточно, чтобы сложить мнение о них.
@@АндрейЦветков-э1с , "поиск третьего пути" кем? В предыдущих видео рассказ о том как в разные периоды выстраивали экономику борясь с возникающими сложностями. Там, практически, нет мнения автора. Все периоды от революции до распада СССР рассмотрены отдельно.
Это очень интересная мысль. Было бы интересно спроектировать весь процесс для наглядности с помощью компьютерной симуляции. Но к сожалению нет возможности учесть человеческий фактор.
Модельную версию можно сделать, мне кажется. На коротком отрезке производство-потребитель. Но это должна быть модель временнАя. Хотя бы полугодичная. Нужны статистические данные из СССР разных периодов. И хоть какие-то данные от домохозяйств тех лет. Где их сейчас брать - вообще непонятно...Чисто описательная модель может сильно искажать.
Данный видеоролик для меня как глоток чистого воздуха. Я уже впал в отчаиние и начал обдумывать варианты с тем что социализм модет и нкльзя построить... А за пол часа вы дали надежду и надежду не пустую, а объяснили как. Спасибо большое вам товарищ!
Возник вопрос : а почему производственная цепочка начинается там, где начинается? Зерно же не берется из воздуха, его производит условный агрохолдинг, который зависит от сельскохозяйственной техники, удобрений, земельной ренты. А сельхоз техника и удобрения делаются на заводах, которые, в свою очередь, зависят от атомной электростанции. А атомная электростанция - вообще очень сложная штука, которая много от чего зависит. Кажется, таким образом наша производственная цепочка разрастается до полного графа народного хозяйства. Даже если предположить, что зерно каким-то образом является началом цепочки, например его импортировали, то в нашей трагической аварии грузовика с булочками кроме зерна еще погиб труд производителей молока, масла, яиц и производителей производственных средств для мельницы и пекарни. И у этого всего, кажется, тоже есть производственные цепочки. И вот мы опять расползлись до полного графа народного хозяйства. И это мы еще до грузовика не дошли. Кажется, что производственные цепочки - это некая абстракция, которую можно выделять и использовать для решения конкретных задач. Приведенная производственная цепочка с булочками, кажется, хорошо подойдет чтобы митигировать риски заражения хлеба спорыньей, например, если на каждом звене проверяющего сотрудника санэпидемстанции поставить. Как она подойдет для экономического контроля в таком виде, каком есть, - я пока не понимаю.
Алексей, ваш труд сложно переоценить. Чрезвычайно важную тему копнули.
Я даже не знаю, будет ли еще что-то выходить в этой рубрике, ибо то, что я сейчас услышал - лучшее определение выражения "законченная мысль". С самого начала, с самого первого ролика все вело к этому выводу: сначала нам рассказали, как была устроена плановая экономика в разные периоды истории Советского Союза; заодно объяснили, почему плановая экономика - это хорошо и за ней - будущее; потом рассмотрели проблемы, которые неизменно возникали у наших предшественников, и которые, безо всяких сомнений, возникнут у нас; и, наконец, рассказали, как проблемы можно и нужно преодолевать.
Спасибо. Последний ролик был мало того, что очень информативным, но и невероятно вдохновляющим.
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
Мой отклик Ему:
- Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!!
Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса.
Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы.
И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных....
НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба"....
🤣🤣🤣😂😂😂
@@ФаузияАбдулахатовнатак вы конкретно скажите, а не размазывайте вот эти все прострации, про то, что кто-то там что-то там из огромного корпуса текстов неправильно понял. Таких, которые любят рассказать, как они преисполнились, а все остальные - дибилы, на каждом углу найти можно, но конкретно, в чем ошибка почему-то сказать сразу конкретно (да и не сразу тоже) они не могут.
Сама идея правильная - обратная связь от конечного потребителя. Но вот реализация спорная. А пример с грузовиком вообще извращённый. Государство не должно допускать вот этих вот разборок "кто виноват и что делать" на местах. Это точно не будет продуктивно.
@@alexandrdeveloper1242 уже сколько подтверждений было тому что на местах все в момент уходит из под контроля государства стоит допустить косяк в центральном управлении, ровно как это и было в 80е в СССР, но нет, коммуняке надо чтоб было центральное планирование, командное управление, и чтоб самый комуняцкий до мозга костей большой брательник сидел в этом самом центральном центре и командовал чтоб все везде "честно".
@@UhudshanskyCo-ge3hm Но всё равно придётся уходить от гос-контроля. Коммунизм предусматривает абсолютную власть Советов и исчезновение института государства за ненадобностью. Если же мы строим сильное государство с большими полномочиями - это уже будет система, которая начнёт работать на поддержание самой себя - а значит, такое государство будет противостоять институту Советов (что мы и видели на примере СССР) - в итоге что-то одно должно остаться - либо система Советов, либо институт Государства.
Пока разные левые каналы ссорятся и дерутся, Алексей занят делом, нам всем стоит брать с Вас пример!
Отдельная благодарность за ролик!
Браво Алексей! Сейчас как никогда нужно новое слово в марксистской теории и исследовании советского опыта. Чем раньше мы скажем "да, мы ошиблись", тем раньше мы сможем сказать "мы знаем, как избежать ошибок в будущем"!
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
Мой отклик Ему:
- Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!!
Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса.
Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы.
И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных....
НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба"....
🤣🤣🤣😂😂😂
@@ФаузияАбдулахатовна что вы везде со своим комментарием лезете? Тролль чтоли? В одном месте напишите и успокойтесь, а в других удалите.
На пути строительства коммунизма ошибок не избежать.
@@ФаузияАбдулахатовна Что за ряд абстрактных обобщений и отсылок к авторитетам? Понятийный конструкт так не строится. Тезис должен разворачиваться в движении мысли - от простого к сложному, от общего к частному, от абстрактного к конкретному и без отвлечения от контекста вопроса, проблемы. Тезис не обосновывается другим тезисом.
Большая благодарность Всей команде Плана А, и Лично ведущему Алексею Сафронову!:-))... Трудно недооценить Ваш вклад в дело Популяризации Социалистической теории и будущей Практики:-))...
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
Мой отклик Ему:
- Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!!
Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса.
Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы.
И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных....
НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба"....
🤣🤣🤣😂😂😂
Трудно переоценить
После 40 минут глубокомысленных рассуждений родилась "гениальная" идея : рабочий в Туле не сможет купить ребенку новые ботинки своему ребёнку из за того что во Владивостоке товаровед неправильно оценил потребность Дальнего Востока в самоварах. И для исправления ситуации Алексей Сафронов советует рабочему совершить деяние предусмотренное статей 113 УК РФ предусматривающая лишение свободы на срок до двух лет. Ну просто "гениальный" метод, ну слов нет.
Жесть, за сутки 22 тысячи просмотров - это очень мало. А ведь здесь крайне важный вопрос обсуждается!
Спасибо коллективу канала за труд!
я всё жду, что меня с канала попрут за невыполнение плана по просмотрам
@@Aleksei_Safronov шутка норм, но не логичная, а ещё она не соответствует сути ролика:) Надо не гнать с канала, а правильно стимулировать общество по выполнению плана:)
@@dmitrynovikov1550 план по занудству Вы точно выполнили, товарищ!
Спасибо Алексею за проделанную работу. Чем больше появляется решений преодоления проблем советской экономики, тем ближе мы становимся к реализации социализма и далее коммунизма. Мне думается, что когда такие умы как Сафронов проанализируют, переработают весь опыт полученный от работы советской экономической машины, то появится следующий новый труд поверх Капитала, трудов Ленина и Сталина, с которым пролетариат двинется на социалистическую революцию и строительство светлого будущего для всего человечества.
Ну да нужно только смотреть ролики на Ютубчике, причём невнимательно. А коммунизм сам наступит. Надо только подождать!
Проблема коммунистов, что они застряли в прошлом мечтая о будущем. Капиталисты живут настоящим адаптируясь к изменениям. Поэтому крупные корпорации в рыночной экономике смогли реализовать плановое производство без дефицита, с высоким качеством товаров, а коммунистам для этого нужен суперкомпьютер, который магическим образом решит все проблемы.
@@Mordrakus ещё один дурачек. Который ничего не понимает, читать и изучать не хочет, но при этом имеет мнение. Дефицита нет в магазинах и на складах. А вот у основной массы народо-населения планеты нет денег на эти товары. Поэтому какой смысл в этом "отсутствии дефицита"?(вопрос риторический) "Основное противоречие капитализма - противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения."
@@ИванИванов-б6л6л 1)В какой же развитой стране капитализма статистически, у основной массы населения нету денег? От нищеты, в развитых странах капитализма самый высокий уровень жизни, за всю историю человечества? От недостатка денег, все дворы забиты машинами, у прохожих дорогие смартфоны и брендовая одежда? За чей счет персоналу магазинов выплачивают зарплаты, если нету денег на покупку товаров/услуг?
2)Вы нищая масса, откуда нашли деньги на оплату не жизненно важного интернета и смартфона/ноутбука?
3)Смысл в возможностях, если не хватает ума или желания этим воспользоваться, не проблема системы.
Мой батя пролетариат инженер-строитель, работая прорабом, уже в 90х жил куда богаче, чем все его предки в СССР. Я благодарю за своё счастливое детство капитализм и своих способных родителей, за изобилие, а не нищету и дефицит, как у моих предков в СССР.
@@ИванИванов-б6л6л Проблема коммунизма, в его противоречии человеческой психологии. Даже самая жесткая тоталитарная система СССР, не смогла перевоспитать человека. За 30 лет с развала СССР ничего не изменилось, основа любой системы - всё еще человек а не беспристрастный ИИ. Попытка построить СССР 2.0, закончится провалом. Капитализм же соответствует психологии человека и не вызывает отторжения. Поэтому, даже ваша нищая масса не мечтает массово о коммунизме, а мечтает о способе разбогатеть в капитализме.
Коммунисты всё мечтают, что человек на ровном месте изменится, они наконец смогут построить коммунизм.🤣
У Вас очень хорошо получается донести информацию. Это потом позволяет легко отделять важное от несущественных деталей.
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
Мой отклик Ему:
- Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!!
Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса.
Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы.
И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных....
НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба"....
🤣🤣🤣😂😂😂
@@ФаузияАбдулахатовна
У вас это... Ус отклеился.
Вот, что я очень давно хотел услышать от Алексея Сафронова на "Простых числах".
Вариант ответа на вопросы: "Что произошло?" и "Как можно сделать лучше".
На мой взгляд, очень логичная и обдуманная позиция. Посмотрел с интересом. Поддерживаю всеми четырьмя конечностями.
Спасибо огромное за проделанную работу.
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
Мой отклик Ему:
- Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!!
Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса.
Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы.
И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных....
НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба"....
🤣🤣🤣😂😂😂
Огромная благодарность Алексею за его труд.
Алексей, как жаль, что не вся ваша речь заходит в мозг влёгкую. Но я давно искал единомышленников в этом вопросе - очень грамотно всё разложили. Спасибо за титанический труд!!!
Грамотно, не знаю, но помогло сильно.
Но многие не вдупляют в банальное: что стоимость товара и объем денег связаны абсолютным равенством (как дебит с кредитом), иначе происходит перераспределение благ (инфляция).
И сколько благ было уничтожено, на столько и денег надо "уничтожить". И потеря труда обязана сопровождаться вырезом именно тех денег, которые породились этим трудом.
И за этим общественным контрактом нельзя "отморозится" (я пострадал на работе, деньги мои и ничего не волнует), т.к. это связано всё воедино.
Маркс, материалисты для них это очевидно. Но те кто обожают "простые" принцыпы, не видят в них противоречий (Кантовских) и уверены в своей "чистоте" мышления.
И когда общество нарушает свои установленные общественные контракты, то о каком порядке и справедливости может идти речь?!
@@ксм.сергей 😛
Алексей, вы невероятно глубоко копаете. Огромное вам спасибо! Читая труды классиков, не мог отделаться от мысли, что чего-то не хватает. Не хватало мне виденья будущего без капиталистов, не хватало виденья обустройства будущего без эксплуатации и конкуренции. Наконец пазл в моей голове сложился. Теперь пришло время сражаться за это светлое будущее.
От эксплуатации можно избавиться - только избавившись от паразитов. И не важно, кто есть эти паразиты - капиталисты, партийные бонзы, представители номенклатуры, помещики, чиновники.
Уже это было, уничтожили миллионы людей, а светлое будущее так и не пришло, наоборот получили еще хуже, чем те которые не увлекались сказками о светлом будущем! На еще один эксперимент в РФ нет людей!
спасибо. За тем и работаю.
@@evgen9679 С матери твоей. Подходит вариант?
Общество без конкуренции мертво. В этом смысле социальная эволюция повторяет биологическую. Нет конкуренции - нет развития, во что и уперся СССР. А насчет эксплуатации (синоним слова "использование"), то чем она вам не нравится?
Классная идея. Я впервые услышал РЕАЛЬНЫЙ способ мотивировать работника выпускать свою продукцию качественной и в нужном объеме. Причем именно в форме страховых взносов предприятия, чтобы не подставлять предыдущих участников цепочки.
Всё просто, если рассматривать простые примеры, а теперь рассмотрите пример работника АЭС или любой другой электростанции. К кому ему идти жаловаться? Или производителю ещё чего-нибудь, что является сырьём для многих отраслей. Там будет минус 30% и везде по минус 0,01 проценту.
Способ не реальный.
вот вы офигеете, когда узнаете о РЕАЛЬНОМ способе мотивации. Рынок называется)))
@@ДенисПапай-б8щ тухленький способ. Основан на обмане и унижении. Да и в будущее на нём не въехать, скорее опять в бутылочное горлышко.
@@IvanTheThird Приведи пример зачем жаловаться энергетикам или добытчикам полезных ископаемых? На технику добывающую, аппаратуру если только они могут жаловаться, .Почему там будут минусы?
Очень полезный труд. Спасибо!
Спасибо за вашу работу. На мой взгляд это самая интересная тема для этого формата канала.
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
Мой отклик Ему:
- Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!!
Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса.
Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы.
И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных....
НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба"....
🤣🤣🤣😂😂😂
@@ФаузияАбдулахатовнасвали прочь
Спасибо огромное, Алексей!
Только смотрел первую часть и сразу вылетела вторая!! Будущее неизбежно дорогие друзья
Спасибо Алексею и команде ПЧ за такую полезную и своевременную информацию. Учиться экономике социализма настоящим образом!
Это не экономика социализма, а глупость.
@@vlad-kovalev а ваши перлы от глупости совсем не отличить
@@vlad-kovalev не выделывайся, за умного сойдешь
Спасибо за работу
Огромная благодарность! Распространяйте ролик,как можно больше.
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
Мой отклик Ему:
- Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!!
Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса.
Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы.
И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных....
НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба"....
🤣🤣🤣😂😂😂
Потрясающее чувство, когда слушаешь этот материал.. Это глаток чистого вольного воздуха....Это маленький лучик сквозь трещину в кирпичной кладке темницы...И одно слово в голове "вперёд", туда, в будущее, на свет! Пусть этот ответ на один из многочисленных важнейших вопросов будет только началом. Пусть эта небольшая струйка будет тем, с чего начнётся разрушение всей плотины капитализма. Было бы сейчас, что выпить, я бы выпил за это! За вас, дорогой наш товарищ! Вперёд.
Огромная благодарность Алексею и команде Простых чисел за весь цикл роликов План А, особенно за последние 2. Это очень круто и свежо. Ликбез в массы!
Спасибо! Очень впечатлен! Неужели когда-то доживем? ...
Отличная работа и доходчивая подача. Так держать!
Очень полезное видео, браво! Алексей качественно разобрал много важных вопросов
Большое спасибо за ролик! Уже слышал это содержание в недавних лекциях от Алексея, но в этом ролике есть существенное отличие: на мой взгляд, примеры в этот раз более наглядные и понятные! Очень рад, что Алексей рассказал про оба концепта (концепт со страховым фондом очень нравится). Единственный сомнительный для меня момент во всей этой истории с цепочками - мускулистые работяги с мукомольного, которые приедут на хлебокомбинат для разговора. Такую идею будет ОЧЕНЬ сложно "продать" обывателям, которые будут спрашивать, что мы им предлагаем вместо рынка и советского плана. И пока что, к сожалению, я не понимаю, что им отвечать. Вы можете не считать это проблемой, но лично я вижу в этом большой риск. Если мы хотим создавать привлекательные образы социализма (к чему призывал Алексей) - это проблема.
Современные технические средства вполне позволяют автоматизировать фиксацию выезда "мускулистых ребят". Фиксация даёт возможность на лету формализовать и легитимизировать такой выезд. Современная информационная инфраструктура позволяет в режиме реального времени не только давать обратную связь, но и автоматически обрабатывать сырые данные.
В примере Алексея цепочка нарочито упрощена. В реальности же подобный выезд мускулистой делегации должен быть "обвешан" юридическими (автоматизированными) процедурами со стороны контролирующих органов. То есть делегация собирается и выезжает, и тут же на лету об этом событии получает информацию контролирующий орган (информация считывается с датчиков геопозиции, а сырая информация в производственных сетях-чатах обрабатывается нейросетями и выдаёт контролёрам уже готовую к потреблению обработанную картину событий). Развитые инструменты обратной связи и обработки сырой информации практически в режиме реального времени позволяют получить санкцию на выезд даже не задумываясь, без необходимости ручками что-то писать (в случае чего приложил ЭЦП и готово). В итоге сходка "мускулистых" делегаций проходит под чутким присмотром правоохранителей и активистов с каждой стороны, что повышает степень конструктивности сходки, почти без снижения дидактического эффекта.
В технологиях 20 века всё это заняло бы сотни часов времени (только представьте объём архаичных бумажек, телеграф и телефонограмм и тд), а в технологических реалиях 21 века всё это возможно спрессовать в считанные минуты.
Понятно, что пока что это шкура неубитого медведя, и все эти рассуждения неактуальны в рамках капиталистического стихийного мирового рынка. Но вы правы в том, что надо думать об этом с целью формирования привлекательного образа будущего.
@@DMdie Спасибо за насыщенный ответ!
"И восстали мукомольщики из пепла войны и повели войну против хлебокомбината на уничтожение" (с)
Для чего и нужны рабочие органы, контролирующие всю отрасль в целом - Советы Синдикатов, которые и будут разбираться в подобных случаях.
@@DMdieнахрега им вообще выезжать? Что бы что? А их там тоже толпой встретят и будет стенка на стенку? Или что? Что вообще заидиотская идея решать проблемы натравливанием одеого рабочего коллектива на другой. Это либо идиотизм, либо явно вредительскся идея для будущено развала.
@@Jeka8208 это называется саморегуляция на низовом уровне. И если внимательно прочитать, я упоминаю о контролирующих органах. Не чиновники и полиция, не чиновники и буржуа, а сами работяги выезжают поговорить с другими работягами, нерадивыми. Под присмотром милиции/дружинников/активистов.
Или боитесь отдавать слишком много власти вниз? Меньше знают, крепче спят? Меньше знаешь (кто виноват в сбое поставки конечного продукта), меньше бузишь? Мол, чего бухтеть, начальство само разберётся, а то ненароком развлят всё работяги-то. Или что?
Молодцы. Просто поражаюсь уровню вашей работы, которая действительно помогает разобраться в проблемах СССР, а не просто кричит о его несостоятельности. Спасибо вам большое за ваш труд.
Вот это голова!
Но сначала нужно, чтобы с вами хорошо поспорили.
Благодарю за труд и работу дошедшую до конечного потребителя (меня), ваш труд бесценен, но все же, мы живем в эпоху капитализма полупереферийного, жаль что обществу не понять, в силу необразованности, или банально лень. Но думающие люди тоже есть, судя по комментариям, главное не менять курс! Да прозреет общество.
Одно замечание. "грузовик упал с обрыва" - это все-таки форс-мажор. Во-первых, такие случаи страхуются. Во-вторых, не думаю, что за подобное нужно наказывать по цепочке. Вот, если хлебокомбинат, по халатности загубил продукты: муку, молоко, электричество, и т.д. и не дал результата, то, да, надо разбираться.
Спасибо Алексею, что разбирает эту интересную тему. Думаю, что у многих рожденных в СССР есть понимание, что там было на порядок больше хорошего, чем плохого. А значит глупо отбрасывать этот опыт, нужно изучать и развивать его. Всем добра.
Рекомендую по теме два фильма:
"Премия" и "Мы ниже подписавшиеся"
смотрел оба, поддерживаю рекомендацию.
Смотрел только "Премию". Фильм - огонь.
@@evgen9679 чел, охлади траханье, фильм "Премия" классный тем, что всем всё понятно, что никаких изменений не будет сделано, описана загнивающая система и всеобщее соглашательство. Позудели и разошлись. И страну развалили под разговоры "так же нельзя" и бухтение. Ты сам-то уверен, что понял смысл?
Оказывается проблему товарности в социалистической системе экономики можно преодолеть!!! Алексей - вы просто умница!!!
Главный минус в том, что при капитализме этот инструмент используется для ещё большего закабаления и большей эксплуатации трудящихся. А о том, что делать, чтобы это изменить писали ещё классики.
У меня вопрос - если при коммунистических отношениях работу и плоды труда распределяет честное и справедливое условное "государство" которому не нужны деньги, а нужно только благо для общества.
Что мешает этому же честному государству управлять капиталистической системой чтобы нивелировать ее противоречия? перенакопление капитала там и проч.
Это же можно предотвратить, если бы в капиталистической системе в управлении были люди, которые не хотят себе ничего присваивать, а хотят только добра для людей.
Ведь честные люди могут монетарной политикой и законами по добыче ресурсов и торговыми законами установить такое обращение и распредление капитала, что все было бы гармонично.
Другими словами, если у вас есть честно работающий орган распределения и управления, то коммунизм не нужен.
@@ЮрийВенедиктович-т8ъ о чем то подобном ещё народники говорили, в действительности же, просто улучшении сознательности властиимущих без какого либо контроля со всех сторон приведёт ровно к тому о чем говориться в видео, любовь пройдёт, а экономический интерес наполнить холодильник будет всегда. Частный интерес получить выгоду быстрее и больше всегда будет превосходит общественный
@@ЮрийВенедиктович-т8ъ этот "идеальный" механизм будет постоянно испытываться на прочность капиталом, для превращения в механизм получения дополнительной прибыли. И когда-нибудь он не выдержит и будет подкуплен, и уже не будет принимать к себе "идеальных" честных людей. Об этом говорилось в первой части ролика и у Лекса Кравецкого про "орден джедаев".
@@ЮрийВенедиктович-т8ъ Попробую ответить встречными вопросами:
Что мешало Рабовладельцу отпустить рабов?
Что мешало Феодалу отпустить крестьян с землёй на волю?
Что мешает Капиталисту отказаться от присвоения прибавочной стоимости?
Что такое государство?
Ответьте себе на эти вопросы и найдёте ответ на свой.
@@ЮрийВенедиктович-т8ъДля создание честно чаботающего органа, нужно устранить частную собственность на средства производства это и будет коммунизм в конечном итоге))).
Алексей, большое спасибо! Простым и понятным языком объясняете сложные вещи. Браво!
Давно ждал этого продолжения
Просто дух захватывает! Классно!
Отсутствие механизмов влияния одного коллектива производства на другой коллектив (допустивший такой факап) привидет только к повышению потребности в мускулистых и боеспособных работниках. Ведь эти проблемы можно решать не повышением надежности и качества услуг, но и битьём морд всех несогласных с качеством. В результате просто развал всего на воюещие коллективы, а потом они соберутся в банды побольше ну и прямая дорога к феодалам и империям.
Спасибо, Алексей, очень круто! Всё это выглядит как работоспособные идеи, но , думаю, есть ещё больше идей, вместе будет ещё интереснее.
Спасибо, очень познавательно!
Тема очень важная, спасибо!
Я считаю, что современные технологии учёта и контроля по своему содержанию уже является инструментами плановой экономики. Однако пока что они работают на рынок, оттого их внедрение вызывает страх у многих людей. Ведь мы понимаем, что в данных условиях это просто ещё один способ увеличить ёмкость рынка и отодвинуть кризис перепроизводства. Способ извлечь больше прибыли. Пока эти инструменты в первую очередь работают на капиталиста, а не на общество.
О, эта пресловутая вера в магическую кнопку))))...Ну-ну...
@@АлексейРазумовский-ъ8ъ про какую кнопку идёт речь?
Спасибо огромное! Очень люблю и ценю все ваши выпуски, но эти два - просто выше всяких похвал! Как обычно очень познавательно, заставляет задуматься, плюс на этот раз еще и конкретные предложения для реализации. Браво!
Крутейший, очень полезный ролик на канале. То, что нужно. Огромное спасибо за ваш труд.
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
Мой отклик Ему:
- Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!!
Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса.
Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы.
И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных....
НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба"....
🤣🤣🤣😂😂😂
Спасибо за труды ваши, товарищи) Очень интересная тема и крайне актуальная)
В примере с производством молока и булочек я бы сделал другие выводы. Здесь предлагается наказать рублем звено в цепочке ответственное за транспорт на последнем этапе или сразу всю цепочку производства, чтоб сами нашли крайнего. Но в целом задача стоит в том чтобы производство булочек функционировало и дальше, а значит нет смысла топить штрафами транспортное предприятие (здесь допущение уничтожение готовой партии булочек через аварию не совсем удачное - это форс-мажор - лучше представить что в транспортёрной компании не потрудились быстро их доставить и они заплесневели). Это может говорить о том что у транспортной компании и так проблемы, например количество заказов превышает ее возможности, не хватает людей и исправных машин и поэтому товар плесневеет на складах вместо быстрой доставки, тогда в интересах всей цепочки направить часть средств на устранение сложившегося бутылочного горлышка в производстве и транспорте. Преимущество социалистической экономики и могло бы состоять в оперативном перенаправлении труда и капитала и организацию и расширение нужных предприятий, вместо того чтобы душить их штрафами и неустойками в надежде что потом на их место придут другие.
спасибо всей команде, которая сделала ролик! классный контент-молодцы!
Мой комментарий в полную поддержку канала спасибо успехов в работе
Спаси бог за проделанную работу. 🙃
В этом смысле производители первичного сырья находятся в уязвимом положении. Они аккумулируют на себе гораздо больше рисков, т.к. на каждом из многочисленных звеньев может произойти разрыв и обнуление вознаграждения.
Я вообще не понял, я собрал зерно отправил, какое-то животное везло булки и уничтожено их. В чем виноват я?
В том , что не обеспечил сохранность булок , пока делал свою работу??????
@@Alexand_Silachew Ещё веселее : ты добываешь нефть. Но деньги ты за нефть получишь только в том случае, если из неё получат, например, пластик. Если кто-либо другой лажает с подставкой или рецептурой пластика, обвинят в том числе и тебя.
Да, в конце говорят про страховые фонды. Но в итоге накажут всех.
Так же и производитель конечного продукта рискует не получить свою прибыль если сбой случится выше по цепочке производства. В этом смысле, производитель сырья создаёт самый высокий риск для общества, т.к. если он запорет цели выработки этого сырья, то проиграют все производители всех цепочек, на него завязанных. Шансы ниже, но последствия больше.
Так как сотрудники таких предприятий находятся в зависимости от наибольшего числа предприятий, это должно будет побуждать их заниматься контролем связанных предприятий больше и активнее. Делегация мускулистых рабочих, ищущая виновников сбоя производства, будет наверняка состоять именно из сырьевиков. (Впрочем, туда же включается вся цепочка создания грузовика, теряющая долю прибыли от случая из примера когда грузовик упал с обрыва)
Но хорошо бы чтобы каждое ЧП хорошо было бы разбирать как административное правонарушение, с судебным процессом выяснения конкретных проблем которые к нему привели, и соответствующим разделением ответственности и возмещения по найденным виновникам. Делегация мужиков с соседних предприятий -- это самосуд, который далеко не всегда бывает честным. С другой стороны, в этих судах можно и увязнуть.
Ещё один хороший момент -- страхование будет распределять пиковую нагрузку на всё общество, спрашивая небольшие месячные вклады со всех, затем разделяя компенсацию случившихся ЧП на их виновников.
Это так же создаёт меру ударопрочности для общества, т.к. появляется организованный запас продукции. Единственная проблема организации страхового фонда -- скорость порчи продукции, и необходимость всё-таки резервировать каждый промежуточный продукт тоже (запас сырья, запас болтов и гаек, запас тракторов, запас муки, запас... -- чтобы если сырьё вдруг не пришло, цепочка производства вдруг не встала).
Продолжая мысль, эдакое "страховое депо" должно стоять на выходе из каждого предприятия, например вбирая в себя свежий хлеб и выпуская хлеб вчерашний. Зато давая гарантию что этот хлеб в случае ЧП там будет. Организация и расчёт объема такого резервирования -- это отдельный плановый показатель, хорошо рассчитываемый из рисков, объемов производства-потребления и скорости порчи продукции. Сырья запасать надо будет много, хлеба запасать надо будет сильно меньше, скажем.
@@Alexand_Silachew
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
Мой отклик Ему:
- Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!!
Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса.
Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы.
И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных....
НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба"....
🤣🤣🤣😂😂😂
@@KAPTOWE4KA Что-то вас понесло не туда, в ваших фантазиях.
Условный производитель пластика должен сам и нефть добывать. А то, жопой сидеть на трубе, каждый умеет.
С зерном тоже самое. Сейчас даже пивоварни своё зерно выращивают, не напрягаясь.
Все эти схемы производства, у буржуев есть давно, и они успешно работают. Просто фильмы, про эти схемы не снимают.
А обыватели уже так деградировали, что дальше своего носа не видят.
Спасибо! Очень интересный материал. Действительно, современная автоматизация должна привести к чему-то подобному.
Интересная теория и способ ее реализации
Очень интересно! Нужна соответствующая книга с итогами и расчётами, надеюсь она будет, чтобы можно было вести дискуссию, критиковать и предлагать.
Идея перспективная, но еще много чего нужно доработать. Во-первых все таки наказываться (или поощряться) дожна вся производственная цепочка, но в разной степени, в зависимости от отдаления от источника проблемы, потому что иначе производители первичных благ будут брать на себя наибольшие риски.
Во вторых праведный гнев рабочего коллектива по отношению к другому предприятию, заваливающему план - это хорошо, но как бы не дошло до понажевщины, да и если предприятие завалившее план находится на другом конце страны, то достать его сложно. Поэтому важно выстроить систему институтов, для решения подобных вопросов более цивилизовано. Например на каждом предприятии должен быть менеджер, достаток которого привязан к этому предприятию, но он наделен полномочиями влиять на работу предприятий выше по цепочке (увольнять работников, лишать премии и т.п.). Тут тогда правда встает вопрос компетенции, потому что менеджер должен понимать хотябы в общих чертах проблемы предприятий выше по цепочке.
Еще важно, чтобы у предприятия была возмодность оспорить свою вину и чтобы это было быстро и без лишней бюрократии.
Чушь городи, какое к черту увольнять работников? Совсем дурак что ли? Какой нахрен достаток менеджера? Этоичтотза рыночное, капиталистическое дерьмл вы тут предлагаете? Ни одна менеджерская шваль при социализме не может иметь полномочия уволить рабочего!
Отвественность жолжны нести конкретные управленцы и конкретные "виновники" конкретного происшествия или преступления, а не целые предприятия.
@@Jeka8208 как вы поймёте, что конкретный Вася Пупкин наложал ? Идея Алексея как я понимаю заключается в том, чтобы передать часть управленческих задач "в низ" самим работникам, но так чтобы это не развивало местнические интересы. Поэтому следить за выполнением плана должны предприятия всей производственной цепочки, поэтому они и несут ответственность, но в разной степени, путем урезания фонда зп. А уже на уровне самого предприятия будут разбираться кто конкретно виноват.
@@santos4733 "как вы поймёте, что конкретный Вася Пупкин наложал ?" эелепентарно . Выходной контроль. Контроль качества даже в ссср проводилься буквально от каждого станка. И лажающего васю определяли вообще без проблем. Это у вас , ничерта не желающих знать или хотя бы обратиться к уже применявшемуся опыту , это какая то проблема.
Бракоделов на производстве вычислять не было вообще никакой проблемой , чувачок.
" Поэтому следить за выполнением плана должны предприятия всей производственной цепочки, поэтому они и несут ответственность, но в разной степени, путем урезания фонда зп. " - в гудок себе засунь такие хениальные идеи. С херали за касяки конкретных косяпоров должен отвечать весь коллективн предприятия ?! Будь то уководитель или вася у станка? С хера ли? Я например на ближайшем совете рабочих такую дебильную идею тут же бы призвал байкотировать. И ее поддеражат большинство рабочих в этом совете. Потому как отвечать за не свои косяки , за косяки конкретных косяпоров ни один рабочий не захочет.
Кто косячит тот и отвечает.
Коллектив же может проводить с таким оксяпором восптательные работы , но уж точно не отвечать за него. А если косячит руководитель - то ему вообще на колыму дорога. Сами же работяги его туда могут и отправить , при содействии соотвествующих органов.
Более того сам план должен учитывать определенный человеческий фактор и вносить на него поправки.
" Поэтому следить за выполнением плана должны предприятия всей производственной цепочки, поэтому они и несут ответственность, но в разной степени, путем урезания фонда зп"
Из того что следить за выполнением плана должны только предприятия ( что спорно) , никак не следует что ответсвенность за косяк должно нести ВСЕ предприятие. С херали, еще раз спрашиваю.
Что значит ответсвенность несет предприятие ? Это значит что большинство добросовествных трудяг , которые честно трудились будут отвечать за чужие касяки. С херали еще раз спрашиваю? Это мягко говоря не похоже на мотивацию лучше работать.
Это похоже на попытку пересорить всех со всеми. Подобное дерьмо сегодня буржуи вводят на свои предприятиях для нагнетания взаимной вражды в рабочих коллективнвах.
Это только в больной башке буржуев , социалистическое предприятие это некая самостоятельная иединица. Которая должна сама следить и сама отвечать.
Это чушь. Социалистическое предприятие - это часть единой целостной системы общественного социалистического производства производства. Попытка их обособить даже в вопросах "отвественности" - это дерьмо собачье, ведущее не к реальному обобществелению , а консервирующее их обособление.
Появится частный обособленный интерес прикрывать "свою обособленную жопу" от этой обособленной отвественности.
И весь коллектив всего предприятия вы этим самы обособляете , а не обобщесвляете.
Именно вявления кокнертных причин кокнретных проблем и конкретных "виновников" , разработка механизмов общественного контроля , выявления этих причин и мер воздействия НЕ ведущих к выше указанному обособлению "по ответсенности" целого предприятия, в котром абсолютное большинство трудяг добросовестно трудились.
@@Jeka8208 ну так вы изучите опыт, Алексей для этого каждому этапу развития СССР посвятил ролик и кучу лекций. Вы можете оспорить его анализ.
Обобленость возникала каждый раз как пытались спустить полномочия вниз, массовые недоделы (считай брак) были действительной проблемой второй половины существования СССР. Не додумались ребята создать комиссии, ага
Ну и это нормально, что когда кто то лажает, то страдает не только он, но и его начальник, который должен был это проконтролировать. Если мы даём рабочим возможность контроля за предприятием выше по производственной цепочке, то это предполагает и соответствующую ответственность, вопрос в мере этой ответственности. В итоге конечно больше всех должен страдать виновник
Очень нужный и полезный материал. Вот из такой информации и складывается картина будущего.
Картина нереальна, поэтому никогда не станет будущим.
@@vlad-kovalev так вы, я погляжу, реалист.
@@Albremen Поглядите.
О, как горели глаза у Алексея на моменте с воображаемым наказанием нерадивого хлебозавода!
Огромное спасибо за видео!
Очень важная работа для будущего!
Очень интересная тема! Однако страховые фонды = появление дополнительных издержек/наличие больших запасов
Это мизер по сравнению с колоссальным отчуждением продуктов труда при капитализме идущих в частную собственность капиталюг, а не непосредственно на общественные нужды.
Класс! Хоть кто то озвучил варианты...
Нужен следующий ролик!
Сейчас у всех есть смартфоны, и корпорации Гуугл, Ме..., Майлругруп (она же ВК), Яндекс постоянно следят за поисковыми запросами, перемещением, слушают разговоры, снимают на камеры, читают переписки. Их программы, некоторые на основе нейросетей точно определяют интересы каждого человека индивидуально. В данный момент эти мощности используются в рекламных целях для создания спроса на те или иные товары.
Так почему бы не прикрутить нейросети Яндекса и ВК с их знаниями об интересах каждого покупателя к системе планирования???
Нифига они не точно определяют. Я бы сказал, кое как определяют. По принципу "лучше, чем ничего". К примеру тот же Амазон (один из лидеров в этой области) продолжает предлагать товар, когда он уже куплен, хотя у него есть вся нужная информация, чтобы этого не делать.
@@AntonBrazhnyk я настраиваю контекстную рекламу годами, очень даже точно определяют системы интересфы людей.
Спасибо, звучит приятно, при такой системе хочется оставаться рабочим, выглядит справедливо
Система не только выглядит, но и является глупой и нереализуемой..
@@vlad-kovalev Она может казаться несколько наивной из-за упрощений. Но глупой? Отнюдь.
Насчёт возможности реализации согласиться с вами невозможно, ведь идеи озвучены вполне конкретно и опираются на если и в чём-то пока не существующую, то вполне реальную материальную базу близкого будущего.
@@dmitriim.9252 Не убедил.
Когда целью производства является прибыль, всегда найдутся те, кто ради увеличения нормы прибыли найдут способы одурачивания потребителя, и таких умников будет большинство.
Надо чтобы "таких умников" в конечном итоге вообще не осталось. Социализм (Коммунизм) предполагает изменение бытия , которое будет формировать новое сознание людей.
@@Samarchanin35сли вы не поняли, то про бытие и был коммент.
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
Мой отклик Ему:
- Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!!
Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса.
Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы.
И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных....
НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба"....
🤣🤣🤣😂😂😂
@@Samarchanin35 Изменить это самое бытие может только экономика. Как изменила бытие социалистическая экономика скрещенная буржуями из КПСС с капиталистической, можно сегодня увидать сняв розовые очки и оглядевшись вокруг.
@@evgen9679 Я говорил о социалистической экономике скрещеной с капиталистической. А социалистическая двигала страну к коммунизму. Если вы считаете, что Маркс не прав, и экономика по вашему не является базисом, перепишите "Капитал" по своему.
Рот Фронт! Товарищи! Спасибо за труд✊
Благодарю за труд ☝️ ожидаю ещё интересных и информативных роликов ☝️
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
Мой отклик Ему:
- Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!!
Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса.
Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы.
И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных....
НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба"....
🤣🤣🤣😂😂😂
Товарищ Ярский, Товарищ Потапенков! Вы были правы!!! Вы были правы...
Мало дать трудящимся право не научив тому, как этим правом пользоваться. Надо, чтобы поофсоюзы учили рабочих управлять государством, как этого требовал Ленин.
и не всех подряд , " из -под палки", "пряником" - загонять на эти курсы, а только желающих и способных. Что толку от любителя забивать " козла" в домино, если только это его общественный интерес?!
@@АрхивариусСправедливыйэто должно быть другое общество , другое сознание, другая ответственность. Каждый должен быть заинтересован, покуда будет иначе, кучка ушлых наглецов организует приватизацию.
@@АрхивариусСправедливый Не может быть никаких курсов, если профсоюз выполняет свои функции, а не является конторой при администрации по распределению подарков и путёвок. В настоящий профсоюз всякая шушера вступать не будет.
Да не будут никогда рабочие управлять государством. Для этой цели нужно взращивать профессионалов. А простые рабочие как правило хотят просто заниматься своей личной жизнью, выполнив на работе обязанности по специальности, и уйдя домой.
@@lilacfleur5439 Профессионалы и будут управлять, а рабочие обязаны контролировать работу профессионалов, выдвигать, избирать депутатов, и вовремя отзывать тех, кто не исполняют их волю или нерадиво исполняют свои обязанности. В этом заключается управление рабочими государством, постоянно пинать чиновников снизу, чтобы не забывали своё предназначение. Но чтобы исполнять эту обязанность нужно в первую очередь знать и понимать интересы рабочего класса, вот этому и должны обучать профсоюзы.
Жду текстовую форму для перевода и распространения. Алексей, огромное спасибо за Труд!
Такое решение несмотря на всю его полезность не является решением, поскольку предлагает преодолеть товарность оставаясь на товарных отношениях. Это все равно что предлагать как выйти из круга оставаясь внутри круга.
Для реального преодоления необходимо выключить стоимость из производственных отношений, а сделать это возможно только за счет развития средств производства и автоматизации производства.
Предложения Алексея полезно для развития инициативы снизу, но не решает самой проблемы преодоления товарного производства.
Так премия будет отвязана от цены продукции, и соц предприятию больше не будет нужды ее завышать. А будет привязана к общественной полезности, которую завышать, как показано, себе дороже, потому что очень быстро прилетит обратка в виде списания со счетов рабочих уже полученных премий.
@@lasertagdreamer ну и что? Исчезнут ли от этого товары? Как вы собрались таким способом преодолеть товарность?
если придерживаться того определения товарного производства, о котором я говорил в первой части ролика, то у него 2 основных особенности 1) обособленные производители 2) рыночные обмены. Обе особенности преодолеваются описанной идеей. А вы что вкладываете в "оставаясь на товарных отношениях".
@@Aleksei_Safronov В моем понимании товарные отношения это отношения обмена основанные на стоимости, где стоимость это то - сколько физиологической силы потрачено на производство товара при данном общественном развитии. Я не спорю, что ваше предложение полезно в какой-то части для преодоления обособленности производителей. Но это не решает преодоления товарности=отношений основанных на стоимости. И в вашем предложении она никак не преодолевается. Ведь обособленность не равно товарность, тут лишь отношение связи, а не тождество. В вашей модели *все еще остается стоимость и основанные на ней отношения.* Следовательно, преодолевается не товарность, а ее определенный характер. Это как устранение "плохих" черт характера не равно устранению характера как такового. Вообще, главное открытие Маркса (на что он сам указывал) состоит в том, что новую формацию подготавливает развитие производительных сил и возникновение *основанных на них* новых производственных отношениях, а не изменение отношений в рамках старых производительных сил. Кстати, восставшие рабы, могли предложить только "улучшенное" рабство, но это не равно его устранению. Вы уже ответили на это в ролике, что ждать пока настанет автоматизация производство, это не выход. И я с вами согласен. Но и одним изменением в сфере отношений проблема не решается, хотя отрицать их полезность нельзя. Ведь тот же стимул за снижение стоимости это прямой путь к автоматизации.
@@Mamlukk Да Маркс гениально открыл эту закономерность, но почему то решил что производительные силы индустриальной эпохи есть некая их эволюционная вершина, и на базе их можно построить коммунизм. Тогда как логика подсказывает что новая формация требует качественно новых средств производства. Потому что по честному, эволюционное развитие идет прежде всего в области средств производства,. С другой стороны будем честны полная автоматизация это может и достижимая, но очень не скоро реализуемая задача. И нужна некая основа на базе которой к ней нужно двигатся, а не ждать когда эту задачу выполнит рыночная экономика. А сейчас главнейшая и первейшая задача даже не повышения автоматизации, а внедрения реальных рычагов управления общественными процессами широким народным массам. Которые были отчуждены от него на протяжении всей человеческой истории. А уж массы не дураки догадаются сами со временем что автоматизация это что то полезное и очень нужное. Что повышает производительность труда и сокращает ваше рабочие время.
Алексей, молодцом твоя работа водушевляет, так держать я уже хочу строить такой социализм👍
Для начала раздай все свое имущество другим.
@@АлександрНиконов-т5ъ8и по твоему, строить социализм значит раздавать свое имущество? Как это поможет увеличению производства материальных благ не понятно. Ты перепутал социализм и христианский аскетизм.
Алексей, спасибо огромное за ролик.
Позвольте в качестве критики два пункта:
1. Ответственным за итоговое качество товара все равно является конечный производитель, т.к. принимая товар от поставщика, он будет подписывать соответствующие бумаги об отстутствии претензий и тд. Если внезапно вскроется брак, то показать пальцем на предыдующую ступень не получится - юридически ты сам проглядел, а значит взял риски на себя. В таком случае кратно ужесточится приемка, суды, возвраты и тд, что скажется на трудоемкости и конечной стоимости. Распределение брака на всех хоть и выглядит несправедливым, но попытка избежать все равно может вылиться в дополнительную стоимость у потребителя.
Переход ответственности может быть только на этапах сырье-переработка-логистика-сбыт, а как распределять внутри - уже не понятно.
2. Страхование выглядит более мягким и предсказуемым форматом, но имеет ряд проблем тоже. Вариант подразумевает не только передачу средств, но и продукции. Получается, покупая 1 зубную щётку я буду платить за 1,1? Снова рост цен? И как решить вопрос хранения резервов, особенно быстропортящихся? На это ещё верно указали в других комментах.
И еще. Росатом сейчас пошел по пути создания мега-корпорации, которая контролирует производство от сырья до конечного продукта. Не от хорошей жизни кстати. Это в рамках вашей теории решает вопрос безответственности внутри цепочки, с другой стороны подавляет конкуренцию и замедляет развитие, ведь преференция всегда будет за предприятием внутри контура.
Здравствуйте, спасибо! В реальном СССР рост цен (по крайней мере в описанном мной ключе) шел не за счет буквального брака, а за счет того, что заявленная эффективность новой техники была выше, чем реальная. Не всегда реальную производительность станка можно узнать сразу. Я все же надеюсь, что выяснять подобные вещи можно будет не путем бумажной переписки, а в автоматическом или хотя бы автоматизированном ключе. Нужно найти способ приобщать рабочих думать не только об их производстве до момента выезда машины за ворота завода, но и о конечной цели их производства. Можно думать, в какой форме это лучше делать, я не претендую, что придуманная мной форма наилучшая. 2) да, так как надо формировать резерв под убытки, то действительно платишь за 1,1 счетку. Разница в том, что за счет дифференцированных отчислений, учитывающих "кредитную историю", больше платят те предприятия, которые ранее были замечены в мухлеже.
Вы как будто не возвращали товавар через две недели.
От капиталистического "де Юре" подташнивает.
Как раз наоборот, проверять два раза материал на каждом этапе производства - затратно.
Выявление брака пусть будет оптимальным. Выяснять момент кто когда и почему пусть будет по факту, спокойно и прозрачно, камеры, статистика, доброжелательное взаимная помощь. Если будут препоны это уже показатель не эффективности. В частном порядке меры придумаются. В частном порядке!
Не надо строить отношения по типу, человек человеку враг.
Многое в мире держится именно на складах. Стихийные бедствия, форс мажеры. Поэтому от этого никуда не уйти. Важно стремление и факты достижения.
@@АндрейМирон-х2н человек человеку конечно не враг. Человек человеку скорее безразличен. Когда прижимает (а в нашем обществе к сожалению только два режима работы: "релакс" и "горы свернем за два дня"), ты больше думаешь как свои косяки закрыть, а не о всеобщем благе. Общественная сознательность - дело хорошее - но на практике как и сила воли имеет ограниченный ресурс. Поэтому рассчитывать на нее сильно не стоит.
@@beerengineer1332 главное не путать субъективное восприятие и стремление.
У каждого свой опыт, всё добрые, всё злые, всем безразлично.
Не вижу что всем безразлично, некоторым безразлично, некоторым иногда безразлично, особенно когда прижали другие проблемы.
А всё остального строится из иерархии. Если сверху убрали безразличных, то на нижних можно продавить, повсеместным общественным давлением. Качество работы механизма пропорционально количеству, это да. Но невежество коме как вниманием не вылечить, какие ещё механизмы?
Мне кажется дело в форме подачи. Если вы постулаты базируете на варианте плохих людей, ты вы тем самым норму прописываете.
Лучше базировать норму на лучшем, и акцентировать лишь "что делать с худшим".
А вот тут я ничего не смогу особо сказать. Проблема что делать с вредительством стоит остро, скрыто, невнятно и имеет негативные последствия.
Вот так Ежовщина. Что с этим делать? Как это она получается, неожиданно?
Невежество перебивает любые "механизмы" противодействия.
А многое должно решаться "на месте" с творческим подходом, и что тут придумать - ничего не скажешь. :(
Прекрасный выпуск! Спасибо, Алексей! Есть, конечно, в описанных схемах определённые нюансы, но их надо обсуждать и решать совместно
Схем нет.
@@vlad-kovalev Куда дели? Пропили?
@@AnotherRussianGuy Ассоциации говорят о наклонностях.
@@vlad-kovalev Какие ассоциации? Кому говорят?
@@AnotherRussianGuy Разные.
9:00 только максимально далекие от техники и программирования ламеры уповают на "суперкомпьютеры" - закрывая этим волшебным словом в их случае любые фактически невыполнимые задачи. Когда левый упоминает "суперкомпьютеры", то дальше с ним можно не продолжать дискуссию, это человек с аргументами на уровне верующего в бога в вопросах религии.
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
- ИСТИННО ТАК!!!
Мой отклик Ему:
- Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!!
Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса.
Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы.
И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных....
НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба"....
🤣🤣🤣😂😂😂
Комментарий в поддержку канала!
А какое место в системе прозрачного контроля занимают работники интеллектуального труда? Работники социальных сфер и сферы услуг? Они не производят товар, но их работа необходима для функционирования системы.
Ростки прозрачного контроля над социалкой и сферой услуг уже сейчас можно наблюдать по системе отзывов на онлайн-площадках, в магазинах, в 2гис и тп. Я прямо сейчас могу почитать отзывы на соседнюю парикмахерскую, а заодно на мастерские, или на рекламные агентства, да на что угодно. Инфраструктура есть, готова. Осталось приложить к этому политическую волю и направить потоки в нужное русло.
Главное, чтобы клятые буржуа не уничтожили до того момента разумную жизнь на планете.
@@DMdie А как оценить труд учёного? Вот например есть люди, которые десятилетиями ищут "Планету Икс", при этом для общества их деятельность ну как бы... Не даёт ничего особо. И что же, должны ли мы поддерживать такую деятельность?
@@Occultist_ в основе развития человеческого общества лежит развитие хозяйствования, как минимум двумя путями, экстенсивно и интенсивно. Если существующие инструменты (орудия труда) позволяют развивать хозяйство вширь, окей, идём вширь пока не наткнёмся на неблагоприятные среды или условия (крупные водоёмы, пустынные и/или холодные земли и тп). Достигнув границ (обычно это предел транспортной и информационной связности), останавливаемся и начинаем развиваться интенсивно, пока не создадим новые инструменты, которые позволят шагнуть за пределы (изобретение колеса, цементирущих составов, открытие огня и тп).
Прогресс подкидывает человеческому обществу разные полезные плюшки, те самые новые инструменты, которые позволяют создавать излишки ресурсов и за счёт этого общество увеличивается количественно. Ну и далее по Энгельсу, читали, наверное?
Каждый новый инструмент поначалу неказист и несовершенен, и не для каждого перспективного инструмента есть условия, которые сделают его востребованным (например, огонь умели разводить очень ранние предки человека, но делали это не слишком часто, тк среда обитания была благоприятной, чего маяться лишний раз).
Поиск новых инструментов и способов приводит к расширению общества, и временами не только количественным, но и качественным изменениям (смена формаций). Так вот, в древности зачем было кроманьонцам изучать звёзды, и вообще небесную сферу? С одной стороны, выглядит максимально бесполезно и даже праздно: сидит дебил какой-то, звёзды считает, пошёл бы что ли кореньев собрал, поохотился бы, землю вспахал, скот выпас. Ан нет, польза есть.
Выявление цикличных закономерностей, которые чрезвычайно полезны чем? Правильно, прогнозированием, предсказанием событий (по научному - оценка вероятности). Создание календаря опирается на усилия с виду праздных ребят, которые уловили цикличность фаз луны, а потом ещё зачем-то посчитали, что солнечный диск помещается на небосклоне 180 раз.
Чем больше излишков в обществе, тем больше вот таких вот праздных ребяток, целая прослойка, жрецы. И так всё и шло, стихийно, хаотично, в тесном сплетении с мифологическим и религиозным восприятием действительности, вплоть до открытия сначала философского, а потом и собственно научного материалистического познания.
Сильные мира сего (правящий класс, будь то рабовладельцы, феодалы или капиталисты) ребятки далеко не тупые, осознали, что праздных ребят надо держать неподалёку и давать им пространство для манёвра. Если сильно упростить, то выходит так, что вплоть до промышленных революций развитие аппаратов управления обществом занималась смычка воинской и жреческой корпораций. Затем жрецы отбросили мифологию всякую (если вдруг не знали, астрономы прошлого были для современников в первую очередь астрологами) и освоили научный подход.
Вот почему даже в условиях капиталистического рынка подобные исследования неплохо финансируются.
Хоть это, на первый взгляд, не приносит никакой сиюминутной выгоды, но ребятки-то не дураки, анализируют опыт прошлого, делают выводы. Правда мешает стихийность и хаотичность рыночной меновой среды хозяйствования (рыночной экономики). Правящие классы в погоне за прибылями циклически упираются в стены кризиса и начинается карусель, когда "верхи не могут".
В общем так. Научный материалистический поиск - это фундаментальная задача, которая обеспечивает развитие нашего с вами материального базиса (производительных сил). В первую очередь, за счёт создания НОВЫХ инструментов поиска, для которых нередко находится альтернативное применение (и я не про забивание гвоздей микроскопом). Новые инструменты со временем становятся основой для производства. Так и казалось бы праздный поиск "планеты Икс" приводит к открытию полезных закономерностей, например, уточнению или подтверждению существующих научных теорий, как в своё время открытие Нептуна "на кончике пера". В чём польза? Да собственно всё в том же - в повышении прогностической точности. Это основа основ, предупреждён - вооружён (можно запугать соплеменников солнечным затмением, или опередить конкурента в рыночной борьбе и тд).
И да, в теории плановой экономики, уверен, огромный вклад разных праздных ребяток, которые нежданно помогли расширению арсенала инструментов и методов научного познания окружающего нас материального мира, которые делают мир и общественную среду вокруг чуть более предсказуемыми. Правда кляти капиталисты опять упёрлись в очередную стену, когда "верхи не могут". И если планета устоит, пора бы уже массам после обширной кровавой бани проснуться и взять власть в свои руки, чтобы повернуть на рельсы менее хаотичного и более планомерного развития инструментов прогнозирования процессов окружающего мира.
Пардон, что так многословно, это я непроизвольно в очередном комментарии создал себе черновик очередной статьи для марксистского кружка))
@@Occultist_ есть ещё кстати такое понятие как "плановая убыточность" для "сверхдлинных инвестиций". Придумали капиталисты из "развитых стран". Это вложения крупных корпораций в фундаментальные исследования, которые позволяют поддерживать неэквивалентный обмен продуктов технологий на ресурсы. Например, разработка новейших процессоров является планово убыточной на десятилетия, зато ПОТОООМ приходит пора собирать урожай. То есть не просто невыгодно, а прямо убыточно. И далеко не факт, что с направлением исследования угадали и вложения в итоге отобьются. В общем, буржуа скованы рамками прибыльности, страхом не отбиться и тд, это же является и механизмом регуляции и оптимизации затрат. Плановый элемент в рыночной схеме. Осталось ещё больше минимизировать влияние стихийных рыночных меновых процессов балансировки, и повысить детализацию и скорость "планирования экономики". То есть социализм и плановая экономика решают задачу не только равномерного распределения ресурсов среди населения, но и более рационального распределения ресурсов для исследований. Задача этого века, думаю. Как избежать перекосов и чем заместить рыночную мотивацию в плановой экономике - это как раз основной предмет исследования Алексей.
Да собственно так же как и сказано выше. Допустим, команда разработчиков заявляет, что его система учёта способна обработать 1 млн заявок в заданный период времени. В результате тестов выясняется, что система не соответствует заявленным требованиям. Тогда он получает лишь аванс и идёт эту систему дорабатывать, чтобы получить остаток. Если система очень сложная, то тут необходимо уже более детально смотреть на то, как работает команда разработчиков
Так чего мы ждём?! Быстрее вводим круговую поруку во все сферы жизни!
Большое спасибо за лекцию. Имхо у Сафронова талант анализировать и в понятной форме доносить информацию и идеи. По существу темы - имхо это очень сложно. В рыночной экономике проверка соответствия цены качеству/полезности происходит на каждом этапе - когда каждое следующее звено покупает у предыдущего. И на каждом таком шаге происходит обратное продвижение мотивации в силу конкуренции. Это тянущая модель. В плановой экономике получается, что оценка происходит только в самом конце и нет обратного распространения мотивации. И нет конкуренции на каждом этапе, что снижает эффективность. Если допустить, что какая-то мотивация всё-таки есть, то тогда получается, что каждое звено обособленно, что противоречит принципу коллективности. Кроме того, имхо коллективная ответственность в цепочке создаёт противоречие между звеньями: почему хлебозавод должен отвечать, если грузовик с его хлебом не доехал до конечного покупателя. И какие есть реально рычаги повлиять на грузовик со стороны завода? Хотелось бы верить, что можно найти работающую модель.
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
Мой отклик Ему:
- Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!!
Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса.
Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы.
И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных....
НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба"....
🤣🤣🤣😂😂😂
Спасибо. Да, получается длинная цепочка, и проверка только в конце, когда производители сами начинают выступать как потребители и обнаруживают, что конечных благ может и стало больше, но не в том объеме, который заявлялся. Грузовик, конечно, условный пример, в реальности были вещи, удорожание которых было неадекватно приросту их потребительских свойств, типа комбайнов, о которых я говорил в первой части ролика.
@@Aleksei_Safronov спасибо за разъяснения, Алексей. Дабы не утонуть в дискуссии и не тратить ваше время попусту, просто оставлю свои сомнения. 1) проверка только в конце цепочки все же кажется малоэффективным средством, не позволяющим принимать лучшие решения в начале или конце. Например, как можно повлиять на выбор металла кузова автомобиля? 2) проверка соответствия свойств заявленным. Имхо это очень сложно для производителя заявить все свойства товара заранее, а для покупателя проводить такую проверку. На примере того же автомобиля. При рынке все просто - есть альтернативный товар конкурирующего производителя - сравнил, выбрал. Факт продажи и есть фиксация соответствия. 3) нормирование. Имхо самая сложная часть вопроса. Как понять адекватную норму, когда все производители хотят занизить ее, а покупатели завысить ее? При рынке конкуренция делает свое дело, постепенно увеличивая эффективность из-за желания прибыли производителя, уменьшая затраты по сравнению с абстрактными общественными/средними. 4) с одной стороны, понимаю мысль объединения в одну производственную цепочку, которая действует как одно целое. И согласен. С другой, примеряя для себя, все же не пойму, почему я как хлебозавод, должен отвечать деньгами за машину доставки моего хлеба. Имхо нужно доработать мысль - должна быть не только наказывающая мотивация, но и стимулирующая. Пс. Есть ли место (форум, клуб, партия, структура), где проводятся такие обсуждения среди заинтересованных? Очевидно, что комменты на Ютюбе не лучшее место. Может, завести канал в телеграмме простых чисел?
Спасибо за труд!
Какой огромный список источников!
отлично! ура! Теперь мы можем начать строительство! Кто готов?
На примере навернувшегося грузовика с хлебом вспомнилась цитата из работы А.С. Макаренко:
"Мы даем детскому или юношескому коллективу школу, рабфак, завод, инженеров, промфинплан, зарплату, обязанности, работу и право ответственности. А это значит - даем дисциплину.
Пожимающие плечами «олимпийцы» могут много говорить о необходимости дисциплины, могут с радостью наблюдать уже готовую дисциплину и даже умиляться по поводу ее красот, но совершенно не в состоянии без истошного крика наблюдать процесс дисциплинирования. Дзержинцы же ничего особенного в самой дисциплине не видят; по их мнению, это естественное и необходимое состояние каждого коллектива. В самом факте дисциплины нет для них никакой проблемы. Они видят только процесс дисциплинирования и считают, что проблема именно в этом процессе.
Если коммунар не убрал станок и он покрылся ржавчиной, коммунарское собрание, пожалуй, даже не подумает о том, что виновника нужно дисциплинировать, но все будут говорить и кричать:
- Ты испортил станок, понимаешь? Ты знаешь, сколько станок этот стоит? А что завтра будем делать, если из-за тебя не хватит детали пятнадцатой? На тебя будем смотреть, - какой красивый, да?
И вовсе не решая проблемы наказания, а только оберегая заводское оборудование как общий коллективный интерес, такого коммунара снимут со станка и поставят на простую работу.
Это, может быть, и жестоко, но это жестокость необходимая".
Когда весь процесс производства хлеба от выращивания пшеницы до реализации в магазине становится "общим коллективным интересом", то и отношение к каждому шагу реализации этого процесса, включая свой, меняется.
если общий коллективный интерес, то и ответственность общая, коллективная, размытая.
Как работник торговли могу сказать точно, на данный момент, да и в ближайшие лет 5 точно вообще нет шанса отследить кто произвел молоко, колбасу, или так далее. Если только нет четкого сигнала, что надо смотреть туда (когда убьют-приходите).
Так что то, что тут говорится как "уже сегодня" еще даже не завтра
Спасибо за ваш труд, жду книгу с нетерпением, а теперь критика:
1) Как вы сможете гарантировать адекватное понимание экономических вопросов "партией" и их неадекватное вмешательство в дела экономического блока? История попыток постройки социализма в десятках стран мира доказала, что это практически невозможно, максимум чего удалось достичь до исчезновения идейных учёных в ЦК это предсоциализма
2) Стимулы к развитию в вашей парадигме действительно улучшены по части преодоления товарности, но не кажется ли вам, что привязка к прибыли, это уже изначально путь в никуда? На мой взгляд, тут следует искать третий путь с ориентацией на кол-во покупателей и чтобы премии росли именно от этого.
3) Вы оставляете за бортом вопросы малых предприйтий випа артелей. На мой взгляд тут следует особенно тщательно присмотреться к системе создания товаров на заказ без предварительной покупки(типа кикстартер), когда потребитель сам указывает производителю еще до начала производства, что он хочет получить и за что готов платить. Думаю, следует подумать на тему распространения такого альтернативного подхода и для крупных мануфактур (заодно аналитикам работа будет обеспечена) и как это можно применить в альтернативу
4) Промышленное производство это хорошо, только мир с тех пор сильно изменился. К примеру, очень много людей заняты в сфере услуг, а многие инженерные специальности не работают в создании материальных продуктов (я к примеру программист, продукт моего труда это ПО, как адекватно оценить его стоимость и мой труд в целом?). Как вы планируете решить проблему сложности оценки стоимости труда? Уровень субьективности в этом со времен середины 20 века вырос кратно, а труд многих профессий крайне сложно оценить, чтобы адекватно считать уравнения баланса для нематериальных продуктов. Спасибо!
4) Для нематериальных продуктов, я предлагаю нам самим продумать как наш труд адекватно оценивать. Что Вы думаете про себя лично? Какая оценка Вас бы устроила как члена общества?
Кактолько вы, ввели обязательное наличие "покупателей" то вы тоже похоронили идию ухода от товарности. Не о покупателях думать надо а об эфыективной системе распределения производимых благ, адекватной системе доставки конечного продукта потребителю. А от всей этой галиматьи с "куплей продажей" необходимо уходить как можно скорее.
2) ...
Сафронов не ввел поощрения. Он как Маркс (не меньше чем Маркс) показал неэффективность, процесс смещения более адекватной оценки по конечному результату на валовую оценку.
Само разделение труда породило тех.революцию. Само разделение труда вырвало оценку труда из внутреннего субъективного процесса индивида.
Кооперация порождает повышение эффективности. Личное хозяйство не позволяет в одиночку повысить благо-эффективность.
Разделение труда обобществляет знания работника. Смартфон дешёвый потому что знания работников производителей обобществляются. Это как дешевое копирование файлов.
Патентование убивает естественное передачу знаний, между цехами (разных фирм, регионов). Они прикрываются что преграда знаний стимулирует развитие. 1. Бред. 2. За счёт обеднения пролетариата.
Свободное распространение технологического процесса снижало бы стоимость.
А то что появятся менее изысканные товары, называя их некачественными, это искажать понимание. Качественный микроскопом забивают гвозди? А если снять патент то появятся "микроскопы" в виде молотка? Так предмет должен быть гармоничен с его носителем!!!
А проблема чрезмерного разнообразия должна регулироваться не патентами, а иными механизмами.
Бусти, патреон, но в отдельно взятой деревне? Лучше чем выданные полномочия только одной двум фирмам по производству чипов? Кто скажет что в этой отрасли слишком задраны цены на затраты? А оно скорее всего так.
3) ... Кикстартер.
Так теже яйца. Там огромное количество не достигнутого результата. Потраченного в никуда.
Дело не только в том что ошибка патреона в выборе проекта. Свои же "деньги" "потерял".
Нет. Патреон своим невежественным выбором потерял общественные блага (ресурсы, материалы, инструменты).
Кикстартер это регулирует, как?
Проблема не в самой ошибке, а том как она используется. Если она привела к не очевидному - уточнению законов природы, то это хорошо, оно должно поощраться, если человек научился новому и передал эти навыки всем, отлично, но если ошибка, это очередные грабли тараканов в голове обывателя, то как запретить ему продолжать "голосовать" за очевидно провальные проекты (которые будоражат умы невежд)?
4). ... Сложность.
Ага. Особенно прикольно когда носитель смартфона восхваляет фирму производителя и тут же пинает работника этой фирмы объявляя его бесполезным идиотом.
Темы что вы подняли хорошо показывают глубину дна.
Как всегда были ЛЮДИ.но больше людишек,было и остается!
Так прямо и представил, как мускулистые работники горнодобывающей промышленности и сталелитейный заводов мнут бока дохликам инженерам не сумевшим из их стали сделать толковые комбайны.
Очень очень очень полезное видео.
По-моему если речь о покупках и продажах, зарплатах, то вообще какая речь может идти о преодолении товарности. Товар это продукт для продажи, пока продукт продается, т.е. обменивается на деньги, а не распределяется как-то иначе, товарность будет присутствовать и дело тут не в реальной пользе.
Самое важное это понять про ОБОСОБЛЕННОСТЬ производителей, вне зависимости от частной собственности. Есть хоть какой то намёк на обособленность производителей , хоть в какой то мало- мальской компоненте, при любой собственности на средство производство - есть товарный рынок. Основная задача построения социализма- планомерное вытеснение товарности.
Пусть это видео посмотрят те, кто постоянно причитает "а чего вы предлагаете?"
да там смотреть не надо, делаю ставку что если копнуть то решением скорее всего предлагается наличие "самого честного пречестного" большого брательника который всех микроманагить будет мотивируя ссылками и расстрелами
Спасибо!
Спасибо была интересно узнать .Скорее бы воплотить в жизнь.😊
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
Мой отклик Ему:
- Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!!
Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса.
Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы.
И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных....
НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба"....
🤣🤣🤣😂😂😂
Спасибо большое! Я, наконец-то, услышал реальный план, который можно было бы воплотить в жизнь!
План нереальный и нереализуемый.
План? Один аспект это не план.
Или это сарказм? Стимул?
@@vlad-kovalev Обоснуй. По мне так это можно реализовать. При том, что уже сейчас есть ряд баз, о которых и говорилось в ролике. На их основе это и надо делать.
@@goodliondima7623 Давай сначала ты обоснуешь свое голословное утверждение, высказанное в головном комментарии.
@@vlad-kovalev Так весь этот ролик и есть обоснование!!!! Особенно посмотри примерно с 17:55 Там даже картинки, для лучшего понимания есть!😁
Невозможно понять социалистическую экономику на примере СССР, если рассматривать период строительства коммунизма, и следующий период реставрации капитализма не как антогонисты, а как единое целое вытекающее одно из другого.
пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов:
- Если бы "социалистическую"....
Мой отклик Ему:
- Ну и набор у Вас экономических фраз и предложений. Всё в кучу мешаете и рассказываете - ЭКЛЕКТИКА!!!
Вам надо разобраться в "Капитале" Карла Маркса и предисловиях к нему Фридриха Энгельса.
Только после этого Вы, МОЖЕТ БЫТЬ, сможете подойти к пониманию этой, очень "популярной" среди левых, политэкономической Темы.
И - безо всяких аллегорий, и наукообразных фраз - толпо-экономизированных....
НАГОРОДИЛИ ВСЯКОГО - и про "рабочих с их интересами знать, что произведено из "их" продукции", и про "потребителя, с его обеспокоенностью "упавшим" в пропасть грузовиком хлеба"....
🤣🤣🤣😂😂😂
@@ФаузияАбдулахатовна, про грузовик с хлебом, возможно, не лучший пример. Данный выпуск последний из целого цикла. Вы смотрели предыдущие выпуски по теме?
@user-jx3df3nd3h, видео последние из целого цикла. Вы смотрели предыдущие выпуски по теме?
@@DmitryANasonov Да смотрел, почти через все ролики красной нитью проходит поиск третьего пути, который Ленин определил, как помощь буржуазии в борьбе с пролетариатом. Поправлюсь, все конечно не смотрел, но смотрел достаточно, чтобы сложить мнение о них.
@@АндрейЦветков-э1с , "поиск третьего пути" кем? В предыдущих видео рассказ о том как в разные периоды выстраивали экономику борясь с возникающими сложностями. Там, практически, нет мнения автора. Все периоды от революции до распада СССР рассмотрены отдельно.
Очень интересно
Это очень интересная мысль. Было бы интересно спроектировать весь процесс для наглядности с помощью компьютерной симуляции. Но к сожалению нет возможности учесть человеческий фактор.
Модельную версию можно сделать, мне кажется. На коротком отрезке производство-потребитель. Но это должна быть модель временнАя. Хотя бы полугодичная. Нужны статистические данные из СССР разных периодов. И хоть какие-то данные от домохозяйств тех лет. Где их сейчас брать - вообще непонятно...Чисто описательная модель может сильно искажать.
Довольно просто, от вас яйцеголовых прожектёров народ просто убежит на капиталистический Запад. Если не закроете границу Карацупами с их собаками))
я передумал. Сафронова надо не министром экономики назначить, а главой государства.
Данный видеоролик для меня как глоток чистого воздуха. Я уже впал в отчаиние и начал обдумывать варианты с тем что социализм модет и нкльзя построить... А за пол часа вы дали надежду и надежду не пустую, а объяснили как.
Спасибо большое вам товарищ!
Это не социализм, а театр абсурда.
Возник вопрос : а почему производственная цепочка начинается там, где начинается? Зерно же не берется из воздуха, его производит условный агрохолдинг, который зависит от сельскохозяйственной техники, удобрений, земельной ренты. А сельхоз техника и удобрения делаются на заводах, которые, в свою очередь, зависят от атомной электростанции. А атомная электростанция - вообще очень сложная штука, которая много от чего зависит. Кажется, таким образом наша производственная цепочка разрастается до полного графа народного хозяйства. Даже если предположить, что зерно каким-то образом является началом цепочки, например его импортировали, то в нашей трагической аварии грузовика с булочками кроме зерна еще погиб труд производителей молока, масла, яиц и производителей производственных средств для мельницы и пекарни. И у этого всего, кажется, тоже есть производственные цепочки. И вот мы опять расползлись до полного графа народного хозяйства. И это мы еще до грузовика не дошли. Кажется, что производственные цепочки - это некая абстракция, которую можно выделять и использовать для решения конкретных задач. Приведенная производственная цепочка с булочками, кажется, хорошо подойдет чтобы митигировать риски заражения хлеба спорыньей, например, если на каждом звене проверяющего сотрудника санэпидемстанции поставить. Как она подойдет для экономического контроля в таком виде, каком есть, - я пока не понимаю.
"а почему производственная цепочка начинается там, где начинается?"
Потому что так захотелось автору ролика.
Жаль так мало просмотров, надеюсь внимание к этому отличному ролику станет выше
о! Реально первый. Спасибо за ролик, товарищи! Спасибо и Алексею!
Пионер🫡
@@南蛮-k1u 😂😂👍👍
Да, всегда готов!