Если кабель не прогрет, то и сравнивать нечего, такой кабель банально не звучит! А если ты глухой и них.я не слышишь, то я, блэт, не собираюсь тебе ничего доказывать! Слушай свои синусы, а у меня кабель за 10тыщ баксов и сразу слышно как музыканты расставлены по сцене, и возникает ощущение что вокалистка делает мне омлет. Ну я если поставить под колонки хорошие (то есть дорогие) конусы, и включить Зака Уайльда, то можно даже почувствовать как воняет потом от его подмышек. Ну а глухим дебилам я ничего доказывать не собираюсь!
@@maximtsev79 Если ты получаешь информацию из аудиосигнала, которой там нет, то сходи к экзорцисту. Я вот тоже 26 лет слышал как мой любимый пианист попой чвакает при исполнении Рахманинова. Сходил к эрзоцисту и призвук пропал.
@@maximtsev79 А хорошие колонки - это только столбики с шестидюймовыми басовиками и шелковыми твиттерами из шелка, сделанного из шелкопряда, размотанного девственницами в полнолунную ночь. А корпус выполнен из специального акустического картона (это толстая бумага).
@@ewloncctv498 У тебя какие-то объективные претензии к 6-дюймовым басовикам и корпусу из MDF или просто религиозная непереносимость, как у упомянутых слушателей кабелей?
Я немного поправлю: Step Response - это график того, что излучает АС, когда на него просто подаётся сигнал "ступенькой" (отсюда и название), без последующего его отключения. То есть, проще говоря, можно микрофоном включить запись и просто подключить на вход АС вместо усилителя батарейку, графическое отображение записанного сигнала и покажет Step Response этой АС. В принципе, если прямоугольные импульсы достаточной длительности, то и они его тоже покажут, просто несколько раз.
Как же ж здорово под такие ролики, про музыку, звуки, аппаратуру засыпАть. Наберёшь плейлист, отрегулируешь громкость, ляжешь на диван/кровать/софу/тахту/нары и млеешь...глазки сами закрываются...закрываааюуутся..........закрываа....тся..... аются.... ются... тся.... Хрррррр.....ЫЫЫЫыы....Хрррррр....ЫЫЫЫЫ
Мы адекватные и образованные люди =) Нам не обязательно смотреть. Мы и слова понимаем =) Спасибо за ваши труды. Очень экономите наше время! Ещё в школе кабинета физики висел слоган "Теория без практики - ничего не стоит"
Похоже, стоит брать в учет все АЧХ: воспроизводящего устройства, усилителя, акустической системы (корпуса колонки, ее динамиков, особенно фильтров, если многополосная). А также сурдологическую картину обоих ушей (как бы тоже АЧХ) + психиатрическую картину оценщика (упругость коры и древесины головного мозга). Обычно о качестве звука, умничают "спецы", прекрасно хавающие музло с динамиков мобилок или ноутбуков, даже не сравнивая их с дедушкиным патефоном. И при этом фанатеют от ламповых усилков. Ремонтировал я недавно современный ламповый усилок, всего лишь заменил шнур питания. В нем на лампы кроме питания накалов, больше ничего не припаяно, да и тяжелых выходных трансформаторов, тоже не было (ну он же современный), а звук делала маленькая PAM8403. Счастливый обладатель сего изваяния с гордостью утверждал, что только лампы могут делать такой классный звукан.
12:55 - или наоборот. Не могу забыть видео Сталкера о колонках Canton. Они с Вадимом провели замеры, вроде бы даже порадовались результатам, а потом начали откручивать динамики из корпусов и впечатления поменялись на противоположные. ))) Классный момент! (Понимаю всю иронию, преувеличение на камеру и то что сам же Сталкер призывает ориентироваться на замеры, но отличный момент. Показательный.)
Автору спасибо, конечно, поиск новых моментов в "заезженной" за более, чем полвека теме, дело непростое. Но хорошо бы для начала снять осциллографом картинку этого самого вручную созданного импульса на выходе усилителя. Причем на чисто активной нагрузке - увиденное может дать как ответы, так и поставить новые вопросы, о чистоте эксперимента в частности...
То что на вам показалось развеянным мифом на самом деле есть негативные издержки используемых в дешевых программах упрощенных (жуткостно линеаризованных) моделей измеряемых колебательных систем, в угоду быстродействия.
Денис, я на первых минутах немного заволновался и уже хотел начать писать что-то типа вразумительное, но потом понял что это стёб!!! Отличное и мега полезное видео, спасибо тебе!!! Я за измерения! Долгие годы практикуя радиоэлектронику, измерения умиком, сведение полос, многочасовые прослушивания, изготовление скрипок, игру на скрипке в разных составах и всё такое, НО!!! с трудом могу определить что-то в районе 100-3000гц на слух и то лишь в некоторых немногих случаях, и с точностью скорее 6дб чем 3. Доверяю только лишь микрофону в построении ас! И ерунда все это - музыкальный слух, так называемый абсолютный, который собственно со слухом-то и не связан, а лишь является результатом абсолютной памяти благодаря много часовым повторениям при занятии на инструменте, и это научный факт, нам еще профессора рассказывали об этом в консерватории. гораздо более важно сочетание памяти тембров и опыта прослушивания системы, и то, это дает в некоторой степени сказать правильный ли тональный баланс у системы или нет и всё!))) О временных характеристиках вообще молчу!) Вобщем в стиле есть верх нету бас сзади))) И конечно, никакого чуда нет, в импульсе много инфы о колонке как и в свиптоне, и сам свиптон можно пересчитать в импульс и это замечательно. Ну а если серьезно, то единственное что можно отметить, так это то что мы до сих пор не создали систематизированного комплекса по измерению интермодов ас, есть рмаа правда, больше мне ничего не известно. Не то чтобы не создали, а как-то мало практикуем. Есть один парень в штатах, он что-то там нащупал, больше никого не знаю. Если простыми словами то математически интермоды описывает наибольший общий делитель, да и просто общие делители, но уже в меньшей степени. Ит. скрипичные мастера исполнители называют этот момент терцио суоно - третий звук, который образуется не только в автоколебательной системе акустического прибора типа скрипка, но и в перепонке уха музыканта расположенной близко к инструменту на котором исполняется одновременно два тона. Только не надо теперь думать что колонка имеет право на интермоды, так как они и так есть в наших ушах, ведь наш мозг быстро вычислит где они образуются и если они образуются в колонке, то это ему не понравится. Обязательно всем колонкостроителям нужно практиковать измерения! Всенепременно!
Человеческий анализатор тоже работает, анализируя ряд Фурье. В улитке уха механический квантовый преобрвзователь в цифровой код, который работает с гармониками последовательно. Эти компъютерные интерфейсы для анализа лишь формализуют замеры для человеческого мозга. Что снаружи, то и внутри...
Спасибо, это было хорошо )) 100500 раз было сказано и сам лично убедился, что как только кто-то отказывается измерить либо свое лично изготовленное либо им продаваемое фабричное изделие, надо брать ноги в руки и валить от такого "благодетеля"..
Я использовал измерительный пару раз, когда определился с местом рабочим и относительно него подвигал колонки, нашёл место где меньше резонансов и всё, больше его не использовал, но вещь крайне полезная, без нее в принципе не возможно оценить параметры звучания в данной конкретной точке, ну и без екювизарда есесно ни как)
Спасибо за информацию, познавательно 👍 Подскажите товарищи специалисты - можно ли проводить замеры не специальным микрофоном, а штатным микрофоном от ресивера (чёрная таблетка с пупсиком) и насколько они будут точными и корректными? Всем спасибо за ответ!
Room EQ Wizard нужен не для того чтобы музыку измерять, а характеристики помещения - скорость отражения и переотражения сигнала, появление гармоник и всяких искажений. Другая функция - измерение параметров Тиля-Смолла для низкочастотных динамиков и определение резонансной частоты. Даже в описании программы написано: REW is free software for room acoustic measurement, loudspeaker measurement and audio device measurement. :))
Понимаете в чем дело, импульс, фчх и ачх тесно взаимосвязаны между собой, настолько, что это можно сказать почти одно и то же. Если ачх колонок будет ровной, то и фчх будет ровной, и импульс будет тоже ровный, хотя на счет импульса - думаю тут влияет еще и гармонические, нелинейные и прочие искажения, но все же - чем ровнее ачх, тем ровнее и всё остальное. И касаемо бесполезности измерений - никто не говорит, что колонки/наушники можно выбирать опираясь только лишь на замеры. Замеры в первую очередь нужны для того, чтобы выбирать акустику, если нет возможности её послушать перед покупкой. Например, я покупал себе Hifiman edition XS, Hifiman deva pro wired, у меня не было возможности их послушать перед покупкой, но были замеры в интернете, конкретно на сайте референс аудио, у меня к ним большой фонд доверия, потому что я примерно слышу звук таким, какой он у них на графиках. И я не пожалел о своем выборе. Важный момент - ПРИМЕРНО! Я не какой-то там супер-аудио мега слухач который каждый децибел слышит. Но даже такое примерное представление хорошо сужает круг выбора. Moondrop Venus вообще имеют почти ровную ачх, и для меня они были просто восхитительны. С искажениями итого проще - чем их меньше, тем лучше. Ну и не стоит забывать о вкусовщине, о музыке, которая будет слушаться (для музыки, где мало высоких частот, хорошо подойдет акустика с приподнятым верхом, и наоборот), о разных факторах. Замеры не бесполезны
Ну это же понятно.Включить розовый шум и импульс с такого растояния , Мик слышит только прямой звук.Поэтому совападают частотная характеристика. Мне свип иногда спасает,когда нужно померить в каком-нибуть клубе звук ,когда слышишь какието раскоряки и нет возможности разбираться во всей ПА системе.С метра, свип покажет,что на импульсе ,кроссовер выдает не те частоты раздела в системном процессоре ,какие в итоге слышит мик. Создаёшь ,удобный прессет, потом через пространство ,на белом шуме ,усредняешь параметриками общую характеристику системы. Правда всё это делаешь на Смаарте от ратионанал акустик,программа интегрируется в управвление саундпроцессорами.
Несогласен и вот почему: Шум прибоя, Шуршание листвы и в том же духе. Инструменты зачастую излучают тоже большими плошадями в разные стороны, ну может кроме духовых, но там опять же раструбы и направленность не в слушателя, плюс акустика помещения.
@@-VANO- , эффект шума прибоя построен на огромнейшем количестве точечных излучателей складывающихся в единую картину. Весь эффект как раз построен именно на множестве излучателей, не равномерности звука и вашем смещении головы. Шуршание листвы и в том же духе, думаю, сами догадаетесь. "тоже большими плошадями" - а ухо слышит все эти излучения как один источник. Но вы верно заметили что присутствуют разные зоны излучения, из за перемещения инструмента, головы и т.п. вы и слышите разное сочетание множества точечных источников звуковой волны по разному. Но всё равно всё сводится к сумме частот в вашем ухе. Да, излучение звуковых волн не простой процесс, но каким боком тут излучатель в виде АС к этому аспекту? Вы хотите делать запись шума листвы на 1000 микрофонов а потов воспроизводить его на 1000 АС для получения реального эффекта шума листьев? Два, три или даже четыре точечных излучателя в составе АС никак этот эффект не могут повторить ни в теории, ни на практике. А с точки зрения передачи точечно-суммированного источника звука лучшим излучателем в виде АС будет АС с широкополосным динамиков с узкой диаграммой направленности. Такая АС наиболее достоверно передаёт конкретный звуковой сигнал записанный в конкретной точке пространства. Если вы будите сидеть абсолютно неподвижно слушая звук прибоя он практически ничем не будет отличатся от этого сигнала на такой АС, во всяком случае в слепом тесте вы никак не сможете не поворачивая головы их отличить. Вся магия множественного источника звука кроется как раз в вашем вращении головой.
Лучший излучатель для человека - другой человек, потому все колонки так или иначе антропоморфны. Точечного излучателя звука не существует. Самые низкие звуки человек излучает всем ростом, излучатели предельного верха имеют размеры, сравнимые со слуховым проходом и т. п...
замерами невозможно полностью понять как в итоге будет звучать музыка, и я почти уверен вы это понимаете. но посмотрев ссылки в описании я понял к чему это видео.... ) ок
Очень веселый рассказ получился. Смотрю и недоумеваю - неужели Денис стал скептически относиться к измерениям? Ан нет. Нужно досмотреть до конца и все становится понятно. Строю себе комнату на мансардном этаже. Хочу измерить ее до обработки, какой бы то ни было. И потом по ходу.. а потом акустику там же измерить, до доработки корпуса и кроссовера и после. УМС22 и беринджер 8000 имеется, программу немного потыкал. Как помещение правильно измерить - посоветуйте, где посмотреть и у кого лучше?
Это не чудеса, это математика. Свип-тон позволяет эффективно отфлиьтровывать шумы отрезным фильтром и производить более точные измерения. Во время импульса все частоты как бы звучат одновременно, а во время свип-тона они просто разнесены во времени, и можно в один конкретный момент измерять одну частоту но с гораздо большим уровнем (если все частоты даже на -12 дБ прозвучат - будет перегруз в бесконечность, поэтому каждая частоты как бы очень тихо звучит в импульсе). Плюс время измерения увеличивается, данных больше, а значит можно отбросить сомнительные а остальные усреднить. Импульс же получается "как есть". МОжно было бы за уши приплести что свип-тон гораздо дольше импульса, и если огромная точность не нужна - можно быстро пукнуть и что-то получить, но свиптон даже в 10 сек и 5 сек обаботки - это не долго, и если есть возможность пользоваться более мощным инструментом - лучше пользоваться им. Ещё свиптон может не отображать релаьной картины в случае перегрева катушек, недостаточного питания усилителя, и прочих динамических процессов влияющих на громкость сигнала. ПРи этом записанный импульс не будет успевать активировать негативные свойства системы, а симулированный изначально активирует, и если проблемы в каждой полосе свои - то при переходе по полосам они будут плавно активироваться и отображаться, но идентифицировать их по графику будет сложно (если только несколько импульсов с разной длинной прогнать, там можно будет увидеть сдвиг "частоты" активации проблемы, потому что оно с разной скоростью будет происходить), симулированный импульс будет отличаться и по сути дела будет бесполезен так как 99% измеренного графика будет происходить на уже активированной проблеме, в то время как одиночный реальный успеет отработать на холодных катушках и заряженных кондёрах. Ну и любые процессорные обработки динамического диапазона также заруинят восстановление импульса из свиптона, там лучше розово-шумовые тестовые сигналы использовать.
А и пёс с ним что все замеры в домашних условиях делают на 10-20Ватт мощности что бы избежать огромного количества переотражений комнаты и влияние посторонних предметов в этой самой комнате. Да даже самый дешман усилитель и кoн чe ныe катушки никак не повлияют на такой замер. Если ты индивидуум и лупишь дома звук на мощности 200Ватт, то там тебе и питание, и перегрев катушек уже пофигу, ты его попросту не услышишь, т.к. искажения самих динамиков на такой мощности многократно выше любого усилителя и тем более от нагрева катушек. Плюс комната даст такие искажения, что никакому усилителю и не снилось. Даже в студийном оборудовании и в подготовленной помещении подобные изыски едва ли актуальны. Усилители там всегда не дешёвые и с запасом, а о катушках так и вообще можно не беспокоится. В подавляющем большинстве современных АС их попросту нет.
Лень отвечать каждому. О прочих динамических процессах я написал в конце - любая динамическая обработка в тракте не успеет сработать на импульс но включится на свиптон. И да - не всем нужно настраивать домашку, кому-то надо настроить машину, кому-то концертный зал. И громкости и мощности на которых будет работать такая система несравнимы с домашкой, а значит будут и срабатывания лимитеров и нагрев и просадки по питанию. Отдельно по "сделать тише что не словить отражения" - дада, лучше словить тонну шумов чем различить на их фоне отражения, которые никуда не уйдут физически. Замеры надо делать на той громкости на которой будет работать система, даже студийные мониторы склонны насыщаться к высоким мощностям, несмотря на корректную отработку деталей при этом.
@@saasrus , делать хорошую мину при плохой игре - это конечно хорошо. Однако выдавать желаемое за действительное - очень плохо. "словить тонну шумов" - что ты несёшь?! Какие шумы на 15Ватт?! Что бы на этой мощности хоть что-то в помещении повлияло на результат надо запустить стиральную машину впритык к микрофону в режиме отжима, и то не факт что будет большая разница. "Замеры надо делать на той громкости на которой будет работать система" - ты не поверишь, это 15-20Ватт в 90% случаев. С ростом мощности искажения растут сами по себе. Что ты там при таких условиях намерить собрался с 200% искажений комнаты непонятно.
Что касается выяснения "на слух" преимуществ одного оборудования от другого, это давно решено использованием специальных подземных звукоизолирлванных камер и прослушиванием двойным рандомальным методом, когда прослушивающий не видит то что он прослушивает.
Интересно было бы сравнить сигнал от колонки подключенной одним кабелем к усилителю и подключенной двумя кабелями к двум усилителям в режиме би-ампинг.
Я 4ый год балуюсь с акустикой(собираю сам) и узе почувствовал то, что REW это бред. Эти графики к музыке не имеют никакого отношения. То есть Вы не сможете после таких замеров сказать - какая акустика музыкальнее. Хорошая музыкальность акустики - можно проверить по возбуждению соседних частот от поданного синуса. Например подаём на динамик 100 герц и смотрим на сколько соседние частоты от этих 100Hz возбуждаются. Чем меньше возбуждение соседних частот по силе и чем менее далеко распространяется возбуждение от поданного синуса в обе стороны - тем динамик музыкальнее, но это увы не всё. Такой тест больше говорим про разборчивость и детальность воспроизведения. Второй тест - подаём два синуса 50 герц и 100(главное что бы оба синуса входили в частотный диапазон динамика) и смотрим на примерно тоже самое, что при первом тесте. Чем сильнее яма между двумя синусами - тем лучше, но 50 и 100 герц это слишком просто. Вот 65 и 75 герц - это уже интереснее. Я ещё делал синус, где половину синусоиды это 50 герц, вторая половина это 60 герц - это нам скажет о скорости перехода динамика между частотами(что то по типу теста на импульс, но в более реальных к музыке условиях).
Вы говорите о гармонических и интермодуляционных искажениях, которые так же заменяются в REW. Вся грязь и "срань" будет слышна на слух, на графиках в разделе искажений это можно проверить. Где-то это выбор срезов динамиков неверный, перегруз, кривая центровка катушки в зазоре и прочие дефекты акустики. Резонансы паразитные диффузоров и мембран... Если просто АЧХ мерить будет всё ок, но на слух будет раздражать/утомлять. Скорее всего вы не полноценно разобрались во всех возможностях REW либо какие-то измерения не верно читаете, большинство проблем сразу можно выявить, есть просто нюансы измерений для каждого типа замера. Это не только лишь замер с точки прослушки или некоего метра именно от акустики. Для некоторых видов замеров, если далекие измерения делать будет каша из-за прилетевшей отраженки и/или влияния помещения.
@@LeSTeR55LoudBass Если все данные эта программа получает из своего штатного звукового сигнала - это полная х.... . Для того, что писал я - нужны другие сигналы или розовый шум, а не перекатка синуса
@@KristasBraun она на основе переката свиптона синуса мерит соседние частоты (наличие гармоник выявляет так и т.п.), время затухания на всех частотах мерит. Вы тоже самое делаете по-сути только для синуса фикс частоты. На розовом шуме кроме АЧХ (кто-то считает что этот режим лучше для замера АЧХ, ближе к музыкальному режиму, то что широкий спектр частот сразу, а не одна частота перекатывающаяся, но лично я какой-то кардинальной разницы не заметил, возможно для шириков как то актуально или ещё каких случаев) вроде больше ниче и не мерят, ну перевариваемость мощности динамиком разве что. Так как это шумовой с рандомной амплитудой и характером сигнала, на нем не слышал чтобы делали какие-то ещё замеры у акустики. Кстати в REW есть генератор частот/шумов, там есть режимы используемые вами. Две частоты разнесенных, как раз думаю интермодуляционные искажения смотреть, мож ещё какое применение есть.
@@LeSTeR55LoudBass Фуфлятина полная этот свиптон. Все эти замеры актуальны только в правильной комнате и при правильных условиях, так как данная программа не имеет Искусственного интеллекта и не сможет подстраиваться под весь окружающий ад который устраивает очередной дур*чек который купил измерительный микрофон по типу меня. Я за 4 года назамерялся вдоволь и у меня уже выработался опыт и собственное мнение про всё это го**о. Спорить со мной так же бессмысленно как пытаться собрать сникерс из ядерной бомбы. Я не очередной рядовой ютубный школьник + я сам умею писать ПО(уже давно) и боженька подарил мне головку умную с рождения, так что разобраться где го**о, а где леденец - я смогу с пол оборота уже(мне 34 года, опыта до***)
Звукорежиссёр это не про выискивание говна ушами, звукорежиссёр это про то что бы не допустить появления таких косяков вообще. Не бывает при правильной работе таких перекосов, нет нужды тренировать ухо на подобное. Плюс ухо привыкает, замыливаеться, всё равно контроль выполняется по графику ачх визуально. Так что никого никуда гнать не надо, это нормально что человек это не детектирует на 100%, главное что услышал что есть проблема, дальше смотришь графики и уже говоришь на 100% где проблема.
@@dkvChannel Не,не!Гнать в шею!Как он может сводить записи,если в звуковой картине не слышит перекос высоких в одну из сторон? На чем и как он тогда сводит? Дома на компьютерных колонках за три рубля,которые не дают никакой четкой стереокартины,а лишь некую смесь звуков...Отсюда и совершенное непонимание где и как искать,смотреть(слушать).
@@gerz96 В некоторых записях основную часть времени идёт перекос высоких в ту или иную сторону, например, хай-хет записан в правом канале, а тарелки в левом, и провал только в одной колонке будет приводить к разнице в громкости между ними, из чего вовсе необязательно нужно делать вывод о проблемах в аппаратуре или помещении. В моно все сигналы звучат постоянно в одной и той же точке и так и должны слышаться - строго по центру, если что-то отклоняется, значит, где-то что-то не так (в том числе, возможно, и с ушами, т.к. при неодинаковой слышимости чёткого центра не будет). Я всегда переключаюсь на моно и проверяю правильность работы системы, если всё нормально, возвращаюсь на стерео и уже спокойно слушаю.
Мда, сарказм тонкий. Я несколько минут не мог поверить своим ушам. То ли я поехал крышей, то ли автор ролика. Материал изложен неплохо. Полагаю несколько аудиофилов неосторожно попав на этот канал сначала испытали "Ну я же говорил..." с последующим разочарованием.
Лучшая фаза от каждого динамика для звука лучше чем ровная АЧХ. При условии технологичности динамиков...Видео о прогрешностях и не имеет отношения к качестаенной акустике
🤣 Дело в том, что время измерений всяких там импульсов и StepResonce'ов - доли секунды. И по факту мы просто их не слышим. Меандр априори не совсем корректный тип сигнала, подаваемого на АС
Я так и думал. Нет смысла что-то измерять. Просто получайте удовольствие от музыки. А если звук изменился, проверьте контакты и "дырки" со слов автора)))
А почему на разном сопротивлении параметры Тиля-Смола показывает разные результаты? И зачем вообще нужно это сопротивление если я слушаю музыку без сопротивления?
Вот даже и не знаю что вам сказать на это. Скорее всего вы имеете ввиду делитель напряжения, который применяется для того чтобы не спалить звуковую карту. Он не является нагрузкой, он ослабляет сигнал.
@@АндрейГабец-б6б Как спалить звуковую карту? Может выносные китайские и слабые. Я не знаю. Я использую обычную встроенную в ноутбук подключил к усилителю электроника б1-01. . Делал и через лампочку и через переменный резистор. И через ровно 1КОм и 30 Ом. Зеленые из СССР. Такие крупные. ПЭВР вроде называются.
@@АндрейГабец-б6б Я не знаю как спалить звуковую карту. Может выносные слабые. Я подключил через ноутбук к усилителю электроника б1-01. И динамик подключал, напрямую , и через лампочку , и через огурцы ПВЭР , и через переменные. Разные сопротивления использовал . Ну короче фиг знает.
@@victorvictorov699 Единицы измерения - Лайки в соц. сетях и, при хорошем стечении обстоятельств, свободно конвертируемая валюта...хотя можно и не очень свободно :)
Я давно понял, что люди сильно недооценивают тесты, графики и т.д и сильно переоценивают свой слух и якобы сложный музыкальный сигнал. Даже по одной постоянной частоте уже можно делать некоторые выводы. А "свиптон" - это не простой сигнал, хоть и кажется простым.
Аудиофилам не понять, что какой бы сверхмегасложной нибыла музыкальная композиция, всегда, в один момент времени играет только одна частота. Просто этих временных моментов этих настолько много (если примитивно считать, то 20 kHz = 20000 временных моментов за секунду), что все они складываются в какой то определенный звук чего либо, или в музыку.
Разложение сигналов в ряд Фурье отрицает Ваш тезис о том, что одновременно играет только одна частота. На любой спектрограмме музыкального сигнала это видно.
Автор подскажите как в rew настроить степ и импульс, он у меня отображается по оси х в db а не в процентах, перерыл мануалы но не нашел как это изменить.
Друзья. А за чем это всё? Как это использовать на практике? И в какой момент? В каких условиях? Я сейчас запустил ello на своих амфитонах. Звук меня устраивает, думаю что не меня одного. Сколько друзей приглашал всем нравиться. Каждый его расписывал по своему. Кому плотность звука, кому прозрачность, кому глубину, кому бархат, кому острый басс, кому натуральная середина, что всё сие означает ведомо только владельцу сказанного. Но все в восторге. Нахрен нужен такой график?
Использовать для анализа насколько "кривая" АС, А по поводу амфитонов, "нравится" это ещё не значит что АС сигнал отрабатывает правильно. А амфитоны сигнал отрабатывают коряво, и это ничем не исправить (если конечно не глубоко копаны)
купил колоночки, слушаю, ну вроде нравится, померил, неравномерность +-19 дб xD сбил эквалайзером до +-9, звук стал заметно лучше, хотя всем и так нравилось
Сложности возникают если противопоставлять теорию и практику. Это две сути одного целого, познания. Так мозг устроен, сначала теория, потом практика. Сначала расчет и измерения , потом доводка на слух
Бред. Вы никогда не определите такие малые отличия на слух, которые мы зафиксировали в этом видео. Которые станут различимыми, когда будет сделано достаточное количество резонаторов.
@@azwuka Если мне звук не нравится, то никакой прибор,мне не нужен.Буду доводить только на слух. Я ещё раз повторю: голографический звук, если он есть в записи и система способна его извлечь, ничем не измеришь. Тональный баланс - простор для всех измерений. О звуке: На классике, если у тебя нет голографического звука,то сцена и без того должна уходить в глубину на 5-7 и более метров;в ширину на 3-5 метров, даже если у тебя между колонками 1,8-2,0 метра.«Дыхание» зала, за акустикой, должно ощущаться. Система,как бы растворяется в пространстве комнаты. Вокал,как будто живой,звучит на высоте 1,6 - 1,8 м,даже если твои колонки до 1 метра высотой. Звук - трёхмерный, телесный - осязаемый, с хорошей локализацией образов и фантастическим эффектом присутствия. У тебя должно складываться впечатление, что ты сидишь в первых рядах, в зале,на концерте. Если на своей системе, ты ставишь джаз - авангард или классику,совершенно далёкому от этих жанров человеку, и у него через 20 сек.отвисает челюсть, то ты по праву можешь гордиться своей системой. Но, если твоя система и близко не выдаёт такой звук,то значит ты ещё в начале пути, хотя и думаешь, что о звуке ты знаешь очень много?! п.с.Голографический звук - это когда стена за акустикой, как бы исчезает и ты чётко видишь зал и фантомы музыкантов на сцене или в оркестровой яме.Такой вау-эффект ,просто сносит крышу,даже у тех, кто к звуку вообще равнодушен. Минус систем с высоким разрешением: Среднего качества записи, звучат хреново.
Технология фуфлогенеза пустобрехового аудиофила основана на придумывании и надувании умозрительного фетиша, так здесь креативный товарищъ придумал некий "голографический" звук и давай им засирать мозгу честным мирянам. Оппонировать таким товарищам без толку. Из ранее встреченных здесь таких же бестолковых мозгодралов очень понравился изобретатель квантовых молоточков, преобразующих звук в башке в компьютерный интерфейс.
@@victorvictorov699 ну, термин "голографический звук" впоне понятен владелцам качественной акустики. Другое дело, что человек сей активно противится мнению, что есть прямая зависимость между качеством тех. параметров и появлением у АС того то самого "голографического звука".
Симметричность левого и правого каналов, разница в фазе, особенности затухания и т.д. Параметров куча, если хватает компетенции их правильно интерпретировать - все можно оценить
@@azwuka За 29,5 лет увлечения звуком, прослушал не мало дорогих и очень дорогих систем.по шкале: цена-качество звука,не зацепила не одна. п.с.Если бы хороших записей было 80-85%,а не 5-10, то счастливых было бы больше.
@@azwuka Слушал год назад, одну многомиллионную систему, в акустически обработанном помещении. Все доводили по приборам. Звук плоский,с хреновой локализацией и телесностью.Эмоции,которые выдает моя система,этой системе не знакомы вообще. Какой прибор измеряет эмоции системы.Какой прибор измеряет эффект присутствия? Без знаний и понимания который нарабатывается годами, нельзя собрать высококлассную систему, пользуясь одними только измерительными приборами. Хорошая система,должна создавать эффект присутствия и тем самым вызывать эмоции. Системы с душой и душком - это совершенно разные системы. С душком, у большинства, к сожалению.
Вы ничего не кому не докажите, мы слышим глазами, провода за кучу баксов не могут плохо звучать, S30-гавно, мартин логан-рулит, графики - зло, ачх ниначто невлияет, слушать надо ушами, слепой тест низачто. Сарказм
Странно, музыку, оказывается, измерить нельзя, а оценить сетапы (материально) вполне возможно. Причем, часто не за копеечное "железо", а именно якобы за какой-то там волшебный звук (и за очень дорого).
Мозг каждого слушателя по-разному интерпретирует звук от колонок. Поэтому понятие "хороший звук" слишком абстрактное) Вообще линейную АЧХ, к которой все стремятся очень скучная и больше годится для инструментальной или классической музыки. Для попсы нужны приподнятые нч и желательно, чтобы они начинались от 40-50гц , тогда звук становится интересен. Ну и сч не должны кричать.
В чём смысл видео, непонятно! Добавляя к свиптону дополнительные сигналы, что вы пытались увидеть? Программа анализирует любые посторонние звуки, помимо свиптона, как шум. Как доп. шум должен был изменить АЧХ или степ? Замерять импульс на ширике это вообще верх интеллекта. Вот если бы, програмка принимала доп. сигналы ( белый шум) к свиптону и замеряла их как полезный сигнал, а уже увеличившиеся шумы и интермодуляционные искажения высчитала, то можно было бы сравнить шумы + интермоды с просто свиптоном, и шумы + интермоды с свиптоном + доп. сигнал ( белый шум). Интересны были бы такие замеры, с хорошей нагрузкой, современной аудиотехники. Надоели замеры шумов и интермодуляций на 1кГц. Что может показать такой замер? Это всё равно что современные компьютеры тестировать в бенчмарке 3DMark03. Любая современная сборка наберёт мильён очков и что? А вот если нагрузить современным бенчмарком, тут же выявит более слабые сборки, а некоторые и вообще не потянут. Замеры очень нужны при построении сложных многополосных аудиосистем, с расчётами фильтров, нахождения всплесков АЧХ в комнате прослушивания, их много в общем. Но замеры которые делаете вы, они бесполезны!
Треть ролика посмотрел, нихрена не понял о чем он вообще)) А про звук уже вроде писал - я люблю когда много, в меру, басов. Когда басы "глубокие", "мягкие". Середина обычно чуть опущена, а высокие приподняты. Это если по стандартному эквалайзеру смотреть. Один товарищ нижние выкручивал на максимум, ему так нравилось. Слышал кто высокие выкручивал... Акустика у всех совершенно разная, что то хорошее видел лишь раз, да у знакомого, по его словам стоит какая то дорогая. А так чаще маленькие пластиковые компьютерные колонки и встроенная звуковуха в компе с винампом. Обычно простая комната, с кучей барахла. Всё это добавляет дребезга в качественную мп3 музыку. И тыды. Какая может быть качественная музыка для таких людей (а их 99.999%) и что им измерять?))
Это все сложно, непонятно. Давайте, лучше будем прослушивать кабели питания.
Если кабель не прогрет, то и сравнивать нечего, такой кабель банально не звучит! А если ты глухой и них.я не слышишь, то я, блэт, не собираюсь тебе ничего доказывать! Слушай свои синусы, а у меня кабель за 10тыщ баксов и сразу слышно как музыканты расставлены по сцене, и возникает ощущение что вокалистка делает мне омлет. Ну я если поставить под колонки хорошие (то есть дорогие) конусы, и включить Зака Уайльда, то можно даже почувствовать как воняет потом от его подмышек. Ну а глухим дебилам я ничего доказывать не собираюсь!
@@maximtsev79 Если ты получаешь информацию из аудиосигнала, которой там нет, то сходи к экзорцисту.
Я вот тоже 26 лет слышал как мой любимый пианист попой чвакает при исполнении Рахманинова. Сходил к эрзоцисту и призвук пропал.
@@maximtsev79 А хорошие колонки - это только столбики с шестидюймовыми басовиками и шелковыми твиттерами из шелка, сделанного из шелкопряда, размотанного девственницами в полнолунную ночь. А корпус выполнен из специального акустического картона (это толстая бумага).
😂😂😂😂👍
@@ewloncctv498 У тебя какие-то объективные претензии к 6-дюймовым басовикам и корпусу из MDF или просто религиозная непереносимость, как у упомянутых слушателей кабелей?
Афигеть, уже который год с Вами и с каждым разом продолжаю удивляться и узнавать что-то новое!! спасибо!!)))
Шикарно соснул!!!
@@gelakachangi Вы из ... этих?
Это всё херня. Меряется звук баблом
Да, микрофон денег стоит)
С этим будут спорить только нищеброды!
Неа, не баблом. Вы можете купить 100 готовых акустик и понравиться вам может вообще самоделка дяди пети за 100к, а не готовый вариант за 20 лямов
@@KristasBraun будут примеры с измерениями? .. :-)
@@webstudius Да, но мы ещё над этим работаем, что бы не быть балаболами, проверяем все данные.
Вот это фокусы 🤣👍 Я сам активный пользователь REW и такого ну никак не ожидал 😯 Доверие к замерам выросло до потолка 😎
у Сталкера на канале есть большой ролик посвященный Измерениям. Очень подробно с примерами.
@@МойГосподин-й4ф Он пользуется какой то программой 19го века
подумать только, математика работает.
А я уже поверил на момент начала эксперимента, что будут различия в графиках😂, спасибо большое за этот замечательный экперимент, дай бог здоровья!😅
Безподобно, вы просто супер !
Обожаю ваши видео, цели и их реализация !
Спасибо 👍
Сначала не понял, думал автор грибов объелся. А потом как понял! :) хороший троллинг людей которые "музыку ушами слушают, что там ваши графики".
Сперва могло показаться, что аудиофилы все-таки где-то покусали Дениса )
А я МУЗЫКУ слушаю УШАМИ, ЖОПОЙ и другими органами не получается...
@@Tom-Tom-User А зачем вы музыку жопой пытались слушать? автозвукер чтоль?
@@EVDM-k1h про SQ в автозвуке не слыхали?
🎉🎉🎉браво!!!
Отличный подход!!!
И стёб!!!
Я уже было потерял надежду найти на Ютюбе объективную информацию на эти темы. Спасибо тебе!
Спасибо за объективность! Так сейчас этого не хватает!
Я немного поправлю: Step Response - это график того, что излучает АС, когда на него просто подаётся сигнал "ступенькой" (отсюда и название), без последующего его отключения. То есть, проще говоря, можно микрофоном включить запись и просто подключить на вход АС вместо усилителя батарейку, графическое отображение записанного сигнала и покажет Step Response этой АС. В принципе, если прямоугольные импульсы достаточной длительности, то и они его тоже покажут, просто несколько раз.
Спасибо, искал информацию об этом и не нашел
Батарейка даст дребезг при подключении.
Поэтому только программно)
Люблю танцевать под свиптоны )
Ты не один😁
Как же ж здорово под такие ролики, про музыку, звуки, аппаратуру засыпАть. Наберёшь плейлист, отрегулируешь громкость, ляжешь на диван/кровать/софу/тахту/нары и млеешь...глазки сами закрываются...закрываааюуутся..........закрываа....тся..... аются.... ются... тся.... Хрррррр.....ЫЫЫЫыы....Хрррррр....ЫЫЫЫЫ
Можно нары исключить?🤣
@@user-jj4ze3bv6l Нужно...
@@user-jj4ze3bv6l Нары...они не только в тюрьме. Есть, например, детские, двухэтажные нары.
И какой-нибудь свиптон как разбудит, ага!
@@igorovchinnikov4072 Не набирай свиптоны в плейлист.
Спасибо, теперь я знаю как можно удобно масштабировать график в REW ))
Наконец у тебя видео стали с содержанием а не с водой как раньше, так держать)
А-а-а-а, так это стёб. А то сначала хотел уже написать, как человек с самого начала топивший за изменения теперь перекувыркнулся на 180 градусов 😅
Мы адекватные и образованные люди =) Нам не обязательно смотреть. Мы и слова понимаем =) Спасибо за ваши труды. Очень экономите наше время! Ещё в школе кабинета физики висел слоган "Теория без практики - ничего не стоит"
Похоже, стоит брать в учет все АЧХ: воспроизводящего устройства, усилителя, акустической системы (корпуса колонки, ее динамиков, особенно фильтров, если многополосная). А также сурдологическую картину обоих ушей (как бы тоже АЧХ) + психиатрическую картину оценщика (упругость коры и древесины головного мозга). Обычно о качестве звука, умничают "спецы", прекрасно хавающие музло с динамиков мобилок или ноутбуков, даже не сравнивая их с дедушкиным патефоном. И при этом фанатеют от ламповых усилков.
Ремонтировал я недавно современный ламповый усилок, всего лишь заменил шнур питания. В нем на лампы кроме питания накалов, больше ничего не припаяно, да и тяжелых выходных трансформаторов, тоже не было (ну он же современный), а звук делала маленькая PAM8403. Счастливый обладатель сего изваяния с гордостью утверждал, что только лампы могут делать такой классный звукан.
12:55 - или наоборот. Не могу забыть видео Сталкера о колонках Canton. Они с Вадимом провели замеры, вроде бы даже порадовались результатам, а потом начали откручивать динамики из корпусов и впечатления поменялись на противоположные. ))) Классный момент! (Понимаю всю иронию, преувеличение на камеру и то что сам же Сталкер призывает ориентироваться на замеры, но отличный момент. Показательный.)
Отличный ролик! Спасибо вам!
Зачётный видос, забайтил конкретно 😂 REW рулит!
позабавило) спасибо за эксперементы)))
Автору спасибо, конечно, поиск новых моментов в "заезженной" за более, чем полвека теме, дело непростое. Но хорошо бы для начала снять осциллографом картинку этого самого вручную созданного импульса на выходе усилителя. Причем на чисто активной нагрузке - увиденное может дать как ответы, так и поставить новые вопросы, о чистоте эксперимента в частности...
Спасибо Денис! Ещё 1 миф развенчан! АЧХ, степ и импульс одинаковы и на свипе и на белом/сером/розовом шуме.
То что на вам показалось развеянным мифом на самом деле есть негативные издержки используемых в дешевых программах упрощенных (жуткостно линеаризованных) моделей измеряемых колебательных систем, в угоду быстродействия.
@@victorvictorov699 В чём негативные издержки, если эти упрощённые модели с высокой точностью воссоздают графики непосредественно записанных сигналов?
Начало было возмутительное! Я уж думал у Вас кукушка кукарекнула. Брависсимо!
И посмеялся и немного даже удивился силе и упрямости румэкювизарда❤
Денис, я на первых минутах немного заволновался и уже хотел начать писать что-то типа вразумительное, но потом понял что это стёб!!!
Отличное и мега полезное видео, спасибо тебе!!! Я за измерения! Долгие годы практикуя радиоэлектронику, измерения умиком, сведение полос, многочасовые прослушивания, изготовление скрипок, игру на скрипке в разных составах и всё такое, НО!!! с трудом могу определить что-то в районе 100-3000гц на слух и то лишь в некоторых немногих случаях, и с точностью скорее 6дб чем 3. Доверяю только лишь микрофону в построении ас! И ерунда все это - музыкальный слух, так называемый абсолютный, который собственно со слухом-то и не связан, а лишь является результатом абсолютной памяти благодаря много часовым повторениям при занятии на инструменте, и это научный факт, нам еще профессора рассказывали об этом в консерватории. гораздо более важно сочетание памяти тембров и опыта прослушивания системы, и то, это дает в некоторой степени сказать правильный ли тональный баланс у системы или нет и всё!))) О временных характеристиках вообще молчу!) Вобщем в стиле есть верх нету бас сзади)))
И конечно, никакого чуда нет, в импульсе много инфы о колонке как и в свиптоне, и сам свиптон можно пересчитать в импульс и это замечательно.
Ну а если серьезно, то единственное что можно отметить, так это то что мы до сих пор не создали систематизированного комплекса по измерению интермодов ас, есть рмаа правда, больше мне ничего не известно. Не то чтобы не создали, а как-то мало практикуем. Есть один парень в штатах, он что-то там нащупал, больше никого не знаю.
Если простыми словами то математически интермоды описывает наибольший общий делитель, да и просто общие делители, но уже в меньшей степени. Ит. скрипичные мастера исполнители называют этот момент терцио суоно - третий звук, который образуется не только в автоколебательной системе акустического прибора типа скрипка, но и в перепонке уха музыканта расположенной близко к инструменту на котором исполняется одновременно два тона. Только не надо теперь думать что колонка имеет право на интермоды, так как они и так есть в наших ушах, ведь наш мозг быстро вычислит где они образуются и если они образуются в колонке, то это ему не понравится.
Обязательно всем колонкостроителям нужно практиковать измерения! Всенепременно!
Спасибо за развернутый комментарий, интересная информация)
Ты приболел что ли?))) По-моему все уже доказано математически. Это стеб?) Блин, смотрю дальше и это весело)
Мы живём в такое время, когда приходится доказывать что Земля шарообразная, а ты про такие тонкие процессы как расчёт в звуковом сигнале говоришь...
Отличный выпуск, полезный. В общем-то всё понятно. Измерять надо.
Человеческий анализатор тоже работает, анализируя ряд Фурье. В улитке уха механический квантовый преобрвзователь в цифровой код, который работает с гармониками последовательно. Эти компъютерные интерфейсы для анализа лишь формализуют замеры для человеческого мозга. Что снаружи, то и внутри...
Спасибо, это было хорошо )) 100500 раз было сказано и сам лично убедился, что как только кто-то отказывается измерить либо свое лично изготовленное либо им продаваемое фабричное изделие, надо брать ноги в руки и валить от такого "благодетеля"..
Я использовал измерительный пару раз, когда определился с местом рабочим и относительно него подвигал колонки, нашёл место где меньше резонансов и всё, больше его не использовал, но вещь крайне полезная, без нее в принципе не возможно оценить параметры звучания в данной конкретной точке, ну и без екювизарда есесно ни как)
Спасибо за информацию, познавательно 👍 Подскажите товарищи специалисты - можно ли проводить замеры не специальным микрофоном, а штатным микрофоном от ресивера (чёрная таблетка с пупсиком) и насколько они будут точными и корректными? Всем спасибо за ответ!
Мегять, и еще газ , мегять товагищи. Я уже домерялся-снятся измерения, но комната стала очень хорошая
Как всегда топ!!!! Спасибо
Room EQ Wizard нужен не для того чтобы музыку измерять, а характеристики помещения - скорость отражения и переотражения сигнала, появление гармоник и всяких искажений. Другая функция - измерение параметров Тиля-Смолла для низкочастотных динамиков и определение резонансной частоты.
Даже в описании программы написано: REW is free software for room acoustic measurement, loudspeaker measurement and audio device measurement. :))
Так всё таки три функции 😉😂
@@DomoCun да, еще измерение параметров устройства. Но не музыки :)
Понимаете в чем дело, импульс, фчх и ачх тесно взаимосвязаны между собой, настолько, что это можно сказать почти одно и то же. Если ачх колонок будет ровной, то и фчх будет ровной, и импульс будет тоже ровный, хотя на счет импульса - думаю тут влияет еще и гармонические, нелинейные и прочие искажения, но все же - чем ровнее ачх, тем ровнее и всё остальное. И касаемо бесполезности измерений - никто не говорит, что колонки/наушники можно выбирать опираясь только лишь на замеры. Замеры в первую очередь нужны для того, чтобы выбирать акустику, если нет возможности её послушать перед покупкой. Например, я покупал себе Hifiman edition XS, Hifiman deva pro wired, у меня не было возможности их послушать перед покупкой, но были замеры в интернете, конкретно на сайте референс аудио, у меня к ним большой фонд доверия, потому что я примерно слышу звук таким, какой он у них на графиках. И я не пожалел о своем выборе. Важный момент - ПРИМЕРНО! Я не какой-то там супер-аудио мега слухач который каждый децибел слышит. Но даже такое примерное представление хорошо сужает круг выбора. Moondrop Venus вообще имеют почти ровную ачх, и для меня они были просто восхитительны. С искажениями итого проще - чем их меньше, тем лучше. Ну и не стоит забывать о вкусовщине, о музыке, которая будет слушаться (для музыки, где мало высоких частот, хорошо подойдет акустика с приподнятым верхом, и наоборот), о разных факторах. Замеры не бесполезны
Ну это же понятно.Включить розовый шум и импульс с такого растояния , Мик слышит только прямой звук.Поэтому совападают частотная характеристика. Мне свип иногда спасает,когда нужно померить в каком-нибуть клубе звук ,когда слышишь какието раскоряки и нет возможности разбираться во всей ПА системе.С метра, свип покажет,что на импульсе ,кроссовер выдает не те частоты раздела в системном процессоре ,какие в итоге слышит мик. Создаёшь ,удобный прессет, потом через пространство ,на белом шуме ,усредняешь параметриками общую характеристику системы. Правда всё это делаешь на Смаарте от ратионанал акустик,программа интегрируется в управвление саундпроцессорами.
Считать стихи) просто и гениально)
Все колонки с недостатками, потому что идеальный излучатель в теории точечный.
Несогласен и вот почему:
Шум прибоя,
Шуршание листвы и в том же духе.
Инструменты зачастую излучают тоже большими плошадями в разные стороны, ну может кроме духовых, но там опять же раструбы и направленность не в слушателя, плюс акустика помещения.
Это и правда и не правда, зависит от того что воспроизводится и как записано.
@@-VANO- , эффект шума прибоя построен на огромнейшем количестве точечных излучателей складывающихся в единую картину. Весь эффект как раз построен именно на множестве излучателей, не равномерности звука и вашем смещении головы.
Шуршание листвы и в том же духе, думаю, сами догадаетесь.
"тоже большими плошадями" - а ухо слышит все эти излучения как один источник. Но вы верно заметили что присутствуют разные зоны излучения, из за перемещения инструмента, головы и т.п. вы и слышите разное сочетание множества точечных источников звуковой волны по разному. Но всё равно всё сводится к сумме частот в вашем ухе.
Да, излучение звуковых волн не простой процесс, но каким боком тут излучатель в виде АС к этому аспекту? Вы хотите делать запись шума листвы на 1000 микрофонов а потов воспроизводить его на 1000 АС для получения реального эффекта шума листьев? Два, три или даже четыре точечных излучателя в составе АС никак этот эффект не могут повторить ни в теории, ни на практике. А с точки зрения передачи точечно-суммированного источника звука лучшим излучателем в виде АС будет АС с широкополосным динамиков с узкой диаграммой направленности. Такая АС наиболее достоверно передаёт конкретный звуковой сигнал записанный в конкретной точке пространства. Если вы будите сидеть абсолютно неподвижно слушая звук прибоя он практически ничем не будет отличатся от этого сигнала на такой АС, во всяком случае в слепом тесте вы никак не сможете не поворачивая головы их отличить. Вся магия множественного источника звука кроется как раз в вашем вращении головой.
Лучший излучатель для человека - другой человек, потому все колонки так или иначе антропоморфны. Точечного излучателя звука не существует. Самые низкие звуки человек излучает всем ростом, излучатели предельного верха имеют размеры, сравнимые со слуховым проходом и т. п...
Квантовые точки имеют размеры соответствующие диапазону излучения...
замерами невозможно полностью понять как в итоге будет звучать музыка, и я почти уверен вы это понимаете. но посмотрев ссылки в описании я понял к чему это видео.... ) ок
До них не доходит, что звук может быть кардинально разным при одинаковом ачх. Нет у них опыта и возможности изучать серьёзную технику
Очень веселый рассказ получился. Смотрю и недоумеваю - неужели Денис стал скептически относиться к измерениям? Ан нет. Нужно досмотреть до конца и все становится понятно.
Строю себе комнату на мансардном этаже. Хочу измерить ее до обработки, какой бы то ни было. И потом по ходу.. а потом акустику там же измерить, до доработки корпуса и кроссовера и после.
УМС22 и беринджер 8000 имеется, программу немного потыкал.
Как помещение правильно измерить - посоветуйте, где посмотреть и у кого лучше?
Это не чудеса, это математика. Свип-тон позволяет эффективно отфлиьтровывать шумы отрезным фильтром и производить более точные измерения. Во время импульса все частоты как бы звучат одновременно, а во время свип-тона они просто разнесены во времени, и можно в один конкретный момент измерять одну частоту но с гораздо большим уровнем (если все частоты даже на -12 дБ прозвучат - будет перегруз в бесконечность, поэтому каждая частоты как бы очень тихо звучит в импульсе). Плюс время измерения увеличивается, данных больше, а значит можно отбросить сомнительные а остальные усреднить. Импульс же получается "как есть". МОжно было бы за уши приплести что свип-тон гораздо дольше импульса, и если огромная точность не нужна - можно быстро пукнуть и что-то получить, но свиптон даже в 10 сек и 5 сек обаботки - это не долго, и если есть возможность пользоваться более мощным инструментом - лучше пользоваться им. Ещё свиптон может не отображать релаьной картины в случае перегрева катушек, недостаточного питания усилителя, и прочих динамических процессов влияющих на громкость сигнала. ПРи этом записанный импульс не будет успевать активировать негативные свойства системы, а симулированный изначально активирует, и если проблемы в каждой полосе свои - то при переходе по полосам они будут плавно активироваться и отображаться, но идентифицировать их по графику будет сложно (если только несколько импульсов с разной длинной прогнать, там можно будет увидеть сдвиг "частоты" активации проблемы, потому что оно с разной скоростью будет происходить), симулированный импульс будет отличаться и по сути дела будет бесполезен так как 99% измеренного графика будет происходить на уже активированной проблеме, в то время как одиночный реальный успеет отработать на холодных катушках и заряженных кондёрах. Ну и любые процессорные обработки динамического диапазона также заруинят восстановление импульса из свиптона, там лучше розово-шумовые тестовые сигналы использовать.
перегрев катушек и недостаток питания можно легко исключить, какие "прочие" динамические процессы вы имеете ввиду?
А и пёс с ним что все замеры в домашних условиях делают на 10-20Ватт мощности что бы избежать огромного количества переотражений комнаты и влияние посторонних предметов в этой самой комнате. Да даже самый дешман усилитель и кoн чe ныe катушки никак не повлияют на такой замер. Если ты индивидуум и лупишь дома звук на мощности 200Ватт, то там тебе и питание, и перегрев катушек уже пофигу, ты его попросту не услышишь, т.к. искажения самих динамиков на такой мощности многократно выше любого усилителя и тем более от нагрева катушек. Плюс комната даст такие искажения, что никакому усилителю и не снилось.
Даже в студийном оборудовании и в подготовленной помещении подобные изыски едва ли актуальны. Усилители там всегда не дешёвые и с запасом, а о катушках так и вообще можно не беспокоится. В подавляющем большинстве современных АС их попросту нет.
Лень отвечать каждому. О прочих динамических процессах я написал в конце - любая динамическая обработка в тракте не успеет сработать на импульс но включится на свиптон. И да - не всем нужно настраивать домашку, кому-то надо настроить машину, кому-то концертный зал. И громкости и мощности на которых будет работать такая система несравнимы с домашкой, а значит будут и срабатывания лимитеров и нагрев и просадки по питанию. Отдельно по "сделать тише что не словить отражения" - дада, лучше словить тонну шумов чем различить на их фоне отражения, которые никуда не уйдут физически. Замеры надо делать на той громкости на которой будет работать система, даже студийные мониторы склонны насыщаться к высоким мощностям, несмотря на корректную отработку деталей при этом.
@@saasrus , делать хорошую мину при плохой игре - это конечно хорошо. Однако выдавать желаемое за действительное - очень плохо.
"словить тонну шумов" - что ты несёшь?! Какие шумы на 15Ватт?! Что бы на этой мощности хоть что-то в помещении повлияло на результат надо запустить стиральную машину впритык к микрофону в режиме отжима, и то не факт что будет большая разница.
"Замеры надо делать на той громкости на которой будет работать система" - ты не поверишь, это 15-20Ватт в 90% случаев. С ростом мощности искажения растут сами по себе. Что ты там при таких условиях намерить собрался с 200% искажений комнаты непонятно.
Что касается выяснения "на слух" преимуществ одного оборудования от другого, это давно решено использованием специальных подземных звукоизолирлванных камер и прослушиванием двойным рандомальным методом, когда прослушивающий не видит то что он прослушивает.
Интересно было бы сравнить сигнал от колонки подключенной одним кабелем к усилителю и подключенной двумя кабелями к двум усилителям в режиме би-ампинг.
Поучительно для некоторых)
Каеф))) Денис, а X600AE не замеряли?
Можете сделать обзор на 2.5-полосная АС Opti F27 или сказать свое мнение. имею Opti 17 очень нравятся но хочу что нибудь помощнее.
белым шумом проверял колонки, микрофон записал и потом в программке Audacity посмотрел уровень шума по частотам
Ваши бы слова да измеряльщикам в уши, да чтоб дошло, на конец-то, до них!
Я 4ый год балуюсь с акустикой(собираю сам) и узе почувствовал то, что REW это бред. Эти графики к музыке не имеют никакого отношения. То есть Вы не сможете после таких замеров сказать - какая акустика музыкальнее. Хорошая музыкальность акустики - можно проверить по возбуждению соседних частот от поданного синуса. Например подаём на динамик 100 герц и смотрим на сколько соседние частоты от этих 100Hz возбуждаются. Чем меньше возбуждение соседних частот по силе и чем менее далеко распространяется возбуждение от поданного синуса в обе стороны - тем динамик музыкальнее, но это увы не всё. Такой тест больше говорим про разборчивость и детальность воспроизведения. Второй тест - подаём два синуса 50 герц и 100(главное что бы оба синуса входили в частотный диапазон динамика) и смотрим на примерно тоже самое, что при первом тесте. Чем сильнее яма между двумя синусами - тем лучше, но 50 и 100 герц это слишком просто. Вот 65 и 75 герц - это уже интереснее. Я ещё делал синус, где половину синусоиды это 50 герц, вторая половина это 60 герц - это нам скажет о скорости перехода динамика между частотами(что то по типу теста на импульс, но в более реальных к музыке условиях).
Это называется искажения😊
Вы говорите о гармонических и интермодуляционных искажениях, которые так же заменяются в REW. Вся грязь и "срань" будет слышна на слух, на графиках в разделе искажений это можно проверить. Где-то это выбор срезов динамиков неверный, перегруз, кривая центровка катушки в зазоре и прочие дефекты акустики. Резонансы паразитные диффузоров и мембран... Если просто АЧХ мерить будет всё ок, но на слух будет раздражать/утомлять.
Скорее всего вы не полноценно разобрались во всех возможностях REW либо какие-то измерения не верно читаете, большинство проблем сразу можно выявить, есть просто нюансы измерений для каждого типа замера. Это не только лишь замер с точки прослушки или некоего метра именно от акустики. Для некоторых видов замеров, если далекие измерения делать будет каша из-за прилетевшей отраженки и/или влияния помещения.
@@LeSTeR55LoudBass Если все данные эта программа получает из своего штатного звукового сигнала - это полная х.... . Для того, что писал я - нужны другие сигналы или розовый шум, а не перекатка синуса
@@KristasBraun она на основе переката свиптона синуса мерит соседние частоты (наличие гармоник выявляет так и т.п.), время затухания на всех частотах мерит. Вы тоже самое делаете по-сути только для синуса фикс частоты. На розовом шуме кроме АЧХ (кто-то считает что этот режим лучше для замера АЧХ, ближе к музыкальному режиму, то что широкий спектр частот сразу, а не одна частота перекатывающаяся, но лично я какой-то кардинальной разницы не заметил, возможно для шириков как то актуально или ещё каких случаев) вроде больше ниче и не мерят, ну перевариваемость мощности динамиком разве что. Так как это шумовой с рандомной амплитудой и характером сигнала, на нем не слышал чтобы делали какие-то ещё замеры у акустики.
Кстати в REW есть генератор частот/шумов, там есть режимы используемые вами. Две частоты разнесенных, как раз думаю интермодуляционные искажения смотреть, мож ещё какое применение есть.
@@LeSTeR55LoudBass Фуфлятина полная этот свиптон. Все эти замеры актуальны только в правильной комнате и при правильных условиях, так как данная программа не имеет Искусственного интеллекта и не сможет подстраиваться под весь окружающий ад который устраивает очередной дур*чек который купил измерительный микрофон по типу меня. Я за 4 года назамерялся вдоволь и у меня уже выработался опыт и собственное мнение про всё это го**о. Спорить со мной так же бессмысленно как пытаться собрать сникерс из ядерной бомбы. Я не очередной рядовой ютубный школьник + я сам умею писать ПО(уже давно) и боженька подарил мне головку умную с рождения, так что разобраться где го**о, а где леденец - я смогу с пол оборота уже(мне 34 года, опыта до***)
Красава!
Таких звукорежиссеров надо гнать в шею...
Звукорежиссёр это не про выискивание говна ушами, звукорежиссёр это про то что бы не допустить появления таких косяков вообще. Не бывает при правильной работе таких перекосов, нет нужды тренировать ухо на подобное. Плюс ухо привыкает, замыливаеться, всё равно контроль выполняется по графику ачх визуально. Так что никого никуда гнать не надо, это нормально что человек это не детектирует на 100%, главное что услышал что есть проблема, дальше смотришь графики и уже говоришь на 100% где проблема.
Если бы на моно-сигнале не услышал, то да. А на стерео сразу можно и не заметить, особенно если не знать запись.
@@dkvChannel Не,не!Гнать в шею!Как он может сводить записи,если в звуковой картине не слышит перекос высоких в одну из сторон?
На чем и как он тогда сводит? Дома на компьютерных колонках за три рубля,которые не дают никакой четкой стереокартины,а лишь некую смесь звуков...Отсюда и совершенное непонимание где и как искать,смотреть(слушать).
@@deleteddeleted4120 Как раз таки на стерео это легче услышать...при условии правильного стерео конечно,с четкой стереокартиной.
@@gerz96 В некоторых записях основную часть времени идёт перекос высоких в ту или иную сторону, например, хай-хет записан в правом канале, а тарелки в левом, и провал только в одной колонке будет приводить к разнице в громкости между ними, из чего вовсе необязательно нужно делать вывод о проблемах в аппаратуре или помещении. В моно все сигналы звучат постоянно в одной и той же точке и так и должны слышаться - строго по центру, если что-то отклоняется, значит, где-то что-то не так (в том числе, возможно, и с ушами, т.к. при неодинаковой слышимости чёткого центра не будет). Я всегда переключаюсь на моно и проверяю правильность работы системы, если всё нормально, возвращаюсь на стерео и уже спокойно слушаю.
Молодец, спасибо)
Мда, сарказм тонкий. Я несколько минут не мог поверить своим ушам. То ли я поехал крышей, то ли автор ролика.
Материал изложен неплохо. Полагаю несколько аудиофилов неосторожно попав на этот канал сначала испытали "Ну я же говорил..." с последующим разочарованием.
Их тут выше уже понаписало "Становиться лучше,!!!" "Ваши бы слова да измеряльщикам в уши, да чтоб дошло, на конец-то, до них!"
Так по коментариям видно, что многие не поняли о чем ролик.
@@RustamVID Я сам среди них
Спасибо, улыбнуло 😁
Один лысый аудиофил с ютуба чуваков с микрофоном называет призрительно АЧХистами 😂. Когда видос про DBA ?
Лучшая фаза от каждого динамика для звука лучше чем ровная АЧХ. При условии технологичности динамиков...Видео о прогрешностях и не имеет отношения к качестаенной акустике
Так в REW есть и мультитон, что мешает им измерять?
Задача была другая.
Полезно, спасибо!
Поэтому у меня саб зя общей добротностью 0.3 с динамиком добротностью 0.17 и бл31
Нч обалденные
🤣 Дело в том, что время измерений всяких там импульсов и StepResonce'ов - доли секунды. И по факту мы просто их не слышим. Меандр априори не совсем корректный тип сигнала, подаваемого на АС
Нужно было ещё 2 тестовых сигнала подать одновременно, один нормальный, второй реверсом.
а какой у вас измерительный микрофон?
Я так и думал. Нет смысла что-то измерять. Просто получайте удовольствие от музыки. А если звук изменился, проверьте контакты и "дырки" со слов автора)))
ой, откуда же взялся бугорок на 200 герцах, поразительно, чудеса
Спвсибо!
ну, в музыке есть частоты, но также есть тембр и гармония (не всегда).
Становиться лучше,!!!
А почему на разном сопротивлении параметры Тиля-Смола показывает разные результаты? И зачем вообще нужно это сопротивление если я слушаю музыку без сопротивления?
На гармошке сам себе играешь?
Ну 4 или 8 Ом. Это не 1КОм при котором рекомендуют измерять параметры Тиля~Смола.. Разница как минимум в сто раз.
Вот даже и не знаю что вам сказать на это. Скорее всего вы имеете ввиду делитель напряжения, который применяется для того чтобы не спалить звуковую карту. Он не является нагрузкой, он ослабляет сигнал.
@@АндрейГабец-б6б Как спалить звуковую карту? Может выносные китайские и слабые. Я не знаю. Я использую обычную встроенную в ноутбук подключил к усилителю электроника б1-01. . Делал и через лампочку и через переменный резистор. И через ровно 1КОм и 30 Ом. Зеленые из СССР. Такие крупные. ПЭВР вроде называются.
@@АндрейГабец-б6б Я не знаю как спалить звуковую карту. Может выносные слабые.
Я подключил через ноутбук к усилителю электроника б1-01.
И динамик подключал, напрямую , и через лампочку , и через огурцы ПВЭР , и через переменные. Разные сопротивления использовал . Ну короче фиг знает.
В динамической системе ничего не изменятся при подмешивании сигналов. Потому что не меняется передаточная функция этой системы.
Верно, при выборе комплекта УНЧ+АС это первый вопрос - а это система вообще статическая или динамическая?
Вы про невозможность измерить музыку скажите композиторам, аранжировщикам звукорежиссерам кто пишет и сводит))) они вас на смех поднимут!
Да мы и сами музыку измерим, вы только единицами измерения обеспечьте.
@@victorvictorov699
Единицы измерения - Лайки в соц. сетях и, при хорошем стечении обстоятельств, свободно конвертируемая валюта...хотя можно и не очень свободно :)
Я давно понял, что люди сильно недооценивают тесты, графики и т.д и сильно переоценивают свой слух и якобы сложный музыкальный сигнал.
Даже по одной постоянной частоте уже можно делать некоторые выводы. А "свиптон" - это не простой сигнал, хоть и кажется простым.
Зачем я смотрю на эти спекуляттвные гипотезы, которые разоблачаются сразу после их возникновения?
Аудиофилам не понять, что какой бы сверхмегасложной нибыла музыкальная композиция, всегда, в один момент времени играет только одна частота. Просто этих временных моментов этих настолько много (если примитивно считать, то 20 kHz = 20000 временных моментов за секунду), что все они складываются в какой то определенный звук чего либо, или в музыку.
Разложение сигналов в ряд Фурье отрицает Ваш тезис о том, что одновременно играет только одна частота. На любой спектрограмме музыкального сигнала это видно.
@@GOTO_LOOP Ну вот, вы загасили один из самых "премиальных" постов в этих комментариев. :)
Автор подскажите как в rew настроить степ и импульс, он у меня отображается по оси х в db а не в процентах, перерыл мануалы но не нашел как это изменить.
В левой верхней части графика выпадающее меню, выбрать проценты
@@azwuka большое спасибо!
Друзья. А за чем это всё? Как это использовать на практике? И в какой момент? В каких условиях? Я сейчас запустил ello на своих амфитонах. Звук меня устраивает, думаю что не меня одного. Сколько друзей приглашал всем нравиться. Каждый его расписывал по своему. Кому плотность звука, кому прозрачность, кому глубину, кому бархат, кому острый басс, кому натуральная середина, что всё сие означает ведомо только владельцу сказанного. Но все в восторге. Нахрен нужен такой график?
Использовать для анализа насколько "кривая" АС,
А по поводу амфитонов, "нравится" это ещё не значит что АС сигнал отрабатывает правильно.
А амфитоны сигнал отрабатывают коряво, и это ничем не исправить (если конечно не глубоко копаны)
купил колоночки, слушаю, ну вроде нравится, померил, неравномерность +-19 дб xD сбил эквалайзером до +-9, звук стал заметно лучше, хотя всем и так нравилось
Сложности возникают если противопоставлять теорию и практику. Это две сути одного целого, познания. Так мозг устроен, сначала теория, потом практика. Сначала расчет и измерения , потом доводка на слух
Спасибо
А разве первая буква R в REM не означает Room? Измеряем же искажения в реальной комнате, а из чего исходит звут это уже дело второе
Ещё один умник,из молодых и ранних.Афтор смешон.
Кстати, а автоусилители много искажений вносят? Собираю станцию измерительную :)
Тоже самое - какие хорошие, какие-то не очень...
Что мешает видосы посмотреть с замерами усилителей?
Кольцом не бей по корпусу пожалуйста😢😉
Уши - это самый верный«измеритель».Нравится или не нравится, решать только вам
Бред. Вы никогда не определите такие малые отличия на слух, которые мы зафиксировали в этом видео. Которые станут различимыми, когда будет сделано достаточное количество резонаторов.
@@azwuka Если мне звук не нравится, то никакой прибор,мне не нужен.Буду доводить только на слух.
Я ещё раз повторю: голографический звук, если он есть в записи и система способна его извлечь, ничем не измеришь.
Тональный баланс - простор для всех измерений.
О звуке:
На классике, если у тебя нет голографического звука,то сцена и без того должна уходить в глубину на 5-7 и более метров;в ширину на 3-5 метров, даже если у тебя между колонками 1,8-2,0 метра.«Дыхание» зала, за акустикой, должно ощущаться. Система,как бы растворяется в пространстве комнаты. Вокал,как будто живой,звучит на высоте 1,6 - 1,8 м,даже если твои колонки до 1 метра высотой. Звук - трёхмерный, телесный - осязаемый, с хорошей локализацией образов и фантастическим эффектом присутствия. У тебя должно складываться впечатление, что ты сидишь в первых рядах, в зале,на концерте. Если на своей системе, ты ставишь джаз - авангард или классику,совершенно далёкому от этих жанров человеку, и у него через 20 сек.отвисает челюсть, то ты по праву можешь гордиться своей системой. Но, если твоя система и близко не выдаёт такой звук,то значит ты ещё в начале пути, хотя и думаешь, что о звуке ты знаешь очень много?!
п.с.Голографический звук - это когда стена за акустикой, как бы исчезает и ты чётко видишь зал и фантомы музыкантов на сцене или в оркестровой яме.Такой вау-эффект ,просто сносит крышу,даже у тех, кто к звуку вообще равнодушен. Минус систем с высоким разрешением: Среднего качества записи, звучат хреново.
Технология фуфлогенеза пустобрехового аудиофила основана на придумывании и надувании умозрительного фетиша, так здесь креативный товарищъ придумал некий "голографический" звук и давай им засирать мозгу честным мирянам. Оппонировать таким товарищам без толку.
Из ранее встреченных здесь таких же бестолковых мозгодралов очень понравился изобретатель квантовых молоточков, преобразующих звук в башке в компьютерный интерфейс.
@@Эдуард-ш6в😂😂😂😂😂
@@victorvictorov699
ну, термин "голографический звук" впоне понятен владелцам качественной акустики. Другое дело, что человек сей активно противится мнению, что есть прямая зависимость между качеством тех. параметров и появлением у АС того то самого "голографического звука".
Страшно измерять. Меня все устраивает, а измерю, найду косяки и начнется свистопляска со сменой акустики и вечным поиском косяков 🤔
Чем можно измерить голографический звук?Чем можно измерить локализацию образов,
трёхмерность, телесность,разрешение, ширину и глубину сцены и т.д.
Симметричность левого и правого каналов, разница в фазе, особенности затухания и т.д. Параметров куча, если хватает компетенции их правильно интерпретировать - все можно оценить
@@azwuka За 29,5 лет увлечения звуком,
прослушал не мало дорогих и очень дорогих систем.по шкале: цена-качество звука,не зацепила не одна.
п.с.Если бы хороших записей было 80-85%,а не 5-10, то счастливых было бы больше.
@@azwuka Слушал год назад, одну многомиллионную систему, в акустически обработанном помещении.
Все доводили по приборам.
Звук плоский,с хреновой локализацией и телесностью.Эмоции,которые выдает моя система,этой системе не знакомы вообще.
Какой прибор измеряет эмоции системы.Какой прибор измеряет эффект присутствия?
Без знаний и понимания который нарабатывается годами, нельзя собрать высококлассную систему, пользуясь одними только измерительными приборами.
Хорошая система,должна создавать эффект присутствия и тем самым вызывать эмоции.
Системы с душой и душком - это совершенно разные системы.
С душком, у большинства, к сожалению.
Идите на канал к сталкеру, он это уже давно разобрал и показал
@@DomoCun Балабол твой сталкер!Можешь ему так и передать.
Я что-то понял, но не понял что я понял🤔
Интермодуляционные искажения плохо изучены. Усилители поэтому по разному звучат
зато аудифильские кабели хорошо изучены)
Вместо тестового сигнала, музыку люблю попробуй .
лучше бы саундбары разоблачил с их долби атмос и тд))) берут же валенки, по ценам нормальной акустики с сабвуфером
Вы ничего не кому не докажите, мы слышим глазами, провода за кучу баксов не могут плохо звучать, S30-гавно, мартин логан-рулит, графики - зло, ачх ниначто невлияет, слушать надо ушами, слепой тест низачто. Сарказм
Странно, музыку, оказывается, измерить нельзя, а оценить сетапы (материально) вполне возможно.
Причем, часто не за копеечное "железо", а именно якобы за какой-то там волшебный звук (и за очень дорого).
А где разбор колонки?
А когда ухи не слышат или мозг не воспринимает косяки ,ЗАЧЕМ измерять смысл)))побаловаться в программах ??))
👍
Немного сумбурно. Хорошо понятно только тем, кто глубоко в теме
Мозг каждого слушателя по-разному интерпретирует звук от колонок. Поэтому понятие "хороший звук" слишком абстрактное) Вообще линейную АЧХ, к которой все стремятся очень скучная и больше годится для инструментальной или классической музыки. Для попсы нужны приподнятые нч и желательно, чтобы они начинались от 40-50гц , тогда звук становится интересен. Ну и сч не должны кричать.
Ну вот, АЧХ не важна но лучше чтоб герц 40 50, да СЧ и так далее....
В чём смысл видео, непонятно! Добавляя к свиптону дополнительные сигналы, что вы пытались увидеть? Программа анализирует любые посторонние звуки, помимо свиптона, как шум. Как доп. шум должен был изменить АЧХ или степ? Замерять импульс на ширике это вообще верх интеллекта.
Вот если бы, програмка принимала доп. сигналы ( белый шум) к свиптону и замеряла их как полезный сигнал, а уже увеличившиеся шумы и интермодуляционные искажения высчитала, то можно было бы сравнить шумы + интермоды с просто свиптоном, и шумы + интермоды с свиптоном + доп. сигнал ( белый шум). Интересны были бы такие замеры, с хорошей нагрузкой, современной аудиотехники. Надоели замеры шумов и интермодуляций на 1кГц. Что может показать такой замер? Это всё равно что современные компьютеры тестировать в бенчмарке 3DMark03. Любая современная сборка наберёт мильён очков и что? А вот если нагрузить современным бенчмарком, тут же выявит более слабые сборки, а некоторые и вообще не потянут.
Замеры очень нужны при построении сложных многополосных аудиосистем, с расчётами фильтров, нахождения всплесков АЧХ в комнате прослушивания, их много в общем. Но замеры которые делаете вы, они бесполезны!
Треть ролика посмотрел, нихрена не понял о чем он вообще))
А про звук уже вроде писал - я люблю когда много, в меру, басов. Когда басы "глубокие", "мягкие". Середина обычно чуть опущена, а высокие приподняты. Это если по стандартному эквалайзеру смотреть.
Один товарищ нижние выкручивал на максимум, ему так нравилось. Слышал кто высокие выкручивал...
Акустика у всех совершенно разная, что то хорошее видел лишь раз, да у знакомого, по его словам стоит какая то дорогая. А так чаще маленькие пластиковые компьютерные колонки и встроенная звуковуха в компе с винампом. Обычно простая комната, с кучей барахла. Всё это добавляет дребезга в качественную мп3 музыку. И тыды.
Какая может быть качественная музыка для таких людей (а их 99.999%) и что им измерять?))