Az akkus villanyautó mellett(HELYETT??) ez lehet a jövő megoldása? - Gajdán Miklós/Vezess TV
HTML-код
- Опубликовано: 10 сен 2024
- Feliratkozás a csatornára: bit.ly/VezessTV...
A jövő autózása 2. rész - ÜZEMANYAGCELLA
Az előző részből nem véletlenül maradt ki a hidrogén, ennek külön epizódot szenteltünk.
www.vezess.hu/
/ vezess
Nekem ezzel a megoldással az a bajom, hogy a víz bontásához, hogy hidrogén keletkezzen elektromos áramra van szükség. Már itt van veszteség, mert nem 100%-os a hatékonyság. Ezután a hidrogént össze kell sűríteni, ami szintén energiaigényes folyamat. A sűrített hidrogént el kell szállítani a töltőállomásokra, ami szintén nem ingyenes. Az autóban pedig az üzemanyagcella áramtermelésének a hatásfoka 65-75%.
Ha a környezet kímélése a cél, akkor a napelemmel/szélerőművel megtermelt elektromos áramot nem a víz bontásához és a többi folyamathoz kéne felhasználni, hanem egyből villanyautóba lehetne "tankolni" és akkor már sokkal kisebb lenne a veszteség.
Itt a mi problémánk. Az elektromosság tárolása a 21. Század valódi kihívása
De legalább tárolható...
De legalább csak kúton tankolható...
@@bekker98 Kétséged ne legyen, hogy a mai gyakorlattal ellentétben (ha valami csoda folytán tényleg elterjed a villanyautó), akkor tök mindegy hol tankolod, ugyanannyit fogsz fizetni.
majd megkapod a villanyszámlával együtt.
@@VezessTVChannel a megoldás, hogy a megújuló energiával termelt felesleggel vizet kell magasabban lévő tározóba emelni, majd amikor nem fúj szél, nem süt Nap, akkor a vízzel termelni az áramot....és a folyamat körbe jár....
Ez egy érdekes videó volt! A tanár úr, mint egy modern kori Öveges professzor, érthetően, érdekesen elmagyarázza a dolgokat, minden műszaki hókusz pókusz nékül! Le a kalappal!!! A csatorna (egyetlen) aranytojást tojó tyúkja!👍👍👍
Én magamra tetováltatom Imádom hallgatni!
és még finoman célzott is a pár millió dolláros töltőállomás árakra is.
Egyetértek. Sokkal élvezetesebb hallgatni, mint Hanula Barnát, az autóipar Nógrádi Györgyét :-)
@@nice0051 Hanula Barna hihetőbb, mert nála még nem láttam-hallottam becsempészett schell benzin, vagy motorolaj reklámot a szövegében!!! Hoppá "tanár úr"!
Litiumot sem lehet a boltban venni.. azt hiszem ki kell nyerni .hevíteni az ásványt. /bizony villanykohóban/..s átmosni..H2 SO4 ben azt hiszem..250 °C on..Szoval nem úgy megy hogy csokolom kérek két kiló lítiumot..Szoval van mit megoldani itt is,ott is..
A belsőégésű, tüzelőanyag cellás, akkumulátoros kérdés mögött leginkább az áll, hogy ki lesz a haszonélvezője. Maga a környezetvédelem csak egy vivőanyag, ál indok. Igazán kevés a súlya a társadalmi változást is remélők és az épp hatalmon lévők között dúló harcban. A hidrogénes dolog bebetonozná az eddigi rendszerfüggést, az elektromobilitás meg felforgatja az eddigi rendszert. Persze hosszabb távon majd a villamos hajtásra is ráteszi a kezét valaki, csak még ki kell találni, hogyan.
Ha a benzin/gázolaj územanyag árában benne lenne az összes társadalmi és ökológiai költség, akkor mindjár más lenne az összehasonlítás eredménye.
Az autó teljes felülete lehetne solarcella.... Azt is kitalálták már, hogy az autóban lévő benzinmotor egy generátort hajt, ami tölti az akkumulátort. A motor egy megadott fordulaton egyenletesen jár, a generátor töltéséhez szükséges teljesítmény és a lehető legalacsonyabb károsanyag kibocsájtást szem előtt tartva. Fékezéskor illetve motorfék üzemben leáll, ilyenkor a fékenergiát használja az autó az akkumulátor töltésére. Ezt lehetne kombinálni solar cellával.... Szakemberek biztosan dolgoznak ezen is.
Így működött a BMW i3 REX (volt benne egy kis benzines generátor). Ma már nem gyártják a REX-es változatot, nem volt rá nagy igény.
2-3 m2 napelem túl keveset termel.
@@dezz00002 És az Opel Ampera ami sokkal régebbi tipus
Ezek az autók már használnak napelemet az akkumulátorok töltésére.
A következő adatok "optimális" esetre vonatkoznak:
-Toyota Prius (kísérleti) 44,5 km/nap
totalcar.hu/magazin/hirek/2019/07/09/hatekonyabb_napelemes_priust_epitett_a_toyota/
-Sono Motors Sion 30 km/nap
sonomotors.com/
-Lightyear One 60 km/nap
lightyear.one/
Semmi gond nemlkenne a benzines/dizel autokkal, csak hat a nepesseg durvan novekszik, es meg durvabban fog. Szuksegleteket ki kell elegeiteni, mindenbol egyre tobb es tobb kell. Probalkoznak ezzel azzal, de mindegyik csak aznidot huzza, a folyamat visszafordithatatlan, szep lassan osszeomlik majd a ‘rendszer’
Egyébként a vizparat miért kell elengedni? Osszegyujti az autó és amikor tankolunk, közben leengedjuk a vizet.
Na, azért az a pár liter víz nem akkora érték, hogy megérje az autóban tárolni. Furcsa lenne egy olyan autó, ami az üzemanyag fogyásával párhuzamosan nem egyre könnyebb, hanem egyre nehezebb lenne. Télen pedig bele is fagyhatna a víz a tartályba, aztán pazarolhatnák az energiát a felolvasztására.
Imádom hallgatni!
Miert egy 100kw dizel motor az olcso ?
Miért nem lehet a hidrogént simán elégetni egy belső égésű motorban? Gondolom van oka annak, hogy ilyen motorból még terv sem látott napvilágot, de nem tudom, hogy mi az. Én laikusként elképzelek egy gázoshoz hasonló kocsit, ami pöfögi kifelé a vízpárát. Ennek mi az akadálya?
Véleményem szerint a hatásfok és a sima motor kenése olajjal.
Drága.komplikált,és veszélyes ezért nem terjedt el,és nem is fog.
Nekem is pont ezek az aggályaim. Nem szívesen ülök 2db 70MPa tartály felett. Illetve nem látom mi az amiben ez a rendszer fejlődhet még. Mert míg egy akkumulátor kapacitását tudják fejleszteni, itt max a nyomást tudják növelni vagy a cella hatásfokát. Hajókra szerintem nagyon jó opció lehet, ott nem gond ha pár méterrel hosszabb és nagyobb tartályok is alkalmazhatók. Autónál mindig szempont lesz a méret ami eléggé lekorlatozza a lehetőségeket.
Szerintem biztonságosabb mint a benzin tank! Ezek a tartályok annyira erősek, hogyha ez megsérül egy balesetben akkor az utasokból már régen fasírt lett!!!
@@danczer1 🤦♂
@@egergeppontgepkolcsonzoesw6673
Erősek, de azért, mert qrva nagy nyomást kell tartaniuk. Elég, ha kicsit meggyengülnek egyetlen ponton, a nyomás megoldja a többit. Biztosan láttad már, hogy egyesek milyen szakadt, rozsdás, alig karbantartott autókkal járnak. Képzelj el ezekben egy ilyen kényes tartályt, amit húsz éve ütnek-vágnak. Ha a nyomás kiszabadul, az már önmagában olyan, mint egy kisebb bomba, de ráadásul a hidrogén a levegőbe kijutva nagyon könnyen felrobban.
Ilyen alapon vissza kéne ülnünk a lóra mert az nem robban fel :).
"Nem szívesen ülök 2db 70MPa tartály felett" Ennyi erővel a felhalmozott atomhulladék miatt is lehetne panaszkodni vagy a barnaszénerőművek miatt ezek az elektromos meghajtású járgányokat is táplálják.
Alapvetően igen a nagy gépekben gondolkodnak, hogy legalább azok helyére kerüljön ehhez hasonló meghajtás, de itt is többféle elképzelés van.
Facebookon láttam egy videót egy magyar öreggel aki azt mondja, hogy helyileg mint itt állít elő elektromos áramot víz bontogatásból, meg magyarázott valamit hogy vissza is alakítja vízzé a cucc a dolgokat és így, nincs hidrogéntartály, stbstb......
az egy szélhámos, 10 éve ezzel hülyíti... akit lehet.
Ő nem hidrogénhajtásról hanem vizzel hajtott autóról beszélt. Persze semmi nem lett belöle csak a néphülyités. Plazmavágóba vizet tölt azt égeti fákjaként ami árammal müködik. Ezzel haknizik.
@@Chukyka bocs egyszer láttam a videót annyira nem fogta meg a 4db agysejtem, csak hogy volt valaöi ilyesmi.. Kösz a helyesbítést...
Én is làttam és jónak tűnik. Viszont az a baj hogy vele hogy nem kap rà tàmogatàst az öreg mivel túl olcsó. És ha csak sima vizet tankolunk a tartályba az tudjuk hogy nem éri meg nekik. Ha mindenki vízzel jàr nem lesz ki fizessen.
@@tiborhadnagy860 kamu. Legalább egy motort épitett volna meg. Szélhámosság. 86 óta semmi nincs belőle. Öreg a perpétum mobilt találta fel ami nem létezik. 0 energiával kocsikázni.
5:36 De minek bele egy aluminium bagoly??
:D
Úgy tudom tista hidrogén előálításahoz villanyárom kell , amit gázra alakítun majd újra villanyáromra.
A megújuló források ingyen és bőségesen vannak, csak a tárolás a kérdés jelenleg. Ahogy a mobiltelefonok is lehetetlennek látszottak, ez is technológiai fejlesztés kérdeés. pl. a hidrogén ammóniává alakításnál pl. 3x nagyobb lesz az energiasűrűség, és ez membránnal nanotechnikával megoldható. A tárolók évtizedek óta szabványosítva vannak, biztonságosak. Gázos autóról hallottál?
Bizony.
Ahogy a lítium kinyeréséhez is..
HAndrás PONT a hidrogén-meghajtásról beszélt az egyik videójában és ki is fejtette, hogy több macerával jár, mint az, hogy egyből az autóba töltsük az energiát.
Azt tudjuk, hogy az akku technológia, bőven nincs kimaxolva.
A legnagyobb baj mégis az, hogy a hidrogén előállítása, szállítása, tárolása annyi villamos energiát emészt fel, ill. a hidrogén nem túl hatékony elektromos energiává alakításával annyi energia "vész el", amennyiből lazán "elközlekedik" egy akkus e-autó.
Ahogy a hidrogén technológia sem nincsen kimaxolva....Asszem a Toyota az Arab félszigeten nagyban építi a hidrogén kúthálózatot.. De ha rájönnek a helyiek ,hogy mit csinálnak,lesz haddelhadd 😂
Mobiltelefonárus naná hogy az akkumulátort fogja dicsérni..
@@rudo.r.2103
A Tesla Model 3 már világszerte kapható, viszonylag jó áron. 500km a hatótávja, a fejlett országokban van hozzá nagyon jó töltő hálózat, és a fejlődő országokban is már el lehet boldogulni vele. Az új Tesla töltőkről pedig már 15 perc alatt 70%-ra tölthető, ami már alig marad el egy hagyományos tankolástól. Ráadásul egy nagyon jó autó, minden jóval fel van szerelve, veszettül erős és nagyon jó vezetni. Ja, és a villany olcsó hozzá, és alig igényel karbantartást.
Nehezen tudom elképzelni, hogy a hidrogénes autók ezzel versenyezni tudnának a belátható jövőben. És ugye közben a Tesla se áll meg a fejlesztésekkel. Szerintem ez a verseny már rég eldőlt.
a napenegriánkat hidrogén formátumban is tárolhatnánk...létesíthetnénk a gáztárózókat a napelemek mezőségében...
az a baj, hogy a hidrogen előállításának a jelenlegi gazdaságos módja szénhidrogénekből való előállítás (elsősorban földgázból) szoval nem véletlen pénzeli az olajlobbi ezt a technikát
Drága? 8 euró volt kilója a hidrogénnek 2017 en.Ma 40 liter alapbenzint nem kapok 50 euró alatt?Komplikált? Egyik oldalon hidrogén be,protonja át a szeparátoron,elektronja mint egyenáram a motorhoz,másik oldalon motorból kijövet visszakapja a protonját, levegővel érintkezik - vízzé változik.A szeparátor 300 ezer km lefutása után cserés. Ma. Veszélyes? 700 atmoszféra,igen komoly nyomás..De elöl a motorháztető alatt már min 15 éve 1400 atmoszférás nyomás uralkodik..Sokkal kissebb nyomáson fémtömítéseket pl. lehet vágni..
Egyik japán autó gyár már évek óta gyárt hidrogén hajtású autót talán a Toyota vagy a Honda oldalán láttam.
A Toyota, az ő autójukról szól a videó (nagyrészt).
@@dezz00002 Még nem néztem végig. Viszont a Toyota honlapján már nem látom azt a hidrogénes típust.
@@luxbeci2 Mirai a típus.
Honda Clarity .3 perc tankolás...600 km felül a hatótáv..
@@rudo.r.2103 Hivatalosan 589 km, valóságban kevesebb.
Gajdán úrnak Biztos feltették már a kérdést ,DE a hidrogén kúton elérhető tüzelőanyagot nem lehetne belsőégésű motorba táplálni?
Egy egyszerű karburátoros kocsiba hidrogént engedve tökéletesen üzemel ..és vizet( szennyezett vizet ) enged ki,szinte házilag ki is próbálható.
Most tekintsünk el az égéstérben a korróziótól stb..stb.
Gondolom a probléma a tárolás térfogatban mutatkozik meg ,de én úgy tudom kb 15 évvel ezelőtt találtak valami anyagot amiben el tudták nyeletni a hidrogén gázt és hagyományos üzemanyagtankhoz hasonló tartályban alacsony nyomásion így számottevő mennyiséget tudtak tárolni úgy hogy nem kellet -253 fokra folyékony halmazállapotra hűteni..
Rengeteg belsőégésű motor használható lehetne tovább,persze kis hatásfokkal ,de nem kellene rögtön felforgatni mindent. (talán)
Az lpg (propán-bután) technológiáról hallgatnak az ilyen videókban és a beszerelése 200 000ft tól kezdődik, vannak kutak, biztonságos és a költséget felézi. Ott van a cng ami sima földgáz nagyobb nyomáson. Ha nem adnak el új kocsit nincs üzlet.
@@nevnev3013 A hidrogén volt a téma...és az üzemanyagcella,ez nem hallgatás.
@@mrcadillacv8cadillacv865 csak arra utaltam hogy volt már hasonló próbálkozás de ellehetetlenitették
Érdekes módon a "környezet barát" meghajtásoknál nagyon kevés szó esik az ökológiai lábnyomról. Vagyis nincs elektromos áram csak úgy, ahogy Hidrogén se. Ezeket elő kell állítani ami tudvalevő hogy különböző módon történik. Sőt, a Hidrogént nem is olyan egyszerű kinyerni, én úgy tudom eléggé költséges művelet ha környezetbarátok akarunk maradni. Most nem mennék bele a részletekbe, akit érdekel a téma az úgy is tudja vagy utánanéz.
Abba kéne belegondolni, hogy a hidrogént hogy állítják elő... Mi kell hozzá? Áram! Akkor? Csináljak CO2 kibocsájtással hidrogént, hogy aztán zöld legyek benzin áron... Na neeeee....
Tanár Úr, szerintem a végleges megoldás az autóban lévő vízbontó, mert nem kell magával cipelnie a nehéz, helyet foglaló hidrogén tárolót. Ez a vízzel működő autó, esetleg egy csekély akkutöltéssel. Én már hosszú évekkel ezelőtt hallottam sikeres kísérletekről. A dolog a bontócellán, és a speciális elektronikán múlik. Mit lehet ma tudni erről? Egy videót megérne! 😁
Szia, csak gondolj utána: A vízbontásba befektetett energiánál nem jön, nem jöhet vissza több energia az újraegyesüléskor. Ez is csak ideális esetben lenne igaz, de mivel a hidrogéncella veszteséges és különösen a bontáshoz szükséges elektromosság előállítása az, így az egyenleg negatív. Az autó zárt rendszer, két töltés/feltöltés közt egy adott üzemanyag mennyiséget szállít. Az autóban emiatt minimálisra kell szorítani a veszteségeket, hogy minél több energia hasznosuljon. Minden konverzió és energia szállítás garantáltan veszteséget termel. A robbanómotornál a szállított üzemanyag energiájának 50-60% ideális üzem mellett is kuka és ehhez csak hozzáadna a bontóelektronika és a hidrogéncella vesztesége + viszel magaddal több száz kiló vizet is.... A Litium akkunál kész elektromosságot viszel, miért vinnál még vizet, hogy azt veszteséggel szétbontsd és veszteséggel elektromosságot nyerj az újraegyesítéssel? Ha van elegendő Ampered (benzin-dízel aggregátor, akkupakk) azt nem vízbontásra hanem a villanymotorra kell adni, nem oda vissza konvertálgatni további veszteséggel.
@@placi007 Szia, köszönöm a véleményedet és megfontolom a dolgot! Épp nemrég egy videóban ki is lett emelve, mennyire nem helyes ez a megnevezés, de ugyanakkor mégiscsak ez az elterjedt és inkább emiatt használtam ezt, persze lehet hiba volt. A belsőégésű mondjuk jól hangzik, de valahol meg kifejezetten értelmetlen is ha jobban belegondolok -> Van külsőégésű motor a kigyulladó sportautókon kívül? :)
Miért érzem úgy, hogy kampányolnak az akkus elektromos autók ellen?
Ez egy nagyon jó kérdés. Hiszen a hidrogéncellás autó is elektromos autó, tehát nem értem hogy lett ebből a Te szoftveredben ellenkampány?
Nem olcsóbb, nem tisztább, csak gazdaságtalanabb az üzemeltetése, nagyobb a biztonsági kockázata. Tényleg jó alternatíva az "akkus villanyautó mellett(HELYETT??) ". Nem úgy tűnik. A hatótávja sem túl meggyőző (én az 55L-es tartállyal 800km-et is megteszek, de ha nagyon nyomom, akkor is 680-700at), nem beszélve a töltési lefedettségről. A töltési sebesség rendben, de a villanyok is lassan elviselhető időben képesek tölteni a superch, stb villámtöltőkkel, nem beszélve, hogy az ecar otthon is tölthető. Nem a jövő ez, hanem a múlt. :-(
Az aksik kocsikkal az a baj, hogy otthon is töltheted, ergo rosszul jár az olajlobbi és az állam is. Ráadásul a szervizigénye ennek a legkevesebb, szóval az autógyárak sem örülnek az elterjedésének...
@@bekker98, pontosan, de az aksi a jövő, hacsak nem lesz a víz alternatív üzemanyag, mert a gróf Spanyol féle videóiból tudjuk, hogy nagyobb az energia tartalma mint a benzinnek. :-)
@@ferencpart4670 Egy későbbi válaszadó írta ezt le jól, az akkus kocsikkal az a baj, hogy otthon is töltheted.
Ez a tűzelőanyagcella sohasem "fárad" el?
Ez egy technológia, a konkrét kivitel szabja meg, mennyi az élettartama.A kijlezők is eljutottak a félfalnyi milliárdpixeles tévékig az első 80as évek eleji "kvarcóráktól", hosszú menet volt.Itt még csak el sem kezdődött az evolúció, a tudományos laborok és az űrkutatás zárt szentélyeiben tűnt fel ez a cucc. A led technológiának is évtizedek kellettek, mire kis aranyos pislákoló jelzőfényből lassan a mindennapi fényforrásunkká válik, kitudja mi lesz az üzemanyagcella jövője, hogyan lesz felkapva és ki tesz bele pénzt.
Katalizátoros, tehát nem. Ilyen elven vannak a kipufogókban is katalizátorok, azok mikor romlanak el? Csak ha összetörik ütközéssel.
Az a kis problema az arral az hatalmas problema. Erdekes technika es ennel jobban nem is lehetne elbonyolitani. Ez remelem soha nem be. Megint csak egy szuk reteg kezeben lenne az energia tarolas es utantoltes. A hidrogen tarolasa es maga az auto nagyon draga. Amerika mar megbukott ennek a fejlesztesevel
A hidrogén előállítása egyrészt rengeteg áramot igényel, tehát környezetszennyező, és drága! Csakúgy, mint a biztonságos tárolása, szállítása...
Csak meg kéne keresni Árpit! Ő már a 90 évek elején is a "Vízbű' vette ki a zoxigént" Namost ami marad az a Hidrogén. Tehát Ő tudja a titkot, csak Szalacsi kikotyogta. De sajnos senki nem figyelt a lényegre... Mindig csak a vidékiek lenézése...
ruclips.net/video/2oKh0-mb770/видео.html
A megújuló források ingyen és bőségesen vannak, csak a tárolás a kérdés jelenleg. Ahogy a mobiltelefonok is lehetetlennek látszottak, ez is technológiai fejlesztés kérdeés. pl. a hidrogén ammóniává alakításnál pl. 3x nagyobb lesz az energiasűrűség, és ez membránnal nanotechnikával megoldható. A biztonság megoldott, nem tudok gázos autó balesetről amióta használják, pedig már sok ilyen jár...
az hogy nincs káros anyag nem igaz hiszen vagy szénhidrogént bontanak vagy vizet eletromossággal amit szintén elő kell állítani
Itt hidrogént kell előállítani. Ez már ma is lehetséges károsanyag kibocsátás nélkül, csak lassú jelenleg. Ez a megoldás teljesen rendben van. A baja, hogy van még kőolaj, és ez meg nem olcsóbb annál, viszont maga az autó meg drágább. Amint elég olcsó lesz a hidrogén és az autó, akkor ez lehetséges. Ha közben az akkutechnológia jelentősen fejlődik, akkor ez háttérbe kerül méginkább.
Ennek akkor van értelme, ha megújuló energiával állítják elő, (pl. szél, víz erőmű) és mit el is hangzott tárolható és szállítható.
@@anwalen Arra gondolt, hogy a vízbontáshoz szükséges áramot ma részben fosszilis alapon állítják elő. Vagy ha szénhidrogénből állítják elő a hidrogént (a jelenleg legelterjedebben használt, leggazdaságosabb módon), a folyamat során CO keletkezik, ráadásul magas hőmérsékletet is kell biztosítani.
@@dezz00002 Mint ahogy a lítium kinyerése is energiával jár. Hőenergiával..A LiAlSi 206 szpodument 1100 C fokra kell hevíteni ,hogy alfáról béta modifikációt kapjunk..s extra még 250 fokon kénsavval kell átmosni..Az ominózus 1100 fokot pedig mi állítja elő? Elektromos energia..bizony.
@@rudo.r.2103 Az EV-hez egyszer kell ebből pár kg, a hidrogénből viszont néhány km-enként. Nem mindegy.
Tisztelt Tanàr ùr egyetlen kèrdès a mai felgyorsùlt èletbe mèrt nem alkalmazzàk erőművekbe..Ha 1kw-nyi platina 8dollàr? Ha màr zöld akkor minek a napelem minek a szèl erőmű ès hol az üveghàz hatàs..Ezzel az a baj tudja a sok okos csak màr nem sokàig tudjàk titkolni..
Szerintem a kocsit fenntarthatóan vagy lóval, vagy lószarral lehet hajtani. A metáné a jövő.
Ez màr a múlt 😂😂😂
Hmmm.erre nem vennék mérget..Anno H.Ford is azt mondta a villanymeghajtott kocsikra..
Nem tudom volt e már? Felhívnám a figyelmét a japán *Ryushin Ohmasa professzor* kutatásaira, aki egy egészen meglepő formába hozta a Hidrogént ami így már egy sima acéltartályban is évekig szivárgásmentesen tárolható és nem robban...
*Ohmasa Gas* ruclips.net/video/NUPE0Z9V82E/видео.html
És ez a tehnológia Már az appoló programban is kulcsszerepet játszot a 60-as években!
Igen,Armstrong hajóján is volt üzemanyagcella.
Nem is volt holdra szállás...az egész átverés soha nem jutottak ki és nem is fognak.
@@luxbeci2 És a Föld lapos és a Balaton meg nem létezik.
Na megint egy újabb agymosott biorobot zombie.
Hááát ez még gyerekcipős és drága is. Mire ez kiforrja magát addigra az akksis kocsik még jobban kiforrják magukat, mindig előrébb lesznek már több lépéssel is, így nem ezt fogja meg megérni megvenni. Esetleg kamionokban talán, majd meglátjuk.
A hidrogén meghajtás bármelyik változatának a legsulyosabb gondja az előállitott hidrogén tárolása ! . Mivel a hidrogén atom csak egy proton és egy neutronbol áll , igy bármely ismert anyagbol készült tartály falán átdiffuzál ! . igy a hidrogén gáz tárolása hosszabb távra teljesen megoldatlan . Na pont ez a veszte a hosszú távú hidrogén meghajtásnak . Még egyszer : minden féle fajta járműnek a sarkalatos pontja a fedélzeti meghajtó energia tárolása ! Csak ennek a fényében lehet ÉLHETŐ , jól használható jármüveket késziteni , használni .
Igen,egyetértek.A tárolást ha megoldják..nyertek.
Már lehet, hogy meg is oldották: pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2019/ee/c8ee02499e#!divAbstract (röviden: mangán-hidrid "por" köti meg a hidrogént, 4-5x többet tud tárolni 700 bar-os tartályhoz képest azonos térfogaton, 120 bar üzemi nyomáson, olcsó előállítás)
Tiszteletem ! Azon gondolkoztak már, hogy a gépkocsi külső burkolatát napelemként hasznosítsák !
Béla Misik igen. A Sono Sion nemet elektromos autó lesz az első gyártásba kerülő autó napelemmel borítva.
evdb.io/hu/Sono/Sono_Sion
gondolkoztak
Értelmes akku kell a kocsiba, nem napelemes bohóckodás, imho.
Fisker Karma-ra nem tettek anno?
Láttam a héber feliratot azon a cuccon,innentől kezdve egy fillért sem adnék érte!
@@torjekgyula7242 hagyd olyan hülye ha valamit nem ért akkor már biztos félni kell tőle. Itt érezheti a habony igazán, hogy a propaganda révbe ért, és megpihenhet.
@@fakocsiteam513 Neked meg a tanárod ment el pihenni,mikor írni tanultál volna..!:DD
Ha ez egyszer iparba kerul, hany csillio billio dollar lesz az ara! Mert a mai elektromos auto SEM olcso.
Nem alkalmazzák igazán a hidrogén meghajtást .mert drága nagyon nagyon
Jaguar I Pace-86 000 € potom ár...Hogy prémium? Na ne má..
I loter desztillalt viz a tescoban 400forint..
A víz nyáron kicsöpöghet, elpárolog. Télen kis tartályba gyűjthető, ami adott helyeken üríthető, akár automatikusan.
Hajóknál kellene ezt a meghajtás elterjeszteni. Ott a vízbe nyugodtan kifolyhat. Autó esetén ez plusz komplikáció egy akkus autóhoz képest.
A gond nem csak az, hogy ha ez a 400 báros tartály felrobban akkor viszonylag nagy körzeten belül mindent elpusztít, hanem az is hogy a hidrogén vízzé ég el így télen az autók havat fognak kipufogni az útra. Szerintem nem kell elmagyarázni, hogy ez miért nem OK...
A vizet meg igyuk meg 😁
Üdvözlök mindenkit! Először is szeretném meghajolni a tudás előtt amit a Tanár úr birtokol. A témához csak annyi az észrevételem, hogy a jövő elektromos autója sztem a NanoFlowcell technológia lesz. Mindenkinek ajánlom akit érdekel a téma nézzen utána. Pár adat amit a már létező és 350000 teszt kilométert teljesített autójukról: 1400 km hatótáv egy tankolással, 48V-on üzemelő rendszer, folyadékkal működik ami újrahasznosítható és környezetbarát! Az összes aksis és tüzelőanyagos autót agyonveri minden paraméterben már most is. Svájciak és németek fejlesztik.
nanoflowcell.com/
További szép napot mindenkinek!
Annyi biztos, hogy a törèsteszthez majd robbantàsvezető is kelleni fog. 😉
Nem fog kelleni 🤦♂
Nagyon várom az atomreaktoros hajtást, esetleg gőzdugattyúval kombinálva. 😁
🤦♂
Fallout :-D
Kerem javítsanak az audio minőségen!
Újra fel fedezték a víz, hatást csak az egyszerű így meg kell bonyolítani.
Ez nem víz hajtás hanem hidrogén. Olyan hogy vízhajtás nem létezik. Max gyógyszerekben :) (vízhajtó)
@@Chukyka ruclips.net/video/6MkkpxmpThI/видео.html
@@misi9918 hahaha :D Tipikus példája, hogy az embereket be lehet szivatni minden kamu szarral :DDDDD
nem
Erre a megoldásra én is gondoltam!
Hidrogén: 5 perc tankolás. 1200 km hatótáv. Villanyautó: 1 nap töltés 250 km hatótáv.
Ezt nem tudod , honnan veszed. Nézd már meg mennyit tölt a tesla supercharger...
Nyilván olyanok is vannak, bár nagyon kevesen, akik naponta utaznak 1200 km-t, csakhogy az átlag magyar naponta átlagosan 15-30 km-t megy az autóval munkába, meg viszi a gyereket oviba, iskolába. Évente 10-15 alkalommal megy hosszabb útra, amikor esetleg tényleg kell a 300+ km-es hatótáv, és még akkor se biztos. De arra meg nem éri meg fenntartani egy autót, olcsóbb, ha bérelsz egy benzinest. Mellesleg az egy nap töltés=250 km nagyon nem stimmel, nézz utána!
pantzer2HUN hasonló állásponton vagyunk, én is így gondolom, hogy 2-2,5 óránként amúgy is megáll az ember, pláne gyerekkel. Akkor meg simán tölt 20-30 percet. A legtöbb e-autónak azért nincs Tesla méretű akkuja, és gyorstöltés se biztos, de teny, hogy itt már nem csak a technológia adott, hanem sokezres számban futkosnak e-autók Magyarországon is, amikkel simán bejárható az ország.
Mészáros Gábor
: A Toyota Mirainak (amiről a videóban szó volt) 4-500 km a hatótávja. (Két hidrogéntartállyal!)
A mai nagyobb aksis villanyautóké ugyanennyi, 4-500 km. Töltési idő gyorstöltővel most 30-40, később 15-20 perc. (80-90%-ig, ami még mindig 320-450 km.)
A hidrogénesek hatótávja nem nagyon fog nőni, mert nem lehet több tartályt biztonságosan elhelyezni.
Az akkusoké néhány éven belül a duplája lehet, később még tovább nőhet. A töltés is bőven gyorsulhat még.
majd ha 5 perc alatt lehet 100 %-ra tölteni a villanyautót, kérem nyugodtan jelezni. köszönöm.
repülőknek buszoknak kitűnő
A személyes használat is normális lesz. Ahogy a mobiltelefonok is lehetetlennek látszottak, ez is technológiai fejlesztés kérdése. pl. a hidrogén ammóniává alakításnál pl. 3x nagyobb lesz az energiasűrűség, és ez membránnal nanotechnikával megoldható. A tárolók évtizedek óta szabványosítva vannak, biztonságosak. Gázos autóról hallottál?
Egyetlen hátránya az elterjedésének, az akku technológia fejlődése :)
Az akksi technológia nem sokat fejlődik. Amíg valami teljesen mást nem találnak ki, addig ez a mostani immár teljesen kifejlett technológia marad a maga minden sutaságával együtt.
@@zoltankiss1130 Lásd telefonok, évről évre nő az akku energiatároló kapacitása. A fejlődés másik formája az árak leszorítása, ez is folyamatosan történik.
A következő nagy lépcsőfok a szilárdelektrolitos akku megjelenése lesz. (Előző videóban is volt róla szó.)
És ott vannak a szuperkondenzátorok (a későbbiekben szén nanocső vagy grafén alapon), amiknek az (energiatároló) kapacitása lassan eléri az akkuét, miközben a töltési idő rövidségének csak az amperek szabnak határt, másodpercek is lehetnének, de így "csak" percek.
@@dezz00002 A lítiumos aksi technológia kb. elérte a határait, max. az ára csökkenhet még valamennyit, de pl. ha az aksi egyik fizikai paraméterét javítod, akkor valamelyik másik paramétere(i) romolni fog(nak). Ahogy az előző videóban is szó volt róla, csak akkor lesz itt valóban áttörés, ha valami újfajta aksi is jó áron kapható lesz. Amíg ez nincsen meg, addig ezt a technológiát csak szűk réteg fogja használni. Ha meg nem lesz újfajta aksi, akkor meg marad a metilalkoholos elektromosautó, vagy a hidrogénautó.
@@zoltankiss1130 Eddig is és ezután is jelentős csökkenés volt és lesz tapasztalható az akku árában.
www.ucsusa.org/clean-vehicles/electric-vehicles/electric-cars-battery-life-materials-cost
cleantechnica.com/2018/06/09/100-kwh-tesla-battery-cells-this-year-100-kwh-tesla-battery-packs-in-2020/
www2.greencarreports.com/news/1083392_cheaper-electric-car-batteries-slow-steady-wins-the-race
A szóban forgó szilárdelektrolitos aksi is lítiumos, nem? Fele térfogatban azonos energiatárolókapacitással. De vannak egyéb fejlesztések is, amint írtam.
@@dezz00002 Az aksi árának csökkenése nem elég, fiikai paramétereknek is kellene javulniuk, akkor terjedhetnének igazán el. Két eset van ma. A kisebb autók ára ma kb. a duplája, ha aksis autról van szó, mintha mondjuk benzines, vagy dízeles lenne. Az őrült nagy agyament SUV-eknél már sokkal kisebb az árkülönbség, de ott meg a tulajok nem nagyon hajlandóak a kompromisszumokra, pl. ami a hatótávot, a feltöltési időt stb. megkövetel ez a technológia. Sokkal gyorsabb töltési idő kell, anélkül, hogy attól hamar tönkremenjen az energiatároló. Az akksisoknál ekkor lesz áttörés, na ezt remélik a jövőbeni aksikkal, de ez csupán egy remény.
Nem ez lesz a jövő.
De igen.Honda 4 kg H2 600 km hatótáv.Most.Kipufogóból víz.S honnan? Pl az ad blue nem más mint hidrogén és nitrogén...Ellenben Audi E tron..akkumulátorsúly 750 kg..370 km deklarált,250 reális..Lítium nem nagy gond ,habár azt is ki kell nyerni..találd ki hogyan...bezony,elektromossággal..esetleg kőolajjal..A kadmium már az.sajnos.S ki a Király?Akinek kadmiumbányája van..
ez itt kérem nettó baromság - energetikailag!!!