Ciao Emanuele, grazie per il video molto utile. Volevo chiederti perché dici che salvare una immagine come formato JPEG di qualità che si assesta tra i 10 e i 12 per il WEB va bene con 16MB? Non è un file troppo pesante e aumenta i tempi di visualizzazione della immagine per il WEB facendo così scappare chi visita il sito? Ti chiedo per esser sicuro tutto qui. Grazie
in parte può essere vero, ma ora con la fibra che gran parte delle persone hanno questo problema viene mitigrato ampiamente. Altra cosa. Prendiamo ad esempio flickr che ti concede un terabyte di spazio. Io le carico sempre a pieno formato perchè, olter a farmi da cloud, le persone, laddove volessero, se la possono guardare ad alta risoluzione. Poi ovviamente il sito per essere più snello mostra in primis quelle ottimizzate per rendere il tutto più fluido (questa cosa potrebbe essere fatta anche per un sito web personale ad esempio). Non so se mi son spiegato, se non hai capito cerco di spiegarmi meglio... grazie per seguirmi !
ciao Emanuele tempo fa avevo visto video e letto testi dove consigliavano di salvare tramite PS con : esporta/salva per il web in formato PNG24. Io stò usando questo, cosa ne pensi? grazie e complimenti per i tuoi video
Ciao Emanuele, grazie del video. Mi chiedevo come mai non avessi citato anche i file png in quanto offrono una maggiore qualità e minore perdita di dati. Grazie.
Ciao Lorenzo. non ho citato i png perchè non sono file usatissimi, o meglio, si trovano maggiormente nell'ambito del web design. In ambito fotografico può capitare addirittura che alcune piattaforme (ad esempio 500px) non permettano l'upload di questi file.
+Bruno Limido tutto dipende cosa devi fare... Sicuramente quello del PNG come formato assai migliore sarà un altro mito da sfatare come i 16 bit (è uscito il video oggi)... Però ripeto, dipende cosa devi fare :)
sulle opzioni mi dice che e'un file senzaperdita di dati ,pero'non ho ancora portato un file in stampa dal classico stampatore,il tiff mi sembra esageratamente grande 150mb ,ho scartato il JPG perche c'e' perdita di dettagli sui colori , l'uso che ne farei e'in linea generale per stamparle
Io Utilizzo parecchio i file Tiff compressi per archiviare le fotografie con parecchia post, i file PNG per avere la massima qualità senza perdita, ed infine i file Jpg per pubblicarle sul web, come mai dici che il profilo colore Adobergb non va bene per il web, io pubblico sia su fb che su fickr senza problemi!
il profilo adobe rgb ha un gamut di colori molto ampio. ci sono due problematiche: 1- non tutti i monitor sono in grado di leggere tutti quei colori (o meglio sfumature di colori) 2- Spesso (anzi credo tutti) i browser sono tarati per mostrare immagini con profilo colore srgb Quindi rischi che caricando le foto sul web vengano convertite in automatico dai browser e che si falsino i colori
Io sul browser mi sembra di vedere i colori correttamente, forse è una mia impressione, inoltre se faccio uno screen del browser e lo confronto con l'immagine da me pubblicata, non riesco a vedere differenze significative.
![I Replaced ALL my ADOBE APPS with these [free or cheaper] Alternatives!](http://i.ytimg.com/vi/5EfqHg49kMk/mqdefault.jpg)
Ciao Emanuele, grazie per il video molto utile. Volevo chiederti perché dici che salvare una immagine come formato JPEG di qualità che si assesta tra i 10 e i 12 per il WEB va bene con 16MB? Non è un file troppo pesante e aumenta i tempi di visualizzazione della immagine per il WEB facendo così scappare chi visita il sito? Ti chiedo per esser sicuro tutto qui. Grazie
in parte può essere vero, ma ora con la fibra che gran parte delle persone hanno questo problema viene mitigrato ampiamente. Altra cosa. Prendiamo ad esempio flickr che ti concede un terabyte di spazio. Io le carico sempre a pieno formato perchè, olter a farmi da cloud, le persone, laddove volessero, se la possono guardare ad alta risoluzione. Poi ovviamente il sito per essere più snello mostra in primis quelle ottimizzate per rendere il tutto più fluido (questa cosa potrebbe essere fatta anche per un sito web personale ad esempio).
Non so se mi son spiegato, se non hai capito cerco di spiegarmi meglio... grazie per seguirmi !
ciao Emanuele tempo fa avevo visto video e letto testi dove consigliavano di salvare tramite PS con : esporta/salva per il web in formato PNG24. Io stò usando questo, cosa ne pensi? grazie e complimenti per i tuoi video
+Eraldo Rossoblu ciao Eraldo ho risposto alla stessa domanda ad un altro ragazzo, sotto trovò scritto tutto :)
ciao Emanuele, manca il link per il video sulla pubblicazione per il web, potresti aggiungerlo? grazie e ottimo video come sempre
+MrT95Full grazie per la segnalazione, lo metto subito !
Aggiunto. Ti lascio anche qua il link: ruclips.net/video/xwdqqi46J2A/видео.html
Ciao Emanuele, grazie del video. Mi chiedevo come mai non avessi citato anche i file png in quanto offrono una maggiore qualità e minore perdita di dati. Grazie.
Ciao Lorenzo. non ho citato i png perchè non sono file usatissimi, o meglio, si trovano maggiormente nell'ambito del web design. In ambito fotografico può capitare addirittura che alcune piattaforme (ad esempio 500px) non permettano l'upload di questi file.
ciao ,spesso salvo in PNG24 , e'buono ?
+Bruno Limido tutto dipende cosa devi fare... Sicuramente quello del PNG come formato assai migliore sarà un altro mito da sfatare come i 16 bit (è uscito il video oggi)... Però ripeto, dipende cosa devi fare :)
sulle opzioni mi dice che e'un file senzaperdita di dati ,pero'non ho ancora portato un file in stampa dal classico stampatore,il tiff mi sembra esageratamente grande 150mb ,ho scartato il JPG perche c'e' perdita di dettagli sui colori , l'uso che ne farei e'in linea generale per stamparle
Io Utilizzo parecchio i file Tiff compressi per archiviare le fotografie con parecchia post, i file PNG per avere la massima qualità senza perdita, ed infine i file Jpg per pubblicarle sul web, come mai dici che il profilo colore Adobergb non va bene per il web, io pubblico sia su fb che su fickr senza problemi!
il profilo adobe rgb ha un gamut di colori molto ampio. ci sono due problematiche:
1- non tutti i monitor sono in grado di leggere tutti quei colori (o meglio sfumature di colori)
2- Spesso (anzi credo tutti) i browser sono tarati per mostrare immagini con profilo colore srgb
Quindi rischi che caricando le foto sul web vengano convertite in automatico dai browser e che si falsino i colori
Io sul browser mi sembra di vedere i colori correttamente, forse è una mia impressione, inoltre se faccio uno screen del browser e lo confronto con l'immagine da me pubblicata, non riesco a vedere differenze significative.
quindi psd serve se devo continuare le modifiche snz perdere qualità
In pratica si, è solo un file di progetto
:D bene