Спасибо за информацию! Изначально со скепсисом начал смотреть, но автор видео, что называется сразу взял планку. Все четко , подробно, без воды и без меканья-бэканья...
16:59 какая же знакомая проблема. Из-за нее в свое время полностью отказались на работе от autofs, потому что происходили переодические терялся доступ к нфсу и в следсвии весь каталог в котором был примонтирован нфс был недоступен
Спасибо! Такой вопрос: допустим у нас сеть с нестабильным сигналом (но мы этого не знаем), как быть уверенным что при копировании файлов с клиента на сервер, файлы на сервере остаются целыми (не битыми)? Ранее я заморачивался и делал копирование через rsync с ключами для проверки контрольной суммы, но процесс передачи из-за этого занимает очень большое время, особенно когда надо было передать 10ТБ. Мой вопрос больше о том стоило ли заморачиваться с rsync или NFS по умолчанию отслеживает процесс передачи данных и как бы гарантирует что файлы до сервера дойдут целиком?
NFS это не столько про копирование файлов по сети. Грубо говоря, ты монтируешь файловую систему и уже на локальном уровне подтверждаешь целостность. В случае обрывов по умолчанию файловая система фризится, что спасает от потерь. За это отвечает опция hard при монтировании nfs. Но если целостность данных не важна, можно использовать soft mount. Но, как бы ни было, лучше после переноса использовать rsync, чтобы убедиться, что всё в порядке.
@@GNULinuxPro спасибо. Значит делал всё правильно так как целостность файлов была критично важна (это был медицинский архив компьютерной томографии). Теперь я уверен что в тех условиях быстрее бы не получилось. Процесс продолжался около недели.
А я же правильно понимаю, что права на файлы/директории проверяются на клиенте, а не на сервере? Т.е. если на клиенте кто-то получит root доступ, то даже без no_root_squash можно будет радактировать любые файлы просто запуская процесс от нужного пользователя?
Приходилось мне настраивать nfs. Очень странная штука. Мало того, что иногда возникают непонятные проблемы из-за версий и приходится явно указывать версию при монтировании, так ещё и описанный в ролике момент с потерей связи выглядит довольно странно. Поэтому мне лично показалось странным то, что nfs судя по всему пользуется популярностью имея такие проблемы. Основаня проблема - он как будто предполагает что сеть с nfs-сервером не пропадёт никогда. Вот недавно вставал вопрос у меня, какую файловую систему выбрать для сетевого хранилища. И познакомился в общих чертах с возможностями glusterfs. Почему на gluster посмотрел, а не nfs, в первую очередь из-за производительности, во вторую - из-за того что nfs-шары ведут себя неадекватно при потере связи с сервером. Если у автора будет возможность рассказать о glusterfs так же интересно и полезно как об nfs, то будет круто. Спасибо за твои видео!
Спасибо! Проблемы с отмонтированием есть не только на NFS, но и на SMB и других шарах. Тут скорее дело не в протоколе, а в том как ядро работает с файловыми системами С glusterfs работал. Была проблема когда скорость падала чуть ли не в ноль, предположительно потому что на одном из серверов была проблема с диском. Но это логично. Вряд ли в скором времени будет тема про гластер, но когда-нибудь точно разберу
Спасибо за информацию! Изначально со скепсисом начал смотреть, но автор видео, что называется сразу взял планку. Все четко , подробно, без воды и без меканья-бэканья...
Мурад, спасибо тебе большое за предоставленный урок. Очень обширно и понятно 🤝
спасибо!
очень очень качественный контент, лайк
Очень понятно излагаете.
Отличная работа! Спасибо
Как раз начал развиваться в сетевом направлении. Это надолго, как я понял. Подача хорошая, можно попрактиковать на своих Линухах.
о, поменялось название) немного испугался, когда набрал Murad Aslanov и не нашел твоего канала)
есть такое =)
16:59 какая же знакомая проблема. Из-за нее в свое время полностью отказались на работе от autofs, потому что происходили переодические терялся доступ к нфсу и в следсвии весь каталог в котором был примонтирован нфс был недоступен
на клиенте Ubuntu nfs ставится sudo apt install nfs-common
Спасибо!
Такой вопрос: допустим у нас сеть с нестабильным сигналом (но мы этого не знаем), как быть уверенным что при копировании файлов с клиента на сервер, файлы на сервере остаются целыми (не битыми)?
Ранее я заморачивался и делал копирование через rsync с ключами для проверки контрольной суммы, но процесс передачи из-за этого занимает очень большое время, особенно когда надо было передать 10ТБ. Мой вопрос больше о том стоило ли заморачиваться с rsync или NFS по умолчанию отслеживает процесс передачи данных и как бы гарантирует что файлы до сервера дойдут целиком?
NFS это не столько про копирование файлов по сети. Грубо говоря, ты монтируешь файловую систему и уже на локальном уровне подтверждаешь целостность.
В случае обрывов по умолчанию файловая система фризится, что спасает от потерь. За это отвечает опция hard при монтировании nfs. Но если целостность данных не важна, можно использовать soft mount.
Но, как бы ни было, лучше после переноса использовать rsync, чтобы убедиться, что всё в порядке.
@@GNULinuxPro спасибо. Значит делал всё правильно так как целостность файлов была критично важна (это был медицинский архив компьютерной томографии). Теперь я уверен что в тех условиях быстрее бы не получилось. Процесс продолжался около недели.
А я же правильно понимаю, что права на файлы/директории проверяются на клиенте, а не на сервере? Т.е. если на клиенте кто-то получит root доступ, то даже без no_root_squash можно будет радактировать любые файлы просто запуская процесс от нужного пользователя?
Права проверяются на сервере. Но да, рут на клиенте может просто создать пользователя с нужным UID и будет доступ через него
Приходилось мне настраивать nfs. Очень странная штука. Мало того, что иногда возникают непонятные проблемы из-за версий и приходится явно указывать версию при монтировании, так ещё и описанный в ролике момент с потерей связи выглядит довольно странно. Поэтому мне лично показалось странным то, что nfs судя по всему пользуется популярностью имея такие проблемы. Основаня проблема - он как будто предполагает что сеть с nfs-сервером не пропадёт никогда.
Вот недавно вставал вопрос у меня, какую файловую систему выбрать для сетевого хранилища. И познакомился в общих чертах с возможностями glusterfs. Почему на gluster посмотрел, а не nfs, в первую очередь из-за производительности, во вторую - из-за того что nfs-шары ведут себя неадекватно при потере связи с сервером. Если у автора будет возможность рассказать о glusterfs так же интересно и полезно как об nfs, то будет круто.
Спасибо за твои видео!
Спасибо!
Проблемы с отмонтированием есть не только на NFS, но и на SMB и других шарах. Тут скорее дело не в протоколе, а в том как ядро работает с файловыми системами
С glusterfs работал. Была проблема когда скорость падала чуть ли не в ноль, предположительно потому что на одном из серверов была проблема с диском. Но это логично.
Вряд ли в скором времени будет тема про гластер, но когда-нибудь точно разберу