Самолеты на ядерном двигателе. Фантастика?

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 23 ноя 2024

Комментарии • 3,6 тыс.

  • @aviasmotr
    @aviasmotr  5 лет назад +26

    Авиасмотр есть еще здесь:
    instagram - instagram.com/aviasmotr/
    youtube (live канал) - ruclips.net/channel/UCu2_g7Q2njVeu6vMEM1-mkA

    • @akkuratistoff1134
      @akkuratistoff1134 5 лет назад

      посмотри как готовить аналитику у "Мальчик в маске", тогда я подпишусь. а это всё Друшенов и Ко)

    • @popovichaleska
      @popovichaleska 5 лет назад +5

      Насчет последних слов, с тобой бы поспорили те 6 человек из Северодвинска, а так же врачи которые подписывали соглашение о неразглашении и у которых в мышцах нашли радио нуклид цезия...

    • @akkuratistoff1134
      @akkuratistoff1134 5 лет назад +2

      @@popovichaleska , чо ядерный двигатель испытывали, которого нет?

    • @igorshin
      @igorshin 5 лет назад +2

      @@akkuratistoff1134 он есть и авария в Северодвинске тому подтверждение, если ты не в курсе значит ты почитатель зомбо ящика, по которому конечно тебе ничего не расскажут! Да ядерные испытания у тебя во дворе будут проводить и ты об этом и не узнаешь.

    • @akkuratistoff1134
      @akkuratistoff1134 5 лет назад +1

      @@igorshin , ну тогда у тебя один единственный выход. надеть пирамидку из фальги и забиться под кроватку! лечить я тебя не собираюсь

  • @dmitrii9064
    @dmitrii9064 6 лет назад +3493

    Как физик-ядерщик могу сказать одно: ракета с ядерной силовой установкой в России существует. Я сам видел мультик про неё.

    • @Oleg-l6w
      @Oleg-l6w 6 лет назад +37

      Ты про ракету "Сармат"?

    • @Lyklan
      @Lyklan 6 лет назад +210

      Как программист спелеолог работающий на гильотине охотно верю!

    • @user-vita1977
      @user-vita1977 6 лет назад +122

      Dmitry F Вы хотите сказать, что президент огромной страны официально наврал про несуществующее оружие, хотя и существующего оружия достаточно, чтобы кого-то напугать? Думаете он стал бы так себя позорить и портить свою репутацию в первую очередь перед собственным народом? Логика говорит, что нет, не стал бы он так врать, зная, что, если её нет, то про это всё равно скоро узнают.

    • @Oleg-l6w
      @Oleg-l6w 6 лет назад +71

      Виолетта вейтс, за то когда США скажут, что они изобрели бесконечную батарейку, все сразу же им поверят.

    • @yoobro1172
      @yoobro1172 6 лет назад +354

      Как алкоголик со стажем и верный едоноросс, могу заверить вас что такое оружие у нас есть. И с каждым стаканом синенькой, эффект этого оружия возрастает в разы

  • @Alex_Smith021
    @Alex_Smith021 6 лет назад +12

    мужики, ваш канал единственный который смотрит трезво на окружающий мир и также трезво преподносит информацию! аплодирую стоя! так держать!

  • @LECTOR_OFFICIAL
    @LECTOR_OFFICIAL 3 года назад +75

    Хмм для японских камикадзе эти самолёты просто МЕЧТА!!!

    • @dimasinitsyn7283
      @dimasinitsyn7283 3 года назад +3

      💯%))))))

    • @ДмитрийРаков-ь3б
      @ДмитрийРаков-ь3б Месяц назад

      Вообще мимо. Реактор как оружие неэффективен.

    • @LECTOR_OFFICIAL
      @LECTOR_OFFICIAL Месяц назад

      @@ДмитрийРаков-ь3б ага, да что этот ваш Чернобыль, из-за которого на голову встал весь мир?

    • @ДиярбекЮлдашев-ь8м
      @ДиярбекЮлдашев-ь8м 28 дней назад

      Да, но все-же заражение убьёт все живое ​@@ДмитрийРаков-ь3б

    • @ДмитрийРаков-ь3б
      @ДмитрийРаков-ь3б 27 дней назад

      @@ДиярбекЮлдашев-ь8м Да, только в очень маленьком радиусе, очень нескоро, и существенно снизится через считанные месяцы.

  • @HET0PT
    @HET0PT 6 лет назад +130

    Почитал коментарии. Фразу "не ищите политический контекст.." народ воспринял по своему.

    • @RusNovgorod
      @RusNovgorod 5 лет назад +6

      ради этих последних моментов, автор и делал ролик)

    • @UniversumXX
      @UniversumXX 5 лет назад +1

      по-своему

    • @MrSarMax
      @MrSarMax 5 лет назад +9

      Американская Империя Зла - враг всего свободного человечества. Не ищите в этом политический контекст.

    • @СеняГорбунков-щ9ц
      @СеняГорбунков-щ9ц 3 года назад

      MrSarMax что не так?

  • @max_wayne7451
    @max_wayne7451 6 лет назад +123

    Авиасмотр, снимите, пожалуйста, ролик про самолёты с электродвигателями!)

    • @CarterHarder72
      @CarterHarder72 2 года назад +10

      Может лучше ролик про самолёты с резино-моторной силовой установкой???

    • @4elove4ushka
      @4elove4ushka Год назад

      @@CarterHarder72 проблема с габаритами и весом аккумуляторных батарей. Очень маленькая энергоемкость по сравнению с нормальным топливом.

  • @ruk3d
    @ruk3d 5 лет назад +178

    Интересно а ядерные бани не придумали на волне эйфории...

    • @BirdHome5879
      @BirdHome5879 5 лет назад +12

      Ядрёные))))

    • @Konstantin_Plyushkin
      @Konstantin_Plyushkin 5 лет назад +2

      В Чернобыле такие были. Но ты видимо не успел родиться.

    • @ruk3d
      @ruk3d 5 лет назад +1

      Ага, я как раз дитя Чернобыля, даче чуток раньше вылупился, на пару недель.

    • @borishrimov8332
      @borishrimov8332 5 лет назад +7

      Разок попарился и в гроб?)

    • @duridal7700
      @duridal7700 5 лет назад +15

      @@borishrimov8332 попарился почесал затылок третьей рукой и пошел гонять сталкеров)

  • @FreeManOF
    @FreeManOF 6 лет назад +91

    Спасибо тебе за то что не бросаешь снимать такие годные видосики.

    • @yuragun3
      @yuragun3 6 лет назад +4

      это не съемки, это монтажики)

    • @class227
      @class227 6 лет назад +2

      Согласен)

  • @Dmitri84reg96
    @Dmitri84reg96 6 лет назад +11

    Очень интересный ролик. Про троллинг мультиков великого отдельный лайк.

    • @valdisliberzon7212
      @valdisliberzon7212 3 месяца назад

      для малолетних дебилов, вроде вас, политическое заявление главы государства - это лишь "мультики"... ))

  • @РусланЛеурдо
    @РусланЛеурдо 4 года назад +125

    Самолёт без дозаправки и посадки может 20 лет летать. Главное бабу с собой на борт взять и через 20 лет целый цыганский табор будет в самолёте.

    • @sdelaypausu
      @sdelaypausu 4 года назад +10

      Кроме бабы еще надо Доширака взять много

    • @hgggvfvbhfc1839
      @hgggvfvbhfc1839 4 года назад +12

      И водку, а уж сауну на втором контуре соорудить легко!

    • @БоряЖуганов
      @БоряЖуганов 4 года назад +6

      Да про бабу это точно,а то мозоли на ладошке будут!

    • @РусланЛеурдо
      @РусланЛеурдо 4 года назад +3

      @@БоряЖуганов А с Мозолями лайнер не посадиш ,так и будет все время в воздухе болтатся.

    • @g-man6230
      @g-man6230 4 года назад +1

      А лучше парашут

  • @GURken
    @GURken 6 лет назад +39

    Ну их, военных. Даёшь народные самолёты! Очень хотелось бы узнать больше про японское авиастроение, а конкретно про YS-11.

  • @dogmat
    @dogmat 6 лет назад +328

    Автор зачем ты отвечаешь "местным экспертам". Это как спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал.

    • @edivkoze4721
      @edivkoze4721 6 лет назад +5

      Видишь тебе то он и не ответил.

    • @dogmat
      @dogmat 6 лет назад +22

      так я и не "местный эксперт" что бы мне автор отвечал

    • @edivkoze4721
      @edivkoze4721 6 лет назад +6

      Ну по игре в шахматы с голубями ты эксперт надо полагать иначе зачем бы тебе писать о том в чем не разбираешься.

    • @vottak2282
      @vottak2282 6 лет назад +4

      Участие автора в коментах рейтинг видео повышает.

    • @МаксПетров-я5ь
      @МаксПетров-я5ь 6 лет назад

      ruclips.net/video/PeSdNJVS658/видео.html посмотри для общего развития.

  • @gena7973
    @gena7973 5 лет назад +38

    Автору лайк что без политики и фанатизма!!!

  • @ВоваМихайленко-т2ш
    @ВоваМихайленко-т2ш 6 лет назад +286

    Можешь сделать подобное видео, но об самолётах с электрическими двигателями?

    • @Vitek4321
      @Vitek4321 6 лет назад +20

      Да-да! Очень интересно!

    • @iuriivavilin5732
      @iuriivavilin5732 6 лет назад +47

      И на педальном приводе????

    • @ivanivanov2164
      @ivanivanov2164 6 лет назад +17

      Iurii Vavilin
      Этакий летающий катамаран? )))

    • @Оби-Ван-е9н
      @Оби-Ван-е9н 6 лет назад +13

      @Jason Quinn О да! Норвегия ох...но развитая в плане авиации страна.

    • @glumbeer4476
      @glumbeer4476 5 лет назад +1

      Плюсую!

  • @krab_krabovich
    @krab_krabovich 5 лет назад +143

    Орнул с фразы в начале видео " вообще все было готово что бы человечество само себя уничтожило" смешно и грустно.

    • @UniversumXX
      @UniversumXX 5 лет назад +3

      чтобы

    • @МихаилБашулин
      @МихаилБашулин 4 года назад

      @@krab_krabovich один ты у нас развитой)молодец!

    • @krab_krabovich
      @krab_krabovich 4 года назад +1

      @@МихаилБашулин Ну да.

    • @шакалкакал
      @шакалкакал 4 года назад

      @@МихаилБашулин собственно ты это смог подтвердить) после знаков ставят пробел, это на всякий случай для тебя инфа!

  • @dartwart9831
    @dartwart9831 3 года назад +47

    Конечно ядреактор на самолёте это хорошо, но самолёты в отличии от кораблей падают...

    • @MARKEROVKA
      @MARKEROVKA 3 года назад +9

      Ага, а подлодки тонут, как там комсомолец красиво лежит на дне.

    • @klon_Putina
      @klon_Putina 3 года назад +3

      А корабли типо не тонут?

    • @АлександрВласенко-г5й
      @АлександрВласенко-г5й 3 года назад +2

      @@klon_Putina ты не видишь разницы, мне тебя жаль.

    • @НиколайПородин-д2д
      @НиколайПородин-д2д 3 года назад +1

      @@MARKEROVKA Ты маму с папой то не путай! Тоже мне, провёл аналогию, умник!!!

    • @dimasinitsyn7283
      @dimasinitsyn7283 3 года назад

      @@НиколайПородин-д2д
      Да, иногда люди с виду умные а как что то скажут..

  • @kirillzapple
    @kirillzapple 5 лет назад +68

    Отличный выпуск. Спасибо что без фанатизма

  • @vfslav01
    @vfslav01 5 лет назад +208

    В условиях реального применения ядерного оружия уже не важно что оставляет за собой прямоточный ядерный двигатель.

    • @АндрейБрагинский-н4у
      @АндрейБрагинский-н4у 5 лет назад +8

      ТАК ТОЧНО, СЭР!!! (Форест Гамп)

    • @SakadinVasya
      @SakadinVasya 5 лет назад +26

      Да! Но как испытывать сиё творенье?

    • @vtc5ful
      @vtc5ful 5 лет назад +8

      @@SakadinVasya В закрытом помещении, которое после испытаний захоронить...

    • @andrewcrew1393
      @andrewcrew1393 5 лет назад +9

      Если двигатель закрытого типа , то ничего за собой такая ракета или самолёт не оставит

    • @АлександрЕндалов-д4щ
      @АлександрЕндалов-д4щ 5 лет назад +5

      проблема другая - такая ракета очень палеваная. Все сразу видят её отовсюду.

  • @ЭдНеважно-т1н
    @ЭдНеважно-т1н 5 лет назад +9

    Суть в том что все упиралось в материалы.То есть нужен был материал который и сдерживал излучение,и в тоже время не плавился передавая энергию.Смотрим,вольфрам,используется как материал защиты от гамма излучения.А сплавы на его основе держат температуры свыше 2000 градусов.В то время как по некоторым источникам рабочая температура реактора 1200-1600 градусов.И это условно из первого что в голову приходит.Я думаю в плане материалов сегодня куда гораздо дальше зашли.И тут скорее станет вопрос того что нужно разогнать до таких скоростей что бы воздухозаборник жрал воздух в огромных количествах и создавал большую тягу.И опять же сегодня эти технологии экспериментальны и опасны,но с прогрессом они станут обыденностью и необходимостью.И я щас не об оружии.

  • @АлексНиков-л2с
    @АлексНиков-л2с 4 года назад +15

    как обычно - очень качественно и интересно ! спасибо!

  • @transhobbit
    @transhobbit 5 лет назад +39

    Опа! А помните скандал годичной давности про рутениевый след? Не испытание ли?

  • @АлексейПрипадчев-д8д
    @АлексейПрипадчев-д8д 4 года назад +20

    Степень "радиоактивной" загрязненности прямоточного ядерного двигателя очень сильно зависит от того, какое рабочее тело используется. При использовании водорода, например, уровень остаточного излучения в реактивной струе почти не отличается от естественного радиоактивного фона. Если использовать забортный воздух, то тут всё сильно зависит от его состава - какие частицы, кроме молекул газа, будут попадать в активную зону.
    И от ядерных двигателей (прямоточных, или ракетных) никто не отказывался окончательно. Основная проблема, с которой столкнулись инженеры (обоих стран, мужду прочим) - это разрушение стенок активной зоны, в которой происходит разогрев рабочего тела. При длительной работе двигателя, стенки разрушаются, и часть делящегося вещества попадает в реактивную струю. А это уже действительно проблема.
    Возможно, в современных ядерных силовых установках смоли решить проблему сохранности оболочки камеры сгорания. Но об этом на ютубе точно не расскажут.

    • @ar9bi3d81
      @ar9bi3d81 2 года назад +4

      Вот вот, но эксперты по всем вопросам, конечно же, говорят, что всё это мультики) Пишу из 2022 - про Кинжал говорили тоже самое, но теперь им что-то не смешно

    • @user-54goda
      @user-54goda 2 года назад

      @@ar9bi3d81 Время не стоит на месте

  • @СергейСапчугов
    @СергейСапчугов 6 лет назад +21

    Первым о создании атомного двигателя заявил Кириенко, в то время глава росатома. Было это года два назад, создавался двигатель для космической программы. Ну а насчет достаточности сил и средств триады, это да но только в случае отсутствия системы ПРО США, об этом и говорил президент в принципе.
    Лучше перебдеть, чем недобдеть.

    • @belomorcanal
      @belomorcanal 5 лет назад +10

      вообще глядя на то как страны стремятся в ядерный клуб кажется глупым утверждение, что никому этого не надо

  • @magnetar808
    @magnetar808 6 лет назад +17

    Молодцы ! Очень грамотно, последовательно изложенные и мудрые мысли. Спасибо за вашу работу.

    • @Cykanaxov
      @Cykanaxov 4 года назад

      классный выпуск, в жанре "одна бабка сказала"

  • @roomguerilla
    @roomguerilla 3 года назад +9

    20век: создаём новый холодильник, не простой а ЯДЕРНЫЙ

    • @youtubeuser1700
      @youtubeuser1700 3 года назад +1

      тогда уж обогреватель для чумов крайнего севера.

    • @ЛеонидАндреич-ы9х
      @ЛеонидАндреич-ы9х 2 года назад

      Ах, Леночка, Вы даже не подозреваете, насколько вы близки.. и 21 веку, и Истине и мне, и Джону Сёрклу

    • @ЛеонидАндреич-ы9х
      @ЛеонидАндреич-ы9х 2 года назад

      Жаль, я стар уже.. а Вы найдите Рощина и Година - Вам с ними будет интересно !

  • @user-32810
    @user-32810 6 лет назад +67

    Молодец Куда более зрелое видео. Последние слова о позиции канала просто замечательны. Вы оставили подлинное право выбора зрителю, а также оставили себе возможность ошибиться, что совершенно естественно, так как вы не владеете полнотой картины.

    • @AndreyApollo
      @AndreyApollo 5 лет назад

      Если автор не владеет "полнотой картины", зачем высказывается? Кажется, нужно завладеть для начала :) Прежде, чем гадать.

    • @3D_Emergency
      @3D_Emergency 5 лет назад +2

      @@AndreyApollo А кто владеет "полнотой картины"? Наверное федеральные каналы РФ?

    • @ДмитрийАртемьев-ю6ц
      @ДмитрийАртемьев-ю6ц 5 лет назад

      @@AndreyApollo Интерес скорее всего уже угас к теме,но,Андрей,стоит ли столь высоко задирать планку требований к точности и категоричности авторов ролика,размещаемого к ОБЩЕМУ просмотру и ОБСУЖДЕНИЮ в ОТКРЫТОЙ СОЦСЕТИ? Как эрудированный человек вы не можете не видеть,что ролик сделан очень хорошо ( св. 3 тыс. комментов говорит об этом более чем),тема не оставляет равнодушных ну и кое-что новое узнаётся. Кого-то глядишь и подтолкнёт к дальнейшим поискам и размышлениям, латанию пробелов в знании основ ядерной физики и т.п.. Прекрасно! Согласитесь,что когда полстраны с жаром обсуждает разводы и делёж имущества "звёздами" или последние серии "Дома 2" обсуждение здешней темы ( пусть и не профессиональное) - благо высшего порядка. А что до точности инфы ... Было бы удивительно увидеть здесь отчёты по графикам работ в данной тематике и фамилии отвественных за них,а так же тактико-технические требования заказчика к изделию ... Вот там темой владеют в полном объёме … Прошу извинить,если чем либо обидел вас, бросив сей апарт.

  • @boole_cat
    @boole_cat 6 лет назад +9

    Спасибо, как всегда все по делу и очень информативно!

  • @major_galaxy
    @major_galaxy 3 года назад +2

    Большое спасибо за видео, и до встречи в новых сюжетах

  • @freonx9516
    @freonx9516 5 лет назад +188

    - Я на самолетах летать боюсь
    - А я на поездах
    - Почему?
    - Летящий поезд этож песдетс
    Так и тут, реактор в воздухе, этж песдетс о_О

    • @Krasnovosti-ru
      @Krasnovosti-ru 5 лет назад

      А под водой? Нет? Один раз там что-то чихнёт в двигателе и даже не катапультироваться!

    • @КрасновАндрей-ф2б
      @КрасновАндрей-ф2б 5 лет назад +2

      @@Krasnovosti-ru При чем тут экипаж, пестец в плане последствий для окружающих, под водой все развеется почти без последствий

    • @akkuratistoff1134
      @akkuratistoff1134 5 лет назад +2

      оружие судного дня и должно дарит ПЗДЦ, все эти мультики Путина в действительности реальны, все! это уже не секрет

    • @ЮраСидоров-т4э
      @ЮраСидоров-т4э 5 лет назад +1

      @@КрасновАндрей-ф2б Эмм ... в воде последствия будут в миллионы раз хуже , знаток блин ! Если это произойдет - огромная масса воды на 1000 лет станет радиоактивной , и хрен знает куда эту воду занесет течениями !

    • @КрасновАндрей-ф2б
      @КрасновАндрей-ф2б 5 лет назад +1

      @@ЮраСидоров-т4э Ну да, вода с Фукусимы наделала столько делов...

  • @anzheyveter
    @anzheyveter 6 лет назад +5

    Спасибо за очень интересное видео. И отдельный респект за тонкую концовку! :)

  • @angeoplease
    @angeoplease 4 года назад +2

    Спасибо,"Авиасмотр" ,за очередной замечательный ролик.

  • @ВалентинБелов-д6ъ
    @ВалентинБелов-д6ъ 5 лет назад +130

    Дураки всегда искренне уверены в собственной правоте и знании всего на свете.

    • @Pin_1703
      @Pin_1703 5 лет назад +24

      Самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов
      (с)

    • @БоряЖуганов
      @БоряЖуганов 4 года назад +1

      Защищать нечего, все вывезли!

    • @rasmusbrodjaga7382
      @rasmusbrodjaga7382 3 года назад

      @@БоряЖуганов как же тебя оставили? Прийдётся тебе своим ходом уё. Ползком до про*балтийской границы, а дальше в море.

    • @БоряЖуганов
      @БоряЖуганов 3 года назад

      @@rasmusbrodjaga7382 Уважаемый, Вы это о чем? Просто я не пойму, на какую тему этот разговор, и зачем мне куда-то то ползти? Во-первых, я Казахстанец и имею этнические корни, во-вторых патриот, честно служил в СА, работал в системе ДОСААФ гостренером автомотоспорта. Зачем мне Прибалтика непойму? Вы напомните о чем речь?

    • @КоргиКорги-с7п
      @КоргиКорги-с7п 3 года назад

      @@rasmusbrodjaga7382 какой порванный патриот)) ты чего так порвался?))

  • @ПузБольшой
    @ПузБольшой 6 лет назад +5

    За 60 лет изменилось очень многое. За такой срок вполне могли придумать либо как улучшить старую конструкцию, либо что-то совсем новое. Я к тому, что тоже достаточно скептически к этому отношусь, но вероятность подобного ракетного двигателя далеко не нулевая и я вполне себе её воспринимаю.

    • @alexkart9239
      @alexkart9239 5 лет назад +2

      "вероятность подобного ракетного двигателя" близка к 100% т.к. сама технология неплохо работала уже тогда, когда строились первые прототипы.
      Тут сомнения:
      1) в словах Вовы - он много говорит и обещает, но мало слов у него совпадает с реальностью.
      2) в разумности и целесообразности такой разработки.

    • @МаратН-л5ф
      @МаратН-л5ф Год назад

      @@alexkart9239 в том то и дело - его целевая аудитория - наше население, которое сразу поверит что вождь его опять спас от коварного запада и соседей

  • @androngorshkov
    @androngorshkov Год назад +2

    Разговор 2х конструкторов:
    - Ядерные реакторы должны быть очень надежными, что бы ничего не могло произойти, что бы такое еще придумать?
    - А давай запихнем ядерный реактор в самолёт без пилотов, и будем управлять им со дна Марианской впадины, вбивая команды управления на мобиле через Т9?
    - Ну... это уже слишком! Давай остановимся на ядерном реакторе в самолёте.
    - Давай.

  • @Odvert
    @Odvert 6 лет назад +15

    По-моему, называть ядерный реактивный двигатель без теплообменника прямоточным не совсем верно. Прямоточными реактивными двигателями называют двигатели без компрессора и турбины, которые работают только за счёт высокой скорости входящего потока воздуха и воспламенения воздушно-топливной смеси. А в ЯРД без теплообменника компрессор и турбина присутствуют

  • @puldas6718
    @puldas6718 6 лет назад +7

    Проблема в том, что ядерный реактор не вырабатывает электричество. Он вырабатывает тепло, а электричество вырабатывает пар, который вращает турбину, пар добывает из воды, которая нагревается ядерным реактором

    • @mustdie1998
      @mustdie1998 6 лет назад +3

      Пар и вода - слишком узко. Следует писать - теплоноситель. А там - хоть на свинце.

    • @andreych2000
      @andreych2000 6 лет назад +2

      Теплоноситель (вода или специальные сплавы) снимает тепло с реактора и поступает в парогенератор, где образуется пар, который в свою очередь крутит турбину.

    • @faustuswot
      @faustuswot 6 лет назад

      Тепло, которое "вырабатывает ядерный реактор" на самом деле только побочный продукт, которым и пользуются все. На деле при течении ядерных реакций "вырабатывается энергия". То что нам раньше было удобнее преобразовать данную энергию сначала в тепловую, а потом в электрическую, нисколько не говорит что это единственный возможный путь.

    • @caterham123ify
      @caterham123ify 6 лет назад +1

      Александр Потокин ты прав, твой оппонент идиот.

    • @andreych2000
      @andreych2000 6 лет назад

      Александр Потокин Ну тогда уж пишите правильно, термоэмиссионный преобразователь. Штука надежная, легкая в эксплуатации, но КПД ниже плинтуса. Одно дело "Кассини" запитать, другое ледокол или подать ээ в сеть.

  • @olegdmitriev6854
    @olegdmitriev6854 2 года назад +1

    Очень аналитически и фактографически качественный контент.

  • @superentrancer
    @superentrancer 5 лет назад +27

    А вот и правильный ответ: В Белое море вышел сборщик радиоактивных отходов 8 августа 2019 года

    • @evgen_sr
      @evgen_sr 5 лет назад +4

      SuperRoman в чем смысл разработки такой ракеты? Есть же уже континентальные ракеты на классическом топливе. Зачем это все?

    • @dianadiana1035
      @dianadiana1035 5 лет назад +4

      @@evgen_sr ОН сказал, что есть значить - ракета должна быть! Или вы несогласны с НИМ?

    • @владслепцов-п5ъ
      @владслепцов-п5ъ 5 лет назад

      @wifi 7017 как она разовьет гиперзвук на уровне моря? в стратосфере мб, но не на уровне моря

    • @ALEk_XR
      @ALEk_XR 5 лет назад +1

      @@владслепцов-п5ъ ты вообще понял что сказал? "Гиперзвук" бть!

    • @TheBanezzz
      @TheBanezzz 5 лет назад +6

      Он вышел в море для того, что бы собрать срачь после аварии под Северодвинском. Сам на судне работал в это время и шли в Архангельск, получили этот прип. Была перекрыта акватория Двинского залива

  • @Arhidemon92
    @Arhidemon92 6 лет назад +12

    Как всегда очень интересно. Хотелось бы посмотреть сюжет о истории развития и преспективах аппаратов вроде автожир, а еще было бы не плохо подробней узнать о дирижаблях и шансах на их возрождение.

    • @СергейВампир-л6в
      @СергейВампир-л6в Год назад

      Если следовать логике паразитов-ортодоксов сделавших религию своей профессией и совков-бибистов у которых вместо мозгов моча, то ученым-равинам и историкам придется заново писать историю еврейского народа. Получается, что в те стародавние времена, евреи только и делали, что учили Тору и молились, получая хорошие пособия от Царей Израильских. Синагоги, храмы, миквы, дома и т.д. строили, наверное, китайцы, а в армии служили только инстранные наемники. Враги евреев были поражены набожностью евреев и их веры и в страхе бежали от стен Хеврона (им и в голову не могла прийти мысль, что более чем 2500 лет патологический брехун передаст этот город под контроль злейших врагов евреев) и Иерусалима. Многие наемники, видя какие хорошие пособия получают евреи, переходили в еврейскую веру. Вот, примерно, такая должна быть история еврейского народа по логике ортодоксов и безмозглых совков-бибистов.Хотя ни один из самых умных раввинов не может указать в какой главе Торы написано, что евреи не должны работать и не служить в еврейской армии. Этот патент придуманный только в Израиле может войти в книгу рекордов Гиннесса.Ну, это было сразу понятно... Очень уж маленькая, ничего не меняющая в раскладе сил, войнушка была просто необходима всем сторонам... Исламскому джихаду - избавиться немного от старого иранского металлолома, отработать иранскую же денежку... ХАМАСу - конкурентов перемочат, а они - типа в сторонке :)... С другой стороны - Биби - протесты против реформы, аппетитов и влияния мракобесов, рвут на части страну, кресло шатается, в коалиции тоже согласия нет, цены безумно растут, экономика в свободном падении, капиталы уходят, следом - мозги утекают…- срочно нужно что-то, что отвлечет народ от внутренних проблем и заставит бояться … “Лишь бы не было войны” - почти как Батька оболванивает народ в Беларуси… Фокус, проверенный веками… А то, что это будет стоить казне миллиарды, а людям - прежде всего бойцам ЦАХАЛ - крови и жизни - так это мало кого волнует… Мракобесы-то в армии не служат, не они там сражаются за Бибино эго… Они только рвут и шантажируют припертого к стенке Биби... Надеюсь только, что израильтяне - не оболваненный многострадальный белорусский народ, на такую дешевку не поведутся… דלקת מפרקים גורמת לנפיחות ועיוותים במפרקי הידיים והרגליים עד כדי כאבים עזים וחוסר יכולת להזיז אותם. הסיבות לכך רבות ומגוונות והרפואה המודרנית לא תמיד מאבחנת אותן ומציעה טיפול יעיל, דבר שמוביל הרבה חולים לסבל מתמשך. אבחון באמצעות גלגל העין - אירידיולוגיה, יכול לאתר את הגורם המדויק - ולאפשר תוכנית טיפול אישית ואפקטיבית שמובילה להחלמה ניר ברקת, שעבר מסכת ארוכה של טיפולים שונים בעקבות מחלת הסרטן בה חלה, פיתח גם דלקת במפרקים שהתבטאה בכאבים עזים וצורך לקחת משככי כאבים חזקים עוד יותר. "לא כך רציתי לחיות", הוא מספר. "הכאבים העזים והתרופות החזקות שלקחתי בגלל דלקת המפרקים שיבשו לי את החיים עוד יותר." ניר שהתמודד כבר עם אתגרים רפואיים מורכבים, רצה להחזיר לעצמו את איכות החיים.

  • @alexcobylckin297
    @alexcobylckin297 5 лет назад +2

    Обалдеть. Сделай, пожалуйста, выпуск про Плутон. Чем ужаснее проект, тем интереснее.

  • @k7905
    @k7905 5 лет назад +16

    Судя по комментариям, ракета с ядерным реактором и правда была испытана. Иначе как объяснить неспособность воспринимать адекватно информацию...

    • @АндрейИ-ф3л
      @АндрейИ-ф3л 5 лет назад +2

      Судя по всему, ракета была испытана как раз на этих комментаторах.

    • @Psycho_Odessit
      @Psycho_Odessit 4 года назад

      ну ракетные ядерные двигатели и правда были

  • @ИгорьРоманов-и1л
    @ИгорьРоманов-и1л 5 лет назад +6

    Энергоустановка не обязательно должна иметь тот классический двухконтурный вид. Есть варианты применения ядерной энергии в более компактных вариантах.

  • @ПавелСухоруков-в5р
    @ПавелСухоруков-в5р 6 лет назад +2

    Я не буду осуждать кого либо, а скажу только одно: автор канала красавец!!! Уровень видео достоин телевидения. Хотя сейчас на телевидении уже нет программ подобного уровня ( скатились, отписка). Продолжай в том же духе. Очень интересно и информативно👍🏻

  • @НиколайМихайлович-т7й

    Автору Спасибо за контент !)

  • @gregdvorkin
    @gregdvorkin 2 года назад +3

    Жаль что не довели вариант, аналогичный тому, что делали в Pratt & Whitney. Мог пригодиться для гражданских нужд - над Северным Морским путём летать или из Минска на Чукотку. Эдакая Мрия на стероидах. В конце концов, я не помню аварий на Советских-Российских ледоколах. Т.е. при соблюдении правил эксплуатации наверное можно сделать реакторы безопаснее.

    • @VoLkYR
      @VoLkYR 2 года назад

      У ледокола Ленин было несколько проблем

    • @gregdvorkin
      @gregdvorkin 2 года назад

      @@VoLkYR С инженерной точки зрения у любой сложной системы не может не быть проблем, не предусмотренных заранее. Так же вполне возможно, что какие-то аварии были, но были скрыты от публики, не без этого. Однако, судя по всему, значимых катастроф, как на подводных лодках или на электростанциях, всё же не было. Иначе мы бы имели не один сериал об этом.

    • @Raushing
      @Raushing Год назад

      Не помнишь? В совке все проблемы засекречивались так чтоб о них никто не узнал. Чего стоит Чернобыль если бы не западные страны которые тревогу подняли , то хрен бы кто кого отселять за 30км зону стал бы. А по поводу флота так Только сейчас открывают архивы с проблемами на ядерных подводных лодках, и их было очень много.

    • @gregdvorkin
      @gregdvorkin Год назад

      @@Raushing В СССР действительно всё что можно от публики скрывали, в то время об авариях мы не слышали. Но сейчас не скрывают и всё что можно вытаскивают. Greenpeace публикует список аварий на ядерных силовых установках. В основном аварии случались на подводных лодках, у всех стран, исключений нет. На ледоколах тоже были аварии, это верно. На первом ледоколе "Ленин" аварии случались с 1965 по 1967 годы, следующая на ледоколе - 1988 (ледокол "Россия"), в 1993, 1996 - ледокол "Арктика". Других в списке Greenpeace пока нет. Всего в России (по опубликованным спискам) 7 действующих ледоколов, 1 лихтеровоз, 1 плавучая атомная электростанция. Если есть источних этого "очень много", поделитесь.

    • @ВладиславЗоненко
      @ВладиславЗоненко Год назад

      На ледоколе Ленин была авария, реактор выкинули возле Новой Земли.

  • @yurygorelov362
    @yurygorelov362 3 года назад +2

    Можно посмотреть статью в журнале "Двигатель" #2(74) 2011г., Стр. 28. Проблемы с весовыми характеристиками были решены. У конструкторов уровень понимания ядерного заражения был низкий? Они над защитой только и работали.

  • @ВладТттт-щ7я
    @ВладТттт-щ7я 6 лет назад +4

    Все-таки классный канал))) не зря я подписался.... Грамотное повествование и мягкий обход политических углов)))

  • @lDeodar
    @lDeodar 6 лет назад +8

    Спасибо автору за очень взвешенную и грамотную позицию по поводу наличия такого оружия у России

  • @Ratibor18
    @Ratibor18 6 лет назад +2

    Очередная годнота. Спасибо. А что касается ракеты этой, то надеюсь её действительно нет и не будет. Все это напоминает союз, который тоже заявлял, что мы мол мирное государство и все эти военные ништяки для самообороны.

  • @НиколайЮрьевич-я3ю
    @НиколайЮрьевич-я3ю 4 года назад +4

    В пух и прах разнесли байку про «ракету» 😂😂😂 молодцы

  • @MrKANALY
    @MrKANALY 6 лет назад +9

    Автор забыл упомянуть теорию о том что в качестве ядерного топлива в таких ядерных двигателях не обязательно должен был использоваться уран или плутоний, это вполне мог и может быть такой элемент чьи продукты распада имеют очень короткий период полураспада, ну скажем от нескольких месяцев до года-двух... Как то в советском журнале встречал упоминание об автомобиле с атомным реактором в ссср, и об искусственных сердцах решающих проблему нехватки донорских органов...

    • @GlebSanych
      @GlebSanych 5 лет назад +3

      Да, да... Я тоже что то слышал о ракетах работвющих на святой воде.

    • @НатальяБукер-л5ш
      @НатальяБукер-л5ш 5 лет назад +1

      Уважаемый, причём тут святая вода?
      Короткоживущие изотопы для этих целей как раз таки куда лучше годятся -- чем меньше период полураспада, тем больше мощность излучения, а в случае выброса плохо будет те же пару месяцев.

  • @aksusbuckwheat5402
    @aksusbuckwheat5402 6 лет назад +1

    про ядерный двигатель для самолета автор правильно сказал-причины для разработки в то время была необходимость максимально долго находиться в воздухе,а с ракетой с атомной силовой установкой еще проще-мбр одноразовая,и когда ,не дай бог,возникнет необходимость ее запустить-неизвестно,возникают проблемы с отводом тепла при боевом дежурстве,поэтому смыслав в таком изделии для военных точно нет

  • @ДобрыйЗаяц-у9и
    @ДобрыйЗаяц-у9и 6 лет назад +78

    B-36 работал на БЕНЗИНЕ! И реактивные его двигатели тоже работали на БЕНЗИНЕ!

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  6 лет назад +34

      Да да, просрал, на бензине конечно

    • @AleksandrArtroom
      @AleksandrArtroom 6 лет назад +18

      Сергей Кучер
      Дальние бомбардировщики у США деградировали по причине их не нужности.
      По всему земному шару США настроили огромное кол-во военных баз и подводных лодок.
      Они могут до любой точки достать своими ракетами или истребителями.
      СССР же не имел столь могучего флота и баз почти не было за границей, после развала же у РФ вообще ничего не осталось, кроме громких слов руководства и повальному вывозу ресурсов за рубеж, завозом азиатов и наркотиков для уничтожения местного населения.

    • @AleksandrArtroom
      @AleksandrArtroom 6 лет назад +8

      Valery Gordeev
      Но есть же дизельные двигатели на диз. топливе и даже авиационные дизеля есть.
      И почему так хамски пишите ?

    • @romanklub
      @romanklub 6 лет назад +15

      Есть еще одно серьезное достижение. Умудрились из украинцев сделать врагов. Поменяли Украину на Уругвай и Венесуэлу.

    • @user-ej2yv7pj2c
      @user-ej2yv7pj2c 6 лет назад +2

      Valery Gordeev
      B-36 на бензине и турбореактивный с осевым компрессором General Electric J47 тоже на бензине, ТРД на чем угодно может работать

  • @Loligg1234
    @Loligg1234 6 лет назад +13

    Озвучка шикарная. Такое редко встречается

  • @СеняГанджубас-н1й
    @СеняГанджубас-н1й 2 года назад

    12:27 а вот этот момент заслуживает отдельного видео! Это край вообще вилы.

  • @Rayvenor
    @Rayvenor 5 лет назад +8

    11:54 Если речь про простого обывателя, которого запугали байками, то да. Не многие обыватели знают, что ядерные реакторы давно используются в космической технике. Опасность заражения при авариях сильно преувеличена, даже в этом видео нагнетается нездоровая радиофобия, хотя казалось бы текст должны составлять специалисты.

  • @irelictus
    @irelictus 4 года назад +6

    отличный материал! спасибо!

  • @Krasnovosti-ru
    @Krasnovosti-ru 5 лет назад

    В альтернативной вселенной даже смартфоны работают на маленькой атомной батарейке.
    В домах атомные пылесосы и холодильники, в гараже атомная Лада-Vesta...
    А у людей, выработался иммунитет к радиоактивным излучениям.
    Эволюция, она штука хитрая.

  • @Євген-е4г
    @Євген-е4г 6 лет назад +34

    а ещё "мы знаем о Три-Майл-Айленде и Селлафилде..."

  • @Денис-б2б3о
    @Денис-б2б3о 6 лет назад +7

    1:00 напомните когда была истерия с рутением?

  • @МаксимФролов-м9ы
    @МаксимФролов-м9ы 4 года назад +1

    Был еще такой проект "Орион" пилотируемого ядерно-импульсного космического корабля («взрыволёт») для исследования межпланетного и межзвёздного пространства, разрабатывавшийся в США в 1950-1960-х годах.
    От там ещё веселее.

  • @АнатолийГарагуль
    @АнатолийГарагуль 4 года назад +4

    Идея возникла еще в 50-е годы, и тогда же была похоронена. Слишком опасно, и никаких преимуществ.

    • @МаратН-л5ф
      @МаратН-л5ф Год назад

      Перед выборами эта вундервафля даст ему преимущество, народ в это очень даже верит

  • @5050-p9t
    @5050-p9t 5 лет назад +7

    Спасибо автору за информацию!!!!!!!!!!!!

  • @locky6380
    @locky6380 3 года назад

    Главным компонентом термоядерного топлива является изотоп водорода дейтерий. На его принципе уже несколько лет работают маяки и прочие приборы без вмешательства. Уже несколько десятков лет. Именно на изотопах и планируется развивать крылатые ракеты.

  • @sergoriy
    @sergoriy 5 лет назад +3

    Взвешенный анализ, отличные выдержки из истории, супер!

  • @artyomfilatov3996
    @artyomfilatov3996 6 лет назад +6

    Спасибо большое за познавательные и интересные сюжеты! Очень хороший канал! Продолжайте пожалуйста в том же духе! Успехов! Ждем новых серий!

  • @ФедотФедотов-у8о
    @ФедотФедотов-у8о 4 года назад

    Насколько я знаю из курса " реактивные авиационные двигатели", ПВРД (прямоточные воздушно-реактивные двигатели) не имеют компрессора на входе и, соответстенно, турбины тоже.
    Сжатие и нагрев воздуха осуществляетя набегающим высокоскоростным потоком. Для работы такого двигателя необходима некая начальная скорость. ПВРД устанавливались, к примеру, на Ту-144. Самолёт взлетал на турбореактивных двигателях, при наборе определённой скорости включались прямоточные.

    • @klausweber3262
      @klausweber3262 4 года назад

      С двигателями Ту-144 плоховать получилось. Первые работали всё время на форсаже, а следущие - разрушались.

    • @dmmv7252
      @dmmv7252 Месяц назад

      Ага, а на рулежке вообще поршневые движки включались на Ту-14а

  • @AlexPavSt
    @AlexPavSt 4 года назад +5

    Очень нравиться канал. Большое спасибо за проделанную работу🎖

  • @valatichev
    @valatichev 5 лет назад +23

    Спасибо, хорошее видео.
    Мне теперь не надо лазить и просиживать часы в википедии.
    Спасибо еще раз!

  • @ЕвгенийМихайловичНекрасов-м5р

    И ещё, такая ракета необходима для системы Периметр, она может годами спать без обслуживания и тут если мы превратимся в радиактивную пыль она стартует.

  • @простойпарень-ш7п
    @простойпарень-ш7п 5 лет назад +10

    Удивляет трудолюбие и самоотверженность тех кто строил подобные мега проекты, а мне лень с дивана встать и сходить за пивом..

    • @АБАБЫРВАЛГ
      @АБАБЫРВАЛГ 5 лет назад

      Ну это еще не лениво. Вот когда в туалет пос...ь лень буде тогда дааа.

    • @zmielov50
      @zmielov50 5 лет назад

      в одной стране - хорошого платили, в другой - кормили, и не били

    • @ZavaruhinS
      @ZavaruhinS 5 лет назад

      Это Потому что ты только пользуешь плодами труда тех людей. Когда все проешь, строить будут следующие

    • @zmielov50
      @zmielov50 5 лет назад

      @@ZavaruhinS плод их труда, лежит в архивах да на свалках...

  • @Asset3200
    @Asset3200 5 лет назад +37

    в сша ракета с ядерной энергетической установкой свернута в 1960х они поняли что плохая идея из-за загрязнения своей территории. а в рашке двигатель такой ракеты взорвался 8 августа 2019г и засрал территорию радиацией.

    • @komisionka84
      @komisionka84 5 лет назад +2

      @wifi 7017 чем хороша для уничтожения авианосцев?

    • @komisionka84
      @komisionka84 5 лет назад +2

      @wifi 7017 вы в сказочной стране живете или в реальном мире? Ресурс ракет очень ограничен, о каком бесконечном полете на малой высоте вы говорите?

    • @komisionka84
      @komisionka84 5 лет назад

      @wifi 7017 планер самолета летает по нескольку десятков лет, ресурс двигателя идет на истребителях на десятки часов, не более. Не надо путать. Самое главное что такая ракета не будет иметь главного - целеуказания, а значит так же бесполезна. Поэтому работы и свернули и в США и в СССР.

    • @komisionka84
      @komisionka84 5 лет назад

      @wifi 7017 это всё хорошо, только вот спутниковое целеуказание в советском союзе так и не работало ни единого дня, про современную россию с 3 спутниками разведчиками на орбите я вообще молчу.
      По этой причине собсно и строилась большая серия подлодок 949, чтобы хоть как то иметь реальный шанс на уничтожение авианосцев, пусть и небольшой.

    • @komisionka84
      @komisionka84 5 лет назад

      @wifi 7017 что то вас не туда понесло) все эти сюжеты про испытания не более чем унылая пропаганда из ящика, не имеет ничего общего с реальностью.

  • @roxett1994
    @roxett1994 4 года назад

    Двигатели B-36 работали не на керосине, а на специальном бензине. Под него же были адаптированы реактивные движки.

  • @lean_channel
    @lean_channel 4 года назад +4

    Охренительно интересно!))

  • @roxett1994
    @roxett1994 6 лет назад +37

    Крылатая ракета с ядерным двигателем - это такое же агитпроп-вранье, как и прочие образцы вундерваффе, о которых рассказывал Путин.
    Реактор на медленных нейтронах нельзя сделать достаточно компактным, чтобы запихнуть в крылатую ракету с диаметром 0.5 м, оставив место для ПВРД. Дело в том, что для замедления нейтронов нужен замедлитель (например графит), заполняющий пространство между ТВЭлами. Не ясно, как скомпоновать его в активной зоне, продуваемой набегающим потоком, не повышая аэродинамическое сопротивление до неприемлемых значений (на скорости 4 М или выше, при которой ПВРД работает эффективно). Если использовать гомогенный реактор, то объем ТВЭЛов многократно возрастет, а скорость теплообмена с воздухом значительно уменьшится.
    Для уменьшения массы и габаритов нужен реактор на быстрых нейтронах, который не нуждается в замедлителе. Но возникает трудность с отражением нейтронов в зону реакции, которая открыта с двух сторон. Такие реакторы намного сложней в управлении, т.к. из-за отсутствия запаздывающих нейтронов темп цепной реакции (т.е. коэффициент размножения) может меняться очень быстро. По сути это - укрощенная ядерная бомба. Двигателей на быстрых нейтронах никогда не делали, поэтому их разработка является сложной технической проблемой.
    Но допустим, что ее удалось решить. При скорости 4 М такая КР не способна летать низко над Землей, поскольку она будет подвергаться сильному нагреву. Во всяком случае, такой полет не сможет продолжаться несколько часов. Поднявшись в стратосферу ракета потеряет РЛС - малозаметность. Кроме того, ядерная КР будет «светиться» нейтронами и гамма-квантами, оставляя радиоактивный хвост. Поэтому «спрятать» ее не получится, независимо от высоты полета!
    Стоит заметить, что если бы удалось создать КР, питаемую энергией деления, то это решило бы главную проблему гиперзвуковых ПВРД - неустойчивость горения.
    Но нельзя ли поставить на ракету типа «томагавк» или «калибр» ТРД (или ТВРД) с ядерным реактором? Ведь именно об этом заявляет Путин! Очевидно, что здесь понадобится мини-реактор на быстрых нейтронах. Но интенсивная бомбардировка турбины и компрессора нейтронами, весьма вероятно, быстро приведет их к разрушению от «размягчения» металла (известный и физически понятный феномен). Поэтому разработка ядерного ТРД является более сложной задачей, чем ПВРД.
    Боевое значение такой КР, если она когда-то будет создана, является весьма сомнительным. Барражировать вблизи территории вероятного противника в мирное время ей не позволят из-за экологии (даже если удастся создать ядерный ТРД, который проработает несколько суток). Время полета из России до США займет много часов, поэтому неясно: в чем смысл таких ударов и как они помогут прорвать ПРО в начальной стадии войны? Если же в состоянии оранжевого уровня угрозы Россия отправит к берегам США ядерные КР, то такое выдвижение на передовой рубеж не пройдет незамеченным и с большой вероятностью вызовет упреждающий удар с одновременной атакой этих ракет.
    Никогда прежде не было никакой информации о таких разработках! При этом ссылка на секретность не работает, поскольку путинская пропаганда всегда размахивает новостями, связанными с будущим (или воображаемым) оружием. В общем, нет никакой ядерной КР у Путина. Как и всего остального, о чем он врал перед Фед собранием.

    • @Kamelskih
      @Kamelskih 5 лет назад +1

      Во только НАТО уже дало свою классификацию этой ракете.

    • @andreybrd_et13
      @andreybrd_et13 5 лет назад +2

      @@YNUS1 только не говори, что ты все слова понял

    • @EnterZpUa
      @EnterZpUa 5 лет назад

      @@Kamelskih и как именно её классифицировали? GBP-1 ?

    • @Kamelskih
      @Kamelskih 5 лет назад

      @@EnterZpUa Вас в гугле забанили? SS-X-31

    • @EnterZpUa
      @EnterZpUa 5 лет назад +3

      @@Kamelskih и судя по рассейским источникам, это не впервые: Число запусков 6 • успешных 5 • неудачных 1 (кстати, ГДЕ лежит реактор от неудачного запуска?)

  • @михаилкириллов-ы3ю
    @михаилкириллов-ы3ю 2 года назад

    Не стоит забывать что у нас есть Новая Земля и там находится аналогичный полигон как в Семипалатинске.Возможно данное устройство (ядерную ракету) испытывали именно там,а так как туда не каждый может войти (и не выйти),то мы об этом никогда не узнаем.

  • @Ivan_Chesnokov
    @Ivan_Chesnokov 6 лет назад +4

    Спасибо большое! Как раз на днях задумывался над этой темой

  • @MrAlexales
    @MrAlexales 5 лет назад +3

    Спасибо за прекрасное видео. Но еще больший респект за резюмирующую часть в отношении российской ракеты с ядерной СУ. Приятно слушать умного, а что важнее, адекватного человека! Привет из Киева!

  • @БобровБобровичь
    @БобровБобровичь 3 года назад

    В современной ракете используется только тепло реактора ,после разгона включается прямоточный реактивный двигатель где в качестве нагрева воздушной струи используется яр.

  • @ImTubeUA
    @ImTubeUA 6 лет назад +23

    Подача материала шикарная, жаль материала не так много.

  • @Neookir
    @Neookir 6 лет назад +4

    Спасибо за интересную информацию , столько уникальной инфы!

  • @ВасяПв
    @ВасяПв 6 лет назад

    Как вы думаете, Олег Константинович Антонов неглупый был человек? Он вёл речь о практической возможности строительства такого самолёта, взлётная масса должна быть от 1000 тонн. Это было им заявлено на всю страну, по телику, в середине 70- х. Захотите,- небось архивы доступны)))

  • @zerohours5928
    @zerohours5928 6 лет назад +14

    Расскажите про F-16 XL или F-15 MTD Active пожалуйста.

    • @n00b247
      @n00b247 6 лет назад

      Про Mig-29 XL тоже можно. F-15S (S/MTD) еще где нить остался или только видео архивы?
      ruclips.net/video/U0RbanvcPmI/видео.html

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  6 лет назад +3

      Немного позднее

  • @Eshlost
    @Eshlost 6 лет назад +4

    Очень познавательно, качественно и красиво сделано. Лайк и подписка не глядя, просто за это видео.
    Единственное что можно вам посоветовать относится к звуку озвучки в видео - не много завалены верха.

  • @maxim_toskanov
    @maxim_toskanov 3 года назад +1

    Не так давно был скандал с повышением уровня радиации. Не с этими ли испытаниями связанно?

  • @sky_trip
    @sky_trip Год назад +3

    Очень интересно!
    Спасибо за видео !
    Познавательно 👍

  • @АлександрГубанов-к5э

    Я вообще не шарю, но вроде у подлодки атомный реактор даёт электричество и мотор у неё уже электро. А на самолёте так же сделать? Винтовые электрические движки и сам реактор на борту

    • @КВ-17371
      @КВ-17371 6 лет назад +1

      Александр Губанов меня это тоже удивляет

    • @andreyremezov
      @andreyremezov 6 лет назад +2

      Ну друзья!!! медная обмотка и якоря весят так много что крылья отвалятся. Посмотрите на ветрогенераторы:)
      Хотя, если все охлаждать жидким азотом, добиться сверхпроводимости, дотянуть КПД до 95%...

    • @Faernaur
      @Faernaur 6 лет назад

      Не, с массой беда получится. Двухконтурный и то будет легче...

    • @danilarusakov6479
      @danilarusakov6479 6 лет назад +1

      Александр Губанов что бы ответить на свой вопос изучи рабоьу АЭС. в подлодках тот де принцип.

    • @DartLuke
      @DartLuke 6 лет назад

      Александр Губанов потому что вода позволяет гораздо больший вес, чем воздух

  • @ГригорийАндорп
    @ГригорийАндорп 5 лет назад

    Надо говорить предметно:
    1)биозащита крылатой ракете не нужна(а это и есть основная доля массы реактора).Вполне достаточно заключить в контейнер из вольфрама электронно-управляющую систему ;
    2)совершенно неважно будет ли крылатая ракета источать большое количество радиации в условиях уже начавшейся ядерной войны.Значит двигатель может быть одноконтурным.Что ещё более облегчит его.
    Т.обр.,сравнение пилотируемого самолёта и беспилотной крылатой ракеты совершенно некорректно.
    Ядерную крылатую ракету в принципе создать возможно,а болтовня разного рода"спецов"о принципиальной невозможности проекта похожи на пророчества относительно будущего паровых поездов:некоторые "спецы " в то время утверждали ,что поездка со скоростью свыше 40 км/ч приведёт к удушению экипажа поезда,т.к.из поезда высосет весь воздух согласно эффекту Бернулли!Сейчас нам это кажется бредом,но в то время к подобного рода спецам прислушивались...
    Есть ли ядерная ракета в наличии у России ?Пусть над этим теперь ломают голову штаты.

  • @СанСаныч-ъ6з
    @СанСаныч-ъ6з 4 года назад +9

    Предлогаю оснастить ядерным реактором борт номер один " он" очень умный вот пусть сам на нем и летает

  • @СаняИовлогул
    @СаняИовлогул 6 лет назад +4

    Рогозин телепорт обещал в 23 году. Ничего удивительного

    • @mir0max
      @mir0max 6 лет назад

      Порошенко уже в пятёрке сильнейших армий. Впрочем, ничего нового.

  • @user-ox4fi7kn8x
    @user-ox4fi7kn8x 4 года назад

    Тогда при СССР не сделали самолёт только по причине большого веса защитной оболочки. А вот беспилотнику она не нужна, и если бы начальство не тупило - беспилотник уже тогда был бы, конструкторы такой вариант предлагали. Так что это говорит о том что при нынешних технологиях создать такой аппарат дистанционно управляемый или автономный куда проще.

  • @wolikmich7518
    @wolikmich7518 5 лет назад +3

    В Германии достаочо народа, готовы были поверить в эту хрень. Так что "задумка" удачная.

  • @1153rus
    @1153rus 5 лет назад +4

    Спасибо за адекватность. Вас всегда интересно смотреть.

  • @СергейА-ш3ш
    @СергейА-ш3ш 2 года назад +1

    Интересный вывод сделал автор, а я вот не соглашусь. Если посмотреть на историю создания ядерной бомбы, ведь перед ее появлением никто не думал, что такой силы оружие может существовать и представьте удивление бедных японцев которые ощутили мощь на себе. Так и с ракетой с ядерным реактором, нашли выход, выполнили задачу заложенную в умах инженеров.

  • @АлександрГольдварг

    А сегодня мы полетаем на ЛАЛке. 🤣

  • @mer3abec
    @mer3abec 5 лет назад +11

    В случае ядерной войны всем будет плевать на экологию. Крылатая ракета с ядерным двигателем имеет неограниченную дальность. А это значит применить ее можно хоть из Антарктиды. Там где нет слежки за подводными лодками. Это оружие судного дня. И по-моему проблемы применения ядерного реактора были в его размере и массе. Значит решили . Посейдон скорее всего имеет такой же на борту.

  • @oleg8349
    @oleg8349 5 лет назад +1

    Кстати гиперзвуковой двигатель конструктивно не сложно сделать на основе реактора, причем именно несколько-контурного. Кстати, а какая температура предполагалась в зоне нагрева у турбореактивных и турбовинтовых яд. двигателей?

  • @mironidnepr1488kharkiv
    @mironidnepr1488kharkiv 5 лет назад +15

    мы увидели как подобное недавно в северодвинске полетело)))))))))

  • @13yu13yu13yu
    @13yu13yu13yu 5 лет назад +34

    " А потом разобрали его и захоронили.. " Уверен что русский атомолет постааили в Жуовсковский)))

  • @АликПоляков-ь7л
    @АликПоляков-ь7л 5 лет назад

    А почему бы не делать электродвигатели на перепаде температур, реактор даёт большую температуру, а внешняя среда много ниже. а на высоте она ещё ниже. Причём можно не делать чайники с кипанием воды, а на прямую заводить в радиоактивный элемент одну термопару.