Jacques Sapir, un économiste du réel, explique bien que le libre-échange c'est quand on est fort. Quand on n'est plus compétitif ou trop faible pour résister à la concurrence, il faut repasser par une phase plus protectionniste, le temps que son industrie se refasse une santé. Quand on redevient fort, on peut recommencer le libre-échange puisqu'il redevient gagnant. Ces alternances ont été pratiquées régulièrement dans l'histoire économique. Le dogme du libre-échange absolu sans tenir compte de la réalité économique conduit à la mort. C'est pourtant ce que propose l'UE et on va mourir.
N'oublie pas aussi le mécanisme de la dévaluation compétitive Quand un pays souffre d'un déficit important, il peut, quand c'est possible, dévaluer sa monnaie pour relancer ses exportations
@@herveherve324 Absolument. Cette "arme" a beaucoup été utilisée par le passé. Avec l'Euro, c'est impossible et ça a fait très mal aux économies du sud de l'Europe. De nombreux économistes de droite comme de gauche expliquent que l'Euro a été une erreur de ce point de vue. D'autant plus que les transferts sont interdits par les statuts de l'Euro (ce qui se fait normalement à l'intérieur d'une nation partageant la même monnaie mais avec des réalités économiques différentes) Pourtant, il y avait un précédent historique, l'unification de l'Italie où on a vu la fuite des capitaux du Sud vers le Nord plus industrialisé et qui a amplifié les divergences.
La libre circulation des biens ne convient aux américains que s'ils en sont les principaux bénéficiaires, rien de nouveau sous le soleil. Déjà le plan Marshall n'était qu'une excuse pour écouler la surproduction américaine dans les années 47-52 ; pareil pour Bretton Woods qui ne leur convenait que parce que le dollar en était la monnaie de référence : dès que ça a eu des effets délétères pour leur économie , ils l'ont coulé, ouvrant ainsi la porte à la financiarisation de l'économie qui nous plombe tous collectivement ; maintenant que la mondialisation leur échappe, ils remettent en place des mesures protectionnistes, et ainsi de suite. Ce qui est sûr en revanche, c'est que l'élection de Trump sera sans doute l'épreuve de vérité pour l'UE : soit elle assume enfin de ne plus être l'idiot utile du capitalisme et elle engage enfin des mesures de protection de sa production, l'abandon des doctrines néo-libérales, la mise en place d'une défense commune débarrassée du poids encombrant des EU, soit elle se cassera en morceaux dans les 10-15 prochaines années. Au vu des résultats électoraux dans plusieurs pays membre et de l'échec de plus en plus flagrant du projet politique européen (dont l'Euro est la cheville ouvrière), je crains que la seconde option ne l'emporte et que l'Europe disparaisse progressivement du paysage mondial, mettant fin au cycle entamé au XVIe siècle avec les grandes découvertes et les Empires coloniaux et prolongé artificiellement avec les nouvelles formes de gouvernances mondiales nées de la Seconde Guerre Mondiale.
Dix/quinze ans t'es gentil. En mois, on pourrait dire quasiment la même chose. A force que les personnes aisées placent leur fonds hors UE, le jour ou le cours de l'euro dévisse grave sur les marchés, c'est game over. Retour à un niveau de vie proche de la Grèce actuellement voir l'Albanie.
Vous avez tout à fait raison. L'Union Européenne est coincée dans ses délires néolibéraux et libre-échangistes et ça tue l'économie réelle, la production, les classes moyennes et finalement les pays, pas la finance apatride mondialisée qui en profite très bien et qui a pris le pouvoir. Regardez, la semaine prochaine, ils vont signer le traité de libre-échange avec le Mercosur. En gros, il s'agit de délocaliser la production agricole en Amérique du Sud et tuer nos agriculteurs dans l'espoir de pouvoir leurs vendre des avions de chasse et des chaussettes connectées. Que se passera-t-il si on se dispute avec le Brésil ? Et quand ils seront capables de les fabriquer eux-mêmes les avions de chasse moins chers ? On l'a vu avec la Chine dont ces gens qui dirigent l'UE pensaient qu'ils ne se développeraient pas, qu'ils allaient se contenter de faire des poupées barbies pour nous et seraient incapables de monter en gamme. On a vu avec le covid que des chaînes d'approvisionnement peuvent être coupées brutalement. On a vu ce qui se passe quand on se dispute avec la Russie, l'industrie allemande est en train de crever. Tant que cette idéologie règne à l'UE, nous sommes foutus.
La France a donné voir vendu son savoir faire soit aux chinois sois aux américains. Les deux supers puissance n ont plus besoins des français depuis pas mal de temps . La France est devenu un musée géant issus d un passé glorieux qu une révolution si fière au bourgeois industrieux ont décapités. Notre Salut viendra de nous même et de recrée de la richesse en produisant . Trump à révélé aux grand jour notre faiblesse et c est nous même qui doit produire. Quand a l Europe elle va s en prendre pleins le cul grâce à L Ukraine et à l utopie du méchant russe qui vend du pétrole moins chère que les autres . Notre élite médiocre nous a anéanti
La libre circulation des biens ne convient qu'a la France,... Il suffit de voir que quand ça ne va pas pour la France, on impose des taxes mais quand l'autre pays fait de même, ça ne va pas du tout pour la France.
Ali Badou observateur attentif et pertinent découvre que la politique économique américaine est protectionniste. Comme on dit: "Il débarque le garçon!".
Ça lui fait mal à Dominique seux d'avouer qu'il a tord depuis 30 ans. Un bon point pour lui : il est en train de changer d'avis !! Bravo !! Il faut assumer maintenant et oser l'exprimer !
Il faut aussi noter l'hypocrisie du fait qu'ils parlent du point de vue Européen et non pour chaque pays Européen. C'est absolument trompeur. Car si un pays Européen profite des échanges cela ne signifie pas forcément que les autres en profitent. De plus, si imposer des barrières douanières motive à industrialiser localement et donc fait augmenter l'inflation, cela a au moins le mérite de recréer de l'emploi. Ce qui est à mon sens le facteur le plus important. Car il n y a rien de pire que la fuite des capitaux vers l'extérieur. Autrement, Trump compte bien baisser les normes environnementales et sans doute sociales pour redynamiser le secteur économique, produire à bas coût. Pour le meilleur et pour le pire.
Les importations européennes, à part les bagnoles allemandes, c'est des cacahuètes pour les américains, leurs partenaires commerciaux c'est le Mexique, la Chine et le Canada, loin devant l'Europe, c'est eux qui seront en première ligne.
La France n’est pas concernée. On vend de l’hôtellerie, du casino, du du bac à sable, et des menus. Quelle industrie? La chimie française construit sur place. L’aéronautique aussi. Les saucissons et le camembert et le Brie ne rentrent pas. Enfin, le pinard français et le Cognac sont du snobisme.
dans la jungle capitaliste, il est difficile de déréguler pour exploiter les plus faibles et de réguler pour se protéger des plus forts. Seul les prédateurs de bout de chaine profitent réellement de cette loi du chacun pour soi mais il faut voir à quel prix.
Sauf que dans l'Union Européenne ça tire aussi à hue et à dia, certains sont pro-Trump et d'autres non, allez faire une politique économique unitaire avec ça ! Bravo Thomas Porcher, le vrai économiste diplômé, "pouce" pour vous !
C'est pas de la propagande de dire qu'il faut du protectionnisme dans nos activités. La chine le fait, les USA le font. On s'y met pour les voitures chinoises à l'echelle européenne. Les politiques commencent à se rendre compte que le libre-marché, c'est pour les tocards, la Chine et les USA jouent pas le jeu, et de toutes façons les français n'ont rien a gagner. Peut-être que le prochain gouvernement va comprendre qu'il faut arrêter de vendre nos entreprises à la découpe et conserver nos technos.
Souveraineté nationale = frexit et industrialisation correcte avec rémunération correcte , toutes ces théories de libre échange sont absurdes , l'avenir ce sont les Brics et des échanges justes
Les accords de libres échanges sont une erreur, l'ouverture des frontière également. Les français ne voulaient pas du traité de Lisbonne imposé par Sarkozy. Dénie de démocratie.
Exact. Et les Français ne veulent pas du traité avec le Mercosur qui va tuer les fermiers. Pourtant, il sera signé la semaine prochaine. Ils avaient suspendu la signature suite aux protestations des agriculteurs européens en début d'année, soi-disant pour revoir les clauses et tenir compte de l'intérêt des agriculteurs européens. Ils ont attendu (comme je l'avais prévu) que les élections de juin passent et maintenant on reprend comme avant, sans rien changer. D'ailleurs les traités de libre-échange sont négociés en huis clos et c'est une compétence exclusive de l'UE. Ce sera imposé aux fermiers français ou bulgares sans qu'ils aient eu quoi que ce soit à dire. La démocratie n'existe plus depuis longtemps en UE.
Il faut revenir à notre souveraineté FRANCAISE ET NOTRE MONNAIE FRANCAISE !invitez donc Jacques SAPIR et FRANCOIS ASSELINEAU ! et arrétez de parler d'europe car l'ALLEMAGNE n'aura pas cette délicatesse !
Si "Emily in Paris" reste en 🇫🇷, on aura tout gagné je pense, ouf! Quand Brigitte se pavane à la Star Ac', ça me rappelle qu'elle nous coûte 300.000€/an, pour aucun intérêt.
Je trouve notre docteur en économie très confus dans ses explications , disant tout et son contraire ( vers 9' 10 ) sur les pays émergents Chine , Corée et Inde . Comme quoi le diplôme ( toujours mis en avant par ses zélateurs) n 'est pas un gage de compétences.....
@@decroissance9607 Non non il dit c 'est une partie importante de la population des 3 pays( Inde , Chine , Corée) qui sort de la pauvreté et en même temps il dit en bégayant que c 'est l 'épaisseur du trait 😃 . Cerise sur le gateau, c 'est pas du à la mondialisation 🤣 Si Seux avait dit cela , tout le monde l 'aurait traité de gros nul sans diplome , lui par contre , pas de problème
"Comme quoi le diplôme ( toujours mis en avant par ses zélateurs) n 'est pas un gage de compétences....." On est dirigé depuis 40 ans par des énarques bac +10. On voit le résultat : pays détruit, désindustrialisé, surendetté, africanisé, islamisé, avec des services publics défaillants. Super.
@@Nicolas-yt7vz non, France Inter, le cinéma français, le « milieu associatif … tous ceux qui se baignent dans l argent public et moralise le reste du monde. Public devient le synonyme de gauche…radio, télé école….et pour quel résultat désastreux.
@@guillaumerenou4188 La pauvreté est une notion très relative . On ne se sent pas pauvre si tout le monde l'est !! Par ailleurs, il ne faut pas confondre injustice sociale et inégalité . L'injustice sociale est condamnable et on doit lutter pour la faire disparaitre . Les inégalités relèvent, en revanche, des aptitudes et des capacités de chacun . Il est bien normal qu'un ingénieur , qui a un diplôme BAC + 7 , gagne bien plus qu'un salarié qui n'a qu'un BAC - 1
Seux est d'une malhonnêteté intellectuelle c'est hallucinant. Ne pas avoir d'éthique, c'est bon pour Europe 1 et CNews. Que fait-il encore sur le service public?
@@Alex-Poirier Allez voir mon commentaire en réponse à votre première question. Et je me prends pour un citoyen qui en a marre de voir une direction de France Inter prôner la neutralité de la radio alors qu'elle met ce "journaliste" de droite tous les matins, qui n'expose jamais les faits, qui les interprête constamment en tissant des liens en apparence logique mais beaucoup trop ténu et pas soutenu par une argumentation un poil solide
@@soadman84 C'est du service public, pas une radio de gauche. Vous n'avez pas à chasser les gens qui ne conviennent pas car trop à "droite" pour les pousser dans les bras de Bolloré. Si ça ne concerne pas mes impôts, aucun souci à avoir une radio de gauche qui ne prend personne à droite mais ce n'est pas le cas.
@@mariearchambeau Justement, il n'y a qu'un économiste de gauche dans la semaine à opposer à Seux qui est là tous les matins. Belle pluralité, sans compter le débat biaisé.
Jacques Sapir, un économiste du réel, explique bien que le libre-échange c'est quand on est fort. Quand on n'est plus compétitif ou trop faible pour résister à la concurrence, il faut repasser par une phase plus protectionniste, le temps que son industrie se refasse une santé. Quand on redevient fort, on peut recommencer le libre-échange puisqu'il redevient gagnant. Ces alternances ont été pratiquées régulièrement dans l'histoire économique. Le dogme du libre-échange absolu sans tenir compte de la réalité économique conduit à la mort. C'est pourtant ce que propose l'UE et on va mourir.
N'oublie pas aussi le mécanisme de la dévaluation compétitive
Quand un pays souffre d'un déficit important, il peut, quand c'est possible, dévaluer sa monnaie pour relancer ses exportations
Sapir , proche de la sphère Poutino complotiste......
vous oubliez la phase guerre dans votre belle présentation de l'histoire économique...
@@herveherve324 Absolument. Cette "arme" a beaucoup été utilisée par le passé. Avec l'Euro, c'est impossible et ça a fait très mal aux économies du sud de l'Europe. De nombreux économistes de droite comme de gauche expliquent que l'Euro a été une erreur de ce point de vue. D'autant plus que les transferts sont interdits par les statuts de l'Euro (ce qui se fait normalement à l'intérieur d'une nation partageant la même monnaie mais avec des réalités économiques différentes) Pourtant, il y avait un précédent historique, l'unification de l'Italie où on a vu la fuite des capitaux du Sud vers le Nord plus industrialisé et qui a amplifié les divergences.
@@ccdd9298 C'est clair que les belligérants cessent le commerce et les échanges technologiques pendant ces périodes.
L'animateur interrompt souvent les deux invités, alors que son intervention n'est pas nécessaire.
Faut qu'il justifie son salaire de chien de garde ?
"souvent" ??? PEU !
La libre circulation des biens ne convient aux américains que s'ils en sont les principaux bénéficiaires, rien de nouveau sous le soleil. Déjà le plan Marshall n'était qu'une excuse pour écouler la surproduction américaine dans les années 47-52 ; pareil pour Bretton Woods qui ne leur convenait que parce que le dollar en était la monnaie de référence : dès que ça a eu des effets délétères pour leur économie , ils l'ont coulé, ouvrant ainsi la porte à la financiarisation de l'économie qui nous plombe tous collectivement ; maintenant que la mondialisation leur échappe, ils remettent en place des mesures protectionnistes, et ainsi de suite.
Ce qui est sûr en revanche, c'est que l'élection de Trump sera sans doute l'épreuve de vérité pour l'UE : soit elle assume enfin de ne plus être l'idiot utile du capitalisme et elle engage enfin des mesures de protection de sa production, l'abandon des doctrines néo-libérales, la mise en place d'une défense commune débarrassée du poids encombrant des EU, soit elle se cassera en morceaux dans les 10-15 prochaines années. Au vu des résultats électoraux dans plusieurs pays membre et de l'échec de plus en plus flagrant du projet politique européen (dont l'Euro est la cheville ouvrière), je crains que la seconde option ne l'emporte et que l'Europe disparaisse progressivement du paysage mondial, mettant fin au cycle entamé au XVIe siècle avec les grandes découvertes et les Empires coloniaux et prolongé artificiellement avec les nouvelles formes de gouvernances mondiales nées de la Seconde Guerre Mondiale.
Dix/quinze ans t'es gentil. En mois, on pourrait dire quasiment la même chose. A force que les personnes aisées placent leur fonds hors UE, le jour ou le cours de l'euro dévisse grave sur les marchés, c'est game over. Retour à un niveau de vie proche de la Grèce actuellement voir l'Albanie.
Vous avez tout à fait raison. L'Union Européenne est coincée dans ses délires néolibéraux et libre-échangistes et ça tue l'économie réelle, la production, les classes moyennes et finalement les pays, pas la finance apatride mondialisée qui en profite très bien et qui a pris le pouvoir. Regardez, la semaine prochaine, ils vont signer le traité de libre-échange avec le Mercosur. En gros, il s'agit de délocaliser la production agricole en Amérique du Sud et tuer nos agriculteurs dans l'espoir de pouvoir leurs vendre des avions de chasse et des chaussettes connectées. Que se passera-t-il si on se dispute avec le Brésil ? Et quand ils seront capables de les fabriquer eux-mêmes les avions de chasse moins chers ? On l'a vu avec la Chine dont ces gens qui dirigent l'UE pensaient qu'ils ne se développeraient pas, qu'ils allaient se contenter de faire des poupées barbies pour nous et seraient incapables de monter en gamme. On a vu avec le covid que des chaînes d'approvisionnement peuvent être coupées brutalement. On a vu ce qui se passe quand on se dispute avec la Russie, l'industrie allemande est en train de crever. Tant que cette idéologie règne à l'UE, nous sommes foutus.
La France a donné voir vendu son savoir faire soit aux chinois sois aux américains. Les deux supers puissance n ont plus besoins des français depuis pas mal de temps . La France est devenu un musée géant issus d un passé glorieux qu une révolution si fière au bourgeois industrieux ont décapités. Notre Salut viendra de nous même et de recrée de la richesse en produisant . Trump à révélé aux grand jour notre faiblesse et c est nous même qui doit produire. Quand a l Europe elle va s en prendre pleins le cul grâce à L Ukraine et à l utopie du méchant russe qui vend du pétrole moins chère que les autres . Notre élite médiocre nous a anéanti
La libre circulation des biens ne convient qu'a la France,... Il suffit de voir que quand ça ne va pas pour la France, on impose des taxes mais quand l'autre pays fait de même, ça ne va pas du tout pour la France.
Très intéressant, clair, synthétique, très plaisant à écouter. Bravo ! :)
Ali Badou observateur attentif et pertinent découvre que la politique économique américaine est protectionniste. Comme on dit: "Il débarque le garçon!".
Mais non c'est une posture.
Il joue le rôle d'interface pour l'auditeur.
Ça lui fait mal à Dominique seux d'avouer qu'il a tord depuis 30 ans.
Un bon point pour lui : il est en train de changer d'avis !! Bravo !! Il faut assumer maintenant et oser l'exprimer !
Il faut aussi noter l'hypocrisie du fait qu'ils parlent du point de vue Européen et non pour chaque pays Européen. C'est absolument trompeur.
Car si un pays Européen profite des échanges cela ne signifie pas forcément que les autres en profitent.
De plus, si imposer des barrières douanières motive à industrialiser localement et donc fait augmenter l'inflation, cela a au moins le mérite de recréer de l'emploi. Ce qui est à mon sens le facteur le plus important. Car il n y a rien de pire que la fuite des capitaux vers l'extérieur.
Autrement, Trump compte bien baisser les normes environnementales et sans doute sociales pour redynamiser le secteur économique, produire à bas coût. Pour le meilleur et pour le pire.
Les importations européennes, à part les bagnoles allemandes, c'est des cacahuètes pour les américains, leurs partenaires commerciaux c'est le Mexique, la Chine et le Canada, loin devant l'Europe, c'est eux qui seront en première ligne.
OUI MAIS MONSIEUR sauf que les voitures allemandes sont plus solides que les américaines en general leurs metaux sont plus resistants
FAUX ! Et les produits pharmaceutiques
Sujet intéressant, mais avec le chrono dans le c.l de France inter et son orientation mainstream c'est inaudible. Au revoir
La France n’est pas concernée. On vend de l’hôtellerie, du casino, du du bac à sable, et des menus. Quelle industrie? La chimie française construit sur place. L’aéronautique aussi. Les saucissons et le camembert et le Brie ne rentrent pas. Enfin, le pinard français et le Cognac sont du snobisme.
dans la jungle capitaliste, il est difficile de déréguler pour exploiter les plus faibles et de réguler pour se protéger des plus forts. Seul les prédateurs de bout de chaine profitent réellement de cette loi du chacun pour soi mais il faut voir à quel prix.
Un économiste libéral face à un économiste atterré !!
Sauf que dans l'Union Européenne ça tire aussi à hue et à dia, certains sont pro-Trump et d'autres non, allez faire une politique économique unitaire avec ça ! Bravo Thomas Porcher, le vrai économiste diplômé, "pouce" pour vous !
Si dominique avait lu ou ecouter porcher par le passé il saurait que porcher n a pas attendu trump pour defendre le proctionnisme
11:43 déjà il faut commencer par subvention uniquement ce qui est produit en France
Je peux pas ecouter badou , sa voix son ton sont insupportables, quelle suffisance!
La propagande américaine en direct sur France Inter, c'est beau
C'est pas de la propagande de dire qu'il faut du protectionnisme dans nos activités. La chine le fait, les USA le font. On s'y met pour les voitures chinoises à l'echelle européenne.
Les politiques commencent à se rendre compte que le libre-marché, c'est pour les tocards, la Chine et les USA jouent pas le jeu, et de toutes façons les français n'ont rien a gagner. Peut-être que le prochain gouvernement va comprendre qu'il faut arrêter de vendre nos entreprises à la découpe et conserver nos technos.
Vous n 'avez rien compris
Souveraineté nationale = frexit et industrialisation correcte avec rémunération correcte , toutes ces théories de libre échange sont absurdes , l'avenir ce sont les Brics et des échanges justes
Profitez bien du chauffage cet hivers ! Seul trump sait si nous l allumerons l année prochaine (2026)…
Oui bon ...
Les accords de libres échanges sont une erreur, l'ouverture des frontière également. Les français ne voulaient pas du traité de Lisbonne imposé par Sarkozy. Dénie de démocratie.
Exact. Et les Français ne veulent pas du traité avec le Mercosur qui va tuer les fermiers. Pourtant, il sera signé la semaine prochaine. Ils avaient suspendu la signature suite aux protestations des agriculteurs européens en début d'année, soi-disant pour revoir les clauses et tenir compte de l'intérêt des agriculteurs européens. Ils ont attendu (comme je l'avais prévu) que les élections de juin passent et maintenant on reprend comme avant, sans rien changer. D'ailleurs les traités de libre-échange sont négociés en huis clos et c'est une compétence exclusive de l'UE. Ce sera imposé aux fermiers français ou bulgares sans qu'ils aient eu quoi que ce soit à dire. La démocratie n'existe plus depuis longtemps en UE.
Quoi d'autre comme le monsieur ? Nombreux choix. oups, "choix" ça implique de signer dessous. à moins que là aussi
Non, non, ne faisons surtout pas comme TRUMP, continuons la politique de nos mozart de la finance qui fonctionne si bien
J'en ai assez des journalistes qui tendent leur stylo bic vers la caméra!
Trump a gagné … C’est de la faute à Mélenchon …😂😂😂
Il faut revenir à notre souveraineté FRANCAISE ET NOTRE MONNAIE FRANCAISE !invitez donc Jacques SAPIR et FRANCOIS ASSELINEAU ! et arrétez de parler d'europe car l'ALLEMAGNE n'aura pas cette délicatesse !
Bonjour l'inflation et la dévaluation avec un tel projet...
Si "Emily in Paris" reste en 🇫🇷,
on aura tout gagné je pense, ouf!
Quand Brigitte se pavane à la Star Ac', ça me rappelle qu'elle nous coûte 300.000€/an, pour aucun intérêt.
Je suis d'accord
Oui,il faut ramener la tva des Mac Donald au taux des restaurants français et il faut fermer eurodisney
😂😂😂
T'as fait ma journée
Si simple 😂😂c vous ete producteur mieux protéger 😂😂😂
Thomas GOAT
Faut-il faire comme Trump, à savoir s'occuper de la France et des français ? Oui.
Et faire exploser l'inflation?
@@tarbouret1 va dormir le fan boy de la ridicule Kamala
Je trouve notre docteur en économie très confus dans ses explications , disant tout et son contraire ( vers 9' 10 ) sur les pays émergents Chine , Corée et Inde . Comme quoi le diplôme ( toujours mis en avant par ses zélateurs) n 'est pas un gage de compétences.....
Il faut réécouter c'était très clair.
Si vous ne comprenez pas c'est peut être que vous avez juste mal écouté.
@@decroissance9607 Non non il dit c 'est une partie importante de la population des 3 pays( Inde , Chine , Corée) qui sort de la pauvreté et en même temps il dit en bégayant que c 'est l 'épaisseur du trait 😃 . Cerise sur le gateau, c 'est pas du à la mondialisation 🤣
Si Seux avait dit cela , tout le monde l 'aurait traité de gros nul sans diplome , lui par contre , pas de problème
"Comme quoi le diplôme ( toujours mis en avant par ses zélateurs) n 'est pas un gage de compétences....."
On est dirigé depuis 40 ans par des énarques bac +10. On voit le résultat : pays détruit, désindustrialisé, surendetté, africanisé, islamisé, avec des services publics défaillants. Super.
La gauche qui parle d'économie, logique venant d experts en endettement...
Vous parlez de Seux en disant "la gauche" ? 😮
@@Nicolas-yt7vz Au royaume des aveugles, les benêts sont rois ! 😉
Porcher est docteur en économie, contrairement à Seux et vous.
Il est de gauche Lemaire ?
@@Nicolas-yt7vz non, France Inter, le cinéma français, le « milieu associatif … tous ceux qui se baignent dans l argent public et moralise le reste du monde.
Public devient le synonyme de gauche…radio, télé école….et pour quel résultat désastreux.
Porcher attention attention quand on dit que la pauvreté a diminue grace aux échanges lol
Réduire la pauvreté des pays , ce n'est pas réduire les injustices sociales au sein de ces pays !!!
@@herveherve324 Ce n 'est leur problème .... C'est un logiciel de la gauche française que de parler d 'injustice sociale ...
@@herveherve324 oui tous pauvres pour supprimer les inégalités
@@guillaumerenou4188 La pauvreté est une notion très relative . On ne se sent pas pauvre si tout le monde l'est !!
Par ailleurs, il ne faut pas confondre injustice sociale et inégalité . L'injustice sociale est condamnable et on doit lutter pour la faire disparaitre . Les inégalités relèvent, en revanche, des aptitudes et des capacités de chacun . Il est bien normal qu'un ingénieur , qui a un diplôme BAC + 7 , gagne bien plus qu'un salarié qui n'a qu'un BAC - 1
@@herveherve324 un bac-1 c'est quoi? Qqn qui aurait arrêté à la fin de sa première et qui aurait quand même trouvé un travail? Ça existe ça ?
Seux est d'une malhonnêteté intellectuelle c'est hallucinant. Ne pas avoir d'éthique, c'est bon pour Europe 1 et CNews. Que fait-il encore sur le service public?
Vous vous prenez pour qui ?
@@Alex-Poirier Allez voir mon commentaire en réponse à votre première question. Et je me prends pour un citoyen qui en a marre de voir une direction de France Inter prôner la neutralité de la radio alors qu'elle met ce "journaliste" de droite tous les matins, qui n'expose jamais les faits, qui les interprête constamment en tissant des liens en apparence logique mais beaucoup trop ténu et pas soutenu par une argumentation un poil solide
@@soadman84Vous connaissez la pluralité d'opinion ?
@@soadman84 C'est du service public, pas une radio de gauche. Vous n'avez pas à chasser les gens qui ne conviennent pas car trop à "droite" pour les pousser dans les bras de Bolloré.
Si ça ne concerne pas mes impôts, aucun souci à avoir une radio de gauche qui ne prend personne à droite mais ce n'est pas le cas.
@@mariearchambeau Justement, il n'y a qu'un économiste de gauche dans la semaine à opposer à Seux qui est là tous les matins. Belle pluralité, sans compter le débat biaisé.