Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
如果政黨協商的時候，柯建銘喊先修中央權責劃分，我會支持他。但柯建銘一天到晚在哪邊講廢話，我實在看不下去。
@@py3091 光民進黨墮落到拿部長位置酬庸高中畢業生這一點就令人無法接受，鬼才相信中央可以把事情做好。如果民進黨這10年是好好做事情，有誰不支持，問題是整天幹狗屁倒灶的事。
所以地方縣市議會的監督責任也很重要，而不是全國都把焦點放在立委這邊
支持影音系列，比文字的呈現方式更好懂
事權的部分，我覺得可以去看黃珊珊質詢的影片，從去年2月開始民眾黨就發函給內政部，請他們把適合下放到地方的事權列出來，適合下方到地方的錢也列出來，大家一起討論。結果就是，直到財劃法都已經過了，內政部還是在持續研議中，連一個版本都沒給出來。
沒有用，青💩蟾蜍只會為反而反，從不用腦袋，
ＢＲＵＨ～
請問影片標題?
關鍵字：黃珊珊 財政委員會質詢 財劃法多場質詢，有料
講白點，一開始不找內政部官員去開會，過了只考量金額，然後你講"事權"，你知道事權轉移多麻煩嗎?首先法案日期訂的違反歲出歲入的進帳時間，影片也提過，結果就是你要轉移事權卡預算，轉移預算卡事權前一句問題出在地方政府，因為修法日期，沒跟上年度歲出歲入的預算案，地方政府法理上是多錢了，但你年初預算案沒編進去，沒協調的結果就是，除非地方議會再審一次預算案，但不可能，因為議事規則沒這樣搞過後一句轉移預算卡事權，你把預算轉出，但中央業務幹一半了，地方公務員接手要不要時間，是要改調人員還是轉移業務，問題一堆一開始腦衝通過財劃法，幹一半的業務沒想過要怎麼收尾，回過頭嘴，內政部還是在持續研議中，轉移預算規模多大，內政部就有多忙，業務要轉，經費要重算，你想一想拉，不要以為，3753億，咚的一聲，業務全部轉移、經費自動算好，3753億能涉及多少公務員業務，有沒有破萬，破萬人員的業務調度，你跟我扯，"內政部一個版本都沒給出來"，時間不夠啦，誰加班幫你寫公文跟專案正常來說，只能漸進式轉移，等那一輪業務結束，預算跟業務再轉過去，沒人業務幹一半然後給別人的，你去找保險業務員投保都不會鬧這種笑話，投一份保每次來的業務員都不同結論就是立法院修法，然後把皮球踢回去內政部，修法完全不管執行難度，連日期都不配合年度預算案，公務員替立法院諸公擦屁股，都不覺丟臉
我覺得這頻道分析得還不錯，不會夾雜太多藍綠白雙方的既有論述
今年預算破歷史新高，這三千多億真的會排擠到本來的社福政策嗎? 大家可以自行去立法院公報資訊網查詢預算編列項目
呵
去年社會福利預算加一加也就不到八千億，你說呢
可是預算不是本來就會因為通貨膨脹的關係而逐年增加嗎
@@Unholy203如果一年的通膨可以多3000萬 那通膨的很多呢😂
亡國昌的狗真的到哪叫聲都一樣，很膩。叫主人亡國昌有膽就出來辯論啦，煩都煩死
一個制度出來的接戲來就希望各縣市政府能更透明的公布這些錢如何運用
又在偏綠了。財政收支劃分法不知道幾年前就說要修，這麼多年了什麼都沒有。現在過的法即使不完善也是比原本好，那些抱怨的人又為何不在一開始就提出理想方案？如果修了法總是比較好就不應該有這影片的語調。做事本來就不可能一次到位，更何況也沒人提出一次到位的方案，只是抱怨而已~~
至少先有個制度跟公式出來了不像現在 完全看中央臉色分配哪個縣市是民進黨執政 他就分比較多
影片沒看嗎，實際上各縣市每人分配，就不是民進黨分的比較多好嗎....目前看來是特別預算中南部拿的比較多，而不是財劃法，你是否搞混了...
@ 你在講什麼 現行的財政分配就是看中央臉色啊哪有什麼公式可以參照
@@ben888811 是不會看之前的分配嗎，本來就有公式，很難懂嗎，只是民進黨一直沒修法，用十多年前的公式，執政後，也沒改，用地方補助的方式去補離島跟非六都縣市，你說的看中央臉色是地方補助，而不是財劃法...
@@丫龍-k3q 現行財劃法的問題在於，無法反映各縣市經濟、人口等現實狀況，導致地方財政不平等。例如某些偏鄉地區因稅收不足，嚴重依賴中央補助，缺乏自主性。地方補助雖然短期有效，但非制度化，容易引發「看臉色分配」的質疑，且中央資源有限，無法持續解決問題。修法能提供透明、公平的分配公式，例如以人口、需求、財政能力為基準，確保每個縣市有穩定財源。同時，仍可針對特殊需求進行補助，兼顧公平與效率。修法是為了解決現存問題，減少政治操作疑慮，讓地方自治更有活力，避免依賴中央的被動局面。
@@丫龍-k3q你沒看懂，要用從這邊看距上次《財劃法》修正已過25年，1999年配合修憲、精省，將原屬於省政府的財源、事權移撥中央政府負責，並相應地將中央、地方之間的財源分配比例由60%、40%調整為75%、25%，讓中央政府擁有較多財源。但現在就是因為認為中央分配不均，所以才有財劃法再縮點回去。新的財劃法公不公平後面還可以繼續協商，至少第一步是把錢要回到地方，而不是需要看中央臉色。（變成中央請做好協商報告跟地方合作之類，原本是放權給中央去做事，但現在只是收回地方。）+.+但怎中央演成跟巨嬰一樣，死死認為是他們的錢...
新竹繳回多少錢拿回多少錢 =_=
按照中華民國憲法 中央政府做的事中絕大部分都是地方政府也能做
@@user-nn8hd1ki1e 那可以做到統一福利嗎? 如果不行呢? 大家不就集中搬過去那縣市...其他不就也一樣
@家宏-q3v 這也是一種分權 你想吧 一般人涉及中央政府難 地方政府確實比中央政府不難
@@user-nn8hd1ki1e 財劃法要拿走錢可以 項目也必須帶走 過來就會造成各縣市同樣福利名稱 不同內容！ 如果連社會福利 都跟商業福利都跟縣市差距有關 我想人口會集中在某些城市了
新竹縣人真的很可憐 貢獻度最高 犧牲最多 卻拿北部最少 是新竹縣不是新竹市喔
計畫型補助：- 新青安- 租屋補貼- 育兒津貼不外乎就是要拉攏25-35的族群減輕經濟壓力、促進生育率其實治標不治本現在預算砍了大家一起死沒有解決多房者的問題資源壟斷的問題根本沒有被解決如果靠自己就能安穩生活何必靠政府補助
不然不要 什麼拉攏 是土地變貴 你查查 現在各縣市那些人土地最多
計畫型補助看起來很香 但他就是看起來...新青安這波下去真的是幫助到年輕人還是只是想穩住房價不跌？租屋補助立意良好 但 多少房東不願意給租客申請？真的不管房東申請下去結果就是要嘛被退租要嘛就是被放生或找麻煩 比如維修喊了半天房東不處理或者下一期就不給你續約你還要重新找房等一系列麻煩又有多少租客是真的願意跟房東對著做？Tpass那種看起來很便民但其實預算有限 超出預算的部分理論上就是捷運 台鐵等要自己去補 這種真的是一個對公共設施長久經營的好方法嗎？ 捷運幾乎沒賺 台鐵甚至是虧本的...
@@氷羽楓捷運沒賺其實根源是電價 tpass前身是1280 通勤族要一個月用滿1200 1280 幾乎是你每日公車+捷運 通勤長達2小時以上 捷運要從首站搭到尾站 買了才划算 每天百元以上 而且跟不買大概差100-200 以大眾運輸來說拿價差換人流其實還是可吸收範圍 但是如果電價再漲下去就不好說了
剛查一下…以下是2019年至2024年超徵稅收：2019年：超徵830億元2020年：短徵222億元（未達預算）2021年：超徵4327億元2022年：超徵5237億元（歷史新高）2023年：預估超徵3860億元2024年：預估超徵4972億元（創下第二高紀錄）（有誤回報）執政黨8年完全執政、完全擺爛再怪在野提案不周，協商過程也完全是鬧劇抹黑、拖延、杯葛只能說萬事起頭難，不要什麼都毀憲亂政，表決輸了就大法官釋憲對於長年支持民進黨，本人表示十分後悔
為什麼2021開始超徵這麼多?
@@yiru8659 @yiru8659 你看疫情缺貨和台積電股價、蘋果輝達晶片要找誰討應該能略之12，原本要跟全球衰退結果意外需求增加而一直改GDP的新聞都一堆喔
同問，卡個答案
看台積電股價就能知道了，原本因為供應鏈卡住然後需求又大量上升，當然全球預估幾乎都是經濟衰退包括台灣，之後一路上修，當時蘋果輝達都仰賴台積晶片競爭者自爆
來補個每年多編的數字 以億當單位20-21多6百21-22多1千122-23多3千823-24多1千724-25多2千2
地方自有財源增加代表地方首長是否是一個有能力的民選首長會被凸顯，選民確實應該觀察並關心錢用去哪，從為國家培養人才角度，並不是壞事。事實上，此次修法就是針對計畫型補助而修，根據憲法所謂的"補助"應是針對貧瘠地方，也就是貧瘠地方補助總數應高於富裕地方(總數高不等於分配到每個個別地方會很多)，但往往中央政府施政與憲法精神相悖，變成是"省"補助特定直轄市。六都的自有財源因為人口與商業不管公式如何設計都會變多，因為地方自有財源增加，選民亦應觀察中央之計畫型補助是否合於憲法之"補助"精神。地方首長有兩個最基本的工作指標，一是人口增減二是市面繁榮，人口與市面牽涉到所得稅(國稅)與營業稅(地方稅)，做得越好當然應該自有財源越多，自有財源多基礎設施應越完善以吸引更多的人口與商業，這是正循環。若是地方首長把錢花在發放福利之短線操作以至於影響基礎設施之完善(只想著要中央補助基礎建設)那就很容易變成負循環。簡單說，不管設置多少科學/工業園區，園區內工作者之戶籍都不在該縣市是地方首長之無能，該地方若市面也不繁榮，依據公式該地方所得稅與營業稅被分配到之自有財源未增加，該負責的是地方首長與公式設計無關。例如台南大搞光電，人口會增加？不會。商業會繁榮？不會。對台南市而言，光電不管如何看都是一個"賠錢買賣"，就算拿到非常態的計畫型補助，長期來看也還是一個"賠錢買賣"。
非隱憂 少點限制性招標而已
推一個
我覺得更值得討論的是行政部門以經費刪減的理由造謠，恐嚇民眾他們會擺爛現有公共福利的心態到底是什麼？
對拉 你佛心你上 你快去當公務人員 去幫助你心中聖母願望 用少少的經費 讓大家享用公共福利 ^^ 給你一元 快去做事 ^^
@@ananzero8751 是是是，別人說做不了都是造謠，刪兩千億凍兩千億都不存在，希望你老闆不付你薪水不給你報公帳的時候你也乖乖吞下不然就是造謠
@@iandmyself1235 刪最大的預算不就是政府補助台電那筆。那筆不是活該嗎，整天拿我國的稅金去補政策漏洞，放任政府補下去多少稅金又要浪費在錯誤政策上了，能源政策一直不檢討綠能效率有疑率的問題，不是要ai發展嗎？綠能的能源轉換率是要怎養供應ai的電能，打高空最後帶整個國家吃土是不是。
@@iandmyself1235 去年2.8兆，國家沒事。今年2.9兆，國家亡國？
@@user-pc5ng4jf4q 先不說那筆刪減合不合理，你知道挑一個項目來論證整個情況是標準的以偏概全吧
不針對任何影片，但就通例來說每次看到公平作為標題，我都很好奇公平的定義是什麼？用誰的的定義？我個人的想法是公平分配基本上不存在，對於收入較少的縣市就是需要中央的支援，無可厚非那對於繳得比拿回來多的縣市事實就是不公平所以核心應該是在地方政府怎麼用這筆費用且最大效益的使用不然討論誰要多分誰要少分，永遠吵不完
聽起來沒什麼太大的問題，財權下放、取消計劃型補助、地方政府拿多的錢去填被取消的補助款，至少今年可以這樣處理，而且預算執行到一半突然變多的這個問題2026之後就不會再發生了，這種法案本來就要靠在野黨席次多數的時候才有機會通過，修法之後終於能夠解決地方政府長期財源不足的問題，落實地方自治，絕對是利大於弊的好事。
@@林凱文-g3d 兩個問題1.事權是不是真的能靠取消計畫性補助就能轉移到地方？我的看法是不行，因為以規模來看就差不多要把大部分這類補助全砍了，等於是中央政策牽涉到地方政府的都沒錢做，不可能這樣搞，最後一定是地方獲得的財權大於事權2.地方財權增加是不是好事？這就看你要住哪了，至少我不覺得把錢給某個欠一堆錢的縣市政府對居民的效益會比中央好
@@iandmyself12351.你事權下放就是規範各縣市政府我給你這筆錢請你去做這件事情，依照你人口比例給予 2.台灣的政治生態不是只有中央跟立法院 地方有議會 今天會搞到破產議員也有責任 議員.市長的生成是民選 結構跟中央基本一致 你硬要說地方會亂花錢導致破產 難道中央就不會亂花嗎？如果所有錢跟權都集中在中央 那是不是只需要選總統即可？
❤️❤️❤️
收音有待加強
台北的錢也增加很多這件事，我不覺得有什麼好討論的，光我們公司70個人，就有38個人在附近租屋，戶籍不在雙北台北這個城市要乘載大量北漂族，和全台最多觀光人數，經費不能夠維持況且，中央協助地方把街道和公共建設弄好，不也是財畫法最早誕生的目的嗎？
外縣市人口大量湧入台北，最根本的原因就是原鄉資源不足，發展受限。若現在還將最多的經費挹注給台北，那就只會加劇這種城鄉差距，這對其他縣市來說公平嗎？（更正：台北是修法後仍位居首二位，不是說拿到最多的錢）
@@ej212公平啊，看看新竹之前那可憐的配比，現在依比例分配回去有很過分？況且中央也不是沒有可以調用的資金，前幾年給你機會但大筆資金只會亂花，大量補助高雄結果有得到什麼顯著提升嗎？不想著怎麼好好規劃用錢，被砍掉一部分剛好而已。
但是也沒有說發給台北市之後，就會用在你們公司的人身上歐?我覺得這是我反對的原因，如果地方拿到更多經費後，卻沒有收到更多的事權(義務)，那這個經費是不是就隨地方政府隨意花用?各自端牛肉，看誰能吸引更多人口進來?我覺得中央看事情得角度會更全面，所以大規模的計劃還是由中央統籌比較好。
@ 但我們是資本社會，明顯是依照企業種類，來決定居住與遷移金融中心在哪？哪邊人就多，根本不是政府能管的要反駁就請回答「哪些國家在非戰亂或政權轉移的狀況下，遷移首都並成功的？」
@ 不需要用在我們身上，光是把人行道從畫線變實體、重新設計道路規劃，我就覺得值得了一個大路口重新規畫施作，平均都要耗費千萬，擺脫行人地獄從首都做起，不好嗎?
拍影片的人表情一直處在緊繃甚至是惶恐的感覺，有沒有考慮揉揉臉讓自己不要那麼僵硬啊
❤
這標題就很帶風向了
民進黨真的重視這件事的話，完全執政八年就會做了⋯⋯還需要拖到在野黨提嗎⋯⋯
他不是先提前瞻計畫 讓一些城市先往前一大步 可以招商 你給他們錢有用嗎? 公共建設 還不是要中央支援 有沒有懂 每個都公司擺台北 工廠設置在別的地方 稅要往哪裡繳 搞清楚 什麼都民進黨 台北市詪各城鄉差距 8年可以處理? 你腦袋長這麼大 都不知道要花幾年了
@@家宏-q3v掌權又掌錢啊 前瞻的問題他就是我想給多就給多 我想給少就給少今天財劃法的重點在於地方自治 鼓勵地方自己賺錢自己照顧自己不要整天伸手跟中央拿錢不然幹嘛選地方縣市 選總統就好了啊
@@Mikan905 你在講什麼鬼拉 現在全台灣城市計畫都跟台北市一樣了嗎? 都有捷運了嗎? 沒有基礎建設怎麼招商? 每年預算本來就有一筆錢給地方 新財畫法實施下去 再發生苗栗那種事情 中央要下去救嗎? 前瞻計畫我拜託你去維基百科看 到底那些不重要 ! 選市長是可以自由招商及需要哪些城市發展 總統是對外 行政院及市長對內
@@家宏-q3v 發展重要沒錯啊 但是不要集中權跟錢啊 你要不自己去查一下財劃法公聽學者的論述 前瞻就是沒有一個明確比例才被詬病啊 苗栗瀕臨破產 是選民選的結果所以後續民進黨的票數不是起來了嗎現在不是無黨籍嗎 責任政治的問題
@@Mikan905 中央集中權跟錢? 不然就自己賺自己花 中央就抽稅就好 每個地方比例就抽的一樣 地方建設都自己做福利也自己做 也不用補助城鄉差距 你是住都市才有這種想法 不要一直扯政黨好嗎 民進黨被前瞻打成這樣 前瞻計畫要什麼比例 是項目 為什麼都在比例 項目才是重點 他是退黨不是一開始無黨籍
那請問民進黨的立委有想要好好討論事權怎麼分配嗎？根本沒有，整天在藍白毀憲亂政。連手語老師都怪藍白。到底誰在亂一清二楚。
從資料上可以看到，六都之中台南高雄增幅都是六都後段班，非六都中屏東嘉義雲林彰化增幅也是非六都後段班，中南部完全被忽視剛好中南部大多是綠營支持度高的地方這說明了什麼？
他們在報復民進黨吧
內容不是講後段班新北台南嗎? 看來是選擇性發聲
說對一半，只能是獲利最多是六都是台北市，非六都是離島跟花東，不能說只是忽視綠的縣市，而是只讓台北市，跟離島花東大增，更不公平...
現在的黑箱分配 才是最不公平的現在至少有制度公式出來
其實談比例就和談人均所得一樣，是美化數據用。有些縣市統籌分配款雖然看起來比例成長高，是因為財劃法修正前獲得的統籌分配款過低；最有名的例子就是新竹市，統籌分配款配回率只有3.5%（各縣市所得稅排序中，新竹市僅次於台北市排名全國第二）。有的縣市在財劃法修正後，增長比例小，其實是因為之前拿的錢太多。2023年竹市繳稅近新台幣3000億元（平均每人繳稅逾新台幣65萬元），總額與高雄市（平均每人繳稅近新台幣11萬元）相近，但中央統籌分配款新竹市僅獲新台幣78億元，不及高雄市獲得新台幣527億元的15%
然而有些（指大多數）縣市以前拿的低就純粹只是因為他們窮到沒稅收沒貢獻只能白吃別人種的米，現在修法再搶更多米過來喂他們
@@iandmyself1235 往好處想至少比較不會被執政者收買。台灣產業幾十年來都未升級或升級失敗，有些縣市確實很難養活自己，但真的不是故意的，所以還是要從根本下手根治，但這些都必須在「國會正常，且好好運行」的條件下才能成立，雖然現在國會半殘，但身殘志堅😂 看著雖然心酸，但我認為2/3立委有身障奧運選手的毅力和實力。
但是只有新竹市金馬本來就拿很多 拿了更多了還有一點是新竹靠的就是竹科,但是沒有台灣近乎全國的人才資源集中,外加汙染還留中南部不會有那些所得稅高的假象
先給地方錢，但是地方沒有規劃，不符合邏輯！且地方首長是不是有經濟犯的記錄、會中飽私囊！這些錢都是給所謂地方建設，到時候電費漲價、萬物齊漲，地方會補助給每一個人嗎？ 最後，國家、國防、地方一定是有輕重緩急、優先順序的！
所以你會先決定自己年薪兩百以後要做什麼，才去找年薪兩百的工作，要是沒先想好自己年薪兩百以後的規劃就找工作，怕自己會亂花？
@@a13360 這個舉例舉的非常差。政府跟一般人在財務分配上的邏輯本來就不一樣，我們是量入為出，但政府應該要量出為入。如果地方政府莫名增加了預算，但事權並沒有下放，預算又不能移轉，這樣那些多出來的預算要怎樣？放著？
@@黃林鈞我覺得你們講的都不是重點，重點是民進黨把這些原本要分配的錢給特定縣市，那與其這樣不如平均分散出去，不要說什麼草率修法，現在不爽的是為什麼民進黨8年不做？難道當初這些問題都沒有考量到？連頻道的主持人跟訪問的教授都可以提出問題，難道台灣沒人才？不是吧！就是想圖利自己人的縣市啊，不然怎麼會不修法？每次民進黨在沒有在朝，然後又小野都靠杯一堆，結果8年養了一個光電怪聲
@@a13360 原來上兆上億元的預算是可以毫無規劃的說給就給還有人護航，總預算案藍白口口聲聲說這是人民的納稅錢，但這幾千億卻絲毫未說該拿去哪，你覺得這樣ok?
我的意思是，一百萬的收入自會有一百萬的規劃，兩百萬的收入自會有兩百萬的選擇。從前多數資源由中央統籌分配，資源分配容易受到地方與中央政權更迭影響，地方政府在逆風時，勉強維持既有政策跟設施就不錯了，哪能有什麼長遠規劃？在規劃某社福制度或是地方基建時，未來可能斷炊的風險是否構成阻力？再說執行跟貪汙風險的部分，難道近年就找不到中央人員貪贓枉法的紀錄嗎？難道各地方的議會是虛設嗎？再說財劃法修正案能通過，也歸功於數位執政黨立委缺席，這樣的決定也是十分合乎常理，畢竟成為立委以後，知道自己未來會不會轉戰地方呢？
財劃法確實是有討論空間，但其他還有很多條白蘭刪的太瞎了，明明就應該是要增加的，卻被刪除，像是國防預算，我真的無語，希望報導者研究一下
你是指哪個國防預算被砍?
@@KnightJzj 你好～
111年度 減列軍事裝備及設施3％112年度 減列軍事裝備及設施3％113年度 減列軍事裝備及設施3％請問 111-113年執政黨是誰還有立法院哪黨席次過半?查證對於你來說好像是一種很難達成的高級技能?
總預算增加這麼多；你是瞎了喔。不刪是要養多少肥豬，還要讓執政黨貪走多少錢。
可以具體舉例討論比較好 不然只是流於意識形態而已
不用想就知道是柯文哲又爽到
立法沒有完美，但至少往前進了一步，重點是政府繼續擺爛不配合才是重點
如果修了就叫前進，那隨便阿貓阿狗都會，你想得太簡單了。如果立委專業能力不足，修完給國家帶來災難都有可能。
財劃法修得不好，但有比沒有好，誰叫你完全執政的時候不做，呵呵
有什麼好呵呵的，除非你不是台灣人，才會對惡搞台灣很開心，不管哪一黨，不是應該都是追求台灣的利益嗎？怎麼老是有人比較希望中國人來用健保？交幾個月的錢就能享受福利，全世界沒見過
瞎雞巴亂修毫無規劃就把錢劃過去，依地方議會的監督力道與能力，你還覺得這些錢被劃過去是合理的嗎？而且民進黨本身早就說了，行政院本身現行靠地方補助款的措施給地方逐年增加已經是他們目前最好的法案。
@@1aNzz-t3z 那當初他們就不要在野時把這個當口號，今天被強迫兌現又在哭哭么么都是別人的錯
@1aNzz-t3z 逐年? 小英說要修 有嗎?被騙幾年要醒沒
@@1aNzz-t3z 財畫法出來至少有公式可以看而現行的分法就是完全的黑箱 完全沒有公平可言民進黨執政的縣市拿的補助款 就遠遠超越其他縣市
講人話的媒體要支持,藍綠一堆風向仔都不好好討論數據錢拿給地方就讓地方去做,社宅 少子化 教育經費有缺就讓地方去做,這些社會議題又不是只有中央要負責,拿了錢不做事就用選票制裁,錢拿給中央養一堆不分區不好好弄法案看一堆跳樑小丑還不是更慘,錢下去了大家好好監督怎麼花才是社會進步
圍著肉桶跳舞，呵呵
反正租屋補貼爛透了都領不到，砍了也好
詳閱條文後可以認知到，名稱應改為「低收入戶租屋補貼」更為妥當；因為很多房東借機或者是未詳閱申請條文就直接調漲租金2～4千元不等，其實房客根本無法申請到補助，這變相是在增加多數租客的負擔，以及圖利房東。錯誤的政策比貪污更可怕，但現在執政黨免費升級地獄模式：錯誤的政策+貪污
我可以提供各地區有租屋補助的租屋處，請問您在哪邊？需要幫忙嗎？
如果政黨協商的時候，柯建銘喊先修中央權責劃分，我會支持他。但柯建銘一天到晚在哪邊講廢話，我實在看不下去。
@@py3091 光民進黨墮落到拿部長位置酬庸高中畢業生這一點就令人無法接受，鬼才相信中央可以把事情做好。
如果民進黨這10年是好好做事情，有誰不支持，問題是整天幹狗屁倒灶的事。
所以地方縣市議會的監督責任也很重要，而不是全國都把焦點放在立委這邊
支持影音系列，比文字的呈現方式更好懂
事權的部分，我覺得可以去看黃珊珊質詢的影片，從去年2月開始民眾黨就發函給內政部，請他們把適合下放到地方的事權列出來，適合下方到地方的錢也列出來，大家一起討論。
結果就是，直到財劃法都已經過了，內政部還是在持續研議中，連一個版本都沒給出來。
沒有用，青💩蟾蜍只會為反而反，從不用腦袋，
ＢＲＵＨ～
請問影片標題?
關鍵字：黃珊珊 財政委員會質詢 財劃法
多場質詢，有料
講白點，一開始不找內政部官員去開會，過了只考量金額，然後你講"事權"，你知道事權轉移多麻煩嗎?
首先法案日期訂的違反歲出歲入的進帳時間，影片也提過，結果就是你要轉移事權卡預算，轉移預算卡事權
前一句問題出在地方政府，因為修法日期，沒跟上年度歲出歲入的預算案，地方政府法理上是多錢了，但你年初預算案沒編進去，沒協調的結果就是，除非地方議會再審一次預算案，但不可能，因為議事規則沒這樣搞過
後一句轉移預算卡事權，你把預算轉出，但中央業務幹一半了，地方公務員接手要不要時間，是要改調人員還是轉移業務，問題一堆
一開始腦衝通過財劃法，幹一半的業務沒想過要怎麼收尾，回過頭嘴，內政部還是在持續研議中，轉移預算規模多大，內政部就有多忙，業務要轉，經費要重算，你想一想拉，不要以為，3753億，咚的一聲，業務全部轉移、經費自動算好，3753億能涉及多少公務員業務，有沒有破萬，破萬人員的業務調度，你跟我扯，"內政部一個版本都沒給出來"，時間不夠啦，誰加班幫你寫公文跟專案
正常來說，只能漸進式轉移，等那一輪業務結束，預算跟業務再轉過去，沒人業務幹一半然後給別人的，你去找保險業務員投保都不會鬧這種笑話，投一份保每次來的業務員都不同
結論就是立法院修法，然後把皮球踢回去內政部，修法完全不管執行難度，連日期都不配合年度預算案，公務員替立法院諸公擦屁股，都不覺丟臉
我覺得這頻道分析得還不錯，不會夾雜太多藍綠白雙方的既有論述
今年預算破歷史新高，這三千多億真的會排擠到本來的社福政策嗎? 大家可以自行去立法院公報資訊網查詢預算編列項目
呵
去年社會福利預算加一加也就不到八千億，你說呢
可是預算不是本來就會因為通貨膨脹的關係而逐年增加嗎
@@Unholy203如果一年的通膨可以多3000萬 那通膨的很多呢😂
亡國昌的狗真的到哪叫聲都一樣，很膩。叫主人亡國昌有膽就出來辯論啦，煩都煩死
一個制度出來的
接戲來就希望各縣市政府能更透明的公布這些錢如何運用
又在偏綠了。財政收支劃分法不知道幾年前就說要修，這麼多年了什麼都沒有。現在過的法即使不完善也是比原本好，那些抱怨的人又為何不在一開始就提出理想方案？如果修了法總是比較好就不應該有這影片的語調。做事本來就不可能一次到位，更何況也沒人提出一次到位的方案，只是抱怨而已~~
至少先有個制度跟公式出來了
不像現在 完全看中央臉色分配
哪個縣市是民進黨執政 他就分比較多
影片沒看嗎，實際上各縣市每人分配，就不是民進黨分的比較多好嗎....
目前看來是特別預算中南部拿的比較多，而不是財劃法，你是否搞混了...
@ 你在講什麼 現行的財政分配就是看中央臉色啊
哪有什麼公式可以參照
@@ben888811 是不會看之前的分配嗎，本來就有公式，很難懂嗎，只是民進黨一直沒修法，用十多年前的公式，執政後，也沒改，用地方補助的方式去補離島跟非六都縣市，你說的看中央臉色是地方補助，而不是財劃法...
@@丫龍-k3q 現行財劃法的問題在於，無法反映各縣市經濟、人口等現實狀況，導致地方財政不平等。例如某些偏鄉地區因稅收不足，嚴重依賴中央補助，缺乏自主性。地方補助雖然短期有效，但非制度化，容易引發「看臉色分配」的質疑，且中央資源有限，無法持續解決問題。
修法能提供透明、公平的分配公式，例如以人口、需求、財政能力為基準，確保每個縣市有穩定財源。同時，仍可針對特殊需求進行補助，兼顧公平與效率。修法是為了解決現存問題，減少政治操作疑慮，讓地方自治更有活力，避免依賴中央的被動局面。
@@丫龍-k3q你沒看懂，要用從這邊看距上次《財劃法》修正已過25年，1999年配合修憲、精省，將原屬於省政府的財源、事權移撥中央政府負責，並相應地將中央、地方之間的財源分配比例由60%、40%調整為75%、25%，讓中央政府擁有較多財源。
但現在就是因為認為中央分配不均，所以才有財劃法再縮點回去。新的財劃法公不公平後面還可以繼續協商，至少第一步是把錢要回到地方，而不是需要看中央臉色。（變成中央請做好協商報告跟地方合作之類，原本是放權給中央去做事，但現在只是收回地方。）
+.+但怎中央演成跟巨嬰一樣，死死認為是他們的錢...
新竹繳回多少錢拿回多少錢 =_=
按照中華民國憲法 中央政府做的事中絕大部分都是地方政府也能做
@@user-nn8hd1ki1e 那可以做到統一福利嗎? 如果不行呢? 大家不就集中搬過去那縣市...其他不就也一樣
@家宏-q3v 這也是一種分權 你想吧 一般人涉及中央政府難 地方政府確實比中央政府不難
@@user-nn8hd1ki1e 財劃法要拿走錢可以 項目也必須帶走 過來就會造成各縣市同樣福利名稱 不同內容！ 如果連社會福利 都跟商業福利都跟縣市差距有關 我想人口會集中在某些城市了
新竹縣人真的很可憐 貢獻度最高 犧牲最多 卻拿北部最少 是新竹縣不是新竹市喔
計畫型補助：
- 新青安
- 租屋補貼
- 育兒津貼
不外乎就是要拉攏25-35的族群
減輕經濟壓力、促進生育率
其實治標不治本
現在預算砍了大家一起死
沒有解決多房者的問題
資源壟斷的問題根本沒有被解決
如果靠自己就能安穩生活
何必靠政府補助
不然不要 什麼拉攏 是土地變貴 你查查 現在各縣市那些人土地最多
計畫型補助看起來很香 但他就是看起來...
新青安這波下去真的是幫助到年輕人還是只是想穩住房價不跌？
租屋補助立意良好 但 多少房東不願意給租客申請？
真的不管房東申請下去結果就是要嘛被退租要嘛就是被放生或找麻煩
比如維修喊了半天房東不處理或者下一期就不給你續約你還要重新找房等一系列麻煩
又有多少租客是真的願意跟房東對著做？
Tpass那種看起來很便民但其實預算有限 超出預算的部分理論上就是捷運 台鐵等要自己去補 這種真的是一個對公共設施長久經營的好方法嗎？ 捷運幾乎沒賺 台鐵甚至是虧本的...
@@氷羽楓捷運沒賺其實根源是電價 tpass前身是1280 通勤族要一個月用滿1200 1280 幾乎是你每日公車+捷運 通勤長達2小時以上 捷運要從首站搭到尾站 買了才划算 每天百元以上 而且跟不買大概差100-200 以大眾運輸來說拿價差換人流其實還是可吸收範圍 但是如果電價再漲下去就不好說了
剛查一下…以下是2019年至2024年超徵稅收：
2019年：超徵830億元
2020年：短徵222億元（未達預算）
2021年：超徵4327億元
2022年：超徵5237億元（歷史新高）
2023年：預估超徵3860億元
2024年：預估超徵4972億元（創下第二高紀錄）
（有誤回報）
執政黨8年完全執政、完全擺爛
再怪在野提案不周，協商過程也完全是鬧劇
抹黑、拖延、杯葛
只能說萬事起頭難，不要什麼都毀憲亂政，表決輸了就大法官釋憲
對於長年支持民進黨，本人表示十分後悔
為什麼2021開始超徵這麼多?
@@yiru8659 @yiru8659 你看疫情缺貨和台積電股價、蘋果輝達晶片要找誰討應該能略之12，原本要跟全球衰退結果意外需求增加而一直改GDP的新聞都一堆喔
同問，卡個答案
看台積電股價就能知道了，原本因為供應鏈卡住然後需求又大量上升，當然全球預估幾乎都是經濟衰退包括台灣，之後一路上修，當時蘋果輝達都仰賴台積晶片競爭者自爆
來補個每年多編的數字 以億當單位
20-21多6百
21-22多1千1
22-23多3千8
23-24多1千7
24-25多2千2
地方自有財源增加代表地方首長是否是一個有能力的民選首長會被凸顯，選民確實應該觀察並關心錢用去哪，從為國家培養人才角度，並不是壞事。事實上，此次修法就是針對計畫型補助而修，根據憲法所謂的"補助"應是針對貧瘠地方，也就是貧瘠地方補助總數應高於富裕地方(總數高不等於分配到每個個別地方會很多)，但往往中央政府施政與憲法精神相悖，變成是"省"補助特定直轄市。六都的自有財源因為人口與商業不管公式如何設計都會變多，因為地方自有財源增加，選民亦應觀察中央之計畫型補助是否合於憲法之"補助"精神。
地方首長有兩個最基本的工作指標，一是人口增減二是市面繁榮，人口與市面牽涉到所得稅(國稅)與營業稅(地方稅)，做得越好當然應該自有財源越多，自有財源多基礎設施應越完善以吸引更多的人口與商業，這是正循環。若是地方首長把錢花在發放福利之短線操作以至於影響基礎設施之完善(只想著要中央補助基礎建設)那就很容易變成負循環。簡單說，不管設置多少科學/工業園區，園區內工作者之戶籍都不在該縣市是地方首長之無能，該地方若市面也不繁榮，依據公式該地方所得稅與營業稅被分配到之自有財源未增加，該負責的是地方首長與公式設計無關。例如台南大搞光電，人口會增加？不會。商業會繁榮？不會。對台南市而言，光電不管如何看都是一個"賠錢買賣"，就算拿到非常態的計畫型補助，長期來看也還是一個"賠錢買賣"。
非隱憂 少點限制性招標而已
推一個
我覺得更值得討論的是行政部門以經費刪減的理由造謠，恐嚇民眾他們會擺爛現有公共福利的心態到底是什麼？
對拉 你佛心你上 你快去當公務人員 去幫助你心中聖母願望 用少少的經費 讓大家享用公共福利 ^^ 給你一元 快去做事 ^^
@@ananzero8751 是是是，別人說做不了都是造謠，刪兩千億凍兩千億都不存在，希望你老闆不付你薪水不給你報公帳的時候你也乖乖吞下不然就是造謠
@@iandmyself1235 刪最大的預算不就是政府補助台電那筆。那筆不是活該嗎，整天拿我國的稅金去補政策漏洞，放任政府補下去多少稅金又要浪費在錯誤政策上了，能源政策一直不檢討綠能效率有疑率的問題，不是要ai發展嗎？綠能的能源轉換率是要怎養供應ai的電能，打高空最後帶整個國家吃土是不是。
@@iandmyself1235 去年2.8兆，國家沒事。今年2.9兆，國家亡國？
@@user-pc5ng4jf4q 先不說那筆刪減合不合理，你知道挑一個項目來論證整個情況是標準的以偏概全吧
不針對任何影片，但就通例來說
每次看到公平作為標題，我都很好奇公平的定義是什麼？用誰的的定義？
我個人的想法是公平分配基本上不存在，對於收入較少的縣市就是需要中央的支援，無可厚非
那對於繳得比拿回來多的縣市事實就是不公平
所以核心應該是在地方政府怎麼用這筆費用且最大效益的使用
不然討論誰要多分誰要少分，永遠吵不完
聽起來沒什麼太大的問題，財權下放、取消計劃型補助、地方政府拿多的錢去填被取消的補助款，至少今年可以這樣處理，而且預算執行到一半突然變多的這個問題2026之後就不會再發生了，這種法案本來就要靠在野黨席次多數的時候才有機會通過，修法之後終於能夠解決地方政府長期財源不足的問題，落實地方自治，絕對是利大於弊的好事。
@@林凱文-g3d 兩個問題
1.事權是不是真的能靠取消計畫性補助就能轉移到地方？我的看法是不行，因為以規模來看就差不多要把大部分這類補助全砍了，等於是中央政策牽涉到地方政府的都沒錢做，不可能這樣搞，最後一定是地方獲得的財權大於事權
2.地方財權增加是不是好事？這就看你要住哪了，至少我不覺得把錢給某個欠一堆錢的縣市政府對居民的效益會比中央好
@@iandmyself1235
1.你事權下放就是規範各縣市政府我給你這筆錢請你去做這件事情，依照你人口比例給予
2.台灣的政治生態不是只有中央跟立法院 地方有議會 今天會搞到破產議員也有責任 議員.市長的生成是民選 結構跟中央基本一致 你硬要說地方會亂花錢導致破產 難道中央就不會亂花嗎？
如果所有錢跟權都集中在中央 那是不是只需要選總統即可？
❤️❤️❤️
收音有待加強
台北的錢也增加很多這件事，我不覺得有什麼好討論的，光我們公司70個人，就有38個人在附近租屋，戶籍不在雙北
台北這個城市要乘載大量北漂族，和全台最多觀光人數，經費不能夠維持
況且，中央協助地方把街道和公共建設弄好，不也是財畫法最早誕生的目的嗎？
外縣市人口大量湧入台北，最根本的原因就是原鄉資源不足，發展受限。若現在還將最多的經費挹注給台北，那就只會加劇這種城鄉差距，這對其他縣市來說公平嗎？（更正：台北是修法後仍位居首二位，不是說拿到最多的錢）
@@ej212公平啊，看看新竹之前那可憐的配比，現在依比例分配回去有很過分？
況且中央也不是沒有可以調用的資金，前幾年給你機會但大筆資金只會亂花，大量補助高雄結果有得到什麼顯著提升嗎？不想著怎麼好好規劃用錢，被砍掉一部分剛好而已。
但是也沒有說發給台北市之後，就會用在你們公司的人身上歐?
我覺得這是我反對的原因，如果地方拿到更多經費後，卻沒有收到更多的事權(義務)，那這個經費是不是就隨地方政府隨意花用?各自端牛肉，看誰能吸引更多人口進來?
我覺得中央看事情得角度會更全面，所以大規模的計劃還是由中央統籌比較好。
@ 但我們是資本社會，明顯是依照企業種類，來決定居住與遷移
金融中心在哪？哪邊人就多，根本不是政府能管的
要反駁就請回答「哪些國家在非戰亂或政權轉移的狀況下，遷移首都並成功的？」
@ 不需要用在我們身上，光是把人行道從畫線變實體、重新設計道路規劃，我就覺得值得了
一個大路口重新規畫施作，平均都要耗費千萬，擺脫行人地獄從首都做起，不好嗎?
拍影片的人表情一直處在緊繃甚至是惶恐的感覺，有沒有考慮揉揉臉讓自己不要那麼僵硬啊
❤
這標題就很帶風向了
民進黨真的重視這件事的話，
完全執政八年就會做了⋯⋯
還需要拖到在野黨提嗎⋯⋯
他不是先提前瞻計畫 讓一些城市先往前一大步 可以招商 你給他們錢有用嗎? 公共建設 還不是要中央支援 有沒有懂 每個都公司擺台北 工廠設置在別的地方 稅要往哪裡繳 搞清楚 什麼都民進黨 台北市詪各城鄉差距 8年可以處理? 你腦袋長這麼大 都不知道要花幾年了
@@家宏-q3v掌權又掌錢啊 前瞻的問題
他就是我想給多就給多 我想給少就給少
今天財劃法的重點在於地方自治 鼓勵地方自己賺錢自己照顧自己不要整天伸手跟中央拿錢
不然幹嘛選地方縣市 選總統就好了啊
@@Mikan905 你在講什麼鬼拉 現在全台灣城市計畫都跟台北市一樣了嗎? 都有捷運了嗎? 沒有基礎建設怎麼招商? 每年預算本來就有一筆錢給地方 新財畫法實施下去 再發生苗栗那種事情 中央要下去救嗎? 前瞻計畫我拜託你去維基百科看 到底那些不重要 ! 選市長是可以自由招商及需要哪些城市發展 總統是對外 行政院及市長對內
@@家宏-q3v 發展重要沒錯啊 但是不要集中權跟錢啊 你要不自己去查一下財劃法公聽學者的論述 前瞻就是沒有一個明確比例才被詬病啊
苗栗瀕臨破產 是選民選的結果
所以後續民進黨的票數不是起來了嗎
現在不是無黨籍嗎 責任政治的問題
@@Mikan905 中央集中權跟錢? 不然就自己賺自己花 中央就抽稅就好 每個地方比例就抽的一樣 地方建設都自己做福利也自己做 也不用補助城鄉差距 你是住都市才有這種想法 不要一直扯政黨好嗎 民進黨被前瞻打成這樣 前瞻計畫要什麼比例 是項目 為什麼都在比例 項目才是重點 他是退黨不是一開始無黨籍
那請問民進黨的立委有想要好好討論事權怎麼分配嗎？根本沒有，整天在藍白毀憲亂政。連手語老師都怪藍白。到底誰在亂一清二楚。
從資料上可以看到，六都之中台南高雄增幅都是六都後段班，非六都中屏東嘉義雲林彰化增幅也是非六都後段班，中南部完全被忽視
剛好中南部大多是綠營支持度高的地方
這說明了什麼？
他們在報復民進黨吧
內容不是講後段班新北台南嗎? 看來是選擇性發聲
說對一半，只能是獲利最多是六都是台北市，非六都是離島跟花東，不能說只是忽視綠的縣市，而是只讓台北市，跟離島花東大增，更不公平...
現在的黑箱分配 才是最不公平的
現在至少有制度公式出來
其實談比例就和談人均所得一樣，是美化數據用。
有些縣市統籌分配款雖然看起來比例成長高，是因為財劃法修正前獲得的統籌分配款過低；最有名的例子就是新竹市，統籌分配款配回率只有3.5%（各縣市所得稅排序中，新竹市僅次於台北市排名全國第二）。
有的縣市在財劃法修正後，增長比例小，其實是因為之前拿的錢太多。2023年竹市繳稅近新台幣3000億元（平均每人繳稅逾新台幣65萬元），總額與高雄市（平均每人繳稅近新台幣11萬元）相近，但中央統籌分配款新竹市僅獲新台幣78億元，不及高雄市獲得新台幣527億元的15%
然而有些（指大多數）縣市以前拿的低就純粹只是因為他們窮到沒稅收沒貢獻只能白吃別人種的米，現在修法再搶更多米過來喂他們
@@iandmyself1235 往好處想至少比較不會被執政者收買。
台灣產業幾十年來都未升級或升級失敗，有些縣市確實很難養活自己，但真的不是故意的，所以還是要從根本下手根治，但這些都必須在「國會正常，且好好運行」的條件下才能成立，雖然現在國會半殘，但身殘志堅😂 看著雖然心酸，但我認為2/3立委有身障奧運選手的毅力和實力。
但是只有新竹市
金馬本來就拿很多 拿了更多了
還有一點是
新竹靠的就是竹科,但是沒有台灣近乎全國的人才資源集中,外加汙染還留中南部
不會有那些所得稅高的假象
先給地方錢，但是地方沒有規劃，不符合邏輯！且地方首長是不是有經濟犯的記錄、會中飽私囊！這些錢都是給所謂地方建設，到時候電費漲價、萬物齊漲，地方會補助給每一個人嗎？ 最後，國家、國防、地方一定是有輕重緩急、優先順序的！
所以你會先決定自己年薪兩百以後要做什麼，才去找年薪兩百的工作，要是沒先想好自己年薪兩百以後的規劃就找工作，怕自己會亂花？
@@a13360 這個舉例舉的非常差。政府跟一般人在財務分配上的邏輯本來就不一樣，我們是量入為出，但政府應該要量出為入。如果地方政府莫名增加了預算，但事權並沒有下放，預算又不能移轉，這樣那些多出來的預算要怎樣？放著？
@@黃林鈞我覺得你們講的都不是重點，重點是民進黨把這些原本要分配的錢給特定縣市，那與其這樣不如平均分散出去，不要說什麼草率修法，現在不爽的是為什麼民進黨8年不做？難道當初這些問題都沒有考量到？連頻道的主持人跟訪問的教授都可以提出問題，難道台灣沒人才？不是吧！就是想圖利自己人的縣市啊，不然怎麼會不修法？每次民進黨在沒有在朝，然後又小野都靠杯一堆，結果8年養了一個光電怪聲
@@a13360 原來上兆上億元的預算是可以毫無規劃的說給就給還有人護航，總預算案藍白口口聲聲說這是人民的納稅錢，但這幾千億卻絲毫未說該拿去哪，你覺得這樣ok?
我的意思是，一百萬的收入自會有一百萬的規劃，兩百萬的收入自會有兩百萬的選擇。從前多數資源由中央統籌分配，資源分配容易受到地方與中央政權更迭影響，地方政府在逆風時，勉強維持既有政策跟設施就不錯了，哪能有什麼長遠規劃？在規劃某社福制度或是地方基建時，未來可能斷炊的風險是否構成阻力？再說執行跟貪汙風險的部分，難道近年就找不到中央人員貪贓枉法的紀錄嗎？難道各地方的議會是虛設嗎？再說財劃法修正案能通過，也歸功於數位執政黨立委缺席，這樣的決定也是十分合乎常理，畢竟成為立委以後，知道自己未來會不會轉戰地方呢？
財劃法確實是有討論空間，但其他還有很多條白蘭刪的太瞎了，明明就應該是要增加的，卻被刪除，像是國防預算，我真的無語，希望報導者研究一下
你是指哪個國防預算被砍?
@@KnightJzj 你好～
111年度 減列軍事裝備及設施3％
112年度 減列軍事裝備及設施3％
113年度 減列軍事裝備及設施3％
請問 111-113年執政黨是誰還有立法院哪黨席次過半?
查證對於你來說好像是一種很難達成的高級技能?
總預算增加這麼多；你是瞎了喔。不刪是要養多少肥豬，還要讓執政黨貪走多少錢。
可以具體舉例討論比較好 不然只是流於意識形態而已
不用想就知道是柯文哲又爽到
立法沒有完美，但至少往前進了一步，重點是政府繼續擺爛不配合才是重點
如果修了就叫前進，那隨便阿貓阿狗都會，你想得太簡單了。
如果立委專業能力不足，修完給國家帶來災難都有可能。
財劃法修得不好，但有比沒有好，誰叫你完全執政的時候不做，呵呵
有什麼好呵呵的，除非你不是台灣人，才會對惡搞台灣很開心，不管哪一黨，不是應該都是追求台灣的利益嗎？怎麼老是有人比較希望中國人來用健保？交幾個月的錢就能享受福利，全世界沒見過
瞎雞巴亂修毫無規劃就把錢劃過去，依地方議會的監督力道與能力，你還覺得這些錢被劃過去是合理的嗎？而且民進黨本身早就說了，行政院本身現行靠地方補助款的措施給地方逐年增加已經是他們目前最好的法案。
@@1aNzz-t3z 那當初他們就不要在野時把這個當口號，今天被強迫兌現又在哭哭么么都是別人的錯
@1aNzz-t3z 逐年? 小英說要修 有嗎?被騙幾年要醒沒
@@1aNzz-t3z 財畫法出來至少有公式可以看
而現行的分法就是完全的黑箱 完全沒有公平可言
民進黨執政的縣市拿的補助款 就遠遠超越其他縣市
講人話的媒體要支持,藍綠一堆風向仔都不好好討論數據
錢拿給地方就讓地方去做,社宅 少子化 教育經費有缺就讓地方去做,這些社會議題又不是只有中央要負責,拿了錢不做事就用選票制裁,錢拿給中央養一堆不分區不好好弄法案看一堆跳樑小丑還不是更慘,錢下去了大家好好監督怎麼花才是社會進步
圍著肉桶跳舞，呵呵
反正租屋補貼爛透了都領不到，砍了也好
詳閱條文後可以認知到，名稱應改為「低收入戶租屋補貼」更為妥當；因為很多房東借機或者是未詳閱申請條文就直接調漲租金2～4千元不等，其實房客根本無法申請到補助，這變相是在增加多數租客的負擔，以及圖利房東。
錯誤的政策比貪污更可怕，但現在執政黨免費升級地獄模式：錯誤的政策+貪污
我可以提供各地區有租屋補助的租屋處，請問您在哪邊？需要幫忙嗎？