Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
❝ 志祺𝟰個月 -𝟭𝟰𝙠𝙜 秘訣大公開 ❞志祺七七 × 宋晏仁醫師 ❰外食減重學❱ 帶你根據體質・吃對美食・無痛瘦身✨【外食減重學】正式開課囉🕊輸入「STAYFIT77」再折 $500💰限時優惠中👉 pse.is/5sq9sc#外食減重學#不必挨餓節食_也能輕鬆瘦身
敲碗志祺做勞動部的事件😂
做國民黨威權專制遺留至今的公務體系中的沉疴陋習，這可以討論制度面的改善可能
志祺真是假中立 真綠衛兵 噁心
留言區好多貼標籤的鍵盤仔😍
@@TFeiFei 還在國民黨威權統治!!!從第一次扁政府上台都多久了 還在國民黨專權!!不知你是否是在公務體系中的一份子，如果沒有待過，怎麼知道是國民黨遺留的陋習，還是人家這麼說 你就覺得就是這樣。如果你是體制內的一份子，現在體制內的頭是民進黨，而不是國民黨。
這種事情本來就應該多關注，太容易被忽視且很多民眾覺得用不到，如果今天要使用的時候，用不到的時候又要靠北政府。
把整個大法官變成綠色打手 才是這個國家最嚴重的問題
@@74413dobest 那何來的證據 說大法官是綠色打手? 那今天 是國民黨執政 然後國民黨去釋憲 說綠色的法案是違憲的話 大法官也說確實違憲 那我也能說大法官是藍色打手嗎?
@@katesihleialex8092 現在連國民黨提名的大法官都被說是民進黨的了
@@katesihleialex8092 你只看顏色 我看的是內容 你知道大法官給予官員對立法委員說謊的權力嗎? 這麼剛好現在是民進黨執政 大法官又是他們提名的 所以他們不是綠色大法官? 不然為什麼要讓綠色官員可以說謊?
@@katesihleialex8092你這種話我就問你8964天安門有何證據？你看到了嗎？那時帝國的法官沒有顏色？
珞亦的口條跟邏輯好清晰！志祺也好認真，表現的跟得上也釐清現況的討論，Sue 也好認真，感覺都有好認真的做功課！（在那個當下能夠理清內容，並把提問和論點那麼清楚、完整的表達出來）這麼困難的議題還能如此清晰的呈現出來，真的很感動，謝謝！(◍•ᴗ•◍)❤
看到有的人一來就說法白立場怎樣，志祺立場怎樣甚麼的，真的很好笑，我就問來留言的人哪個沒有立場？把別人貼標籤不會讓你比較有道理欸要不然就是說甚麼律師遊行才150人(實際上當天來了300個左右)不能代表，那我就請你找一下，看有哪個憲法專業的律師願意出來幫翁曉玲的法案背書，找的到的話歡迎他出來跟反方律師辯論，或者翁曉玲自己出來辯論，敢嗎？
你這邊超安靜的，他們都閉嘴不敢回哈哈哈哈
有立場不是問題，但不要偽裝成中立。志祺的立場長期以來傾向執政黨，訪問時都是訪單一立場，不會訪在野。政府也是他的財源之一，不要說什麼錢不多，覺得不多就不要賺，一邊接案一邊又說錢不多？大方承認自己的立場。不要跟鏡檢一樣，立場明顯，又自栩中立、誠實。當天300人有什麼證據，能到現場的人比網路連署多？要不要請那些人補連署一下？現在幾萬人的集會，媒體都可以講成幾十萬人了。 反之，數萬人的集會，也會被洗成只有幾千人支持在野黨的人，不一定會上街說話。國民黨長期以來上街能量都不如民進黨，但是立委、地方首長、議員的人數，從來沒有比較少。
但我覺得至少在包含這集的很多訪談中，都能有正反兩方的平衡報導，觀眾基數在台灣時事RUclipsr算是很多的，或多或少能幫助更多人了解議題與癥結點，觀眾可以再自行深入了解（不管是要看其他立場的新聞、或直接啃脈絡、判決書）
@@STTDX-z4t 想知道什麼時候自栩中立，可以說一下是哪一集的哪一分鐘嗎?
@@bek7521 他敢自詡是什麼立場，不管哪邊觀眾都會少一半~ 不裝中立不太可能，更何況他還有拿政府標案 怎麼能自詡中立🤣🤣
我從頭看到尾 我懂了 爭議要討論 而不是凍結憲法法庭
那民進黨就不該否決劉靜怡自己提名的自己否決，再嗆對方不願意補人，不是在開玩笑嗎?
還是只是想找聽話的狗，不是想找大法官? 司馬昭之心眾人皆知
憲法訴訟法修法這件事情影響真的很大，謝謝志祺七七團隊願意做這樣議題的影片，也謝謝帥氣珞亦非常清楚仔細的解釋~~
大法官釋憲凍結不是影響也很大..
哪裡清楚了 時間序完全不對 講得似是而非 你永遠都留在聽人講的階段 立法院議事進程 公報不會查?民進黨到底在幹嘛 你有上網去查查看去聽看看嗎?沒有你只相信同溫層
如果是葉佩雯有收錢的要註明清楚好嗎?
死禿盧還帥氣....生病?!
謝謝志祺七七的團隊討論這個議題！
除了立場對立之外，真的需要更多這樣能針對雙方立場保持理解與解析的內容。
感謝志祺分享這麼重要的議題。請問針對這個問題，會再邀請不同立場的人上節目一起討論嗎？畢竟這種事情不管如何處理都會同時產生好的和不好的影響，各方也都有合理支持的理由，只考慮一方的說法很容易會導致片面、不完全的認知，我想有義務傳遞更完整的資訊讓大家知道。^^
支持👍
打賭播主不會邀請不同立場的來賓，從此可以確定志祺的親綠立場！
不是不同政治立場，而是『對法律責任的理解』。不管怎樣的說，一定會有你不中聽的話，因為你不是站在學習法律的立場，而是站在政治的立場
@mettatt7539 你的邏輯有問題耶：難道這位綠營蛋頭來賓擁有『對法律責任的理解』的唯一解釋權嗎？實際操作上，所有真實的立場中立主持人都會邀請正反兩方的來賓，讓觀衆兼聽則明。
我覺得找不到吧，誰會想要去故意立有明顯違憲疑慮的法律？恐怕只能去找翁曉鈴黃國昌傅崑齊這類人了，畢竟幾乎整個法律界都反對了
能看到這個問題被拿出來討論真是太好了，感謝這個頻道幫助大家普及法律常識跟各類社會議題。司法真的是最容易被攻擊的機構，不同於國外對於司法的信任。臺灣人普遍不相信司法。雖然都說 大法官不宜與民意有直接的接觸，但在解釋上面還是有一定程度要考量到當時的社會思想。 然而解釋之後仍然不會是所有人樂見的結果。在與民意相違背的情況之下很容易就會被媒體攻擊。很遺憾的是，幫媒體寫稿的人會是法律專業嗎?他們撰寫的目的是幫助人民普法嗎?還是為了服務他們的目標客群?司法的癱瘓的確是非常嚴重值得人民注意的問題，讓我想到德國的大法官制度，確保每次只有兩位大法官交替。那臺灣因為各種原因一次上任數量比較多，如果直接比照他國的辦法會不會有延伸的問題?
剛看到的資訊，讓人補充一下資訊落差「立法十四日下午召開朝野協商，討論大法官人事權審查，歷經近兩個小時多次折衝，最後達成共識，從十二月上旬起陸續舉行司法院人事同意權案公聽會及大法官被提名人答詢，最後在十二月二十四日上午行使大法官提名人記名投票同意權表決。」
法律本就該參考「民意為基礎」😒不然你乾脆恢復帝制算了😏憲法法庭就算不運作，也不代表整個司法會因此被癱瘓，也別舉德國當例子，因為你不是當權者，你無法比照他國辦法😏
@@allenzhang4478 邏輯上有問題，憲法法庭的確不是司法體系的唯一單位但是不能忘記的事憲法法庭帶有的解釋憲法功能以及統一解釋法律以及命令功能。嗯..另外兩項功能也非常重要。但是平常不會用到。我認為單就解釋憲法，法律，命令就讓他無可取代了。這不應該是輕描淡寫“哦哦癱瘓憲法法庭喔? 沒差啦又不止他一個”我們不該有這種想法第二點：以民意為基礎並不代表順從民意這要參考到憲法法庭作為解釋憲法的單位具有的功能。制衡暴衝的民意。但若今天大法官做什麼都順應民意的話，就只是從民主淪為民粹。你可能說，會有什麼後果?其實裹小腳,一夫多妻,反同在被從前都是當代的主流社會思想。大家覺得"對，女人就該裹小腳"。那麼你說在當代如果憲法法庭順應民意...嗯，點到為止。能不能接受看你自己嘍。
@@路西法-f9x 感謝補充
@@jumpok2208 裹小腳.... 這台灣就算有人支持，司法一定也不會管台灣虐兒問題很嚴重，嬰幼兒死亡率東北亞最高，但我們司法不在乎，從來沒有要改台灣司法被攻擊因為通常只會被拿來嚴厲管制某黨利益太多或太少的問題
希望民主富二代 好好珍惜台灣的民主
已經快被民進黨揮霍完了
民主已死 要珍惜什麼?!
@@aiden7268放心吧你死了，民主都還在。
@@aiden7268 民主已死的話，發表跟政府不同觀點的人現在全部都在監獄了好嗎？你以為中國共產黨啊😂😂😂
@@aiden7268 快移民去中國，你們不是很希望台灣變中國嗎
珞亦老師的講解真的很有條理且清晰，並且是用淺顯易懂的方式說明了我在看這個修法案爭議中產生的疑惑。在各種混亂資訊流充斥的環境下，能看到這樣的影片真的很高興。希望有更多人靜下心來了解以及關心攸關社會未來的重要議題。
編輯一下把重點放到開頭，看起來很多回覆都看不懂列這些時間點是為了什麼= =本文只是想說明執政黨指控在野黨阻擋人事案是抹黑！本文只是想說明執政黨指控在野黨阻擋人事案是抹黑！本文只是想說明執政黨指控在野黨阻擋人事案是抹黑！20:45 立法院從來就沒有先提案就先審查的慣例，甚至直到11月之前，人事案根本一直就沒人提案，怎麼講的自己像是個立院小白一樣...這位強者你朋友整個脈絡也講不清楚，扯這些有的沒的到底什麼意思113年05月31日，總統府公布考試院考試委員被提名人名單113年06月26日之後，立法院民進黨黨團、總統府、監察院、行政院陸續提出釋憲案，射程範圍包含立法院人事同意權113年07月16日，立法院休會 (雖然黃國蔥提議要審完考試院人事同意權再休，但請恕民進黨拒絕)113年08月14日，民進黨提案召開臨時會來審查NCC、考試院人事同意權案，在野兩黨拒絕，認為可以在正式會期處理113年08月30日，總統府公布司法院7位大法官被提名人名單113年09月02日，立法院第二會期開始報到113年09月20日，立法院第二會期開議 (大概是這天吧，懶得確認ㄌ) ，然後聽國蔥說這天司法院人事案付委113年10月17日，朝野協商達成共識，認為必須等釋憲有結果再審查人事案 (民進黨團總召柯建銘主動建議等國會改革釋憲結果出爐再處理。)113年10月25日，司法院做出憲判字第9號判決113年11月12日，民進黨團終於提出「司法院人事同意權」案 (距離提名已經經過ㄌ兩個多月)、「考試院人事同意權」案 (距離提名已經經過ㄌ五個多月)113年11月12日，提出的同一天，協商決定11/22開全院委員會，舉行考試院人事同意權案的公聽會、四次院會審查，並於12/17行使同意權案記名投票表決113年11月14日，朝野協商達成共識，12月2日先召開審查公聽會，12/10-12/12召開審查會，預計在12/24進行記名表決(日期可能存在一、兩天的偏差，有些是直接看新聞報導日期的，請見諒)我tmd查完這些脈絡，再回來看這個珞亦到底在公尛阿先講一個前提：在野黨沒有必要替執政黨的人事做背書或安排提案要釋憲關於立法院人事同意權法案的是民進黨不願意延會直到人事同意權案審查完再休會的是民進黨突然又說要開臨時會審查人事同意權案的也是民進黨 (但從這個時程上看來，8/14到9月報到只有2周)說要等釋憲結果出爐再處理的還是民進黨11/12終於提案審查人事同意權的竟然又是民進黨要有黨團提案才能開始審查，執政黨一直不提案然後一直靠北在野黨不審查你很急你自己要提案阿！早點提阿，為什麼不早點提案呢?終於提案了才過兩天，不就協商有共識安排何時審查了，在野黨有在拖延嗎?提出釋憲案說要等釋憲有結果再處理的人，現在扣別人一個大帽子說他一直拖延不審查根據11/14協商的討論，按民進黨版本的提案就會只剩兩次院會可以處理其他議案了把四大人事案巧妙地都拖延到第二會期才能動工，讓它們和四大預算案集中在一起審，比較好拖延在野黨能在院會表決的法案是嗎?執政黨一直拖著不提案，鍋讓在野黨背然後若全都按執政黨的方案走，民進黨只要癱瘓兩次院會，這個會期就過關了呢ㄏㄏ既要且要，執政黨真的是好棒棒呢~!
這個要頂
認同 沒法明白自證清白明明很簡單 卻要一直扯在野黨
真的，只圍繞在在野黨該怎麼做，執政黨都不檢討
頂
事實就這樣，但一堆人去脈絡，再說不要聽翁或黃說一半，應該要先確定自己不是只聽一半。
謝謝志棋讓我們看到這個議題!!!
謝謝志祺！
黃虹霞大法官真的是一位先進思想不畏民粹的大法官，從她過參與的釋憲案中撰寫的意見書可以就會知道，她是少數敢對過時且荒謬的法律做出批判、為弱者發聲的好人。
黃法官是比較偏保守派的法官其實在同性婚姻法他也是反對的她是一位偏保守派的大法官但一位偏保守派的法官都會出來反對其實就真的該去思考 有沒有問題的
人家分明很保守了吧？怎麼就先進思想了？（又或者說有點困惑你的先進思想是什麼？）
@@GaryHu-f6r有什麼問題？如果他是基於自己的專業而去反對你也不能置喙，除非他是少數
@@stranghead 人家在說黃虹霞是保守派，連他都反對憲訴法修法代表翁曉玲提的憲訴法草案並不是那麼好這樣也看不懂?
保守就叫好就代表他的判斷更有智慧 更全面 更大局觀這根本沒有邏輯必然性啊
重點在於憲法法庭不應該停擺！！！！一旦停擺，就是全國人民的權益受損，這樣對人民哪會是好的？但對於政治立場不同的政客來說卻是好的，因為他把最後判定的門關起來了！
之前三讀通過的，還不是被擋下來，這樣乾脆停擺也好再來你也不看看推薦出來的這幾位的素質，被否決剛剛好而已你說看看姚立民有什麼資格當大法官？這種人選當大法官，對人民好？
那民進黨就不該否決劉靜怡自己提名的自己否決，再嗆對方不願意補人，不是在開玩笑嗎?還是只是想找聽話的狗，不是想找大法官? 司馬昭之心眾人皆知
很詳細的說明了爭議原因簡單的說以人數太少為理由但是卻不補人只凍結這種行為是矛盾的很難不讓人質疑他的理由是真的因為“人數太少”嗎？還是根本就是抓到了制度的bug利用這個bug要強行通過法案然後不受司法憲法的制衡這個才是真正的目的非常粗暴的行為
哪裡凍結？哪裡沒有審？不是剛剛備詢大法官的人選麼？審了不通過就叫凍結？立法院的立委背後代表民意。同意廢死的大法官才不符合現在的民意。
總統提名人選，請找國會同意的。我們國家國會就是民意。
@@duc9139 按照憲法解釋，行政權及立法權都應積極行使權力。意即，國會不滿意總統提議的名單，可以退件甚至建議，而總統提名的名單被退件，總統要趕快再提新的而不能說因為被退件就不再提。然而實際運作一定跟政治有關，未免憲法機關司法權停擺受損，原始設計才會依照現有額度的比例去規定實行細節，而不是以滿編為標準。國家國會是民意，總統也是民意，行政機關也是民意的延伸，只講國會是民意是很奇怪的哦!
@@Shauchyn認同你的說法！這一次人事被否決，應該積極再提新人選，而不是擺爛不理
@@ajay30572 可是依照來賓的說法，現在不是國會故意不審人事案把他拖在那邊嗎？總統要改人選也是要先等人事案被否決吧
感謝志祺團隊做這個議題
小草們卻很憤怒喔
4:23 死刑基本上全民不同意欸😂😂
@@花無奇別人講通案你講個案，很特別喔
@@施承祐-q2p 所以只要是你和那個來賓認同的案例全都是通案，只要你們不認同那全都是個案，你是這個意思嗎？
@@施承祐-q2p 光頭不是整集都在拿個案出來幫憲法法庭洗地嗎？ 不然他提同性婚姻做啥
學到很多，謝謝！
這個來賓講得是真的喔我太太是律師也覺得很荒謬...這部影片很有價值
所以 行政官員 說謊不用罰則 這樣的大法官解釋憲法 合理嗎? 這就是來賓所說的 保護少數人權嗎這個保護真好呢殺了老師 毀壞屍體 還玷汙屍體的殺人犯 也幾乎不會被判死刑 為了民進黨反廢死 訂了高規格的死刑門檻 讓這樣的人不用死刑您的太太不覺得荒唐嗎?我只問 你能感受一下 你的家人 被上面的殺人犯這樣對待你還跟我說要給他一次機會 要廢死 重新做人嗎?
你太太在哪家事務所上班……
@aevilsc3551 這個問題很私人欸...無法回達妳XD只能透露在台北，算中大型
@@aevilsc3551 到底誰會劈頭問人家太太在哪裡上班XD
@@josephchu9798 ….沒事感覺到你很以你太太為榮很棒
當然要嚴謹，但是前提是要先補齊大法官人數（先處理大法官人事案），再來談才有意義。
當然要補滿民進黨提名的大法官來拖時間啊，這樣怎麼投立法院的決議都違憲不是嗎😊
@@Tinho24 你是不是看不起法學博士 國昌大a呀 大法官如果亂解釋硬說違憲 國昌大a不會說話?阿,我忘了他上次被大法官電
@@Tinho24對大法官的提名任用有異議應該從這邊監督和質疑，不是直接癱瘓憲法功能。
結果民進黨自己反對自己選出來的大法官
@@Tinho24 好好笑明顯沒看完影片的出現了，要是有困難沒辦法聽完再來進行討論或辯論的話你還不如閉嘴不然看起來很可憐
我倒覺得蠻不錯的，台灣政治早該對每個議題都有一場全民大辯論讓大家真的去看清楚問題的本質，而不是一堆政治口水就算彼此都帶有各自立場，有些事情明顯是為了立場而發言(不管藍綠白黃都有這現象)沒有要彼此說服，只是要讓每個公民更清楚自己的立場與選擇會造成甚麼結果，並仍舊決定支持，然後再訴諸投票結果而不是閉著眼選顏色，這樣好多了
全民大辯論具體來說要怎麼實施？找五萬個人每個人提出自己的觀點這樣嗎？這樣是會讓問題越來越清楚，還是大家被各種想法弄得越來越糊塗呢？
@merlinliao 有看過奇葩說嗎？全民只要看一群辯論高手依照自身立場辯論，就能更理解事情本質與自己想支持的是什麼現在大家更多的是我相信你，所以我相信你相信的我才不相信大家沒有自己的想法，而是資訊取得與大家能力本就不一樣這麼重要的事，政府本就該有人認真的掰開揉碎的告知全民事情的本質而不是喊著口號要大家相信我
@@姬柊雪菜我老婆-game 問題是藍白完全不接受討論，也不敢辯論~
@@greenbeartw 這種政治口水我就不回應了現在實際上就是在各說各話而已，並沒有在辯論的意思
@@姬柊雪菜我老婆-game 馬上召喚閉著眼的人
每次這種爭議事件的第一個問題永遠都是一堆人急著貼標籤/故意惹怒其他人，一開始就嘴臭哪有人願意聽你說話
根據我的觀察 我認為在台灣只要立場不同 不管怎麼辯論都沒用 真的是一件很悲哀的一件事
@@Pikachu_Fire_Blast 立法網路實名制，每個人對自己所說的話負責，也把網軍生態從網路上移除，當然，我相信，這種法絕對會被冠上言論管制的標籤
@@陳佳雄-y7n 對岸有上網實名制阿,也沒見網軍比較少
@@牛俊麟 那就探討看看，為何無效，以此為範本去修改啊
在律師遊行那天的相關新聞有看到一個數字，高達九成的釋憲案是人民提出聲請的；如果憲法法院無法開庭，最大的受害者是人民。查詢司法院統計公告資料，今年(民113統計至10月份)聲請釋憲案有1468件，未結件數 382；相信11月跟12月也一定還有新聲請案件，人民訟訴要提出聲請釋憲是在"終局裁判"確定，也就是二審或三審(不得上訴)之後，仍不服從判決才能申請釋憲。打官司可能都打N年了，提出釋憲，現在還可能要被卡憲法法庭無法開庭，即使是"一下子"(幾日?幾月?會否超過一年?!)，雙方當事人如何承受...而且是在現行憲法訟訴法無重大缺失的情況下搞這個...
沒錯「高達九成的釋憲案是人民提出的」但是人民的釋憲案有九成是被大法官駁回的。執政黨只告訴你前面一段話，但卻沒告訴你後面一段話。民進黨提的釋憲案可以100%被大法官受理，而且是儘速開庭，儘速審理，儘速判決，所以不能釋憲是誰受害最大？今年有1468件申請釋憲案，未結案者為382件，那麼結案的是1086件（沒錯吧？），但為什麼釋憲文才公佈到釋字第813號（這還是從1947年的釋字第一號算起）？顯然結案並不代表「通過釋憲」，既然人民申請的都落了空（被駁回），不能釋憲又怎樣？被打臉的滋味不好受，以後就別再出來唬爛了，懂嗎？
@@cat430828 本来大部分就可能被驳回啊？三审或二审之后的案件只要不是很有争议不受理不是很正常吗？正常的宪法法庭哪里需要啥案子都收呢？法学教授，法学博士，律师法官，哪个不是有身份有地位的。只有她翁立委，傅崐萁，徐巧芯，马文君们英明伟大正确？除了她翁立委别人都豁出面子不要也要来驳回她的法案啊？别人都不要混了是吧？
就跟大部分的民事糾紛都會和解不會進到法院一樣，照你的邏輯，法院停擺也沒差吧。
@@cat430828 還看到有國民黨立委提出「中華民國紅十字會法廢法」是侵害國際救援，要求釋憲的。真的挺有趣的
@@cat430828 請問聲請釋憲案的條件是甚麼？
表達的好清晰好簡單易懂，不愧是律師希望更多人關注這件事我覺得臨時提人上來繼續開會聽起來不錯，人太少就判定感覺有點不穩
Thanks!
平常都會聽法白podcast，今天第一次看到珞亦，還以為有人在cos拉麵王的芹澤
還真的長很像
被你那麼一講 我回不去了
@@wen-jinhuang9102 那些人吃的不是拉麵，他們吃的是資訊。要是不去創新破壞，是不會有所成長的！
我想到的是 Nana 的鼓手
耳邊傳來副寢的聲音...
關於這部影片當中的解釋憲訴法諸多邏輯問題以及資訊不完整狀況提出質疑訪談者應該可以嚴謹的回答這些問題1)中華民國不是三權分立而是五權分立，不同權力造成的問題不該只用制衡來看待，像現今的憲政體制五權四權都為執政所掌握，如果失衡的憲政就應該要有所改革，而不是濫用當年國父的五權分立，當時的時空背景國父也絕對不樂見現今國家又變回獨裁隻手遮天的樣子2)憲法的精神在於維護人權與民主底限，但現今被濫用在支持貪汙腐敗的政府來釋憲，就應該要來改革試用近幾次的憲判哪裡有運用在維護人權與民主EX1:國會改革官員說謊造假不用負責, 警消人員年金改革 這些不是為了人權,民主，而是為了獨裁貪腐吧?EX2:憲訴法修正重點在於提高嚴謹性與公正性，提高嚴謹公正性就沒有人權就沒有民主?所以如同日本、美國、韓國，憲法判決沒人權沒民主?3)當前法官不夠要補人選就像肚子餓要吃東西，那我就好奇現今如果有個總統一直塞瑕疵食品給你那你要買來吃嗎?
謝謝科普，讓大家更認識清楚事情的本質。 ❤
我認為要重新修憲比較好，中華民國憲法已經過時了，應該要隨多數民主國家改成海洋法系依過往判例為基準制定罰則，但每個案件case by case，更符合民主精神
問題是國民黨?
@@jacky10468 我是覺得談修憲那民進黨8年怎麼都不做現在才再喊違憲
@@李信綋 你知道修憲門檻嗎?你想像東奧公投一樣變成台灣人都想用中國台北當隊名嗎?
@@jacky10468 講的我好像不知道一樣，自己去看一下馬八年跟蔡八年ＤＤＰ對於修憲到底表態了什麼就好了嘛
@@李信綋 倒閣修憲唯一解。
從小長輩就很少討論政治，甚至討論也都會帶有藍綠偏頗的色彩，很常忽略了正視問題、解決問題的根本性，看完整部影片之後完全對這議題理解許多，真的是該好好讓全台公民都能理解了解政治是影響社會的第一步，謝謝志祺77團隊製作出這麼好的節目🙇
批評國民黨改革改的不好解決方案不是把他改的更好或加上配套方案而是“我們現在先不要這樣做”？難怪保守派大法官也贊成因為民進黨直接右轉了😂造樣造句也可以說“中國民智未開 現在還不適合實施民主制度 不然國家會大亂”我認為改革雖然有陣痛期但陣痛期過了我們預期會比原本更好不改的話會使積弊越來越深加高改革的門檻所以現在拿陣痛期的痛點來阻止改革我是一定不贊成的要你就跟我說哪裡怎麼改比較好不能跟我說現在先不要改現在不行 那什麼時候才適合改？
看到很多人搞不清楚狀況，在那邊吐嘲大法官怎麼可以反多數決，事實上大法官的職權只是負責解釋憲法，憲法如何就是如何，如果今天多數人民覺得該殺死某人，但是這個行為違憲那憲法法庭就是會說不行，不然大家都搞民粹比拳頭就好了，如果真的不滿意那人民可以請立委去提修憲，而不是一直想用違憲的方式去繞過憲法規範，甚至還想癱瘓憲法法庭！提醒一下，現在的修憲門檻是立委四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議才行，即使之前綠營全面執政時也沒達到這個門檻，所以不要搞不清楚狀況在那邊喊為什麼綠之前不修憲，而這個門檻被提到那麼高就是當年國民黨跟親民黨在陳水扁執政時搞出來的，等於讓憲法幾乎很難被修改，然後他們現在也想把選罷法搞成超高門檻．．．．
大法官有沒有扭曲憲法的事實呢?
@@13陳昱碁比方說？
@@13陳昱碁 他就是解釋憲法的人，他扭曲了什麼事實，要是你這種咖看得出來我也佩服
憲法可沒有對死刑的判決有下什麼門檻或條件欸，怎麼這次"解釋"憲法解釋出了門檻還有條件? 還是你的解釋定義跟別人的解釋定義不一樣?
@@13陳昱碁 你可以去看釋憲文,大法官在釋憲時需要提出詳細的報告,會闡述他們以法學角度的看法,如果有這方面的疑慮我覺得可以看完之後依然覺得歪曲事實再以事實論述
好棒的議題，好清楚的說明
謝謝！
我們有法律白話文和志祺的節目，真是人民的福利！
謝謝分享！
我覺得說得很好耶，權利需要司法設底線，而不是多數決
是的，很多人都沒意識到憲法法庭的反多數決功能。認為大法官要順從民意其實是不合理的。
@@jumpok2208 我問你一個問題，大法官甚至整個政府的合理性或者說權利是誰授予的？提醒一下，台灣至少明面上叫做「民主國家」
@@路西法-f9x那我反問你一個問題，你所謂的"法治"是多數決嗎？那要不要之後法庭判決開放線上投票？
@@路西法-f9x 所謂民主有分很多種，如果你全部都以「民意」當作決定事情的唯一方式並要求所有機關都遵照民意那麼就只是單純的多數民主，社會中的少數訴求與權利不僅很有可能無法被討論到，甚至還有可能永遠無法達成，導致社會上的少數與弱勢越來越弱勢且無法獲得身而為人應得的權利，這就是為什麼需要一個「獨立」的司法機關，司法機關的違憲審查權與解釋憲法的權利就是在防止這種「多數暴政」，讓我們的民主且憲政的國家能夠以「尊重多數決議，保障少數權益」的原則運作，司法機關不僅不是民主自由的敵人，還可以說是最後一道防線，保護每個人民的基本權，而不是所有東西都以多數決決定，這樣國家的憲法就形同虛設，而這也是為什麼憲法之解釋由司法機構為之但修憲是按照人民的全體意志，這就是一種制衡。
@@suabayai 法治從頭到尾都是多數決啊，而且老實講哪怕判決開放線上投票，不管結果是無罪還是有罪，刑責被投票多少，最後只要法律專業的人潤色一下就會變成合法了，所謂的法律就是這種東西。可以說除了潤色需要法律專業的，有投票跟法官判決的機率是差不多的，只不過考慮真的會有灌票所以不現實。
謝謝講解！法律界真的是台灣最後的防線，謝謝你們的付出！看完之後感覺更了解現況了！
來賓思維清晰！先審大法官人事就不能讓大法官關門了～司馬昭之心！
還沒看到這件事前，我現在只看到大法官像政府養的狗一樣
不是不審 而是不送審 您誤會了 認知作戰真可怕
志祺這次好快，感謝你們關注這個議題
什麼時候才要關注勞動部霸凌事件
對啊，為什麼需要趕快鼓勵那現在很害怕的那麼多同仁 能勇敢站出來協助提供線索調查的命案，要拖到他們終於成功被壓下去嗎？ ？
@@你說的都對-.-123 各媒體砲轟到不行 需要在關注?? 請問憲訴法 誰知道??🤭
@@你說的都對-.-123 多斗內一點說不定就有了喔！
因為$$$$$$$$$$$$
防止人事案被擱置不審查最好的方法叫做「逾期未決視同同意」，只是應該沒人敢這樣修法。
這樣只要提案後宣佈全國進入緊急狀態或戒嚴之類的凍結議會就什麼都能通過，一樣就只是看哪天有獨裁意願的人上任就完蛋
@@夏燄宇 是啊，所以才說沒人敢提。不然就是要設置一大堆例外規定去避免。
我是覺得要有最低人數限制 如果會不滿人數就由最老的開始延任
@jacky10468 黃大法官國昌會說「不滿人數就延任，可以有這種萬年大法官嗎？可以這樣喔？可以有這種萬年委員會喔？可以喔？莫名其妙」
@@henrylin4667 靠 我聽到咆嘯聲了
講得很好 但沒有考慮到一個很重要的一點就是執政黨是否把憲法當做是一種政治攻防?我覺得這是一個很嚴重的問題 憲法法庭當然有它存在的必要 但是這次判決卻推翻了之前所解釋的判決 以及總統提名的大法官立場是否中立 最後導致判決解釋出來的憲法是偏向執政黨的一方 如果我們的憲法每個大法官解釋的都不一樣 後面可以推翻前面 那到底憲法存在的意義是甚麼?其實這些都是可以討論 但現在執政黨無法跟在野黨好好溝通才是一個重點 每個人都有立場沒錯都需要為了黨的利益去爭取 但國會亂成這樣 某些立委行為跟素養都跳脫我們的三觀很難想像總統連在野黨的主席都不去拜訪 怎麼樣才能創造出和諧的局面?內憂外患 在自己的國家找敵人 人民互相撕裂仇恨 官員霸凌 光電弊案 林林種種 規矩訂好 大家共同遵守 不要在一改再改檢討在檢討 根本沒有意義
妥協在民意機關或先前程序已經做很多了，會進到憲法法庭就是妥協不了的事情，就不要再妥協了吧！
我希望您可以先暸解到憲法法庭一年審理案件比例，都是人民申請比例多於機關的申請，簡單來說憲法法庭更多在保障人民因爲司法判決或受到某些有問題的法律規定侵害權益，而需要憲法法庭來做解釋。舉例最近的113年11號憲判，繼承人6歲繼承1千多萬的遺產，但遺產稅卻要繳納5千多萬的案例。如你所說要妥協的話，那該當事人（6歲女童）是否就好好繳遺產稅呢？憲法法庭判決不只是影響機關，更是影響整個社會秩序。
@@Hanchengshiuan 感覺很多奇怪的地方，首先6歲繼承一定有成年的人去代為執行權力，再來1千萬的遺產，稅金怎麼算的到5千萬，不是繼承金額去計算%數的，再來再來撇除現在繼承基本都是限定繼承，覺得財產的負債太多還有拋棄繼承啊
@ 我希望可以先去看判決再來詢問，台灣有很多神人都不用先理解就能提問問題。人之權利能力，始於出生，終於死亡。被繼承人死亡前兩年之贈與，視為遺產、拋棄繼承等問題，去看判決文吧。
@@Jian_sean 台灣已經對太多事情妥協了__糟糕的都市設計、要執行不執行的行政法規、惡霸左鄰、侏羅紀法院。
猜猜大法官如果來討論柯文哲現在偵辦的狀況合不合理，再來找這些大法官來討論IMB案、88槍擊案、光電弊案、媒體捕風捉影卻被秒辦一切合法合規、三立影城、鄭文燦貪污案審判長卻請假到退休，這些合不合理妥協，甚麼是妥協，這些綠能你不能養出來得弊案都可以，大法官都可以，但抱歉我們不行，這是妥協?
16:00 既然珞亦提到這次有一個癥結是一下子要換掉太多大法官那先reset交錯任期制，例如提名幾個任期不滿八年的大法官，讓大法官不要一次這麼大幅度更換或者修法讓大法官的任期規定更細緻更貼近現況，例如補選只能做到前任任期結束或者讓交錯任期制交錯的更頻繁，例如每兩年換兩個，每任做8年讓交錯任期制回歸正軌，是不是也是一個應該考慮的修改方向?
這個東西是寫死在憲增條文的，你應該也知道現在修憲法有多不可能，你提的這些方法不是違憲就是不可能達成，唯一的辦法是讓大法官自願配合下臺（然後坐實政治介入的質疑）
那應該至少能夠在提名的時候，就限定其中幾位大法官的任期比較短讓大法官任期能夠回到原本交錯任期制的規律吧?
@謝冬瓜-j7l 問題就是8年是明文寫在憲增的啊，所有不修憲就把任期改低於8年的法律全都違憲而且那時候會採用固定8年而非剩餘時長也是因為憲增寫了任期要個別計算，本來這套制度就沒什麼一定要4年交錯的想法
Reset 一定也會有人不滿意啊，若仔細研究為什麼會被打亂，根源就是前幾年藍的一樣搞杯葛。他安下的錯，現在再來講太亂，要reset也是reset當時犯錯的人吧
不行因為這樣民進黨不開心
建議以後類似議題，可以放上原本的條文以及修正提案的"原始資料"不然都是在聽來賓在講解，全部都是第二手資料，看不出來原本提案的背景跟文字到底是甚麼。或許會覺得，"要原始資料自己找就好了啊?"但是有些資料就是不好找，而且既然要討論，也還是讓大家有更完整的資訊一起來看，才可以有更詳細的討論吧。
這就是媒體識讀能力要自己去查證
google一分鐘內就找得到而且還長到沒幾個人想看的東西就算了吧，放了只是被嫌占位而已
@@iandmyself1235 媒體應該要有適度摘錄重點的能力
@STTDX-z4t 我是覺得都清楚提到條文名稱了就夠了啦，不想看的人比想看的多得多
@@STTDX-z4t 原文其實各大公開網站就有，他貼出來不也是二手資料嗎?XD退步說他有條文建議先研究及理解條文的意思就可以花很多時間了~法律是一門專業
謝謝志祺團隊願意製作敏感且爭議的議題討論！支持≠支持民進黨反對≠支持共產黨
大法官=守護一個國家憲法的最後 防守員如果被癱瘓了是否也等同一個國家被癱瘓了
現在守護了 少數人權的保障 保障了 行政官員可以說謊殺了老師 還毀壞屍體 還玷汙屍體的殺人犯 的防守員 還有教育可能這是現在大家不滿的事情除非你跟我說 官員說謊是可以的 台灣就是要廢死 讓這些壞人可以出來殘害社會?我只單純 就 這位來賓提到的事情去說而已人民會厭惡 不是沒原因
你說得沒錯，但我們大法官真的是為人民和憲法服務？還是為了特定政黨？
那如果大法官癱瘓立法院呢？？沒修法的話，4個大法官就可以宣告立法院的法律違憲了
那就趕快處理人事案，補到15位
違憲在先的就不要怪人申請釋憲，整天認為大法官為政黨服務是做了什麼天怒人怨的事怕人揭發？
感謝志祺把這個問題拿出來討論
感謝謝志祺團隊做這個議題
肚子餓了 解決方式就是趕快去買愛吃的東西來吃 但偏偏買東西的人一直不願意買他愛吃的東西給他呀 …
還好志祺團隊有做這個 不然一般人不會去在意到這麼重要的議題 然後也太多人在洗流言XDDDDD
…..多數人都是這麼想…別以為自己很特別….沒錯你就是那個異類….😂😂
而且很多是影片上不到10分鐘出來洗的🤣🤣🤣欸不是，這影片一小時耶
@@彭群-k7m那，你這次收了多少錢來留言啊？ 整天說跟你不同觀點的頻道=收錢辦事的聖人？
@@lauchee5113 這影片不是才31分鐘嗎...
參照翁曉玲以前的言行跟他提出過的議案，我真的很懷疑他這個時候提修法的動機
哪個?我就是比你大嗎?
@@jacky10468 說「台灣之光就是中國之光，因為台灣人都是中國人」、「民進黨反共那為什麼不反攻大陸?」、要求廢除禁止國軍退役軍官去中華人民共和國參與政治活動的法律、認為立法院是行政院的上級機關等等。我的用字可能與他當初的說法不完全一致，但他要表達的差不多就是這個意思
報復
同意內文談到:大法官不一定要百分百站在民意那邊(不然所有事都依民調就不需大法官)~但前提是:大法官必需要獨立超然~他才有力道去闡述自己的主張!若只是其中某些黨派的打手~呼~😢😢😢
這跟吳委員講的是一樣的 我也很認同
@sternly2003 我抄他說的~哈!當初我看到這個是持保留意見但吳立委把這點補充說明!覺得很棒就把它貼上來!
獨立超然是很抽象的說法，我雖然支持民進黨，（因為目前沒有比他更好的黨，）但是也獨立超然啊！這怎麼檢驗？ 只要在面對案件時可以就法條精神來討論，這樣就可以了。不是如翁小零說些似是而非的政治語言，誤導大眾，被打臉了而不悔改。
@@WeigerO 什麼叫獨立超然?就是不管現在執政的是什麼黨~大法官本身是否有政黨色彩?都能秉持自己的理念/信念~他們以前講過的話跟現在講的話是否相互矛盾?
@@likemusic989 這樣子說其實很籠統，你不是他身邊的朋友，你會知道他說過什麼話？做過什麼事？如果他從不表態，你能知道他的政黨傾向？ 從候選人的專業角度來判斷比較有跡可尋，其他的議題看法都是很難判斷的⋯再舉黃國昌的例子，他以前太陽花運動的，現在呢？
看完了！ 覺得他的專業是專業，這點沒錯，但立場也很明顯，有些問題避重就輕回答，又是一部帶風向的。
有些人一直不希望我們是個正常國家
正常國家，大法官判決是有人數門檻
@@fly7430那是因為他們有延任制，沒有被癱瘓的可能
那是因為他們大法官選任非常嚴格，沒有像台灣可以隨便被總統操控，然後在台灣當國會想要嚴格審查人事同意權，確保大法官超然的立場的時候，會有一群無腦青鳥跑出來說你們這是癱瘓憲法法庭喔
@ 1.首先要先認知，人的選擇都是往利己的方向發展。 差別在你有沒有這個認知。 不要覺得站在你對立面的就比較蠢，只是你有沒有誠實的面對自己覺得這樣對你是有利的。2.你的言論就很符合解說要點，需要的不是中斷，而是討論。 如果覺得名單不好，那就是基於事實提出哪裡不夠理想，一直到換到你滿意為止。 3.覺得可以隨便被總統操縱，那馬英九時期怎麼就沒這個疑慮？ 不也是審完過了嗎？ 4.不要說藍白兩黨的做法沒問題，他們快速通過法案的形式跟2013如出一格啊。 你講的多滿口仁義道德多合理，為什麼不乾脆承認“我們就是不爽賴清德有提名權，我們要超脫法律賦予的權利，讓立法院（或其他單位）來決定這個大法官席次”行啊，立法嘛。 跟個小屁孩一樣的在地上打滾耍無賴有用逆？ 拖累其他議題進程而已
何謂正常，何謂不正常？長大吧，只有贏家的國家，並不存在正常或不正常的國家
咦！那所以現在賴清德要一口氣提名7個大法官，這個問題不是更大嗎？ 大法官組成比例由單一一個總統提名的比例太高了吧？ 這樣一定有大法官都是民進黨的人的疑慮吧
所以要先修憲吧?
好可怕的結果，無論如何，都不應該去影響最基本的相互制衡、相輔相成，變成一院獨大，希望社會能夠更重視這些，不要讓社會秩序失衡！
早就是一院獨大了，台灣10年前就沒有制衡了。
一院獨大…行政院已經獨大很久😶
@@chiang816 行政院獨大總預算還會被砍，這種獨大有點可憐。
@@bek7521 先去搞懂行政權跟預算再來嘴
@@chiang816 原來有人沒搞懂，跟行政權獨大一樣可憐。
讓憲法法庭變得更嚴謹是好事，沒想到後續會延伸這麼多問題，學會了😢
超好的內容。超級專業且易懂
看到有些人一直扯國外怎樣，一下扯德國一下扯日本的，我想知道你們真的有完整去了解人家的法條嗎？不要只是聽翁曉玲黃國昌講一半欸，人家都是有延任條款可以避免憲法法庭癱瘓的，因為這是最重要的，憲法法庭主要在處理的都是民間案件，跟政黨根本毫無關係，一旦癱瘓那影響到的就是老百姓的權益，你不喜歡別黨提出來的大法官人選你在人事審查時可以愛怎麼吵就怎麼吵，但這跟搞出可能癱瘓憲法法庭的法案完全是兩碼子事！先不說改成2/3決可能又會導致早期很難做出決策的情況(當年就是因為這樣才改成1/2)，翁曉玲在這個時間點提出就是很有故意要癱瘓法庭的意圖。
我看是影響民進黨權益吧，這問題一點都不難，你們可以等憲訴法通過後，再去申請釋憲，讓你們心中最完美的大法官來解釋2/3是違憲，不就解套了，對吧? 這有甚麼好吵的呢? 現在立院通過甚麼法案都要看大法官心情你們不知道嗎?
@@ichirohiro 所以同時卡著大法官提名不審不退。最後一句...撇開你可能不甚了解外，立法且不在程序、文字形式上違憲，或者涉及造成憲法機關扞格的條文，對藍白...或說幾位法學博士大大而言，這麼困難?
@@jt_6645 我看你才不了解，大法官可以凍結新法，用現有的人數表決違憲就行，嘴巴關心憲政，一講就漏餡，我看你只關心民進黨餵你的資料吧
@@ichirohiro 要總統公佈實施後，才能由機關提起違憲審查；但法條實施後運作，依程序從新原則，就是以新法運作。切開憲訴法，藍白委所過法律只要不違憲，大法官沒有置喙空間，然而幾位法學博士?
@jt_6645 暫時處分了解一下，不要説越多越漏餡，連基本運作都不懂，就不要扯啥藍白了
感謝講得很清楚！但是對於故意模糊焦點、轉移焦點的人，講再多、講再清楚也沒用。😂
這集講得很好很好！今天晚上「經濟民主連合」將在立法院前集結，反對在野黨亂修法，有興趣的人可以去看看。
笑死在我看來綠黨修了一堆垃圾法修得更爛 怎麼這10年來都你們沒有人要叫？你們都瞎了是不是？？
@@木登-n7d你可以提出來嗎
@@Creator_XiaoHui 這邊不準講真話只會一直被刪文 想知道真相你去看不禮貌鄉民的影片 重頭看 你會發現你各方各面被民進黨騙成什麼樣子 為什麼今年會突然冒出一個300多萬幾乎全部都是從綠黨跑票的票出來
我只知道一件事情，現在的大法官是由同一個政黨的總統提名，經過同一個政黨的過半數立委同意任命的，到目前為止的爭議性判決，政治傾向色彩不可謂不濃厚，這點大家就不要擦脂抹粉了，說些污辱人智商的詭辯。
只知道一件事情可以不要出來丟人現眼，無知又外顯何必呢？
回應你的人連一件事都不知道，他的智商不是被污辱，是他沒什麼智商判斷
來賓珞亦講得非常有理。其實，上次憲法法庭中，大法官就已經指出了，憲法規定立委要審的人事案，立法院就必須要審。立法院拒審人事案，就是違憲的。否則憲法就不應要求必須要立委去審那些人事案啊!憲政體制的運作是否正常，完全要看各憲政機關是否能依照憲法規定的方式運作。現在藍白兩黨完全主導國會的運作，這兩黨卻又拒絕執行憲法賦予的審查人事案的工作。這樣當然會讓憲政體制失常。藍白兩黨所說的理由，也必須要是在憲政體制能正常運作之下才是有討論性的。而非是藉著理由推延導致憲政體制運作失常，達到要求執政政黨要配合其要求。難怪民進黨會說藍白兩黨藉著控制國會在奪權。
請先搞清楚 不是拒審喔 而是執政黨不願意送審 您被認知作戰了
@@許維鈞-l6g 送審也是要時間作業的。在作業期間，你就有此認知。還不知道誰被認知作戰了?你知道藍營已經放出訊息要拒審或拖延人事案了嗎?
@ 送審要時間作業，審查不用☺️。執政黨在還沒送名單進來的時候，就散佈消息說在野黨擋人事審核。假如已經送了，不審當然是在野黨有問題，重點是還沒送就在認知作戰啊，這影片噁心的地方就在配合執政黨認知作戰，就別在假中立了。
这个频道很绿，我作为中国人我都能看出来，评论一群台湾人还在这里装中立，笑死咯
謝謝77，真的讓人簡單充份理解。看來只能靠台灣人民力量來解決問題，台灣人真的勇敢也很辛苦。
建議七七也去訪談藍營憲政學者做平衡報導，這來賓說的有些點似是而非。
現在才來看!!原來影響這麼大!!謝謝大神分析~
建議找不同立場的人上來訪問，或許可以更好的讓網友去比較，要不然只會覺得立場太明顯
律師就是律師巧妙的用8個跟10混淆概念，以15人來說，充滿爭議的議題10個人就是界線，沒有什麼8個跟10沒差這種事情，就像現在罷免法，說要罷免總統要三分之二才過，現在在野過半，你要跟我說沒差可以直接罷免嗎？
感謝律師專業但不複雜的解釋，我覺得一個很關鍵的點幫助我突破一個盲點，就是憲法法庭是要捍衛人權而非順應民意，所以有時候會讓我們覺得並非是我們所想要的結果，再加上要進到憲法法庭的問題本來就是難以在社會上獲得普遍認同的議題，所以也格外的敏感且讓大家有許多不同的看法，在看完這部視頻之前我真的對大法官的判決覺得很無言，但卻不小心落入了民粹的陷阱。
現在通過的版本基本上有兩個條件，一 需要總票數2/3才能開釋憲也就是最低10人，第二 判定違憲須滿9人 以上是黃國昌所提的版本Q:那以最多15人開庭，8人判違憲7人判合憲，請問此開庭能否判違憲?A:原本版本能判違憲，黃國昌版本屬於立法瑕疵無法審判，8人判違憲但低於門檻9人無法判決違憲，同時7人合憲低於多數8人違憲，所以也不能判決合憲，此開庭會無解。
Q:那以最低10人開庭，8人判違憲2人判合憲，請問此開庭能否判違憲?A:原本版本能判違憲，黃國昌版本屬於立法瑕疵無法審判，8人判違憲但低於門檻9人無法判決違憲，同時2人合憲低於多數8人違憲，所以也不能判決合憲，此開庭會無解。小學數學問題。
@@トゥルエノ 怎麼會無解，本來選項就只有違憲跟不違憲，8人贊成違憲就是不違憲，這樣有什麼問題嗎?
@shinji8930 正常來說是違憲，你支持8人贊成違憲就是不違憲，你要這樣解釋那就是放任違憲事項了，8人覺得違憲2人合憲，在你認知就會是合憲，這違背正常判斷原則。法律並不是二分法，不然五月份法案怎判定95%屬於違憲，而藍白還會凹說只是部分違憲呢？
@@shinji8930 而且QA裡也都舉例了，2
司法院就是制衡立法過當，立法權現在就是想要獨大，操控法，很多人不知道這嚴重性，若是有心的黨團，想修改甚至提案有利於己的法，只要找齊20位委員，就可以不斷的通過，無論在於各位的財產權，甚至自由權，細到大家的網路發言，影片創作權，只要我不滿，就可以立法禁掉，加上調查權，隨意就可以調查你
非常清楚又精彩的一集！謝謝志祺團隊和珞亦！
政治議題不是可以很快解決的，政治是妥協的藝術，但大家都不退，一樣會停擺，大家願不願意談才是最根本的問題
我覺得要限制人數可以，但是立法院就必須在限制時間內審完人事的部分，並且需達到限制人數，那限制才有意義。
法治國家的根本就是那部憲法，遵守憲法規則真的是基本底線，用立法權癱瘓司法權真的不是最好的做法，在決議人數太少就快點審人事
那你請執政黨召委排審阿🤔🤔沒人不審只是不想浪費排案
@@aevilsc3551 原來立法院只需要執政黨立委，看來其他黨立委都可以下台了。
@@bek7521 你在供三小？自己排案有什麼困難？到底為什麼別黨要義務幫你排！
@@aevilsc3551 對啊，其他黨更喜歡幫中國人加速入籍台灣，大家都很支持。
@@aevilsc3551 民進黨可以自己排的話為什麼這次還需要先黨團協商決定下個月表決，在你的想像中民進黨想排什麼其他黨都會乖乖聽話來開會嗎?
我覺得重點應該是在「總統提名」這個部份，都是自己的親信、親綠，全往一面倒，大法官有公平性？如果總統本身就是屬於公正面，會引起這麼多的爭議？
相反我也可以說，只要你不提出在野黨，或是指派在野黨的大法官，我就癱瘓司法
爭議法案應該花更多時間討論 為何藍白不願意公開透明討論法案? 偷偷摸摸的機密法案是否符合公平正義? 一直激化社會對立的目的是什麼? 大家應該好好想一想 違憲亂政必然損害國家人民的利益
重點在於，憲法法庭本身就是在處理所謂「爭議性」的法案，也就是立法機關怠惰不願意立法的法案，然後交給大法官扮黑臉去審理。既然本身就是審理爭議性的法案，那多那兩票（10票跟8票）難道社會就會變得沒爭議嗎？那立法院如果就爭議性較大的法案來做立法時，是否也應該要比照，需要立委全員2/3以上同意才能立法呢🤔這是值得深思的問題。
聽起來現況非常不妙啊….😔有提到一個真的很反直覺的觀點，真的在我上課之前也沒辦法意識到的，就是「健康的法律注定就是反多數決的存在」。從小到大我們被教育要尊重多數決、同時也說要守法，但沒有意識到其實法律很多時候最重要的功能就是保障少數人權益，主講人舉例很清楚，如果可以公投說要大家均分首富的財產，大多數的人絕對是同意並收益的，但這件事就是對的嗎？ 就像強制徵收、直接處決，很容易有非關係的多數人同意，這樣就是公平嗎？結尾也提到，希望這件事不要套上政治立場，也能發現其中的可怕之處
還有一個可怕之處，我們的執政黨訴諸民粹而不好好討論，再用親自己的律師來為自己發聲，並分裂台灣人
@@笑你連三公分也沒有 不好好討論的應該是藍白，他們做過在程序委員會沒收提案，委員會不讓人發言，舉手表決，都是在這屆立委首開先例的創舉。
@ 公聽會開了那麼多場，也給民進黨發言，但他們就是不肯正視，還造謠
@ 民進黨上原都在廢話，要不就要推什麼國會性騷法那些無關緊要，不緊急的事，還違背了多年前對人民的承諾。執政了就不願放權，還真是好棒棒呀
@@笑你連三公分也沒有 有公聽會只是最基本了前提，最重要的原則是要有各種意見的發言討論空間，不該在程序委員會沒收提案，不該在委員會不讓人發言，不該不做紀錄舉手表決。違背了多年前對人民的承諾像是「國會改革」嗎?其實藍白通過的「國會改革」跟民進黨過去的「國會改革」，相差甚遠，只有標題一樣，只看標題的話會不了解其實藍白的「國會改革」什麼都改就是沒改國會，已經變成「國會擴權」了。台灣選出了立委都有對憲法宣誓遵守，既然選上了，就不該有廢不廢話之分，所有立委的話都應該給討論空間，也可以讓立委對自己的話負責。
大法官的職責是解釋憲法，結果大法官自行創造了死刑各級法院法官一致決的規定，要求釋憲要2/3多數決就大聲疾呼憲政危機，死刑一致決這荒謬規定的時候這些法律人去哪了??
現在最大的問題就是一堆人用顏色在看事情，只要意見不一，就會自動被分類顏色，完全沒有討論空間，藍綠都一樣。我是反對修法的，但是我今天聽完，覺得提高門檻也不錯，但是前提是立法院要先審人事案，這樣人數湊齊，我就沒有意見。另，想問立法院今天不做審查，那我們有什麼機制可以控訴立法院瀆職？
人民只能罷免和公投, 但是這兩個法也都要被修了, 國民黨提案公投綁大選, 國民黨提案罷免N+1, 那就等每4年一次的大選吧
國民黨就不要這樣，而且很像五月過法案結過被判部份違憲的報復
立法院最近就有在針對大法官提名人做審查跟提問，你該煩惱的是總統如果再提姚XX這種沒有實績或立場非常偏頗的人選，誰要讓他過
很顯然的執政黨在搞事讓大法官人選難產…😮希望我的感覺是錯的。@@nierautomata3661
這位律師算是邏輯清晰但我不太認同他的說法今天分權制衡確實無法限制憲法法庭又因為他的層級最高 沒有任何的制衡點 提到砍預算這點 也其實無法動搖他的職位大法官可以先於民意 這是可認同 但是否可以自行創造法律? 要求底下法院一致決?要求一致決後 自己的憲法法庭也不需要一致決人數不滿15人的情況下的 做出這個修法 就是一種制衡你說 他會停擺 不補足人數 但被提名人不願意回答立法院問題你怎麼沒說?補足15人後 我問題是 我還是8位大法官是 民進黨提的 我還是絕對多數 你能耐我何?
答對了 他們目前為止都是在下一盤棋 目的就是為了鞏固政權利益 怎麼下都是他們的人贏 贏不了就拖 創造與論是非 模糊焦點 再來個中共同路人 民進黨真的很惡質 2016餒的陽光五法跟廢除監察院都是他們提的 到了2024全部不認 只為了利益酬庸政治分贓 鞏固政治利益..
他一直以立法院會通過很糟糕的法案跟 憲法法庭不運作會很糟糕的前提在討論，邏輯弱一點的就被洗腦了 顆顆
@@capo666we 真的 民進黨在野時自己推的2013-2016陽光五法 到2024都是擋他(民進黨)利益酬庸權力惡法 甚麼很難寫 寫不出來........真的好噁心
@@capo666we客觀事實是大法官人數只有8人在通過的憲法訴訟法中憲法法庭就是處於停擺狀態，而這是藍白人數優勢的表決結果，藍白會立什麼“惡法”還可以說是主觀認定，但憲法法庭喪失“煞車”的功能是客觀事實
最大的問題就是明明已經知道會有卸任人數不足的問題，總統提出的人選就是不被立委（民意選出）同意，怎麼還不趕快換人選，讓雙方都能接受。 硬要ㄍㄧㄥ在那邊等問題發生，至於為什麼會被立委不同意，完全就是這些人經不起審核，連立場跟法律觀點都交代不清楚，人民怎麼能指望賦予他大法官身分跟權利時他能多獨立、多依法去當最後一道防線。最讓我不能接受的是，是叫大法官解釋憲法，不是叫他制定憲法，憑什麼可以越過眾多民意基礎跟程序，就要所有法、規、範跟判決都依照這些少數人創造出來的意思來遵守。最讓人不屑的就是實質廢死
問題來了 假如一個總統可以提7名大法官 你不增加法定名額 不會很容易造成大法官隨總統意志下去判嗎？
看完影片不同陣營的人都會怕對方亂搞這樣我覺得最好的辦法可能練習看公聽會或者是質詢影片從不同論述中找出根本原因聽看看每個不同陣營的人的論點或許才可以緩慢進步
要判斷一個人的留言有沒有意義 只要看兩點是針對法條的影響去做回應，還是跳出來說會侵害某某某弱勢者的權益，或是未來國家會面臨甚麼危機。前者有料，後者就是典型出來攪混議題的，老是在面臨改變的時候說要捍衛弱勢者的權益，卻忽略整體的利益，老是說未來會面臨甚麼危機，卻忽略現在的危機。
多數服從少數的概念😂
後者有比較白話的詞 聖母
那為什麼弱勢者的權益不重要，為什麼國家的未來不重要？
@@money_money0210 聖母還算是想當好人 只是不看時機
@@Ilovepancakes.-. 重要阿，但平時為甚麼不做呢?保障多數權益 "盡可能"不犧牲少數人才是社會前進的方向，不代表不能犧牲少數人， 如果那是必要的手段 少數人本來就是可以犧牲的。國家的未來很重要，但現在的難關都度不過 討論未來有甚麼意義?
如果2/3做出判決對憲政好，支持立法院也需如此，及所不欲勿施於人。
如果立法要達2/3，根本不用做事了，除非像極權國家
@@fly7430 阿不是說這樣很好?
你來我往，死刑的全數同意是那條憲法給大法官的權利，先討論清楚，再來跟我說2/3的問題
@@ichirohiro 不管有沒有全數同意 死刑都不會執行, 事實就是如此.
性質不同。
台灣的問題永遠都是黨派的利益帶來的，其實把所有的事情撇開黨派那問題其實明瞭簡單。但往往不管哪一個黨派都會帶著利益與色彩去攻擊政敵與維護自己權利。多一點為台灣的大義著想、少一些個人利益輸出，很難嗎。
死人沒人權所以我們要保障加害者，謝謝大法官
大法官，不應該給總統提名，真要提名也只能3分之1，3分之1人民投票，3分之1保留
台灣不能修憲阿...一旦修憲..大家就想改其他憲法了
珞亦在8個和10個大法官的時候用的就是很典型的滑坡謬論。今天如果覺得10個不會比8個還減少爭議，那換句話說，6個呢？8個難道就會比6個更減少爭議？如果6個也覺得不會減少爭議，那4個呢？這就是在滑坡，滑到最後就變成1個人決定和10個人決定是一樣都不會有爭議的真的不要再抽換概念了啦，整部都在提出問題，卻沒提出解決方案
他說的都對，而且我們人民也都該遵守法制，而這個憲訴法個人也不會支持，因為沒屁用，一樣執政者能一手遮天。現在的司法綠油油，也只能這樣一直隱忍，下次選記得別記性差又忘記了民退黨的醜陋
沒錯，現在要的是解決問題，而不是修法癱瘓唱反調的機構。現在的問題核心顯然在於大法官人選（或現任大法官）的獨立性，應該針對這個去制定更完整的規定。
討論很多各方意見很多，但我認為根本原因就是在放大立法院的權力，把能制衡立法院的憲法權力更加的限縮，要知道大法官行政只有提名權，要不要通過還是掌握在立院，所以立院可以透過各項理由停止任命大法官讓憲法法庭人數低於門檻，這樣一來權力就不會對等，造成立院成為權力的大頭，什麼時候來一個修法成萬年國會都有可能。
之前國大有過一次，立院應該沒那麼傻去碰任期，只要立院還是定期改選檢視民意，就很難說立法擴權有什麼不對比方說那個自稱把國會從技安變大雄的法國第五共和憲法，最近也通過修憲把國會的權力恢復了一些，可能在這個大政府的時代，國會對於問責性方面的加強，是世界的潮流，不是單一國家的現象
@@英雄-z9o 我還真不知道花蓮王甚麼時候在乎過民意
選了這些立法委員真的很厲害呢不知道有多少人投了選票就不關心政治了
看到很多白側翼在刷什麼綠祺77，事實上這種影片應該更多才對，才能知道對方立場的全樣貌跟我方立場的差異，讓整件事情能夠被監視的更全面，才有助於做出最好的決定
綠色的聲音是應該被聽到但前提是不要隱瞞真相 造謠抹黑為什麼很多白會越來越討厭看七七原因是七七請來的人只講片面事實可以理解成 「講得很有道理 但跟這次議題沒有關係」例如 之前炒國會改革綠側翼：立委能任意把人民關進監獄綠側翼：二兆法案不應該讓他過「條文內容根本沒法入獄 也不能隨意要求人民進國會」「花蓮三法沒有審 跟兩兆也沒任何關係」
講得很有道理 但議題重點不在於此來賓在上面講1+1=2我也覺得很有道理啊......
支持修法，增加最低門檻，避免少數決定應該由多數人決定的事件。繼續打亂下去，極端狀況下2人意見一致就宣布違憲或不違憲，但補滿之後可能剩下3-4人的意見加進去會做出完全相反的結果。
最根本的就是15人是執政黨跟在野黨都能接受的公正無私的人，看看那個提名，姚立明？？？？？
回饋你一句大法官是官派的，當行政權直接凌架民權時，這個大法官的釋憲沒有意義，沒有正當性基礎，連美國也不敢這麼做，從總統的提名單就可以看的出來，我國是一個政治正確大於專業的制度，還離民主很遙遠
官派？大法官由總統提名，立法院審查通過，除非總統、立法院由某政黨完全執政，對大法官任命有疑慮才是合理的。
@陳昭燁-g1c 你是說一黨獨大，像皮圖章立法局的通過嗎
@@陳昭燁-g1c 現任 8 位大法官全是蔡英文在民進黨完全執政時任命，適任性確實有疑慮。
台灣畢竟1987年才解嚴，1996才第一次總統大選，2000年才政黨輪替，我們的民主還很新，現在這樣已經很不錯了，我們需要的是提高人民的公民意識及媒體識讀能力，已經政黨應該有共識國家利益必須高於政黨利益，才不會一直有政黨想要賣台的狀況。現在不是一昧的去否定我們的民主，而是像這位律師說的那樣好好的討論怎麼做才是對國家最有利的
@@elenaaalee1474 別自欺欺人了，現況就是執政黨自己視政黨利益高於國家利益，還抹紅在野黨賣台。要不然怎麼會封殺劉大法官人選，理由是她罵過民進黨？
❝ 志祺𝟰個月 -𝟭𝟰𝙠𝙜 秘訣大公開 ❞
志祺七七 × 宋晏仁醫師 ❰外食減重學❱
帶你根據體質・吃對美食・無痛瘦身✨
【外食減重學】正式開課囉🕊
輸入「STAYFIT77」再折 $500💰
限時優惠中👉 pse.is/5sq9sc
#外食減重學
#不必挨餓節食_也能輕鬆瘦身
敲碗志祺做勞動部的事件😂
做國民黨威權專制遺留至今的公務體系中的沉疴陋習，這可以討論制度面的改善可能
志祺真是假中立 真綠衛兵 噁心
留言區好多貼標籤的鍵盤仔😍
@@TFeiFei 還在國民黨威權統治!!!從第一次扁政府上台都多久了 還在國民黨專權!!
不知你是否是在公務體系中的一份子，如果沒有待過，怎麼知道是國民黨遺留的陋習，還是人家這麼說 你就覺得就是這樣。如果你是體制內的一份子，現在體制內的頭是民進黨，而不是國民黨。
這種事情本來就應該多關注，太容易被忽視且很多民眾覺得用不到，如果今天要使用的時候，用不到的時候又要靠北政府。
把整個大法官變成綠色打手 才是這個國家最嚴重的問題
@@74413dobest 那何來的證據 說大法官是綠色打手?
那今天 是國民黨執政 然後國民黨去釋憲 說綠色的法案是違憲的話 大法官也說確實違憲 那我也能說大法官是藍色打手嗎?
@@katesihleialex8092 現在連國民黨提名的大法官都被說是民進黨的了
@@katesihleialex8092 你只看顏色 我看的是內容 你知道大法官給予官員對立法委員說謊的權力嗎? 這麼剛好現在是民進黨執政 大法官又是他們提名的 所以他們不是綠色大法官? 不然為什麼要讓綠色官員可以說謊?
@@katesihleialex8092你這種話我就問你8964天安門有何證據？你看到了嗎？那時帝國的法官沒有顏色？
珞亦的口條跟邏輯好清晰！志祺也好認真，表現的跟得上也釐清現況的討論，Sue 也好認真，感覺都有好認真的做功課！（在那個當下能夠理清內容，並把提問和論點那麼清楚、完整的表達出來）這麼困難的議題還能如此清晰的呈現出來，真的很感動，謝謝！(◍•ᴗ•◍)❤
看到有的人一來就說法白立場怎樣，志祺立場怎樣甚麼的，真的很好笑，我就問來留言的人哪個沒有立場？把別人貼標籤不會讓你比較有道理欸
要不然就是說甚麼律師遊行才150人(實際上當天來了300個左右)不能代表，那我就請你找一下，看有哪個憲法專業的律師願意出來幫翁曉玲的法案背書，找的到的話歡迎他出來跟反方律師辯論，或者翁曉玲自己出來辯論，敢嗎？
你這邊超安靜的，他們都閉嘴不敢回哈哈哈哈
有立場不是問題，但不要偽裝成中立。志祺的立場長期以來傾向執政黨，訪問時都是訪單一立場，不會訪在野。政府也是他的財源之一，不要說什麼錢不多，覺得不多就不要賺，一邊接案一邊又說錢不多？
大方承認自己的立場。不要跟鏡檢一樣，立場明顯，又自栩中立、誠實。
當天300人有什麼證據，能到現場的人比網路連署多？要不要請那些人補連署一下？現在幾萬人的集會，媒體都可以講成幾十萬人了。 反之，數萬人的集會，也會被洗成只有幾千人
支持在野黨的人，不一定會上街說話。國民黨長期以來上街能量都不如民進黨，但是立委、地方首長、議員的人數，從來沒有比較少。
但我覺得至少在包含這集的很多訪談中，都能有正反兩方的平衡報導，觀眾基數在台灣時事RUclipsr算是很多的，或多或少能幫助更多人了解議題與癥結點，觀眾可以再自行深入了解（不管是要看其他立場的新聞、或直接啃脈絡、判決書）
@@STTDX-z4t 想知道什麼時候自栩中立，可以說一下是哪一集的哪一分鐘嗎?
@@bek7521 他敢自詡是什麼立場，不管哪邊觀眾都會少一半~ 不裝中立不太可能，更何況他還有拿政府標案 怎麼能自詡中立🤣🤣
我從頭看到尾 我懂了 爭議要討論 而不是凍結憲法法庭
那民進黨就不該否決劉靜怡
自己提名的自己否決，再嗆對方不願意補人，不是在開玩笑嗎?
還是只是想找聽話的狗，不是想找大法官? 司馬昭之心眾人皆知
憲法訴訟法修法這件事情影響真的很大，謝謝志祺七七團隊願意做這樣議題的影片，也謝謝帥氣珞亦非常清楚仔細的解釋~~
大法官釋憲凍結不是影響也很大..
哪裡清楚了 時間序完全不對 講得似是而非 你永遠都留在聽人講的階段 立法院議事進程 公報不會查?
民進黨到底在幹嘛 你有上網去查查看去聽看看嗎?
沒有
你只相信同溫層
如果是葉佩雯有收錢的要註明清楚好嗎?
死禿盧還帥氣....生病?!
謝謝志祺七七的團隊討論這個議題！
除了立場對立之外，真的需要更多這樣能針對雙方立場保持理解與解析的內容。
感謝志祺分享這麼重要的議題。請問針對這個問題，會再邀請不同立場的人上節目一起討論嗎？畢竟這種事情不管如何處理都會同時產生好的和不好的影響，各方也都有合理支持的理由，只考慮一方的說法很容易會導致片面、不完全的認知，我想有義務傳遞更完整的資訊讓大家知道。^^
支持👍
打賭播主不會邀請不同立場的來賓，從此可以確定志祺的親綠立場！
不是不同政治立場，而是『對法律責任的理解』。不管怎樣的說，一定會有你不中聽的話，因為你不是站在學習法律的立場，而是站在政治的立場
@mettatt7539 你的邏輯有問題耶：難道這位綠營蛋頭來賓擁有『對法律責任的理解』的唯一解釋權嗎？實際操作上，所有真實的立場中立主持人都會邀請正反兩方的來賓，讓觀衆兼聽則明。
我覺得找不到吧，誰會想要去故意立有明顯違憲疑慮的法律？恐怕只能去找翁曉鈴黃國昌傅崑齊這類人了，畢竟幾乎整個法律界都反對了
能看到這個問題被拿出來討論真是太好了，感謝這個頻道幫助大家普及法律常識跟各類社會議題。
司法真的是最容易被攻擊的機構，不同於國外對於司法的信任。臺灣人普遍不相信司法。雖然都說 大法官不宜與民意有直接的接觸，但在解釋上面還是有一定程度要考量到當時的社會思想。 然而解釋之後仍然不會是所有人樂見的結果。在與民意相違背的情況之下很容易就會被媒體攻擊。
很遺憾的是，幫媒體寫稿的人會是法律專業嗎?他們撰寫的目的是幫助人民普法嗎?還是為了服務他們的目標客群?
司法的癱瘓的確是非常嚴重值得人民注意的問題，讓我想到德國的大法官制度，確保每次只有兩位大法官交替。那臺灣因為各種原因一次上任數量比較多，如果直接比照他國的辦法會不會有延伸的問題?
剛看到的資訊，讓人補充一下資訊落差「立法十四日下午召開朝野協商，討論大法官人事權審查，歷經近兩個小時多次折衝，最後達成共識，從十二月上旬起陸續舉行司法院人事同意權案公聽會及大法官被提名人答詢，最後在十二月二十四日上午行使大法官提名人記名投票同意權表決。」
法律本就該參考「民意為基礎」😒
不然你乾脆恢復帝制算了😏
憲法法庭就算不運作，也不代表整個司法會因此被癱瘓，也別舉德國當例子，因為你不是當權者，你無法比照他國辦法😏
@@allenzhang4478 邏輯上有問題，
憲法法庭的確不是司法體系的唯一單位
但是不能忘記的事憲法法庭帶有的解釋憲法功能以及統一解釋法律以及命令功能。
嗯..另外兩項功能也非常重要。但是平常不會用到。我認為單就解釋憲法，法律，命令
就讓他無可取代了。這不應該是輕描淡寫
“哦哦癱瘓憲法法庭喔? 沒差啦又不止他一個”
我們不該有這種想法
第二點：
以民意為基礎並不代表順從民意
這要參考到憲法法庭作為解釋憲法的單位具有的功能。制衡暴衝的民意。
但若今天大法官做什麼都順應民意的話，就只是從民主淪為民粹。
你可能說，會有什麼後果?
其實裹小腳,一夫多妻,反同在被從前都是當代的主流社會思想。大家覺得"對，女人就該裹小腳"。那麼你說在當代如果憲法法庭順應民意...嗯，點到為止。能不能接受看你自己嘍。
@@路西法-f9x 感謝補充
@@jumpok2208 裹小腳.... 這台灣就算有人支持，司法一定也不會管
台灣虐兒問題很嚴重，嬰幼兒死亡率東北亞最高，但我們司法不在乎，從來沒有要改
台灣司法被攻擊因為通常只會被拿來嚴厲管制某黨利益太多或太少的問題
希望民主富二代 好好珍惜台灣的民主
已經快被民進黨揮霍完了
民主已死 要珍惜什麼?!
@@aiden7268放心吧你死了，民主都還在。
@@aiden7268 民主已死的話，發表跟政府不同觀點的人現在全部都在監獄了好嗎？
你以為中國共產黨啊😂😂😂
@@aiden7268 快移民去中國，你們不是很希望台灣變中國嗎
珞亦老師的講解真的很有條理且清晰，並且是用淺顯易懂的方式說明了我在看這個修法案爭議中產生的疑惑。在各種混亂資訊流充斥的環境下，能看到這樣的影片真的很高興。希望有更多人靜下心來了解以及關心攸關社會未來的重要議題。
編輯一下把重點放到開頭，看起來很多回覆都看不懂列這些時間點是為了什麼= =
本文只是想說明執政黨指控在野黨阻擋人事案是抹黑！
本文只是想說明執政黨指控在野黨阻擋人事案是抹黑！
本文只是想說明執政黨指控在野黨阻擋人事案是抹黑！
20:45 立法院從來就沒有先提案就先審查的慣例，甚至直到11月之前，人事案根本一直就沒人提案，怎麼講的自己像是個立院小白一樣...
這位強者你朋友整個脈絡也講不清楚，扯這些有的沒的到底什麼意思
113年05月31日，總統府公布考試院考試委員被提名人名單
113年06月26日之後，立法院民進黨黨團、總統府、監察院、行政院陸續提出釋憲案，射程範圍包含立法院人事同意權
113年07月16日，立法院休會 (雖然黃國蔥提議要審完考試院人事同意權再休，但請恕民進黨拒絕)
113年08月14日，民進黨提案召開臨時會來審查NCC、考試院人事同意權案，在野兩黨拒絕，認為可以在正式會期處理
113年08月30日，總統府公布司法院7位大法官被提名人名單
113年09月02日，立法院第二會期開始報到
113年09月20日，立法院第二會期開議 (大概是這天吧，懶得確認ㄌ) ，然後聽國蔥說這天司法院人事案付委
113年10月17日，朝野協商達成共識，認為必須等釋憲有結果再審查人事案 (民進黨團總召柯建銘主動建議等國會改革釋憲結果出爐再處理。)
113年10月25日，司法院做出憲判字第9號判決
113年11月12日，民進黨團終於提出「司法院人事同意權」案 (距離提名已經經過ㄌ兩個多月)、「考試院人事同意權」案 (距離提名已經經過ㄌ五個多月)
113年11月12日，提出的同一天，協商決定11/22開全院委員會，舉行考試院人事同意權案的公聽會、四次院會審查，並於12/17行使同意權案記名投票表決
113年11月14日，朝野協商達成共識，12月2日先召開審查公聽會，12/10-12/12召開審查會，預計在12/24進行記名表決
(日期可能存在一、兩天的偏差，有些是直接看新聞報導日期的，請見諒)
我tmd查完這些脈絡，再回來看這個珞亦到底在公尛阿
先講一個前提：在野黨沒有必要替執政黨的人事做背書或安排
提案要釋憲關於立法院人事同意權法案的是民進黨
不願意延會直到人事同意權案審查完再休會的是民進黨
突然又說要開臨時會審查人事同意權案的也是民進黨 (但從這個時程上看來，8/14到9月報到只有2周)
說要等釋憲結果出爐再處理的還是民進黨
11/12終於提案審查人事同意權的竟然又是民進黨
要有黨團提案才能開始審查，執政黨一直不提案
然後一直靠北在野黨不審查
你很急你自己要提案阿！早點提阿，為什麼不早點提案呢?
終於提案了才過兩天，不就協商有共識安排何時審查了，在野黨有在拖延嗎?
提出釋憲案說要等釋憲有結果再處理的人，現在扣別人一個大帽子說他一直拖延不審查
根據11/14協商的討論，按民進黨版本的提案就會只剩兩次院會可以處理其他議案了
把四大人事案巧妙地都拖延到第二會期才能動工，
讓它們和四大預算案集中在一起審，比較好拖延在野黨能在院會表決的法案是嗎?
執政黨一直拖著不提案，鍋讓在野黨背
然後若全都按執政黨的方案走，民進黨只要癱瘓兩次院會，這個會期就過關了呢ㄏㄏ
既要且要，執政黨真的是好棒棒呢~!
這個要頂
認同 沒法明白自證清白明明很簡單 卻要一直扯在野黨
真的，只圍繞在在野黨該怎麼做，執政黨都不檢討
頂
事實就這樣，但一堆人去脈絡，再說不要聽翁或黃說一半，應該要先確定自己不是只聽一半。
謝謝志棋讓我們看到這個議題!!!
謝謝志祺！
黃虹霞大法官真的是一位先進思想不畏民粹的大法官，從她過參與的釋憲案中撰寫的意見書可以就會知道，她是少數敢對過時且荒謬的法律做出批判、為弱者發聲的好人。
黃法官是比較偏保守派的法官
其實在同性婚姻法他也是反對的
她是一位偏保守派的大法官
但一位偏保守派的法官都會出來反對
其實就真的該去思考 有沒有問題的
人家分明很保守了吧？怎麼就先進思想了？（又或者說有點困惑你的先進思想是什麼？）
@@GaryHu-f6r有什麼問題？如果他是基於自己的專業而去反對你也不能置喙，除非他是少數
@@stranghead 人家在說黃虹霞是保守派，連他都反對憲訴法修法
代表翁曉玲提的憲訴法草案並不是那麼好
這樣也看不懂?
保守就叫好
就代表他的判斷更有智慧 更全面 更大局觀
這根本沒有邏輯必然性啊
重點在於憲法法庭不應該停擺！！！！一旦停擺，就是全國人民的權益受損，這樣對人民哪會是好的？但對於政治立場不同的政客來說卻是好的，因為他把最後判定的門關起來了！
之前三讀通過的，還不是被擋下來，這樣乾脆停擺也好
再來你也不看看推薦出來的這幾位的素質，被否決剛剛好而已
你說看看姚立民有什麼資格當大法官？
這種人選當大法官，對人民好？
那民進黨就不該否決劉靜怡
自己提名的自己否決，再嗆對方不願意補人，不是在開玩笑嗎?
還是只是想找聽話的狗，不是想找大法官? 司馬昭之心眾人皆知
很詳細的說明了爭議原因
簡單的說
以人數太少為理由
但是卻不補人只凍結
這種行為是矛盾的
很難不讓人質疑他的理由是真的因為“人數太少”嗎？
還是根本就是抓到了制度的bug
利用這個bug要強行通過法案
然後不受司法憲法的制衡
這個才是真正的目的
非常粗暴的行為
哪裡凍結？哪裡沒有審？不是剛剛備詢大法官的人選麼？審了不通過就叫凍結？立法院的立委背後代表民意。同意廢死的大法官才不符合現在的民意。
總統提名人選，請找國會同意的。我們國家國會就是民意。
@@duc9139 按照憲法解釋，行政權及立法權都應積極行使權力。意即，國會不滿意總統提議的名單，可以退件甚至建議，而總統提名的名單被退件，總統要趕快再提新的而不能說因為被退件就不再提。然而實際運作一定跟政治有關，未免憲法機關司法權停擺受損，原始設計才會依照現有額度的比例去規定實行細節，而不是以滿編為標準。國家國會是民意，總統也是民意，行政機關也是民意的延伸，只講國會是民意是很奇怪的哦!
@@Shauchyn認同你的說法！
這一次人事被否決，應該積極再提新人選，而不是擺爛不理
@@ajay30572 可是依照來賓的說法，現在不是國會故意不審人事案把他拖在那邊嗎？總統要改人選也是要先等人事案被否決吧
感謝志祺團隊做這個議題
小草們卻很憤怒喔
4:23 死刑基本上全民不同意欸😂😂
@@花無奇別人講通案你講個案，很特別喔
@@施承祐-q2p 所以只要是你和那個來賓認同的案例全都是通案，只要你們不認同那全都是個案，你是這個意思嗎？
@@施承祐-q2p 光頭不是整集都在拿個案出來幫憲法法庭洗地嗎？ 不然他提同性婚姻做啥
學到很多，謝謝！
這個來賓講得是真的喔
我太太是律師也覺得很荒謬...
這部影片很有價值
所以 行政官員 說謊不用罰則
這樣的大法官解釋憲法 合理嗎? 這就是來賓所說的 保護少數人權嗎
這個保護真好呢
殺了老師 毀壞屍體 還玷汙屍體的殺人犯 也幾乎不會被判死刑
為了民進黨反廢死 訂了高規格的死刑門檻 讓這樣的人不用死刑
您的太太不覺得荒唐嗎?
我只問 你能感受一下 你的家人 被上面的殺人犯這樣對待
你還跟我說要給他一次機會 要廢死 重新做人嗎?
你太太在哪家事務所上班……
@aevilsc3551 這個問題很私人欸...
無法回達妳XD
只能透露在台北，算中大型
@@aevilsc3551 到底誰會劈頭問人家太太在哪裡上班XD
@@josephchu9798 ….沒事
感覺到你很以你太太為榮很棒
當然要嚴謹，但是前提是要先補齊大法官人數（先處理大法官人事案），再來談才有意義。
當然要補滿民進黨提名的大法官來拖時間啊，這樣怎麼投立法院的決議都違憲不是嗎😊
@@Tinho24 你是不是看不起法學博士 國昌大a呀 大法官如果亂解釋硬說違憲 國昌大a不會說話?阿,我忘了他上次被大法官電
@@Tinho24對大法官的提名任用有異議應該從這邊監督和質疑，不是直接癱瘓憲法功能。
結果民進黨自己反對自己選出來的大法官
@@Tinho24 好好笑明顯沒看完影片的出現了，要是有困難沒辦法聽完再來進行討論或辯論的話你還不如閉嘴不然看起來很可憐
我倒覺得蠻不錯的，台灣政治早該對每個議題都有一場全民大辯論
讓大家真的去看清楚問題的本質，而不是一堆政治口水
就算彼此都帶有各自立場，有些事情明顯是為了立場而發言(不管藍綠白黃都有這現象)
沒有要彼此說服，只是要讓每個公民更清楚自己的立場與選擇會造成甚麼結果，並仍舊決定支持，然後再訴諸投票結果
而不是閉著眼選顏色，這樣好多了
全民大辯論具體來說要怎麼實施？找五萬個人每個人提出自己的觀點這樣嗎？這樣是會讓問題越來越清楚，還是大家被各種想法弄得越來越糊塗呢？
@merlinliao 有看過奇葩說嗎？
全民只要看一群辯論高手依照自身立場辯論，就能更理解事情本質與自己想支持的是什麼
現在大家更多的是我相信你，所以我相信你相信的
我才不相信大家沒有自己的想法，而是資訊取得與大家能力本就不一樣
這麼重要的事，政府本就該有人認真的掰開揉碎的告知全民事情的本質
而不是喊著口號要大家相信我
@@姬柊雪菜我老婆-game 問題是藍白完全不接受討論，也不敢辯論~
@@greenbeartw 這種政治口水我就不回應了
現在實際上就是在各說各話而已，並沒有在辯論的意思
@@姬柊雪菜我老婆-game 馬上召喚閉著眼的人
每次這種爭議事件的第一個問題永遠都是一堆人急著貼標籤/故意惹怒其他人，一開始就嘴臭哪有人願意聽你說話
根據我的觀察 我認為在台灣只要立場不同 不管怎麼辯論都沒用 真的是一件很悲哀的一件事
@@Pikachu_Fire_Blast 立法網路實名制，每個人對自己所說的話負責，也把網軍生態從網路上移除，當然，我相信，這種法絕對會被冠上言論管制的標籤
@@陳佳雄-y7n 對岸有上網實名制阿,也沒見網軍比較少
@@牛俊麟 那就探討看看，為何無效，以此為範本去修改啊
在律師遊行那天的相關新聞有看到一個數字，高達九成的釋憲案是人民提出聲請的；如果憲法法院無法開庭，最大的受害者是人民。
查詢司法院統計公告資料，今年(民113統計至10月份)聲請釋憲案有1468件，未結件數 382；相信11月跟12月也一定還有新聲請案件，人民訟訴要提出聲請釋憲是在"終局裁判"確定，也就是二審或三審(不得上訴)之後，仍不服從判決才能申請釋憲。打官司可能都打N年了，提出釋憲，現在還可能要被卡憲法法庭無法開庭，即使是"一下子"(幾日?幾月?會否超過一年?!)，雙方當事人如何承受...而且是在現行憲法訟訴法無重大缺失的情況下搞這個...
沒錯「高達九成的釋憲案是人民提出的」但是人民的釋憲案有九成是被大法官駁回的。執政黨只告訴你前面一段話，但卻沒告訴你後面一段話。民進黨提的釋憲案可以100%被大法官受理，而且是儘速開庭，儘速審理，儘速判決，所以不能釋憲是誰受害最大？
今年有1468件申請釋憲案，未結案者為382件，那麼結案的是1086件（沒錯吧？），但為什麼釋憲文才公佈到釋字第813號（這還是從1947年的釋字第一號算起）？顯然結案並不代表「通過釋憲」，既然人民申請的都落了空（被駁回），不能釋憲又怎樣？被打臉的滋味不好受，以後就別再出來唬爛了，懂嗎？
@@cat430828 本来大部分就可能被驳回啊？三审或二审之后的案件只要不是很有争议不受理不是很正常吗？正常的宪法法庭哪里需要啥案子都收呢？法学教授，法学博士，律师法官，哪个不是有身份有地位的。只有她翁立委，傅崐萁，徐巧芯，马文君们英明伟大正确？除了她翁立委别人都豁出面子不要也要来驳回她的法案啊？别人都不要混了是吧？
就跟大部分的民事糾紛都會和解不會進到法院一樣，照你的邏輯，法院停擺也沒差吧。
@@cat430828 還看到有國民黨立委提出「中華民國紅十字會法廢法」是侵害國際救援，要求釋憲的。
真的挺有趣的
@@cat430828 請問聲請釋憲案的條件是甚麼？
表達的好清晰好簡單易懂，不愧是律師
希望更多人關注這件事
我覺得臨時提人上來繼續開會聽起來不錯，人太少就判定感覺有點不穩
Thanks!
平常都會聽法白podcast，今天第一次看到珞亦，還以為有人在cos拉麵王的芹澤
還真的長很像
被你那麼一講 我回不去了
@@wen-jinhuang9102 那些人吃的不是拉麵，他們吃的是資訊。
要是不去創新破壞，是不會有所成長的！
我想到的是 Nana 的鼓手
耳邊傳來副寢的聲音...
關於這部影片當中的解釋憲訴法諸多邏輯問題以及資訊不完整狀況提出質疑
訪談者應該可以嚴謹的回答這些問題
1)中華民國不是三權分立而是五權分立，不同權力造成的問題不該只用制衡來看待，像現今的憲政體制五權四權都為執政所掌握，如果失衡的憲政就應該要有所改革，而不是濫用當年國父的五權分立，當時的時空背景國父也絕對不樂見現今國家又變回獨裁隻手遮天的樣子
2)憲法的精神在於維護人權與民主底限，但現今被濫用在支持貪汙腐敗的政府來釋憲，就應該要來改革
試用近幾次的憲判哪裡有運用在維護人權與民主
EX1:國會改革官員說謊造假不用負責, 警消人員年金改革 這些不是為了人權,民主，而是為了獨裁貪腐吧?
EX2:憲訴法修正重點在於提高嚴謹性與公正性，提高嚴謹公正性就沒有人權就沒有民主?
所以如同日本、美國、韓國，憲法判決沒人權沒民主?
3)當前法官不夠要補人選就像肚子餓要吃東西，那我就好奇現今如果有個總統一直塞瑕疵食品給你那你要買來吃嗎?
謝謝科普，讓大家更認識清楚事情的本質。 ❤
我認為要重新修憲比較好，中華民國憲法已經過時了，應該要隨多數民主國家改成海洋法系
依過往判例為基準制定罰則，但每個案件case by case，更符合民主精神
問題是國民黨?
@@jacky10468 我是覺得談修憲那民進黨8年怎麼都不做現在才再喊違憲
@@李信綋 你知道修憲門檻嗎?你想像東奧公投一樣變成台灣人都想用中國台北當隊名嗎?
@@jacky10468 講的我好像不知道一樣，自己去看一下馬八年跟蔡八年ＤＤＰ對於修憲到底表態了什麼就好了嘛
@@李信綋 倒閣修憲唯一解。
從小長輩就很少討論政治，甚至討論也都會帶有藍綠偏頗的色彩，很常忽略了正視問題、解決問題的根本性，看完整部影片之後完全對這議題理解許多，真的是該好好讓全台公民都能理解了解政治是影響社會的第一步，謝謝志祺77團隊製作出這麼好的節目🙇
批評國民黨改革改的不好
解決方案不是把他改的更好或加上配套方案
而是“我們現在先不要這樣做”？
難怪保守派大法官也贊成
因為民進黨直接右轉了😂
造樣造句也可以說
“中國民智未開 現在還不適合實施民主制度 不然國家會大亂”
我認為改革雖然有陣痛期
但陣痛期過了我們預期會比原本更好
不改的話會使積弊越來越深
加高改革的門檻
所以現在拿陣痛期的痛點來阻止改革
我是一定不贊成的
要你就跟我說哪裡怎麼改比較好
不能跟我說現在先不要改
現在不行 那什麼時候才適合改？
看到很多人搞不清楚狀況，在那邊吐嘲大法官怎麼可以反多數決，事實上大法官的職權只是負責解釋憲法，憲法如何就是如何，如果今天多數人民覺得該殺死某人，但是這個行為違憲那憲法法庭就是會說不行，不然大家都搞民粹比拳頭就好了，如果真的不滿意那人民可以請立委去提修憲，而不是一直想用違憲的方式去繞過憲法規範，甚至還想癱瘓憲法法庭！
提醒一下，現在的修憲門檻是立委四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議才行，即使之前綠營全面執政時也沒達到這個門檻，所以不要搞不清楚狀況在那邊喊為什麼綠之前不修憲，而這個門檻被提到那麼高就是當年國民黨跟親民黨在陳水扁執政時搞出來的，等於讓憲法幾乎很難被修改，然後他們現在也想把選罷法搞成超高門檻．．．．
大法官有沒有扭曲憲法的事實呢?
@@13陳昱碁比方說？
@@13陳昱碁 他就是解釋憲法的人，他扭曲了什麼事實，要是你這種咖看得出來我也佩服
憲法可沒有對死刑的判決有下什麼門檻或條件欸，怎麼這次"解釋"憲法解釋出了門檻還有條件? 還是你的解釋定義跟別人的解釋定義不一樣?
@@13陳昱碁 你可以去看釋憲文,大法官在釋憲時需要提出詳細的報告,會闡述他們以法學角度的看法,如果有這方面的疑慮我覺得可以看完之後依然覺得歪曲事實再以事實論述
好棒的議題，好清楚的說明
謝謝！
我們有法律白話文和志祺的節目，真是人民的福利！
謝謝分享！
我覺得說得很好耶，權利需要司法設底線，而不是多數決
是的，很多人都沒意識到憲法法庭的反多數決功能。
認為大法官要順從民意其實是不合理的。
@@jumpok2208 我問你一個問題，大法官甚至整個政府的合理性或者說權利是誰授予的？
提醒一下，台灣至少明面上叫做「民主國家」
@@路西法-f9x那我反問你一個問題，你所謂的"法治"是多數決嗎？那要不要之後法庭判決開放線上投票？
@@路西法-f9x 所謂民主有分很多種，如果你全部都以「民意」當作決定事情的唯一方式並要求所有機關都遵照民意那麼就只是單純的多數民主，社會中的少數訴求與權利不僅很有可能無法被討論到，甚至還有可能永遠無法達成，導致社會上的少數與弱勢越來越弱勢且無法獲得身而為人應得的權利，這就是為什麼需要一個「獨立」的司法機關，司法機關的違憲審查權與解釋憲法的權利就是在防止這種「多數暴政」，讓我們的民主且憲政的國家能夠以「尊重多數決議，保障少數權益」的原則運作，司法機關不僅不是民主自由的敵人，還可以說是最後一道防線，保護每個人民的基本權，而不是所有東西都以多數決決定，這樣國家的憲法就形同虛設，而這也是為什麼憲法之解釋由司法機構為之但修憲是按照人民的全體意志，這就是一種制衡。
@@suabayai 法治從頭到尾都是多數決啊，而且老實講哪怕判決開放線上投票，不管結果是無罪還是有罪，刑責被投票多少，最後只要法律專業的人潤色一下就會變成合法了，所謂的法律就是這種東西。
可以說除了潤色需要法律專業的，有投票跟法官判決的機率是差不多的，只不過考慮真的會有灌票所以不現實。
謝謝講解！法律界真的是台灣最後的防線，謝謝你們的付出！看完之後感覺更了解現況了！
來賓思維清晰！
先審大法官人事就不能讓大法官關門了～
司馬昭之心！
還沒看到這件事前，我現在只看到大法官像政府養的狗一樣
不是不審 而是不送審 您誤會了 認知作戰真可怕
志祺這次好快，感謝你們關注這個議題
什麼時候才要關注勞動部霸凌事件
對啊，為什麼需要趕快鼓勵那現在很害怕的那麼多同仁 能勇敢站出來協助提供線索調查的命案，要拖到他們終於成功被壓下去嗎？ ？
@@你說的都對-.-123 各媒體砲轟到不行 需要在關注?? 請問憲訴法 誰知道??🤭
@@你說的都對-.-123 多斗內一點說不定就有了喔！
因為$$$$$$$$$$$$
防止人事案被擱置不審查最好的方法叫做「逾期未決視同同意」，只是應該沒人敢這樣修法。
這樣只要提案後宣佈全國進入緊急狀態或戒嚴之類的凍結議會就什麼都能通過，一樣就只是看哪天有獨裁意願的人上任就完蛋
@@夏燄宇 是啊，所以才說沒人敢提。不然就是要設置一大堆例外規定去避免。
我是覺得要有最低人數限制 如果會不滿人數就由最老的開始延任
@jacky10468 黃大法官國昌會說「不滿人數就延任，可以有這種萬年大法官嗎？可以這樣喔？可以有這種萬年委員會喔？可以喔？莫名其妙」
@@henrylin4667 靠 我聽到咆嘯聲了
講得很好 但沒有考慮到一個很重要的一點就是執政黨是否把憲法當做是一種政治攻防?
我覺得這是一個很嚴重的問題 憲法法庭當然有它存在的必要 但是這次判決卻推翻了之前所解釋的判決
以及總統提名的大法官立場是否中立 最後導致判決解釋出來的憲法是偏向執政黨的一方
如果我們的憲法每個大法官解釋的都不一樣 後面可以推翻前面 那到底憲法存在的意義是甚麼?
其實這些都是可以討論 但現在執政黨無法跟在野黨好好溝通才是一個重點 每個人都有立場沒錯
都需要為了黨的利益去爭取 但國會亂成這樣 某些立委行為跟素養都跳脫我們的三觀
很難想像總統連在野黨的主席都不去拜訪 怎麼樣才能創造出和諧的局面?
內憂外患 在自己的國家找敵人 人民互相撕裂仇恨 官員霸凌 光電弊案 林林種種
規矩訂好 大家共同遵守 不要在一改再改檢討在檢討 根本沒有意義
妥協在民意機關或先前程序已經做很多了，會進到憲法法庭就是妥協不了的事情，就不要再妥協了吧！
我希望您可以先暸解到憲法法庭一年審理案件比例，都是人民申請比例多於機關的申請，簡單來說憲法法庭更多在保障人民因爲司法判決或受到某些有問題的法律規定侵害權益，而需要憲法法庭來做解釋。
舉例最近的113年11號憲判，繼承人6歲繼承1千多萬的遺產，但遺產稅卻要繳納5千多萬的案例。
如你所說要妥協的話，那該當事人（6歲女童）是否就好好繳遺產稅呢？
憲法法庭判決不只是影響機關，更是影響整個社會秩序。
@@Hanchengshiuan 感覺很多奇怪的地方，首先6歲繼承一定有成年的人去代為執行權力，再來1千萬的遺產，稅金怎麼算的到5千萬，不是繼承金額去計算%數的，再來再來撇除現在繼承基本都是限定繼承，覺得財產的負債太多還有拋棄繼承啊
@ 我希望可以先去看判決再來詢問，台灣有很多神人都不用先理解就能提問問題。
人之權利能力，始於出生，終於死亡。
被繼承人死亡前兩年之贈與，視為遺產、拋棄繼承等問題，去看判決文吧。
@@Jian_sean 台灣已經對太多事情妥協了__糟糕的都市設計、要執行不執行的行政法規、惡霸左鄰、侏羅紀法院。
猜猜大法官如果來討論柯文哲現在偵辦的狀況合不合理，再來找這些大法官來討論IMB案、88槍擊案、光電弊案、媒體捕風捉影卻被秒辦一切合法合規、三立影城、鄭文燦貪污案審判長卻請假到退休，這些合不合理
妥協，甚麼是妥協，這些綠能你不能養出來得弊案都可以，大法官都可以，但抱歉我們不行，這是妥協?
16:00 既然珞亦提到這次有一個癥結是一下子要換掉太多大法官
那先reset交錯任期制，例如提名幾個任期不滿八年的大法官，讓大法官不要一次這麼大幅度更換
或者修法讓大法官的任期規定更細緻更貼近現況，例如補選只能做到前任任期結束
或者讓交錯任期制交錯的更頻繁，例如每兩年換兩個，每任做8年
讓交錯任期制回歸正軌，是不是也是一個應該考慮的修改方向?
這個東西是寫死在憲增條文的，你應該也知道現在修憲法有多不可能，你提的這些方法不是違憲就是不可能達成，唯一的辦法是讓大法官自願配合下臺（然後坐實政治介入的質疑）
那應該至少能夠在提名的時候，就限定其中幾位大法官的任期比較短
讓大法官任期能夠回到原本交錯任期制的規律吧?
@謝冬瓜-j7l 問題就是8年是明文寫在憲增的啊，所有不修憲就把任期改低於8年的法律全都違憲
而且那時候會採用固定8年而非剩餘時長也是因為憲增寫了任期要個別計算，本來這套制度就沒什麼一定要4年交錯的想法
Reset 一定也會有人不滿意啊，若仔細研究為什麼會被打亂，根源就是前幾年藍的一樣搞杯葛。
他安下的錯，現在再來講太亂，要reset也是reset當時犯錯的人吧
不行
因為這樣民進黨不開心
建議以後類似議題，可以放上原本的條文以及修正提案的"原始資料"
不然都是在聽來賓在講解，全部都是第二手資料，看不出來原本提案的背景跟文字到底是甚麼。
或許會覺得，"要原始資料自己找就好了啊?"
但是有些資料就是不好找，而且既然要討論，也還是讓大家有更完整的資訊一起來看，才可以有更詳細的討論吧。
這就是媒體識讀能力
要自己去查證
google一分鐘內就找得到而且還長到沒幾個人想看的東西就算了吧，放了只是被嫌占位而已
@@iandmyself1235 媒體應該要有適度摘錄重點的能力
@STTDX-z4t 我是覺得都清楚提到條文名稱了就夠了啦，不想看的人比想看的多得多
@@STTDX-z4t
原文其實各大公開網站就有，他貼出來不也是二手資料嗎?XD
退步說他有條文
建議先研究及理解條文的意思
就可以花很多時間了~
法律是一門專業
謝謝志祺團隊願意製作敏感且爭議的議題討論！
支持≠支持民進黨
反對≠支持共產黨
大法官=守護一個國家憲法的最後 防守員
如果被癱瘓了
是否也等同一個國家被癱瘓了
現在
守護了 少數人權的保障
保障了 行政官員可以說謊
殺了老師 還毀壞屍體 還玷汙屍體的殺人犯 的防守員 還有教育可能
這是現在大家不滿的事情
除非你跟我說 官員說謊是可以的
台灣就是要廢死 讓這些壞人可以出來殘害社會?
我只單純 就 這位來賓提到的事情去說而已
人民會厭惡 不是沒原因
你說得沒錯，但我們大法官真的是為人民和憲法服務？還是為了特定政黨？
那如果大法官癱瘓立法院呢？？
沒修法的話，4個大法官就可以宣告立法院的法律違憲了
那就趕快處理人事案，補到15位
違憲在先的就不要怪人申請釋憲，整天認為大法官為政黨服務是做了什麼天怒人怨的事怕人揭發？
感謝志祺把這個問題拿出來討論
感謝謝志祺團隊做這個議題
肚子餓了 解決方式就是趕快去買愛吃的東西來吃 但偏偏買東西的人一直不願意買他愛吃的東西給他呀 …
還好志祺團隊有做這個 不然一般人不會去在意到這麼重要的議題
然後也太多人在洗流言XDDDDD
…..多數人都是這麼想…
別以為自己很特別….
沒錯你就是那個異類….😂😂
而且很多是影片上不到10分鐘出來洗的🤣🤣🤣
欸不是，這影片一小時耶
@@彭群-k7m那，你這次收了多少錢來留言啊？ 整天說跟你不同觀點的頻道=收錢辦事的聖人？
@@lauchee5113 這影片不是才31分鐘嗎...
參照翁曉玲以前的言行跟他提出過的議案，我真的很懷疑他這個時候提修法的動機
哪個?我就是比你大嗎?
@@jacky10468 說「台灣之光就是中國之光，因為台灣人都是中國人」、「民進黨反共那為什麼不反攻大陸?」、要求廢除禁止國軍退役軍官去中華人民共和國參與政治活動的法律、認為立法院是行政院的上級機關等等。
我的用字可能與他當初的說法不完全一致，但他要表達的差不多就是這個意思
報復
同意內文談到:大法官不一定要百分百站在民意那邊(不然所有事都依民調就不需大法官)~
但前提是:大法官必需要獨立超然~他才有力道去闡述自己的主張!若只是其中某些黨派的打手~呼~😢😢😢
這跟吳委員講的是一樣的 我也很認同
@sternly2003 我抄他說的~哈!
當初我看到這個是持保留意見
但吳立委把這點補充說明!覺得很棒就把它貼上來!
獨立超然是很抽象的說法，我雖然支持民進黨，（因為目前沒有比他更好的黨，）但是也獨立超然啊！這怎麼檢驗？ 只要在面對案件時可以就法條精神來討論，這樣就可以了。不是如翁小零說些似是而非的政治語言，誤導大眾，被打臉了而不悔改。
@@WeigerO 什麼叫獨立超然?
就是不管現在執政的是什麼黨~
大法官本身是否有政黨色彩?
都能秉持自己的理念/信念~
他們以前講過的話跟現在講的話是否相互矛盾?
@@likemusic989 這樣子說其實很籠統，你不是他身邊的朋友，你會知道他說過什麼話？做過什麼事？如果他從不表態，你能知道他的政黨傾向？ 從候選人的專業角度來判斷比較有跡可尋，其他的議題看法都是很難判斷的⋯
再舉黃國昌的例子，他以前太陽花運動的，現在呢？
看完了！ 覺得他的專業是專業，這點沒錯，但立場也很明顯，有些問題避重就輕回答，又是一部帶風向的。
有些人一直不希望我們是個正常國家
正常國家，大法官判決是有人數門檻
@@fly7430那是因為他們有延任制，沒有被癱瘓的可能
那是因為他們大法官選任非常嚴格，沒有像台灣可以隨便被總統操控，然後在台灣當國會想要嚴格審查人事同意權，確保大法官超然的立場的時候，會有一群無腦青鳥跑出來說你們這是癱瘓憲法法庭喔
@ 1.首先要先認知，人的選擇都是往利己的方向發展。 差別在你有沒有這個認知。 不要覺得站在你對立面的就比較蠢，只是你有沒有誠實的面對自己覺得這樣對你是有利的。
2.你的言論就很符合解說要點，需要的不是中斷，而是討論。 如果覺得名單不好，那就是基於事實提出哪裡不夠理想，一直到換到你滿意為止。 3.覺得可以隨便被總統操縱，那馬英九時期怎麼就沒這個疑慮？ 不也是審完過了嗎？ 4.不要說藍白兩黨的做法沒問題，他們快速通過法案的形式跟2013如出一格啊。 你講的多滿口仁義道德多合理，為什麼不乾脆承認“我們就是不爽賴清德有提名權，我們要超脫法律賦予的權利，讓立法院（或其他單位）來決定這個大法官席次”
行啊，立法嘛。 跟個小屁孩一樣的在地上打滾耍無賴有用逆？ 拖累其他議題進程而已
何謂正常，何謂不正常？
長大吧，只有贏家的國家，並不存在正常或不正常的國家
咦！那所以現在賴清德要一口氣提名7個大法官，這個問題不是更大嗎？ 大法官組成比例由單一一個總統提名的比例太高了吧？ 這樣一定有大法官都是民進黨的人的疑慮吧
所以要先修憲吧?
好可怕的結果，無論如何，都不應該去影響最基本的相互制衡、相輔相成，變成一院獨大，希望社會能夠更重視這些，不要讓社會秩序失衡！
早就是一院獨大了，台灣10年前就沒有制衡了。
一院獨大…行政院已經獨大很久😶
@@chiang816 行政院獨大總預算還會被砍，這種獨大有點可憐。
@@bek7521 先去搞懂行政權跟預算再來嘴
@@chiang816 原來有人沒搞懂，跟行政權獨大一樣可憐。
讓憲法法庭變得更嚴謹是好事，沒想到後續會延伸這麼多問題，學會了😢
超好的內容。超級專業且易懂
看到有些人一直扯國外怎樣，一下扯德國一下扯日本的，我想知道你們真的有完整去了解人家的法條嗎？不要只是聽翁曉玲黃國昌講一半欸，人家都是有延任條款可以避免憲法法庭癱瘓的，因為這是最重要的，憲法法庭主要在處理的都是民間案件，跟政黨根本毫無關係，一旦癱瘓那影響到的就是老百姓的權益，
你不喜歡別黨提出來的大法官人選你在人事審查時可以愛怎麼吵就怎麼吵，但這跟搞出可能癱瘓憲法法庭的法案完全是兩碼子事！
先不說改成2/3決可能又會導致早期很難做出決策的情況(當年就是因為這樣才改成1/2)，翁曉玲在這個時間點提出就是很有故意要癱瘓法庭的意圖。
我看是影響民進黨權益吧，這問題一點都不難，你們可以等憲訴法通過後，再去申請釋憲，讓你們心中最完美的大法官來解釋2/3是違憲，不就解套了，對吧? 這有甚麼好吵的呢? 現在立院通過甚麼法案都要看大法官心情你們不知道嗎?
@@ichirohiro 所以同時卡著大法官提名不審不退。
最後一句...撇開你可能不甚了解外，立法且不在程序、文字形式上違憲，或者涉及造成憲法機關扞格的條文，對藍白...或說幾位法學博士大大而言，這麼困難?
@@jt_6645 我看你才不了解，大法官可以凍結新法，用現有的人數表決違憲就行，嘴巴關心憲政，一講就漏餡，我看你只關心民進黨餵你的資料吧
@@ichirohiro
要總統公佈實施後，才能由機關提起違憲審查；但法條實施後運作，依程序從新原則，就是以新法運作。
切開憲訴法，藍白委所過法律只要不違憲，大法官沒有置喙空間，然而幾位法學博士?
@jt_6645 暫時處分了解一下，不要説越多越漏餡，連基本運作都不懂，就不要扯啥藍白了
感謝講得很清楚！但是對於故意模糊焦點、轉移焦點的人，講再多、講再清楚也沒用。😂
這集講得很好很好！今天晚上「經濟民主連合」將在立法院前集結，反對在野黨亂修法，有興趣的人可以去看看。
笑死在我看來綠黨修了一堆垃圾法修得更爛 怎麼這10年來都你們沒有人要叫？你們都瞎了是不是？？
@@木登-n7d你可以提出來嗎
@@Creator_XiaoHui 這邊不準講真話只會一直被刪文 想知道真相你去看不禮貌鄉民的影片 重頭看 你會發現你各方各面被民進黨騙成什麼樣子 為什麼今年會突然冒出一個300多萬幾乎全部都是從綠黨跑票的票出來
我只知道一件事情，現在的大法官是由同一個政黨的總統提名，經過同一個政黨的過半數立委同意任命的，到目前為止的爭議性判決，政治傾向色彩不可謂不濃厚，這點大家就不要擦脂抹粉了，說些污辱人智商的詭辯。
只知道一件事情可以不要出來丟人現眼，無知又外顯何必呢？
回應你的人連一件事都不知道，他的智商不是被污辱，是他沒什麼智商判斷
來賓珞亦講得非常有理。其實，上次憲法法庭中，大法官就已經指出了，憲法規定立委要審的人事案，立法院就必須要審。立法院拒審人事案，就是違憲的。否則憲法就不應要求必須要立委去審那些人事案啊!憲政體制的運作是否正常，完全要看各憲政機關是否能依照憲法規定的方式運作。
現在藍白兩黨完全主導國會的運作，這兩黨卻又拒絕執行憲法賦予的審查人事案的工作。這樣當然會讓憲政體制失常。藍白兩黨所說的理由，也必須要是在憲政體制能正常運作之下才是有討論性的。而非是藉著理由推延導致憲政體制運作失常，達到要求執政政黨要配合其要求。難怪民進黨會說藍白兩黨藉著控制國會在奪權。
請先搞清楚 不是拒審喔 而是執政黨不願意送審 您被認知作戰了
@@許維鈞-l6g 送審也是要時間作業的。在作業期間，你就有此認知。還不知道誰被認知作戰了?你知道藍營已經放出訊息要拒審或拖延人事案了嗎?
@ 送審要時間作業，審查不用☺️。執政黨在還沒送名單進來的時候，就散佈消息說在野黨擋人事審核。假如已經送了，不審當然是在野黨有問題，重點是還沒送就在認知作戰啊，這影片噁心的地方就在配合執政黨認知作戰，就別在假中立了。
这个频道很绿，我作为中国人我都能看出来，评论一群台湾人还在这里装中立，笑死咯
謝謝77，真的讓人簡單充份理解。看來只能靠台灣人民力量來解決問題，台灣人真的勇敢也很辛苦。
建議七七也去訪談藍營憲政學者做平衡報導，這來賓說的有些點似是而非。
現在才來看!!原來影響這麼大!!謝謝大神分析~
建議找不同立場的人上來訪問，或許可以更好的讓網友去比較，要不然只會覺得立場太明顯
律師就是律師巧妙的用8個跟10混淆概念，以15人來說，充滿爭議的議題10個人就是界線，沒有什麼8個跟10沒差這種事情，就像現在罷免法，說要罷免總統要三分之二才過，現在在野過半，你要跟我說沒差可以直接罷免嗎？
感謝律師專業但不複雜的解釋，我覺得一個很關鍵的點幫助我突破一個盲點，就是憲法法庭是要捍衛人權而非順應民意，所以有時候會讓我們覺得並非是我們所想要的結果，再加上要進到憲法法庭的問題本來就是難以在社會上獲得普遍認同的議題，所以也格外的敏感且讓大家有許多不同的看法，在看完這部視頻之前我真的對大法官的判決覺得很無言，但卻不小心落入了民粹的陷阱。
現在通過的版本基本上有兩個條件，一 需要總票數2/3才能開釋憲也就是最低10人，第二 判定違憲須滿9人 以上是黃國昌所提的版本
Q:那以最多15人開庭，8人判違憲7人判合憲，請問此開庭能否判違憲?
A:原本版本能判違憲，黃國昌版本屬於立法瑕疵無法審判，8人判違憲但低於門檻9人無法判決違憲，同時7人合憲低於多數8人違憲，所以也不能判決合憲，此開庭會無解。
Q:那以最低10人開庭，8人判違憲2人判合憲，請問此開庭能否判違憲?
A:原本版本能判違憲，黃國昌版本屬於立法瑕疵無法審判，8人判違憲但低於門檻9人無法判決違憲，同時2人合憲低於多數8人違憲，所以也不能判決合憲，此開庭會無解。
小學數學問題。
@@トゥルエノ 怎麼會無解，本來選項就只有違憲跟不違憲，8人贊成違憲就是不違憲，這樣有什麼問題嗎?
@shinji8930 正常來說是違憲，你支持8人贊成違憲就是不違憲，你要這樣解釋那就是放任違憲事項了，8人覺得違憲2人合憲，在你認知就會是合憲，這違背正常判斷原則。
法律並不是二分法，不然五月份法案怎判定95%屬於違憲，而藍白還會凹說只是部分違憲呢？
@@shinji8930 而且QA裡也都舉例了，2
司法院就是制衡立法過當，立法權現在就是想要獨大，操控法，很多人不知道這嚴重性，若是有心的黨團，想修改甚至提案有利於己的法，只要找齊20位委員，就可以不斷的通過，無論在於各位的財產權，甚至自由權，細到大家的網路發言，影片創作權，只要我不滿，就可以立法禁掉，加上調查權，隨意就可以調查你
非常清楚又精彩的一集！謝謝志祺團隊和珞亦！
政治議題不是可以很快解決的，政治是妥協的藝術，但大家都不退，一樣會停擺，大家願不願意談才是最根本的問題
我覺得要限制人數可以，但是立法院就必須在限制時間內審完人事的部分，並且需達到限制人數，那限制才有意義。
法治國家的根本就是那部憲法，遵守憲法規則真的是基本底線，用立法權癱瘓司法權真的不是最好的做法，在決議人數太少就快點審人事
那你請執政黨召委排審阿🤔🤔
沒人不審只是不想浪費排案
@@aevilsc3551 原來立法院只需要執政黨立委，看來其他黨立委都可以下台了。
@@bek7521 你在供三小？自己排案有什麼困難？到底為什麼別黨要義務幫你排！
@@aevilsc3551 對啊，其他黨更喜歡幫中國人加速入籍台灣，大家都很支持。
@@aevilsc3551 民進黨可以自己排的話為什麼這次還需要先黨團協商決定下個月表決，在你的想像中民進黨想排什麼其他黨都會乖乖聽話來開會嗎?
我覺得重點應該是在「總統提名」這個部份，都是自己的親信、親綠，全往一面倒，大法官有公平性？如果總統本身就是屬於公正面，會引起這麼多的爭議？
相反我也可以說，只要你不提出在野黨，或是指派在野黨的大法官，我就癱瘓司法
爭議法案應該花更多時間討論 為何藍白不願意公開透明討論法案? 偷偷摸摸的機密法案是否符合公平正義? 一直激化社會對立的目的是什麼? 大家應該好好想一想 違憲亂政必然損害國家人民的利益
重點在於，憲法法庭本身就是在處理所謂「爭議性」的法案，也就是立法機關怠惰不願意立法的法案，然後交給大法官扮黑臉去審理。
既然本身就是審理爭議性的法案，那多那兩票（10票跟8票）難道社會就會變得沒爭議嗎？
那立法院如果就爭議性較大的法案來做立法時，是否也應該要比照，需要立委全員2/3以上同意才能立法呢🤔
這是值得深思的問題。
聽起來現況非常不妙啊….😔有提到一個真的很反直覺的觀點，真的在我上課之前也沒辦法意識到的，就是「健康的法律注定就是反多數決的存在」。從小到大我們被教育要尊重多數決、同時也說要守法，但沒有意識到其實法律很多時候最重要的功能就是保障少數人權益，主講人舉例很清楚，如果可以公投說要大家均分首富的財產，大多數的人絕對是同意並收益的，但這件事就是對的嗎？ 就像強制徵收、直接處決，很容易有非關係的多數人同意，這樣就是公平嗎？
結尾也提到，希望這件事不要套上政治立場，也能發現其中的可怕之處
還有一個可怕之處，我們的執政黨訴諸民粹而不好好討論，再用親自己的律師來為自己發聲，並分裂台灣人
@@笑你連三公分也沒有 不好好討論的應該是藍白，他們做過在程序委員會沒收提案，委員會不讓人發言，舉手表決，都是在這屆立委首開先例的創舉。
@ 公聽會開了那麼多場，也給民進黨發言，但他們就是不肯正視，還造謠
@ 民進黨上原都在廢話，要不就要推什麼國會性騷法那些無關緊要，不緊急的事，還違背了多年前對人民的承諾。執政了就不願放權，還真是好棒棒呀
@@笑你連三公分也沒有
有公聽會只是最基本了前提，最重要的原則是要有各種意見的發言討論空間，不該在程序委員會沒收提案，不該在委員會不讓人發言，不該不做紀錄舉手表決。
違背了多年前對人民的承諾像是「國會改革」嗎?其實藍白通過的「國會改革」跟民進黨過去的「國會改革」，相差甚遠，只有標題一樣，只看標題的話會不了解其實藍白的「國會改革」什麼都改就是沒改國會，已經變成「國會擴權」了。
台灣選出了立委都有對憲法宣誓遵守，既然選上了，就不該有廢不廢話之分，所有立委的話都應該給討論空間，也可以讓立委對自己的話負責。
大法官的職責是解釋憲法，結果大法官自行創造了死刑各級法院法官一致決的規定，要求釋憲要2/3多數決就大聲疾呼憲政危機，死刑一致決這荒謬規定的時候這些法律人去哪了??
現在最大的問題就是一堆人用顏色在看事情，只要意見不一，就會自動被分類顏色，完全沒有討論空間，藍綠都一樣。我是反對修法的，但是我今天聽完，覺得提高門檻也不錯，但是前提是立法院要先審人事案，這樣人數湊齊，我就沒有意見。另，想問立法院今天不做審查，那我們有什麼機制可以控訴立法院瀆職？
人民只能罷免和公投, 但是這兩個法也都要被修了, 國民黨提案公投綁大選, 國民黨提案罷免N+1, 那就等每4年一次的大選吧
國民黨就不要這樣，而且很像五月過法案結過被判部份違憲的報復
立法院最近就有在針對大法官提名人做審查跟提問，你該煩惱的是總統如果再提姚XX這種沒有實績或立場非常偏頗的人選，誰要讓他過
很顯然的執政黨在搞事讓大法官人選難產…😮希望我的感覺是錯的。@@nierautomata3661
這位律師算是邏輯清晰
但我不太認同他的說法
今天分權制衡確實無法限制憲法法庭又因為他的層級最高
沒有任何的制衡點 提到砍預算這點 也其實無法動搖他的職位
大法官可以先於民意 這是可認同
但是否可以自行創造法律? 要求底下法院一致決?
要求一致決後 自己的憲法法庭也不需要一致決
人數不滿15人的情況下的 做出這個修法 就是一種制衡
你說 他會停擺 不補足人數
但被提名人不願意回答立法院問題你怎麼沒說?
補足15人後 我問題是 我還是8位大法官是 民進黨提的
我還是絕對多數 你能耐我何?
答對了 他們目前為止都是在下一盤棋 目的就是為了鞏固政權利益 怎麼下都是他們的人贏 贏不了就拖 創造與論是非 模糊焦點 再來個中共同路人 民進黨真的很惡質 2016餒的陽光五法跟廢除監察院都是他們提的 到了2024全部不認 只為了利益酬庸政治分贓 鞏固政治利益..
他一直以立法院會通過很糟糕的法案跟 憲法法庭不運作會很糟糕的前提在討論，邏輯弱一點的就被洗腦了 顆顆
@@capo666we 真的 民進黨在野時自己推的2013-2016陽光五法 到2024都是擋他(民進黨)利益酬庸權力惡法 甚麼很難寫 寫不出來........真的好噁心
@@capo666we客觀事實是大法官人數只有8人在通過的憲法訴訟法中憲法法庭就是處於停擺狀態，而這是藍白人數優勢的表決結果，藍白會立什麼“惡法”還可以說是主觀認定，但憲法法庭喪失“煞車”的功能是客觀事實
最大的問題就是明明已經知道會有卸任人數不足的問題，總統提出的人選就是不被立委（民意選出）同意，怎麼還不趕快換人選，讓雙方都能接受。 硬要ㄍㄧㄥ在那邊等問題發生，至於為什麼會被立委不同意，完全就是這些人經不起審核，連立場跟法律觀點都交代不清楚，人民怎麼能指望賦予他大法官身分跟權利時他能多獨立、多依法去當最後一道防線。
最讓我不能接受的是，是叫大法官解釋憲法，不是叫他制定憲法，憑什麼可以越過眾多民意基礎跟程序，就要所有法、規、範跟判決都依照這些少數人創造出來的意思來遵守。最讓人不屑的就是實質廢死
問題來了 假如一個總統可以提7名大法官 你不增加法定名額 不會很容易造成大法官隨總統意志下去判嗎？
看完影片
不同陣營的人都會怕對方亂搞
這樣我覺得最好的辦法可能練習看
公聽會或者是質詢影片
從不同論述中找出根本原因
聽看看每個不同陣營的人的論點
或許才可以緩慢進步
要判斷一個人的留言有沒有意義 只要看兩點
是針對法條的影響去做回應，還是跳出來說會侵害某某某弱勢者的權益，或是未來國家會面臨甚麼危機。
前者有料，後者就是典型出來攪混議題的，老是在面臨改變的時候說要捍衛弱勢者的權益，卻忽略整體的利益，老是說未來會面臨甚麼危機，卻忽略現在的危機。
多數服從少數的概念😂
後者有比較白話的詞 聖母
那為什麼弱勢者的權益不重要，為什麼國家的未來不重要？
@@money_money0210 聖母還算是想當好人 只是不看時機
@@Ilovepancakes.-. 重要阿，但平時為甚麼不做呢?
保障多數權益 "盡可能"不犧牲少數人才是社會前進的方向，不代表不能犧牲少數人， 如果那是必要的手段 少數人本來就是可以犧牲的。
國家的未來很重要，但現在的難關都度不過 討論未來有甚麼意義?
如果2/3做出判決對憲政好，支持立法院也需如此，及所不欲勿施於人。
如果立法要達2/3，根本不用做事了，除非像極權國家
@@fly7430 阿不是說這樣很好?
你來我往，死刑的全數同意是那條憲法給大法官的權利，先討論清楚，再來跟我說2/3的問題
@@ichirohiro 不管有沒有全數同意 死刑都不會執行, 事實就是如此.
性質不同。
台灣的問題永遠都是黨派的利益帶來的，其實把所有的事情撇開黨派那問題其實明瞭簡單。但往往不管哪一個黨派都會帶著利益與色彩去攻擊政敵與維護自己權利。多一點為台灣的大義著想、少一些個人利益輸出，很難嗎。
死人沒人權所以我們要保障加害者，謝謝大法官
大法官，不應該給總統提名，真要提名也只能3分之1，3分之1人民投票，3分之1保留
台灣不能修憲阿...一旦修憲..大家就想改其他憲法了
珞亦在8個和10個大法官的時候用的就是很典型的滑坡謬論。
今天如果覺得10個不會比8個還減少爭議，那換句話說，6個呢？
8個難道就會比6個更減少爭議？
如果6個也覺得不會減少爭議，那4個呢？
這就是在滑坡，滑到最後就變成1個人決定和10個人決定是一樣都不會有爭議的
真的不要再抽換概念了啦，整部都在提出問題，卻沒提出解決方案
他說的都對，而且我們人民也都該遵守法制，而這個憲訴法個人也不會支持，因為沒屁用，一樣執政者能一手遮天。
現在的司法綠油油，也只能這樣一直隱忍，下次選記得別記性差又忘記了民退黨的醜陋
沒錯，現在要的是解決問題，而不是修法癱瘓唱反調的機構。現在的問題核心顯然在於大法官人選（或現任大法官）的獨立性，應該針對這個去制定更完整的規定。
討論很多各方意見很多，但我認為根本原因就是在放大立法院的權力，把能制衡立法院的憲法權力更加的限縮，要知道大法官行政只有提名權，要不要通過還是掌握在立院，所以立院可以透過各項理由停止任命大法官讓憲法法庭人數低於門檻，這樣一來權力就不會對等，造成立院成為權力的大頭，什麼時候來一個修法成萬年國會都有可能。
之前國大有過一次，立院應該沒那麼傻去碰任期，
只要立院還是定期改選檢視民意，
就很難說立法擴權有什麼不對
比方說那個自稱把國會從技安變大雄的法國第五共和憲法，
最近也通過修憲把國會的權力恢復了一些，
可能在這個大政府的時代，
國會對於問責性方面的加強，
是世界的潮流，
不是單一國家的現象
@@英雄-z9o 我還真不知道花蓮王甚麼時候在乎過民意
選了這些立法委員真的很厲害呢
不知道有多少人投了選票就不關心政治了
看到很多白側翼在刷什麼綠祺77，事實上這種影片應該更多才對，才能知道對方立場的全樣貌跟我方立場的差異，讓整件事情能夠被監視的更全面，才有助於做出最好的決定
綠色的聲音是應該被聽到
但前提是不要隱瞞真相 造謠抹黑
為什麼很多白會越來越討厭看七七
原因是七七請來的人只講片面事實
可以理解成 「講得很有道理 但跟這次議題沒有關係」
例如 之前炒國會改革
綠側翼：立委能任意把人民關進監獄
綠側翼：二兆法案不應該讓他過
「條文內容根本沒法入獄 也不能隨意要求人民進國會」
「花蓮三法沒有審 跟兩兆也沒任何關係」
講得很有道理 但議題重點不在於此
來賓在上面講1+1=2我也覺得很有道理啊......
支持修法，增加最低門檻，避免少數決定應該由多數人決定的事件。繼續打亂下去，極端狀況下2人意見一致就宣布違憲或不違憲，但補滿之後可能剩下3-4人的意見加進去會做出完全相反的結果。
最根本的就是15人是執政黨跟在野黨都能接受的公正無私的人，看看那個提名，姚立明？？？？？
回饋你一句大法官是官派的，當行政權直接凌架民權時，這個大法官的釋憲沒有意義，沒有正當性基礎，連美國也不敢這麼做，從總統的提名單就可以看的出來，我國是一個政治正確大於專業的制度，還離民主很遙遠
官派？大法官由總統提名，立法院審查通過，除非總統、立法院由某政黨完全執政，對大法官任命有疑慮才是合理的。
@陳昭燁-g1c 你是說一黨獨大，像皮圖章立法局的通過嗎
@@陳昭燁-g1c 現任 8 位大法官全是蔡英文在民進黨完全執政時任命，適任性確實有疑慮。
台灣畢竟1987年才解嚴，1996才第一次總統大選，2000年才政黨輪替，我們的民主還很新，現在這樣已經很不錯了，我們需要的是提高人民的公民意識及媒體識讀能力，已經政黨應該有共識國家利益必須高於政黨利益，才不會一直有政黨想要賣台的狀況。現在不是一昧的去否定我們的民主，而是像這位律師說的那樣好好的討論怎麼做才是對國家最有利的
@@elenaaalee1474 別自欺欺人了，現況就是執政黨自己視政黨利益高於國家利益，還抹紅在野黨賣台。
要不然怎麼會封殺劉大法官人選，理由是她罵過民進黨？