Le plus grand moteur d’avion au monde fait ses premiers essais
HTML-код
- Опубликовано: 22 май 2023
- Le démonstrateur technologique Ultrafan de Rolls-Royce a été mis en marche pour la première fois sur son banc d’essais en Angleterre.
Ce moteur d’avion est le plus grand du monde avec un diamètre de soufflante de 3,55 m, grosso modo le diamètre de fuselage de l’A220. Il est équipé de 18 aubes en carbone et titane. En attendant de le voir peut être un jour sur un avion, le plus grand réacteur actuellement en service est le GE9X. Il mesure 3,40 m de diamètre et motorise le Boeing 777X dont l’entrée en service a été repoussée à 2025.
En cours de développement depuis 2020, l’UltraFan doit permettre de consommer encore moins de carburant que les réacteurs actuels. Il pourrait délivrer une poussée de 50 tonnes et servir à propulser de futurs avions long et moyen-courriers dans les années 2030.
Cette phase de tests devrait s’achever dans le courant de l’été. Rolls-Royce mettra ensuite le programme sur « pause » en attendant qu’un avionneur se décide à passer commande. 
Наука
Un réacteur de cette taille sur un moyen courrier, j'ai comme un doute 🤣
Boeing 777
Il ne va jamais aller sur moyen courrier
@@alexdfx8055 1:05 pourtant c'est ce que dit la vidéo, d'où mon commentaire....
@@habesha.94 moyen courrier un triple 7 ?? 🤣
Et moi j’ai aucun doute, il rentre sans problème sur un a330 ou un 767
La soufflante est plus grosse, le reste est a taille normal
Connaissez vous l’histoire de la motorisation du boeing 737 ? Parceque on passe de tout petit réacteur a faible taux de dilution a d’enorme turboreacteurs double flux
Et ça passe sans problème, enfin faut juste éviter les approches non stabilisées et de s’axer sur la piste a la dernière seconde
Chose que ne fera jamais un moyen courrier
C'est magnifique.. L'homme a fait de choses incroyable
... pour retarder l'échéance.
D'incroyables bêtises. Comme un enfant qui a plus d'énergies pour faire chier ces parents que de ranger sa chambre pour inviter ces copines...
Clair, net, précis. Chaîne de qualité !
Vos vidéos sont toujours super merci de nous faire découvrir le monde de l’aviation Bravo👍👌🏼
C'est beau de voir ces réalisations incroyables!
La chaîne de référence sur les infos
les plus récentes. Merci pour votre
travail de qualité.
Du coup ce réacteur ne pourrait pas être utilisé pour remotoriser l'A380 en bi-reacteur?
Bah chaque moteur d'A380 pousse environ 30-35 tonnes. Ce qui doit faire min 120 max 140 tonnes de poussée au total.
Avec ta proposition on est sur du 100 tonnes. Il faudrait deux petits moteurs économiques supplémentaires en bout d'aile pour que ce soit viable, sans oublier qu'on ne peut pas monter un moteur de cette taille sur un avion dont les caractéristiques sont établies testées fiables et construites, faudrait restaurer toutes la flotte d'a380... éventuellement réhausser les ailes/cabine, rallonger les trains d'atérrissages... des millions pour les travaux/tests pour une finalité incertaine. nan le 380 va finir sa vie, et il aura éventuellement un successeur tout neuf, déjà qu'on peine à le remplir pour n'importe quelle liaison, la demande n'est pas assez forte du côté des usagers
Un beau gros bébé la poussée de 50 tonnes va être énorme 👍merci aeronews
Rolls Royce est un constructeur très ingénieux qui met au point des moteurs très sophistiqués performants et fiables
Le réacteur de l'a350neo
C'est vraiment génial.😃😃😃😃👍👍🏻👍👍🏻
étonnant je pensais que les motoriste travaillais sur des moteurs deja prévus pour un avion
J’en commande un pour chez moi pour cette été 😂 attention les voisins sa va souffler 😂😂
Pour le sèche-cheveux je parie.
...ce sera le moteur pour l'A350 Neo
Bravo a nos amis Anglais. Ils sont bons dans tous les domaines, tout en ayant l'air de ne pas y toucher.
Et quand les anglais et les français travaillent ensemble ont a des dingueries comme le concorde.
10/10 aeronews TV ❤
C'est ouf 😯 mais ça appui une chose : on est pas prêt de se décarboner 😅 Les cycles sont beaucoup trop longs... On parle d'un réacteur qui consommera un peu moins qui sera mis en service dans 10 ans pour une durée de vie de 30 ans (soit jusqu'en 2065), alors qu'on parle d'un objectif 0 carbone en 2040 🤣
Vous croyez que ce genre de moteurs (le GE9x et l'Ultrafan) aurait pu permettre à des 747 ou A380 de rester disponible en quadri ou bi-réacteurs?
En théorie c'est peut être le cas mais cela aurait demande quoiqu'il en soit de concevoir de nouvelles ailes. On ne colle pas des moteurs au petit bonheur la chance sous une aile.
Non, non parceque ils auraient rendu les quadri reacteurs obsolettes plus tot a la limite mais pas rentable
Si ces moteurs existaient, on aurait eu du 747 ou de l’a380 en bi moteur
Il faut pas oublier que si le 747 a 4 moteur (idem pour le 380) c’est aussi et surtout parce il était interdit aux bimoteurs de traverser les océans (il fallait une dérogation qui existe encore l’ETOPS)
Cette loi sur le nombre de moteur remonte a la grande epoque du lockheed constellation du dc6 ou on avait des moteurs a piston qui n’étaient pas fiable, c’était pas pour la puissance mais bien pour la redondance (on pouvait perdre 3-4 moteur) c’est pour ça qu’a cet epoque on avait beaucoup d’avions a 6 moteurs
Au debut de l’aviation à réaction on avait pas confiance donc on a appliqué les mêmes loi a 4 moteurs vous faites ce que vous voulez, a 2 moteurs vous avez des des limite de temps de vol et donc de distance
Puis sont apparu les gros porteurs comme le DC-10 ou le 747
Le dc10 avait déjà fait le choix de supprimer un moteur pour des raisons économiques, ils auraient pu faire un bimoteur sans problème mais pour être tranquille du point de vue ETOPS ils ont choisi de garder un moteur en plus (3 moteur)
Puis arrive l’airbus a300 et a310 (long courrier bi moteur) puis les boeing 757 et 777
Puis on se rend compte que les moteurs sont tellement fiable de nos jours que ce n’est plus nécessaire de mettre 4 moteur
Mais la dérogation etops existe encore aujourd’hui et tout les bimoteurs modernes qui peuvent parcourir les oceans sont sous dérogations etops
L’etops en gros c’est « ok vous avez que 2 moteur et on vous laisse traverser les océans mais vous devez prouver que votre avion peut voler plus de 60min avec un moteur »
Juste le temps d’aller trouver de la terre ou se poser ou d’amerir proche d’un bateau ou des secours
Sauf que comme je te dis les avions sont de plus en plus fiable, c’est passé a 100 minute, puis a 160 puis a 180 minute
Et pour les avions de dernière génération le 777 ou 787 c’est 330 minute avec un seul moteur
L’a350 c’est 380 minute sur un seul moteur
Ce qui fair qu’on a plus besoin de quadrimoteur
En résumé si on faisait du quadri reacteur dans les années 60-70 c’était pas pour des raisons de puissance mais bien pour des raisons de législation et de redondance (donc de sécurité)
Un 747 bimoteur c’était sans doute déjà possible, mais dans les années 70 il n’aurait jamais eu le droit de traverser l’atlantique ou le pacifique car 60min sur un seul moteur c’était trop peu
Si ces moteurs existaient a l’epoque avec la même fiabilité et la même puissance ça aurait pas rendu les quadri rentable
Mais obsolète
La seule chose qui peut rendre un quadriréacteur rentable c’est un petrole a 50ct le litre comme a l’epoque
J’espère ne pas avoir été confu, mais je pense que n’importe quel spécialiste confirmera
@@montaudran2191 ...pas forcement de nouvelles ailes, mais de nouvelles nacelles.
@anys bougaa si je peux me permettre, un 747 à 2 moteurs dans les année 70 n'était juste pas possible puisqu'il n'y avait tout simplement pas de moteurs assez puissant pour pouvoir faire voler d'aussi gros avions.
Même de nos jours faire voler un a380 avec 2 ge90/x ne serait pas possible tout bonnement à cause d'un manque de puissance.
Petit aparté: l'ETOPS ne se résume pas qu'à la fiabilité des moteurs, il faut que les compagnies justifient d'une qualité et d'un système de maintenance bien spécifique sur leurs avions, et que tout le personnel d’exploitation soit formé aux exigences ETOPS... On a certaines compagnies qui peuvent perdre (ou gagner) leur "limitation" ETOPS 60 minutes / 120 / 180... à cause de problèmes "opérationnels" récurrents.
Ca sera parfait pour mon ULM... Avec ça les oies arrêteront me narguer. 😅
Ceci n'est pas un commentaire pro anti aviation, j'adore les avions et si ma maladie m'empêcherais pas de devenir pilote de ligne, j'en aurais fait ma carrière. Je me pose juste une simple question, et peut être que parmi vous, certains fin connaisseur saura m'aiguiller. Pourquoi ce moteur pourra permettre de moins consommer ? Il est plus gros, donc plus lourd, il faudra donc plus de portance pour faire voler l'appareil, pour plus de portance, il faut plus de vitesse, donc plus de carburant non ?
Bonne question
Je pense c’est comme un turbo de voiture, moteur plus gros plus d entrée d’air
Avoir de plus gros moteurs a effectivement un aspect négatif de poids et de maitre couple mais bien évidemment c'est contrebalancé par un plus grand flux d'air pris par la soufflante; d'où une plus forte poussée ou pour une même poussée moins de consommation.
Le mot réacteur est un terme un peu vague qui désigne un certains nombres de technologies plus ou moins différentes les une des autres.
Les réacteurs d'avions modernes s'appellent des turbo fans. Ce sont des réacteurs a double flux. C'est a dire qu'il y 'a une partie de l'air qui entre dans le moteur qui est dirigée vers la chambre de combustion et mélangée avec du carburant pour produire de la poussée (on appelle ça le flux chaud) et une deuxième partie est dirigée "autour" de la chambre de combustion et est accélérée par une turbine : le turbofan (on appelle ça le flux froid).
Le ratio entre le flux chaud et le flux froid s'appelle " bypass ratio" et plus il est élevé plus le moteur produit de la poussée avec son flux froid plutôt qu'avec son flux chaud et donc consomme moins.
L'ultrafan ou le moteur du 777x sont immenses parce qu'ils ont un turbofan gigantesque et ont un bypass ratio énorme. Ils produisent l'essentiel de leur poussée avec un flux froid et donc consomment moins.
J'espère que c'est clair.
Le gain de puissance est supérieur à la consommation de carburant. Autrement dit, à puissance égale, il consomme moins de carburant.
C est trés intéressant, sur quel modèle d avion ce réacteur pourra être utilisé ?
Pas encore existant
plutôt sur des longs-courriers type A350-1000/787-10
J'y connais rien en Aéronautique mais je me demande si avec des moteurs pareil+ fuselage en composite , serait il possible de faire un avion bi-pont bi reacteur?
J’ai travaillé quelques années sur la conception et fabrication de ce banc d’essais « Test Bed 80 » (le plus grand du monde) à Derby qui permet actuellement de tester ce prototype d’ultra fan qu’on voit dans la vidéo.
Il consomme moins de carburant : bravo ! Est ce qu il fait moins de bruit que le reste des réacteurs...?
Dans l'aviation tout prends un temps certain. Ce moteur n'a peut être pas encore de clients mais il va sans doute ouvrir de nouvelles possibilités pour les constructeurs. Reste à être plus fiable que le Silvercrest...
Pour mon 103 Peugeot, ça devrait le faire.
Perso j’ai déjà commencé la modification pour l’accueillir sur mon Ciao….
Ca doit dépoter sévère !
Ça doit même envoyer sa mère.
bizarre l'évolution
si on prend le 707 on y passait juste le bras
On en est encore là à savoir qui a la plus grosse?
Bonjour excusez-moi mais ce moteur c'est pas le moteur qui doit être le Boeing 777x parce que dans mes souvenirs c'était un Général Electric? Est-ce que vous savez pourquoi l'enfant service du Boeing 777x a été repoussé ?
C ce que l’on dit dans le reportage vidéo. GE9X pour le 777x
@@aeronewstv oui je viens de m'en rendre compte je suis désolé
Moyen courrier c’est abusé non 😅
Larger than the GE9X???
Yes 6" more !
Alors... comment dire ça sans se faire insulter...
Pas fan du tout de la musique de fond : au début j'ai cru que c'était une pub !
En effet, la musique est ... on va dire... dérangeante.
C'est bien une promotion.
Toujours pas d'hélice toroïdale ils sont déjà obsolète ces moteurs
Kiki tout dur
Moteur déal pour un bi-reacteur à double pont
Et carbu de 19
Beaucoup de bla-bla… on ne peut pas entendre le bruit du moteur plutôt que les commentaires du présentateur…?????
Moyen courrier mdr avec un seul reacteur alors 😂
Le "plus grand moteur", ça ne veut rien dire. C'est le plus "gros moteur", nuance ! A force de parler le "gloobish", on finit par ne plus parler et écrire Français...
Le français ? Mais c''est le Moyen-Âge !
C’est Énorme Ça doit coûter une blinde 💲💲Ça va sur quels avions Ça sert à quoi de faire un aussi gros moteurC’est pour les cargo ou 🛫✈️les avions de ligne ce moteur😂
Dites moi qu'il fonctionne au carburant de synthèse ou à l'hydrogène
Heureusement, car le GE 9x est une catastrophe …pire que le PW1000G …. puis l’avenir, c’est l’open rotor Rise mais en attendant la robustesse des Rolls Royce se confirmera sûrement une fois de plus…
Ils vont le mettre sur le 737 renommé 737 hyperMax, bande de foufou chez Boeing 😂